Lue keskustelun säännöt.
Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?
15.09.2022 |
Kommentit (10522)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".
Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:
-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan
-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot
-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle
Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.
Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.
Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.
Väki ei käytä "joka tapauksessa". Tällaisella pienemmällä paikkakunnalla satojen kilometrien päässä kehäteistä kannabis on vielä marginaali-ilmiö. Ja sellaisena me haluttaisi se myös pitää. Ehdoton EI myynnin laillistamiselle!!
Ja btw, olen kokeillut ja käytän alkoa kohtuullisesti, eli ei ole mitään vakaumusta, ihan vain vähän perspektiiviä USAssa asuttujen vuosien pohjalta.
Se voi vaikuttaa marginaalilta kun käyttö salataan. Kannabis on todella yleistä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".
Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:
-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan
-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot
-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle
Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.
Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.
Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.
Väki ei käytä "joka tapauksessa". Tällaisella pienemmällä paikkakunnalla satojen kilometrien päässä kehäteistä kannabis on vielä marginaali-ilmiö. Ja sellaisena me haluttaisi se myös pitää. Ehdoton EI myynnin laillistamiselle!!
Ja btw, olen kokeillut ja käytän alkoa kohtuullisesti, eli ei ole mitään vakaumusta, ihan vain vähän perspektiiviä USAssa asuttujen vuosien pohjalta.
Se voi vaikuttaa marginaalilta kun käyttö salataan. Kannabis on todella yleistä nykyään.
no, mun ja erittäin liikkuvaisen ja verkostoituneen nuoren välillä vallitsee sellainen nykypäivän harvinaisuus kuin luottamus. eli luotan hänen arvioonsa. Ja jos en luottaisikaan, luottaisin vähintään tietoihin, joita saan poliisilta ja koulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tuomitsee jyrkästi kannabiksen käytön:
Aikamme pahin vitsaus kannabis. Viattomaksi naamioitu huume. Tuhansia rikoksia, päihdeongelmien syvenevä kierre ja liipaisin nuoruuden menetykseen. Kuin väärä raha, joka näyttää hyvältä ja toimivalta, mutta rikkoo yhteiskuntaa sisältä."
https://twitter.com/MikaSalminen_/status/1583714499244470272Valitettavasti näiden huumehörhöjen lahopäihin ei uppoa millään poliisin kertomat tosiasiat. Onneksi lainsäätäjät kuitenkin tietävät poliisin olevan paras asiantuntija huumeiden suhteen ja kannabis tulee pysymään laittomana.
Näinhän se on, joten nämä kannabiksen laillistamisaloitteet voidaan siirtää suoraan roskakoriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tuomitsee jyrkästi kannabiksen käytön:
Aikamme pahin vitsaus kannabis. Viattomaksi naamioitu huume. Tuhansia rikoksia, päihdeongelmien syvenevä kierre ja liipaisin nuoruuden menetykseen. Kuin väärä raha, joka näyttää hyvältä ja toimivalta, mutta rikkoo yhteiskuntaa sisältä."
https://twitter.com/MikaSalminen_/status/1583714499244470272Valitettavasti näiden huumehörhöjen lahopäihin ei uppoa millään poliisin kertomat tosiasiat. Onneksi lainsäätäjät kuitenkin tietävät poliisin olevan paras asiantuntija huumeiden suhteen ja kannabis tulee pysymään laittomana.
Näinhän se on, joten nämä kannabiksen laillistamisaloitteet voidaan siirtää suoraan roskakoriin.
Ammattirikolliset kiittää ja kuittaa rahat. Sehän on tosi hienoa.
Vierailija kirjoitti:
HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa.
Tämä ei voi pitää paikkaansa.
Vuosittain Suomessa sairastuu psykoosiin keskimäärin 44 henkilöä 100 000 henkilöä kohden, yhteensä noin 2400 (lähde: Jukka Kärkkäinen, Psykoosien hoidon laaturekisterin yhteyshenkilö, THL).
HUS-alueen asukaspohja on 1,7 miljoonaa ihmistä. (lähde: HUS:n tilinpäätös ja toimintakertomus 2019).
Yhteensä psykoositapauksia on vuosittain siis Helsingin alueella noin 748.
Jaetaan tämä viikoilla, niin viikottain psykooseja todetaan noin 14 henkilöllä. Ovatko nämä kaikki kannabispsykooseja? Miten luku nousee "kymmeniin"?
Kaiken lisäksi psykoosit ovat yleisempiä Pohjois- ja Itä-Suomessa, ei HUS:n alueella (lähde: Psykoosien esiintyvyys ja alueellinen vaihtelu Suomessa -tutkimus). Todellinen lukema luultavasti jää alle tuon 14:n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa.
Tämä ei voi pitää paikkaansa.
Vuosittain Suomessa sairastuu psykoosiin keskimäärin 44 henkilöä 100 000 henkilöä kohden, yhteensä noin 2400 (lähde: Jukka Kärkkäinen, Psykoosien hoidon laaturekisterin yhteyshenkilö, THL).
HUS-alueen asukaspohja on 1,7 miljoonaa ihmistä. (lähde: HUS:n tilinpäätös ja toimintakertomus 2019).
Yhteensä psykoositapauksia on vuosittain siis Helsingin alueella noin 748.
Jaetaan tämä viikoilla, niin viikottain psykooseja todetaan noin 14 henkilöllä. Ovatko nämä kaikki kannabispsykooseja? Miten luku nousee "kymmeniin"?
Kaiken lisäksi psykoosit ovat yleisempiä Pohjois- ja Itä-Suomessa, ei HUS:n alueella (lähde: Psykoosien esiintyvyys ja alueellinen vaihtelu Suomessa -tutkimus). Todellinen lukema luultavasti jää alle tuon 14:n.
Sehän oli sitä tavallista pelottelu propagandaa. Pelkkiä kannabiksen laukaisemia psykooseja ei ollut yhtään. Silti otsikoitiin kannabispsykooseista. Oikaisua lienee turha odottaa. Miten sattuikin tuollainen juttu lehteen heti kun uusi kannabisaloite aloitti nimien keräämisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mikä suomalaisista tekee niin erilaisia kuin ruotsalaisista ja tanskalaisista. Koska jos Ruotsin ja Tanskan esiintyvyys on noin 5/100 000 asukasta vuodessa ja Suomessa kymmeniä per alle kaksi miljoonaa viikossa, niin onhan tuossa nyt ihan järjetön ero. Luku on niin epämääräinen, että voi mennä pieleen kun, mutta mulle "kymmeniä" olisi jotain ainakin 30. 30*52=1560 ja Uudellamaalla asukkaita 1,7 miljoonaa. Näillä luvuilla Uudenmaan esiintyvyys olisi siis vähintään kaksinkertainen verrattuna muihin Pohjoismaihin (noin 10/100 000). Väkisin tulee mieleen, että tämä on todella huonosti kirjoitettu juttu, kun näin mielenkiintoiseen eroon ei ole paneuduttu sen kummemmin, tai sitten Jylhän Pekalla ja/tai toimittajalla on joku agenda taustalla, koska ilmoittavat potentiaalisesti liioitellaan, varsin epämääräisen luvun.
Itse uskon täysin noihin Iltalehden artikkelin lukuihin, koska asiantuntijapoliisi viittaa nimenomaan tuohon Iltalehden juttuun ja tuomitsee kovin sanoin kannabishörhöilyn:
Aikamme pahin vitsaus kannabis. Viattomaksi naamioitu huume. Tuhansia rikoksia, päihdeongelmien syvenevä kierre ja liipaisin nuoruuden menetykseen. Kuin väärä raha, joka näyttää hyvältä ja toimivalta, mutta rikkoo yhteiskuntaa sisältä."
https://twitter.com/MikaSalminen_/status/1583714499244470272?cxt=HHwWgM…Liittyisiköhän tuo rikoksien määrä mitenkään siihen kyseisen päihteet laittomuuteen?
Voisitko kertoa millä logiikalla muissa Pohjoismaissa on noin viisi kannabispsykoosia per 100 000 vuodessa (viisi vuotta vanha luku), ja Suomessa Husin alueella 30-300 (riippuen siitä, onko "kymmeniä" kymmenen vai sata)? Ja miksi ihmeessä tätä huomattavaa eroa ei nostettu keskusteluun tuossa kyseisessä artikkelissa?
Tuttu päihdelääkäri kertoi, että Suomessa on 80 000 kannabispsykoosia vuodessa. Eli kyllä nuo Iltalehden luvut varmasti ovat tosia.
Miksi suurin osa kannabiksen vastustajista valehtelee koko ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mikä suomalaisista tekee niin erilaisia kuin ruotsalaisista ja tanskalaisista. Koska jos Ruotsin ja Tanskan esiintyvyys on noin 5/100 000 asukasta vuodessa ja Suomessa kymmeniä per alle kaksi miljoonaa viikossa, niin onhan tuossa nyt ihan järjetön ero. Luku on niin epämääräinen, että voi mennä pieleen kun, mutta mulle "kymmeniä" olisi jotain ainakin 30. 30*52=1560 ja Uudellamaalla asukkaita 1,7 miljoonaa. Näillä luvuilla Uudenmaan esiintyvyys olisi siis vähintään kaksinkertainen verrattuna muihin Pohjoismaihin (noin 10/100 000). Väkisin tulee mieleen, että tämä on todella huonosti kirjoitettu juttu, kun näin mielenkiintoiseen eroon ei ole paneuduttu sen kummemmin, tai sitten Jylhän Pekalla ja/tai toimittajalla on joku agenda taustalla, koska ilmoittavat potentiaalisesti liioitellaan, varsin epämääräisen luvun.
Tein muuten kymmenkertavirheen laskiessani tuota laskua. Ihmettelinkin, miten tuosta voi tulla noin pieni luku, mutta laskin vahingossa esiintyvyyden per 10 000. Lienenkö kannabispsykoosissa (en ole koskaan kokeillut, asun maassa jossa kannabiksen kotikäyttö on laillista), kun en tarkistanut laskuani, vaikka vastaus tuntui väärältä. 🙈
Mutta siis. Tuon jutun mukaan Uudellamaalla esiintyvyys olisi vuodessa vähintään luokkaa 100/100 000 asukasta, jos ajatellaan, että "kymmeniä" on vähintään 30, niin kuin se mulle olisi.
Eli Ruotsissa ja Tanskassa luku on 5/100 000 ja Suomessa 100/100 000? Ei taida Jylhän Pekan ja Iltalehden väitteet ihan pitää paikkaansa kannabispsykoosien määrästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
Mitä sitten jos nouseekin? Edelleen se kannabis on niin vähän haitallista ettei edes päivittäinen ja runsas käyttö aiheuta erityisiä haittoja. Viihdekäyttö on paljon vähäisimpää käyttöä ja siinä suurin haitta on saada käyttörikos merkintä. Päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään jatkossakin. Siksi kannattaa ohjata käyttö mahdollisimman pienihaittaisiin päihteisiin.
No selvä. Minäpä alan sitten käyttämään kannabista ja runsaasti kun se ei kerran haittaa. Ja hyppään auton rattiin aamulla aikaisin ja yritän olla töissä tekemättä isompia kohtalokkaita virheitä. Katotaan miten käy.
Todennäköisesti et kannabiksesta pidä kun kokeilet.
No mitä sitä sitten laillistaan jos siitä ei edes pidetä.
Niin. Jos huumeita laillistettaisiin sen perusteella kuinka moni niistä pitää, niin sinulle rakkaat Subutex, amfetamiini ja kokaiini laillistettaisiin heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mikä suomalaisista tekee niin erilaisia kuin ruotsalaisista ja tanskalaisista. Koska jos Ruotsin ja Tanskan esiintyvyys on noin 5/100 000 asukasta vuodessa ja Suomessa kymmeniä per alle kaksi miljoonaa viikossa, niin onhan tuossa nyt ihan järjetön ero. Luku on niin epämääräinen, että voi mennä pieleen kun, mutta mulle "kymmeniä" olisi jotain ainakin 30. 30*52=1560 ja Uudellamaalla asukkaita 1,7 miljoonaa. Näillä luvuilla Uudenmaan esiintyvyys olisi siis vähintään kaksinkertainen verrattuna muihin Pohjoismaihin (noin 10/100 000). Väkisin tulee mieleen, että tämä on todella huonosti kirjoitettu juttu, kun näin mielenkiintoiseen eroon ei ole paneuduttu sen kummemmin, tai sitten Jylhän Pekalla ja/tai toimittajalla on joku agenda taustalla, koska ilmoittavat potentiaalisesti liioitellaan, varsin epämääräisen luvun.
Itse uskon täysin noihin Iltalehden artikkelin lukuihin, koska asiantuntijapoliisi viittaa nimenomaan tuohon Iltalehden juttuun ja tuomitsee kovin sanoin kannabishörhöilyn:
Aikamme pahin vitsaus kannabis. Viattomaksi naamioitu huume. Tuhansia rikoksia, päihdeongelmien syvenevä kierre ja liipaisin nuoruuden menetykseen. Kuin väärä raha, joka näyttää hyvältä ja toimivalta, mutta rikkoo yhteiskuntaa sisältä."
https://twitter.com/MikaSalminen_/status/1583714499244470272?cxt=HHwWgM…Täyttä asiaa kirjoittaa poliisi. Jos haluaa rentoutua, niin viina on siihen oikein hyvä keino. Kannabista käyttämällä vain pilaa elämänsä lopullisesti.
Tutun poika kuoli alkoholiin 37-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikolliset kiittää ja kuittaa rahat. Sehän on tosi hienoa.
Rikollisia pitää rangaista oikeuslaitoksen toimesta. Ei siten, että heidän bisneksensä laillistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutun poika kuoli alkoholiin 37-vuotiaana.
Onko varma, ettei ollut sekakäyttöä kannabiksen kanssa? Kannabis tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mikä suomalaisista tekee niin erilaisia kuin ruotsalaisista ja tanskalaisista. Koska jos Ruotsin ja Tanskan esiintyvyys on noin 5/100 000 asukasta vuodessa ja Suomessa kymmeniä per alle kaksi miljoonaa viikossa, niin onhan tuossa nyt ihan järjetön ero. Luku on niin epämääräinen, että voi mennä pieleen kun, mutta mulle "kymmeniä" olisi jotain ainakin 30. 30*52=1560 ja Uudellamaalla asukkaita 1,7 miljoonaa. Näillä luvuilla Uudenmaan esiintyvyys olisi siis vähintään kaksinkertainen verrattuna muihin Pohjoismaihin (noin 10/100 000). Väkisin tulee mieleen, että tämä on todella huonosti kirjoitettu juttu, kun näin mielenkiintoiseen eroon ei ole paneuduttu sen kummemmin, tai sitten Jylhän Pekalla ja/tai toimittajalla on joku agenda taustalla, koska ilmoittavat potentiaalisesti liioitellaan, varsin epämääräisen luvun.
Itse uskon täysin noihin Iltalehden artikkelin lukuihin, koska asiantuntijapoliisi viittaa nimenomaan tuohon Iltalehden juttuun ja tuomitsee kovin sanoin kannabishörhöilyn:
Aikamme pahin vitsaus kannabis. Viattomaksi naamioitu huume. Tuhansia rikoksia, päihdeongelmien syvenevä kierre ja liipaisin nuoruuden menetykseen. Kuin väärä raha, joka näyttää hyvältä ja toimivalta, mutta rikkoo yhteiskuntaa sisältä."
https://twitter.com/MikaSalminen_/status/1583714499244470272?cxt=HHwWgM…Täyttä asiaa kirjoittaa poliisi. Jos haluaa rentoutua, niin viina on siihen oikein hyvä keino. Kannabista käyttämällä vain pilaa elämänsä lopullisesti.
Viina on mukana henki ja väkivaltarikoksissa 8/10 osuudella. Tuhoaa aivoja, sisäelimiä ja aiheuttaa syöpää. Kannabiksen suurin haitta on jäädä kiinni käytöstä. Aineena se on vähiten haitallinen päihde. Alkoholi aiheuttaa yhden voimakkaimpia sekavuustiloja. Se myös koukuttaa fyysisesti että on pakko juoda lisää tai tulee jopa hengenvaaralliset vieroitusoireet. Alkoholi on ominaisuuksiltaa kovien huumeiden kaltainen.
Erittäin typerää verrata alkoholia ja huumeita toisiinsa. Alkoholin juominen on laillista, mutta huumeiden käyttäminen on laitonta.
Ei vaan aivan oikein verrata koska siinä näkyy selkeiten tämä kaksinaismoraali. Huomattavan haitallinen alkoholi on ainoa laillinen päihde. Samaan aikaan vähiten haitallisen kannabiksen käyttökin on rikos. Loogisesti ajateltuna vähiten haitallisen päihteen pitäisi olla laillista. Monin paikoin onkin jo ja lisää tulee.
Alkoholia pystyy, ja on järkevää, käyttää terveydelle vaarattomasti ja niin, ettei se vaikuta kognitiivisiin kykyihin vaikkapa kuljettaa ajoneuvoa.
Ja turvallinen raja oli siis keskikalja päivässä. Kaikki sen lisäksi on jo haitallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äkkiä poistui keskustelu kansalaisaloitteesta. Aihe on muka vapaa mutta tietyistä aiheista on keskustelu kielletty. Hitaasti se kannatus kasvaa, vasta 15 000 allekirjoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli sitä tavallista pelottelu propagandaa. Pelkkiä kannabiksen laukaisemia psykooseja ei ollut yhtään. Silti otsikoitiin kannabispsykooseista. Oikaisua lienee turha odottaa. Miten sattuikin tuollainen juttu lehteen heti kun uusi kannabisaloite aloitti nimien keräämisen?
Kerro lisää salaliitoista, joita olet oivaltanut "tajunta laajentuneena".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutun poika kuoli alkoholiin 37-vuotiaana.
Onko varma, ettei ollut sekakäyttöä kannabiksen kanssa? Kannabis tappaa.
Olet ilmeisen sairas ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikolliset kiittää ja kuittaa rahat. Sehän on tosi hienoa.
Rikollisia pitää rangaista oikeuslaitoksen toimesta. Ei siten, että heidän bisneksensä laillistetaan.
Lain voimalla ohjataan ostamaan rikollisilta. Mikä voisi mennä pieleen?
Sätkikää ja piipittäkää huumeveikot ihan rauhassa, se ei vaikuta mihinkään! Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista:
Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista
Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan
Poliisihallitus ei kannata kannabiksen käytön laillistamista tai dekriminalisointia."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa.
Tämä ei voi pitää paikkaansa.
Vuosittain Suomessa sairastuu psykoosiin keskimäärin 44 henkilöä 100 000 henkilöä kohden, yhteensä noin 2400 (lähde: Jukka Kärkkäinen, Psykoosien hoidon laaturekisterin yhteyshenkilö, THL).
HUS-alueen asukaspohja on 1,7 miljoonaa ihmistä. (lähde: HUS:n tilinpäätös ja toimintakertomus 2019).
Yhteensä psykoositapauksia on vuosittain siis Helsingin alueella noin 748.
Jaetaan tämä viikoilla, niin viikottain psykooseja todetaan noin 14 henkilöllä. Ovatko nämä kaikki kannabispsykooseja? Miten luku nousee "kymmeniin"?
Kaiken lisäksi psykoosit ovat yleisempiä Pohjois- ja Itä-Suomessa, ei HUS:n alueella (lähde: Psykoosien esiintyvyys ja alueellinen vaihtelu Suomessa -tutkimus). Todellinen lukema luultavasti jää alle tuon 14:n.
Jos olet ylilääkäri, saatan uskoa sinua. Muutoin korkeammat natsat on ylilääkäri Pekka Jylhällä.
Ei huumeille ja kyllä kannabikselle. Poliiseille on parempaakin tekemistä kuin juosta puutarhureiden perässä.