Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Dekriminalisoidaan kaikki, niin poliisia ei tarvita enää ollenkaan, kun rikollisuutta ei enää ole. Niin yksinkertaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin saatiin myös käyttäjien kokemuksia. Kannabis harmitonta??

Miksi taas trollaat ja valehtelet? Yksikään päihde ei ole haitaton. Kannabis on vähähaittaisin. Tajuatko eroa?

Alkoholi taas on kaikkein haitallisin, ja tuhoaa myös eniten aivoja koska on solumyrkkyä.

Kannabis taas suojelee aivoja. On siis neuroprotektiivinen aine, alkoholi taas on neurotoksinen.

Mene kuule eduskuntaan puhumaan poliitikoille joista moni on lääkäri että kannabis suojelee aivoja niin nauravat sut pihalle. Loppuu viimeistään silloin laillistamishankkeet.

Kannattaa muistaa, että Irti Huumeista-kannabislahko on antanut "valistusta" myös lääkäreille. Se, että joku on lääkäri ei tarkoita sitä, että tietää kannabiksesta paljoakaan.

Ai niin. Käyttäjät ovatkin viisaampia kuin lääkärit. Samoin alkoholin käyttäjät pitävät itseään viisaampina ja tupakoitsijat ja......

Uuuh, aah! Ja taas syntyi olkiukko laajaan olkiukkojesi perheeseesi.

Kirjoittajalla oiva esimerkki pilven käyttäjän pään sisäisestä maailmasta.

Lopeta se jatkuva olkiukkoilu, niin ei tarvitse mainita asiaa. Yritä vaikka aikasi kuluksi keksiä kannabista vähemmän haitallinen päihde jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Tai vaikka kannabista monipuolisempi lääkekasvi.

Kyllä noista pössyttelijöistä huomaa, että einsteineja ja professoreja lähes jokainen.

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei! Subutex ja amfetamiini ovat suurimmat huumeongelmat maassamme. Nuorten yleisin kuolinsyy ovat kovat huumeet, joihin lapsemme myös kuolevat eniten maailmassa, ja joiden käyttö on moninkertaistunut muutamassa vuodessa. Mitä tekisit asialle?

Tärkeää on puuttua kovalla kädellä kannabikseen. Sen kautta edetään usein subuun ja piriin.

Tärkeää on erottaa kannabis huumeista. Sillä saadaan kovien huumeiden käyttö vähenemään. Kannabiksen laillistuminen etenee. Ei vielä suomeen mutta ei täällä aleta koventaa kannabikseen liittyviä lakeja kun kaikkialla mennään toiseen suuntaan. Harmillisen hidasta edistystä mutta onneksi kuitenkin edistystä. 

Tärkeää on erottaa kannabis huumeista. Sillä saadaan kovien huumeiden käyttö vähenemään. Kannabiksen laillistuminen etenee. Ei vielä suomeen mutta ei täällä aleta koventaa kannabikseen liittyviä lakeja kun kaikkialla mennään toiseen suuntaan. Harmillisen hidasta edistystä mutta onneksi kuitenkin edistystä. 

Sinulle on selvästi tärkeää elää toivossa.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää on erottaa kannabis huumeista. Sillä saadaan kovien huumeiden käyttö vähenemään. Kannabiksen laillistuminen etenee. Ei vielä suomeen mutta ei täällä aleta koventaa kannabikseen liittyviä lakeja kun kaikkialla mennään toiseen suuntaan. Harmillisen hidasta edistystä mutta onneksi kuitenkin edistystä. 

Sinulle on selvästi tärkeää elää toivossa.

Sentään on toivoa. Coloradon jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita. Eikä siinä kaikki kuten mainos sanoisi. Niitä laillistavia ja käytön sallivia on tulossa lisää. Jos poliitikot kuuntelevat asiantuntijoita ja thl suositusta niin käyttörangaistus pois. Virhe oli se kun kannabiksesta tehtiin laitonta. Sen voi korjata.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Lainvalvojille ja oikeuslaitokselle kannabiksesta aiheutuvat kustannukset ei aiheudu itsessään kannabiksesta, vaan ihmisen keksimistä säännöistä sen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Lainvalvojille ja oikeuslaitokselle kannabiksesta aiheutuvat kustannukset ei aiheudu itsessään kannabiksesta, vaan ihmisen keksimistä säännöistä sen suhteen.

Tiedän, siksi kirjoitinkin, että kannabis aiheuttaa kustannuksia oikeuslaitokselle ja lainvalvonnalle nykylainsäädännön takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Lainvalvojille ja oikeuslaitokselle kannabiksesta aiheutuvat kustannukset ei aiheudu itsessään kannabiksesta, vaan ihmisen keksimistä säännöistä sen suhteen.

Tiedän, siksi kirjoitinkin, että kannabis aiheuttaa kustannuksia oikeuslaitokselle ja lainvalvonnalle nykylainsäädännön takia.

Jos asia käsiteltäisi ihan pelkästään järjellä niin kannabis olisi kohta laillista. Eduskunnassa tulee niin vahvasti tunteet mukaan ettei onnistu vielä. Poliittisista nuorisojärjestöistä vain kristilliset ja persut eivät ole puolesta. Eli ajan kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Lainvalvojille ja oikeuslaitokselle kannabiksesta aiheutuvat kustannukset ei aiheudu itsessään kannabiksesta, vaan ihmisen keksimistä säännöistä sen suhteen.

Tiedän, siksi kirjoitinkin, että kannabis aiheuttaa kustannuksia oikeuslaitokselle ja lainvalvonnalle nykylainsäädännön takia.

Jos asia käsiteltäisi ihan pelkästään järjellä niin kannabis olisi kohta laillista. Eduskunnassa tulee niin vahvasti tunteet mukaan ettei onnistu vielä. Poliittisista nuorisojärjestöistä vain kristilliset ja persut eivät ole puolesta. Eli ajan kysymys.

Näinhän se on, aiemmin jo tähän ketjuun kirjoitinkin, että nuorisojärjestöissä on tulevaisuuden päättäjät, joten sen takia heidän kantansa on suuntaa näyttävä. Täytyy lisäksi myös muistaa, että persujen Packalen on myös pyörtänyt kantansa ja on nykyään enemmänkin dekriminalisaation kannalla. 

Itse olen 35-vuotias ja hyvin huomaa kuinka omassa ikäryhmässä asenteet kannabista kohtaan ovat jo hyvin liberaalit. Kun minut headhuntattiin tähän nykyiseen duuniin, sanoin pomolle, etten tule jos heillä on huumetestit. Jokusen vuoden vanhempi pomo vastasi vain, että sitten ei ole huumetestejä ja sopparit kirjoitettiin tuon tapaamisen päätteeksi. Eli ei tässä ole enää kovinkaan montaa sukupolvea tiellä jarruttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Vaikka kannabis ei olisi kaikkein vähähaittaisin, niin lääkekäyttö on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jo aivan selvästi jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia. Se on faktaa. Lääkekäyttäjät käyttävät kannabista siis jopa useita grammoja päivässä, mikä on todella suuri määrä päihdekäyttöön verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Lainvalvojille ja oikeuslaitokselle kannabiksesta aiheutuvat kustannukset ei aiheudu itsessään kannabiksesta, vaan ihmisen keksimistä säännöistä sen suhteen.

Tiedän, siksi kirjoitinkin, että kannabis aiheuttaa kustannuksia oikeuslaitokselle ja lainvalvonnalle nykylainsäädännön takia.

Jos asia käsiteltäisi ihan pelkästään järjellä niin kannabis olisi kohta laillista. Eduskunnassa tulee niin vahvasti tunteet mukaan ettei onnistu vielä. Poliittisista nuorisojärjestöistä vain kristilliset ja persut eivät ole puolesta. Eli ajan kysymys.

Näinhän se on, aiemmin jo tähän ketjuun kirjoitinkin, että nuorisojärjestöissä on tulevaisuuden päättäjät, joten sen takia heidän kantansa on suuntaa näyttävä. Täytyy lisäksi myös muistaa, että persujen Packalen on myös pyörtänyt kantansa ja on nykyään enemmänkin dekriminalisaation kannalla. 

Itse olen 35-vuotias ja hyvin huomaa kuinka omassa ikäryhmässä asenteet kannabista kohtaan ovat jo hyvin liberaalit. Kun minut headhuntattiin tähän nykyiseen duuniin, sanoin pomolle, etten tule jos heillä on huumetestit. Jokusen vuoden vanhempi pomo vastasi vain, että sitten ei ole huumetestejä ja sopparit kirjoitettiin tuon tapaamisen päätteeksi. Eli ei tässä ole enää kovinkaan montaa sukupolvea tiellä jarruttamassa.

Saisi alkaa tapahtua jo laillistamista tai vähintään käyttörikos pois . Itse olen 51 ja tutuista jotkut paheksuu mutta ei ole kukaan soittanut poliiseille. Aika yleistä käyttö myös mun ikäisissä. Se vain pidetään suht salassa.

Vierailija kirjoitti:

Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi.

Hyvä, että myönnät asiat kahvia koskien. Mieto kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, eikä tosiaan ole verrattavissa kahviin päihtymyksen suhteen.

Toisaalta kahvi aiheuttaa kyllä päihtymystäkin kun sitä käytetään ensimmäisiä kertoja elämässä, mutta päihtymyksen kokeminen vähenee nopeasti kun kofeiinitoleranssi tosiaan nousee, ja sen jälkeen kahvia juodaan vain vieroitusoireiden välttelyn takia.

Vierailija kirjoitti:

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet.

LSD:n runsaalla käytöllä Irti Huumeista ry:n perustajan poika "puhkaisi" itselleen skitsofrenian. LSD:llä voi olla terapeuttista käyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monille melkoisen voimakas ja jopa hyvinkin traumaattinen kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Hyvää jankutusta.

Montako niitä kannabispsykooseja siis on vuosittain Suomessa?

Joko itselläsi alkaa pian ne "työt"?

Kannabispsykooseja on Suomessa vuosittain noin 2500.

Eli sinulle "keskustelu" on sitä, että vedät joka päivä eri lukuja päästäsi, etkä yhtäkään kykene todistamaan oikeaksi? Valehtelet siis vaan ihan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää jankutusta.

Montako niitä kannabispsykooseja siis on vuosittain Suomessa?

Joko itselläsi alkaa pian ne "työt"?

Kannabispsykooseja on Suomessa vuosittain noin 2500.

Eli sinulle "keskustelu" on sitä, että vedät joka päivä eri lukuja päästäsi, etkä yhtäkään kykene todistamaan oikeaksi? Valehtelet siis vaan ihan koko ajan.

Ei, kyllä se vaan on 2500.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää jankutusta.

Montako niitä kannabispsykooseja siis on vuosittain Suomessa?

Joko itselläsi alkaa pian ne "työt"?

Kannabispsykooseja on Suomessa vuosittain noin 2500.

Eli sinulle "keskustelu" on sitä, että vedät joka päivä eri lukuja päästäsi, etkä yhtäkään kykene todistamaan oikeaksi? Valehtelet siis vaan ihan koko ajan.

Ei, kyllä se vaan on 2500.

Linkki sitten vaan esiin joka todistaa väitteesi.

Ei näytä sinulla niitä "töitä" vaan olevan? Kerroit että "lomakin" jo loppui.

Onko se "työsi" siis jatkuvaa valehtelua Vauva-palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää jankutusta.

Montako niitä kannabispsykooseja siis on vuosittain Suomessa?

Joko itselläsi alkaa pian ne "työt"?

Kannabispsykooseja on Suomessa vuosittain noin 2500.

Eli sinulle "keskustelu" on sitä, että vedät joka päivä eri lukuja päästäsi, etkä yhtäkään kykene todistamaan oikeaksi? Valehtelet siis vaan ihan koko ajan.

Ei, kyllä se vaan on 2500.

Jos älysi olisi niin "säkenöivä" kuin kuvittelet sen olevan, sinulla olisi työpaikkakin sen sijaan että aamusta iltaan yrität työttömänä ja sosiaalitukien varassa elävänä päteä Vauva-palstalla milloin mistäkin asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Myös käytäjälle itselleen aiheutuvan riippuvuuden arviointi riippuvuus potentiaalin mukaan on huomattavasti monimutkaisempaa kuin täällä annetaan ymmärtää. Eli vaikka kahvi aiheuttaa kannabista enemmän riippuvuutta, kovemmat vieroitusoireet ja suuremman toleranssin kasvun, kannabis taas aiheuttaa voimakkaamman päihtymyksen kuin kahvi. Tästä johtuen kannabis ja kahvi nähdään useimmiten yhtä "kovana" päihteenä.

Ja viimeiseksi, päihteiden haitallisuusarvio vaihtelee aina hieman sen mukaan mitä aspektia tutkimuksessa on käytetty. Poikkeuksetta kannabista harmitomampien päihteiden joukkoon päätyy kuitenkin aina LSD ja psilosybiinisienet. Ja jokainen joka noita edellä mainittuja on kokeillut, ymmärtää kyllä miksi. Yhden annoksen jälkeen täytyy odotella pitkä tovi, jotta uudella annoksella on sisupastillia voimakkaampi vaikutus. Siinä on paha lähteä kehittämään riippuvuutta.

Lainvalvojille ja oikeuslaitokselle kannabiksesta aiheutuvat kustannukset ei aiheudu itsessään kannabiksesta, vaan ihmisen keksimistä säännöistä sen suhteen.

Tiedän, siksi kirjoitinkin, että kannabis aiheuttaa kustannuksia oikeuslaitokselle ja lainvalvonnalle nykylainsäädännön takia.

Jos asia käsiteltäisi ihan pelkästään järjellä niin kannabis olisi kohta laillista. Eduskunnassa tulee niin vahvasti tunteet mukaan ettei onnistu vielä. Poliittisista nuorisojärjestöistä vain kristilliset ja persut eivät ole puolesta. Eli ajan kysymys.

Näinhän se on, aiemmin jo tähän ketjuun kirjoitinkin, että nuorisojärjestöissä on tulevaisuuden päättäjät, joten sen takia heidän kantansa on suuntaa näyttävä. Täytyy lisäksi myös muistaa, että persujen Packalen on myös pyörtänyt kantansa ja on nykyään enemmänkin dekriminalisaation kannalla. 

Itse olen 35-vuotias ja hyvin huomaa kuinka omassa ikäryhmässä asenteet kannabista kohtaan ovat jo hyvin liberaalit. Kun minut headhuntattiin tähän nykyiseen duuniin, sanoin pomolle, etten tule jos heillä on huumetestit. Jokusen vuoden vanhempi pomo vastasi vain, että sitten ei ole huumetestejä ja sopparit kirjoitettiin tuon tapaamisen päätteeksi. Eli ei tässä ole enää kovinkaan montaa sukupolvea tiellä jarruttamassa.

Saisi alkaa tapahtua jo laillistamista tai vähintään käyttörikos pois . Itse olen 51 ja tutuista jotkut paheksuu mutta ei ole kukaan soittanut poliiseille. Aika yleistä käyttö myös mun ikäisissä. Se vain pidetään suht salassa.

Tämä on muuten mielenkiintoinen huomio. Käyttäjien määrässä ei välttämättä ole eri ikäryhmissä niin suuria eroja kuin oletetaan, vaan nimenomaa avoimuudessa asian suhteen. Sinun ikäpolvessa monilla elää varmaan pinttyneet harhaluulot kannabiksesta vielä tiukassa. Minun ikäpolvessa taas ne, jotka eivät itse käytä, tuntevat lähes aina jonkun käyttäjän ja sitä kautta tietävät, ettei kyseessä ole mikään "huume".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on esitetty usein väittämä, että kannabis on vähähaittaisin päihde ja ajattelin hieman sitä oikaista. Asiahan ei näin suinkaan ole.

Päihteiden haitallisuutta tarkastellaan yleisimmin MCDA-menetelmällä, joka arvioi päihteen haittoja laaja-alaisemmin kuin pelkästään käyttäjälle aiheutuvien haittojen näkökulmasta. Yksi näkokulma on esim. oikeuslaitoksille ja lainvalvonnalle kyseisestä päihteestä aiheutuvat kustannukset ja niitähän kannabis aiheuttaa nykylainsäädännön puitteissa paljon.

Millä tavalla lainsäädäntöä pitäisi muutaa kannabiksen suhteen, että kustannukset vähenisivät?