Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Kannattaa katsoa koko sarja. Antaa hiukan enemmän perspektiiviä asiaan?

.

Niin ja minö siis laitoin noi huume-Suomi -jutut.

Itse en ole koskaan käyttänyt muuta kuin alkoholia. En tupakkaa. En kahvia. Ja alkoholiakaan en ole käyttänyt sitten vuoden 1990. Jolloin olin 27-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa koko sarja. Antaa hiukan enemmän perspektiiviä asiaan?

.

Niin ja minö siis laitoin noi huume-Suomi -jutut.

Itse en ole koskaan käyttänyt muuta kuin alkoholia. En tupakkaa. En kahvia. Ja alkoholiakaan en ole käyttänyt sitten vuoden 1990. Jolloin olin 27-vuotias.

Se on ihan hyvä sarja. Ei mitään turhaa kiihkoilua vaan ihan asiaa. Suosittelen myös.

Tätä palstaa vaivaa yksipuolisuus. Kun aloin tänne kirjoittelemaan (ja en todellakaan ole aiemmin muualle kirjoittanut) niin ajattelin, että täällä käsiteltäisiin aihetta monipuolisesti. Melkein joka sivulta löytyy samat kannabiksen puolustajien palautteet (joskus moneen kertaankin samalla sivulla):

-olkiukko

-Googleta: patologinen valehtelija

- alkoholi on solumyrkky

-spämmäyksenä maat jossa kannabis on laillistettu

-musta/valkoajattelu

-"kannabis on muuten hyvin vähähaittainen aine"

-narsismi

-satuilu, "että tämmöinen tarina tällä kertaa"

- "oletko valistanut kovista huumeista"

Tässä muutama esimerkki. Joko a) puolustajia ei ole paljon ja samat tyypit vaan pyörii täällä tai

b) kannabiksen puolustajat eivät osaa tämän laaja-alaisempaa argumentointia ja silloin saatte kyllä odottaa havittelemaanne kannabiksen laillistamista Suomessa maailman tappiin asti.

Niin minä en puolustanut kannabista sen enempää. Totesin vain, että jos kun katsoo huon Huume-Suomen historia -jutun, niin huomaa, että ei kannabis Suomessakaan mikään uusi keksintö ole? Ja käytöstä on ihan kokemuksiakin. Tosin ei ehkä ihan suoraan viihdekäyttöön rinnastettavissa mutta kuitenkin.

Mitä taas alkoholin haittoihin ja siitä aiheutuviin kustannuksiin tulee, niin ne ovat mielestäni aika kiistattomat. En sano, että kannabisesta vähemmän haittoja tulisi, mutta tuskin enempääkään. Nimimerkillä "Kaksi alkoholismin aiheuttamaa kuolemaa läheltä eli sairaalan kuolinvuoteen vierestä nähnyt kun elimistö tai elimet pettivät ja se oli menoa". Niin ja onhan noita valitettavasti muitakin vähemmän vakavia haittoja ollut ihan lähipiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä palstaa vaivaa yksipuolisuus. Kun aloin tänne kirjoittelemaan (ja en todellakaan ole aiemmin muualle kirjoittanut) niin ajattelin, että täällä käsiteltäisiin aihetta monipuolisesti. Melkein joka sivulta löytyy samat kannabiksen puolustajien palautteet (joskus moneen kertaankin samalla sivulla):

-olkiukko

-Googleta: patologinen valehtelija

- alkoholi on solumyrkky

-spämmäyksenä maat jossa kannabis on laillistettu

-musta/valkoajattelu

-"kannabis on muuten hyvin vähähaittainen aine"

-narsismi

-satuilu, "että tämmöinen tarina tällä kertaa"

- "oletko valistanut kovista huumeista"

Tässä muutama esimerkki. Joko a) puolustajia ei ole paljon ja samat tyypit vaan pyörii täällä tai

b) kannabiksen puolustajat eivät osaa tämän laaja-alaisempaa argumentointia ja silloin saatte kyllä odottaa havittelemaanne kannabiksen laillistamista Suomessa maailman tappiin asti.

Haluat siis että käytetään laittomasti ja ostetaan mistä sattuu saamaan. Se kun on todellinen vaihtoehto laillistamiselle. Sellaista utopiaa ei tule että kannabiksen käyttö loppuisi vain siksi kun se on kiellettyä.

Nykylainsäädöntö toimii ihan hyvin. Miksi juuri nyt se pitäisi laillistaa? Mitä sellaista on tapahtunut, että siihen on perusteita? Ja perusteluksi ei riitä, että "kun tuolla muualla niin miksei meillä".

Realistinen pitää myös olla ja en kuvittele, että kannabiksen käyttö mihinkään häviää vaikka laitonta onkin. 

Yhteen asiaan haluaisin muutoksen eli siihen,  että lääkekannabiksen käyttökriteereitä laajennettaisiin ja sen määräämistä helpotettaisiin ja siihen saisi myös korvattavuuden, edes joltain osin. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä palstaa vaivaa yksipuolisuus. Kun aloin tänne kirjoittelemaan (ja en todellakaan ole aiemmin muualle kirjoittanut) niin ajattelin, että täällä käsiteltäisiin aihetta monipuolisesti. Melkein joka sivulta löytyy samat kannabiksen puolustajien palautteet (joskus moneen kertaankin samalla sivulla):

-olkiukko

-Googleta: patologinen valehtelija

- alkoholi on solumyrkky

Alkoholi on tosiaan erittäin voimakas solumyrkkyhuume, joka tuhoaa eniten aivoja, ja aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Erityisen haitallista alkoholihuume on nuorten kehittyville aivoille, ja runsas alkoholin käyttö nuorena voi johtaa pysyvään vähäjärkisyyteen.

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa

Jos siis p e d o f i i l i t panevat lapsia joka tapauksessa, haitat pitää minimoida dekriminalisoinnilla. Ettei kukaan vain menetä työpaikkaansa ja syrjäydy.

Vierailija kirjoitti:

- "oletko valistanut kovista huumeista"

Tässä muutama esimerkki. Joko a) puolustajia ei ole paljon ja samat tyypit vaan pyörii täällä tai

Enpä ole tosiaan koskaan netissä tavannut huumevalistajaa, joka olisi keskusteluissa varoitellut kovien huumeiden suurista haitoista, vaikka ne aiheuttavat eniten ongelmia ja nuorten yleisin kuolinsyykin Suomessa on kovat huumeet.

Vierailija kirjoitti:

Nykylainsäädöntö toimii ihan hyvin. Miksi juuri nyt se pitäisi laillistaa? Mitä sellaista on tapahtunut, että siihen on perusteita? Ja perusteluksi ei riitä, että "kun tuolla muualla niin miksei meillä".

Realistinen pitää myös olla ja en kuvittele, että kannabiksen käyttö mihinkään häviää vaikka laitonta onkin. 

Yhteen asiaan haluaisin muutoksen eli siihen,  että lääkekannabiksen käyttökriteereitä laajennettaisiin ja sen määräämistä helpotettaisiin ja siihen saisi myös korvattavuuden, edes joltain osin. 

Asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit kannattavat käyttörikoksen poistamista. Se olisi hyvä muutos ettei viihdekäyttäjiä leimattaisi turhaan huumerikollisiksi. 

Alkoholi on tosiaan erittäin voimakas solumyrkkyhuume, joka tuhoaa eniten aivoja, ja aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Erityisen haitallista alkoholihuume on nuorten kehittyville aivoille, ja runsas alkoholin käyttö nuorena voi johtaa pysyvään vähäjärkisyyteen.

Ja kun niin tehokas päihde on jo saatavilla, lisää laillisia päihteitä ei todellakaan tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä palstaa vaivaa yksipuolisuus. Kun aloin tänne kirjoittelemaan (ja en todellakaan ole aiemmin muualle kirjoittanut) niin ajattelin, että täällä käsiteltäisiin aihetta monipuolisesti. Melkein joka sivulta löytyy samat kannabiksen puolustajien palautteet (joskus moneen kertaankin samalla sivulla):

-olkiukko

-Googleta: patologinen valehtelija

- alkoholi on solumyrkky

Alkoholi on tosiaan erittäin voimakas solumyrkkyhuume, joka tuhoaa eniten aivoja, ja aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Erityisen haitallista alkoholihuume on nuorten kehittyville aivoille, ja runsas alkoholin käyttö nuorena voi johtaa pysyvään vähäjärkisyyteen.

Joo toimii samallailla kuin kannabis. Kummankin voisi kieltää kokonaan. Hallussapidosta 10 vuotta vankeutta

Asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit kannattavat käyttörikoksen poistamista. Se olisi hyvä muutos ettei viihdekäyttäjiä leimattaisi turhaan huumerikollisiksi. 

Asiantuntijat suosittelevat huumeiden käyttäjille yleensä hoitoa rangaistusten tilalle. Minulle sopivat hyvin kannabisriippuvaisten pakkohoitolaitokset.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on tosiaan erittäin voimakas solumyrkkyhuume, joka tuhoaa eniten aivoja, ja aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Erityisen haitallista alkoholihuume on nuorten kehittyville aivoille, ja runsas alkoholin käyttö nuorena voi johtaa pysyvään vähäjärkisyyteen.

Ja kun niin tehokas päihde on jo saatavilla, lisää laillisia päihteitä ei todellakaan tarvita.

Kyllä tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan alkoholihuumeen rinnalle voidaan laillistaa myös kannabis, joka on Suomessa arpomalla kielletty yli 50 vuotta sitten. Kannabis on kuitenkin vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, minkä lääkekäyttö on todistanut jo aivan selvästi.

Kyllä tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan alkoholihuumeen rinnalle voidaan laillistaa myös kannabis, joka on Suomessa arpomalla kielletty yli 50 vuotta sitten. Kannabis on kuitenkin vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, minkä lääkekäyttö on todistanut jo aivan selvästi.

Siis jos alkoholi on pahasta, niin sen lisäksi kansa pitää saada käyttämään huumeita? Jo on logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä palstaa vaivaa yksipuolisuus. Kun aloin tänne kirjoittelemaan (ja en todellakaan ole aiemmin muualle kirjoittanut) niin ajattelin, että täällä käsiteltäisiin aihetta monipuolisesti. Melkein joka sivulta löytyy samat kannabiksen puolustajien palautteet (joskus moneen kertaankin samalla sivulla):

-olkiukko

-Googleta: patologinen valehtelija

- alkoholi on solumyrkky

Alkoholi on tosiaan erittäin voimakas solumyrkkyhuume, joka tuhoaa eniten aivoja, ja aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden. Erityisen haitallista alkoholihuume on nuorten kehittyville aivoille, ja runsas alkoholin käyttö nuorena voi johtaa pysyvään vähäjärkisyyteen.

Joo toimii samallailla kuin kannabis. Kummankin voisi kieltää kokonaan. Hallussapidosta 10 vuotta vankeutta

Kannabis ei aiheuta mitään tuhoja aivoissa edes lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä. Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa, koska se päinvastoin suojelee aivoja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaittaisin päihde.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan alkoholihuumeen rinnalle voidaan laillistaa myös kannabis, joka on Suomessa arpomalla kielletty yli 50 vuotta sitten. Kannabis on kuitenkin vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, minkä lääkekäyttö on todistanut jo aivan selvästi.

Siis jos alkoholi on pahasta, niin sen lisäksi kansa pitää saada käyttämään huumeita? Jo on logiikka.

Ei "pidä" saada käyttämään, mutta on hyvä tarjota ihmisille myös alkoholia vähemmän haitallinen päihde, koska alkoholi tosiaan tuhoaa eniten aivojakin koska se on voimakas solumyrkky ja pesu- ja moottoripolttoaine.

Ihan turhaan pelkäät kannabista, koska suuri osa ei edes pidä siitä kuin kokeilee, mutta niistä kovista huumeista, joita kannabiksen ohessa rikolliset jakavat, pitää paljon suurempi osa kokeilijoista.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit kannattavat käyttörikoksen poistamista. Se olisi hyvä muutos ettei viihdekäyttäjiä leimattaisi turhaan huumerikollisiksi. 

Asiantuntijat suosittelevat huumeiden käyttäjille yleensä hoitoa rangaistusten tilalle. Minulle sopivat hyvin kannabisriippuvaisten pakkohoitolaitokset.

Kannattaa ottaa yhteyttä sellaisiin tahoihin jotka näitä hoitolaitoksia perustavat.

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Hyvä teksti.

Ei "pidä" saada käyttämään, mutta on hyvä tarjota ihmisille myös alkoholia vähemmän haitallinen päihde, koska alkoholi tosiaan tuhoaa eniten aivojakin koska se on voimakas solumyrkky ja pesu- ja moottoripolttoaine.

Ihan turhaan pelkäät kannabista, koska suuri osa ei edes pidä siitä kuin kokeilee, mutta niistä kovista huumeista, joita kannabiksen ohessa rikolliset jakavat, pitää paljon suurempi osa kokeilijoista.

Alkoholin käytölle on jo nyt oikein hyvä vaihtoehto. Sitä kutsutaan raittiudeksi.