Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Mites noin niinkuin sun oman tupruttelus laita on?

Onpa onneton vastaus asialliseen kommentointiin. Tässä näkyy hyvin millaista se kannabiksen vastustus on. 

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla on taatusti useampia käyttökohteita kuin kannabiksella

Alkoholia voi käyttää desinfiointiin. Kannabista voi käyttää kipuhin, unettomuuteen, stressiin, ahdistukseen, chronin tautiin, viherkaihiin jne yli sataan vaivaan jotka löytyy googlella.

Alkoholilla saa autotkin kulkemaan.

Saa sillä lentokoneetkin lentämään mutta se ei tee alkoholista yhtään vähemmän haitallista päihteenä. Mietippä alkoholi on huomattavan haitallinen kaikille sisuskaluille ja aivoille. Silti se on ainoa laillinen päihde. Alkoholi on mukana 8/10 osuudella henki ja väkivaltarikoksissa. Fas lapset, suurin haitallisuus sivullisille kaikista päihteistä ja rahallisesti kuormittaa terveydenhuoltoa miljardeilla.

Kannabiksen suurimmat kulut tulevat siitä kun aikuisia ihmisiä jahdataan ja tuomitaan käytöstä. Päihteenä kannabiksen haitat ovat huomattavan pienet niin miksi se on oikeasti laitonta?

Sunkaan elämästä ei tulis mitään ilman alkoholia. Se pyörittää maailmaa. Muista se kun seuraavan kerran otat lääkkeesi tai käyt peset ittes (jos peset)

"Alkoholeja käytetään kemianteollisuudessa seuraavasti:

liuottimet : etanolia, joka ei ole kovin myrkyllistä, käytetään hajusteissa ja lääkkeissä ;

polttoaineet : metanoli ja etanoli voivat korvata bensiinin ja polttoöljyn, koska niiden palaminen ei tuota myrkyllisiä huuruja;

reagoivat aineet : polyuretaanit , esterit tai alkeenit voidaan syntetisoida alkoholeista;

jäätymisenestoaine : tiettyjen alkoholien, kuten metanolin ja etyleeniglykolin, matala jähmettymislämpötila tekee niistä hyviä jäätymisenestoaineita". Jne. jne.

Minkälaista lääkekäyttöä alkoholilla on desinfioinnin lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Faktat on faktoja. Sinulle voisin sanoa, että älä viitsi valehdella ihan koko ajan. Ymmärrän, että kannabis ja sen vastustaminen on sinulle elämässäsi pakkomielle, ja olet valmis valehtelemaan asiasta mitä tahansa. Ja olet tehnyt sitä tällä palstalla jo useita vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Faktat on faktoja. Sinulle voisin sanoa, että älä viitsi valehdella ihan koko ajan. Ymmärrän, että kannabis ja sen vastustaminen on sinulle elämässäsi pakkomielle, ja olet valmis valehtelemaan asiasta mitä tahansa. Ja olet tehnyt sitä tällä palstalla jo useita vuosia.

Onpas täällä vainoharhaista porukkaa. Ei taida nämä kannabis veikot kestää arvostelua yhtään. Pinna kireällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Faktat on faktoja. Sinulle voisin sanoa, että älä viitsi valehdella ihan koko ajan. Ymmärrän, että kannabis ja sen vastustaminen on sinulle elämässäsi pakkomielle, ja olet valmis valehtelemaan asiasta mitä tahansa. Ja olet tehnyt sitä tällä palstalla jo useita vuosia.

Onpas täällä vainoharhaista porukkaa. Ei taida nämä kannabis veikot kestää arvostelua yhtään. Pinna kireällä?

Miksi suuri osa kannabiksen vastustajista valehtelee ihan koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Faktat on faktoja. Sinulle voisin sanoa, että älä viitsi valehdella ihan koko ajan. Ymmärrän, että kannabis ja sen vastustaminen on sinulle elämässäsi pakkomielle, ja olet valmis valehtelemaan asiasta mitä tahansa. Ja olet tehnyt sitä tällä palstalla jo useita vuosia.

Onpas täällä vainoharhaista porukkaa. Ei taida nämä kannabis veikot kestää arvostelua yhtään. Pinna kireällä?

Sääli, että paikalle eksynyt ja ihan oikea sote-alan ammattilainen lässäytti sote-roolileikkisi, jossa kertomasi mukaan näet kannabiksen haittoja päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Faktat on faktoja. Sinulle voisin sanoa, että älä viitsi valehdella ihan koko ajan. Ymmärrän, että kannabis ja sen vastustaminen on sinulle elämässäsi pakkomielle, ja olet valmis valehtelemaan asiasta mitä tahansa. Ja olet tehnyt sitä tällä palstalla jo useita vuosia.

Onpas täällä vainoharhaista porukkaa. Ei taida nämä kannabis veikot kestää arvostelua yhtään. Pinna kireällä?

Heippa! Oletko missä määrin "valistanut" myös kovista huumeista, jotka aiheuttavat Suomessa ne suurimmat ongelmat, alkoholihuumeen lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Onneksi ei tarvitse pelätä kannabiksen laillistamista vuosiin ja vuosiin. Samat päättäjät valitaan ensi keväänä ja sitä seuraavana ja vielä senkin jälkeen. Ja nykyiset ei tuosta asiasta mielipidettään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse pelätä kannabiksen laillistamista vuosiin ja vuosiin. Samat päättäjät valitaan ensi keväänä ja sitä seuraavana ja vielä senkin jälkeen. Ja nykyiset ei tuosta asiasta mielipidettään muuta.

Näin se on. Poliitikot seuraavat hiljaa sivusta alkoholilla, tupakalla ja kovilla huumeilla maassamme tehtävää kansanmurhaa, ja "huumevalistajilla" ei ole muuta mielessä kuin kannabis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Juurihan sinä sen tuppukylän hoitajan väheksyit ja halveksivasti kirjoitit. Nyt sitten muutit mielesi? Vai sinäkö määrittelet kuka on pätevä hoitaja?

Sote-alan työntekijät tietävät aika paljon monesta alasta tänä päivänä. Ihme väheksyntää omaa alaa kohtaan. Et taida itse olla minkäänlainen sote ammattilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Juurihan sinä sen tuppukylän hoitajan väheksyit ja halveksivasti kirjoitit. Nyt sitten muutit mielesi? Vai sinäkö määrittelet kuka on pätevä hoitaja?

Sekö se oli sinusta nyt se kaikkein tärkein asia toisen kirjoituksessa? No, jankutahan sitten siitä vaikka iltaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse pelätä kannabiksen laillistamista vuosiin ja vuosiin. Samat päättäjät valitaan ensi keväänä ja sitä seuraavana ja vielä senkin jälkeen. Ja nykyiset ei tuosta asiasta mielipidettään muuta.

Näistä nykyisistä 20 on ilmoittanut etteivät enää asetu ehdolle. Jos ne uudet ovat vähänkään parempia niin dekriminalisoinnin mahdollisuus kasvaa. Se on nähty mihin nykyinen huumepolitiikka on johtanut niin ihmeellistä ettei siihen haluta muutoksia. Melkein voisi luulla että päättäjät ovat diilereiden puolella tässä asiassa. Ne diilerithän tästä nykyisestä tilanteesta hyötyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Juurihan sinä sen tuppukylän hoitajan väheksyit ja halveksivasti kirjoitit. Nyt sitten muutit mielesi? Vai sinäkö määrittelet kuka on pätevä hoitaja?

Sekö se oli sinusta nyt se kaikkein tärkein asia toisen kirjoituksessa? No, jankutahan sitten siitä vaikka iltaan asti.

En tiedä jankutuksesta mutta me hoitajat saadaan niin paljon paskaa niskaan nykyään että se jos joku oman alan ihminen vielä väheksyvästi suhtautuu toiseen hoitajaan missä tahansa yhteydessä niin se suututtaa. Muuhun en ota kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Juurihan sinä sen tuppukylän hoitajan väheksyit ja halveksivasti kirjoitit. Nyt sitten muutit mielesi? Vai sinäkö määrittelet kuka on pätevä hoitaja?

Sekö se oli sinusta nyt se kaikkein tärkein asia toisen kirjoituksessa? No, jankutahan sitten siitä vaikka iltaan asti.

Ehkäpä se on ainoa kohta mihin hänen "faktoillaan" voi ottaa kantaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Juurihan sinä sen tuppukylän hoitajan väheksyit ja halveksivasti kirjoitit. Nyt sitten muutit mielesi? Vai sinäkö määrittelet kuka on pätevä hoitaja?

Sekö se oli sinusta nyt se kaikkein tärkein asia toisen kirjoituksessa? No, jankutahan sitten siitä vaikka iltaan asti.

En tiedä jankutuksesta mutta me hoitajat saadaan niin paljon paskaa niskaan nykyään että se jos joku oman alan ihminen vielä väheksyvästi suhtautuu toiseen hoitajaan missä tahansa yhteydessä niin se suututtaa. Muuhun en ota kantaa.

Mitäpä jos lopettaisit nuo lapselliset roolileikkisi? Kannabis on hyvin vähähaittainen aine, vaikka kuinka yrittäisit muuta valehdella kun leikit kannabisvastaisia roolileikkejäsi aamusta iltaan netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse pelätä kannabiksen laillistamista vuosiin ja vuosiin. Samat päättäjät valitaan ensi keväänä ja sitä seuraavana ja vielä senkin jälkeen. Ja nykyiset ei tuosta asiasta mielipidettään muuta.

Näistä nykyisistä 20 on ilmoittanut etteivät enää asetu ehdolle. Jos ne uudet ovat vähänkään parempia niin dekriminalisoinnin mahdollisuus kasvaa. Se on nähty mihin nykyinen huumepolitiikka on johtanut niin ihmeellistä ettei siihen haluta muutoksia. Melkein voisi luulla että päättäjät ovat diilereiden puolella tässä asiassa. Ne diilerithän tästä nykyisestä tilanteesta hyötyvät.

Valtaosa jatkaa. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen selaillut tätä keskustelua hämmentyneenä. Täällä on selvästi joku, joka esiintyy sote-alan ammattilaisena ja sen takia haluan korjata muutaman suoraa sanottuna valheellisen väittämän.

- Huumetestit tehdään kaikille psykoosiin sairastuneille pois sulkien ne henkilöt, jotka ovat valmiiksi osastohoidossa siten, että aukottomasti voidaan osoittaa, että heidän ei ole ollut mahdollista saada vierailijoiden salakuljettamia huumeita käyttöönsä.

- Pitkänniemen sairaalassa ei ole yksikköä, missä hoidettaisiin kannabispsykooseja.

- Kannabiksen käyttö ei johda suurimmalla osalla kovien huumeiden käyttöön, eikä päihdekuntoutuksessa hoideta kannabisriippuvaisia. Suomalaisista päihdeongelmaisista suurin osa on useiden eri aineiden sekakäyttäjiä. Lähes kaikilla ensimmäinen käytetty päihde on alkoholi. Kannabis saattaa olla yksi päihde muiden joukossa, mutta yksistään se ei ketään kadulle ja riippuvuuteen aja.

- Päihde- ja mielenterveystyössä pelkät kannabiksen käyttäjät ovat olemattoman pieni vähemmistö. Kannabiksen ongelmakäyttöön liittyy erilainen syrjäytyminen. Tyypillinen tapaus on koulunsa kesken jättänyt, työelämän ulkopuolelle jäänyt kaupunkilainen nuori mies, joka kuluttaa päivänsä kaljotellen ja pössytellen. Nämä tapaukset kuormittavat yhteiskuntaa lähinnä nostamiensa sosiaalietuuksien muodossa. Jossain kohtaa pitkä syrjäytyneisyys tuottaa mielenterveysongelmia, mutta mukana on lähes poikkeuksetta alkoholi ja alkuperäiset syrjäytymisen syyt ovat huomattavasi monitahoisemmat kuin pelkkä kannabis.

- Teho-osastoilla ei hoideta happikaapeissa kannabisvauvoja. Suurin osa raskausaikana päihteitä käyttäneistä äideistä käyttää alkoholia ja tämän jälkeen tulevat opiaatit ja sitten muut kovat huumeet. Jälleen kerran kannabis voi olla yksi käytetyistä huumeista muiden joukossa, mutta pelkät kannabiksen käyttäjät ovat häviävän pieni vähemmistö.

- Ja viimeisimpänä, mutta tärkeimpänä. Yksikään ammattitaitoinen päihde- tai mielenterveystyöntekijä ei keskity syyttelemään päihdettä. Päihdeongelma on aina oire jostain ja siksi pelkkään päihteeseen keskittyminen ei kuulut päihdetyöhön. Mikäli näitä järjettömyyksiä tänne suoltanut henkilö todella työskentelee sote-alalla, hän on korkeintaan jonkun tuppukylän terveyskeskuksen vuodeosastolla hoitajana. Hänellä ei ole osaamista päihde- ja mielenterveystyöstä ja siten hänen väitteillään ei ole mitään arvoa oikeassa päihdekeskustelussa.

Jos tämän kirjoittaja työskentelee sote-alalla niin on väärässä ammatissa ja tuo kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisen sote-alalla työskentelevän työstä. Osoittaa myös täydellistä kollegiaalisuuden puutetta toista hoitajaa kohtaan. Vaikka olisi missä tahansa tuppukylässä hoitajana niin se on arvokasta työtä siinä missä erikoissairaanhoidossa työskentelevän. Osoittaa myös yhden yleisimmin käytetyn päihteen vähättelyä.

Käsittämätön kommentti.

Kollegialisuuden nimissä ei voi hyväksyä suoranaista valehtelua ja täydellistä epäammatilaisuutta, joita kumpaakin kirjoituksesi osoittavat. Mikäli siis olet oikeasti sote-alalla, mitä vahvasti epäilen. Tuppukylän hoitaja tekee arvokasta työtä, mikäli on pätevä ammattilainen. Yksikään pätevä ja ammattimainen sote-sektorin työntekijä ei esiinny sellaisen alan asiantuntijana, josta ei tiedä mitään, saati esitä valheita ko. alasta, kuten sinä nyt teet toistuvasti.

Juurihan sinä sen tuppukylän hoitajan väheksyit ja halveksivasti kirjoitit. Nyt sitten muutit mielesi? Vai sinäkö määrittelet kuka on pätevä hoitaja?

Sekö se oli sinusta nyt se kaikkein tärkein asia toisen kirjoituksessa? No, jankutahan sitten siitä vaikka iltaan asti.

En tiedä jankutuksesta mutta me hoitajat saadaan niin paljon paskaa niskaan nykyään että se jos joku oman alan ihminen vielä väheksyvästi suhtautuu toiseen hoitajaan missä tahansa yhteydessä niin se suututtaa. Muuhun en ota kantaa.

Eli kun sote-ammattilainen toteaa, että kannabishaittajuttusi eivät pidä paikkaansa, sinä vedät ns. "herneen nenään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse pelätä kannabiksen laillistamista vuosiin ja vuosiin. Samat päättäjät valitaan ensi keväänä ja sitä seuraavana ja vielä senkin jälkeen. Ja nykyiset ei tuosta asiasta mielipidettään muuta.

Näistä nykyisistä 20 on ilmoittanut etteivät enää asetu ehdolle. Jos ne uudet ovat vähänkään parempia niin dekriminalisoinnin mahdollisuus kasvaa. Se on nähty mihin nykyinen huumepolitiikka on johtanut niin ihmeellistä ettei siihen haluta muutoksia. Melkein voisi luulla että päättäjät ovat diilereiden puolella tässä asiassa. Ne diilerithän tästä nykyisestä tilanteesta hyötyvät.

Valtaosa jatkaa. Hyvä niin.

Ja samat poliitikot seuraavat hiljaa sivusta alkoholilla, tupakalla ja kovilla huumeilla maassamme tehtävää kansanmurhaa, ja "huumevalistajilla" ei ole muuta mielessä kuin kannabis.