Nasima Razmyar vaietusta ongelmasta Helsingin kouluissa: Inkluusio ajaa luokkia kaaokseen =D

Millä kompetenssilla Nasima on tämän alan pormestari? Ei minkäänlaista tietoa koulumaailmasta. Koulutukseltaan jotain aivan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä aika pian johtaa siihen, että perustetaan yksityisiä kouluja, jonne ei ongelmatapauksilla ole asiaa. 

Varakkaiden lasten vanhemmat haluaa lapsilleen hyvän kouluympäristön ja ovat siitä valmiita maksamaan. Yhteiskunta eriytyy tälläkin tavoin entisestään.

Mutta voiko lasten vanhempia siitä syyttää, että haluavat jälkikasvulleen mahdollisimman hyvän opetuksen? Mielestäni ei voi. 

Mä luulen, että noita yksityisiä kouluja syntyy piankin ja paljon. Sinne ei ole halukkaista oppilaista ja opettajista pulaa. Sinne pääsemiseksi pitää takuulla täyttää useitakin kriteerejä.

Jos ne on oikeasti yksityisiä kouluja, siis sellaisia jotka ei saa verovaroja toimintaansa, niin se tulee aika h-vetin kalliiksi oppilaiden vanhemmille. Todella harvalla on varaa maksa koulutuksen todelliset kustannukset. Ja poliittisista syistä luulen, että tuollaisia segregaatio-yksityiskouluja ei tulla yhteiskunnan puolelta rahoittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Inkluusio toimimattomana, eli ilman riittäviä resursseja (eli rahaa) on vaikea ongelma. Huomaa kuitenkin, että monikaan kirjoittaja ei tiedä, miksi inkluusioon pyritään. Suomi on myös sivistysvaltiona allekirjoittanut kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, joiden mukaan tuollaisen "rankaisevuuteen" perustuvat mallit (joita täälläkin esitetään lapsellisesti) on kielletty. Erottelemattomuus on ainoa ihmisoikeuksia toteuttava suunta, mutta tällä hetkellä sitä ei toteuteta onnistuneesti. Tästä kertovat kentältä tulevat hätähuudot. 

Mikä ihmeen rangaistus on sellainen pienluokka, suomenkielen ryhmä tms jossa oppilas viihtyy, pärjää ja oppii, sen sijaan että pyörii ja häiriköi luokassa kun ei pysy perässä opetuksessa eikä hanskaa tilannetta isossa oppilasryhmässä?

Mikä rangaistus olisi tarkkis josta riittävällä kurinpidolla levottomampi nuori, jolle ei ehkä kotona ole asetettu rajoja, valmistuukin kunnon ihmiseksi gangsterinalun sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä aika pian johtaa siihen, että perustetaan yksityisiä kouluja, jonne ei ongelmatapauksilla ole asiaa. 

Varakkaiden lasten vanhemmat haluaa lapsilleen hyvän kouluympäristön ja ovat siitä valmiita maksamaan. Yhteiskunta eriytyy tälläkin tavoin entisestään.

Mutta voiko lasten vanhempia siitä syyttää, että haluavat jälkikasvulleen mahdollisimman hyvän opetuksen? Mielestäni ei voi. 

Suomessa ei noin vain perusteta yksityistä koulua. Jos se olisi helppoa, niin näitä olisi jo huomattavasti nykyistä enemmän.

Luulen että kotiopetus tulee kasvamaan. Tai oikeastaan kasvaa jo - kotioppijoiden määrä on ennennäkemättömän suuri tällä hetkellä. Kuka haluaa esimerkiksi periaatteessa koulukyvykkään nepsyn laittaa kouluun kiusaajien ja häirikköjen sekaan? Nämähän ne siis nykyään ovat ensimmäisinä jääneet kotioppijoiksi. Luulen, että perässä tulevat pian ne lahjakkaat normaalisti kehittyneet lapset, jotka eivät saa opetusta normaaliluokassa ja kokevat väkivallan uhkaa koulussa.

Näin meillä tehtiin. Lapsi turhautui koulussa jo ala-asteella siihen, että koulussa ei oppinut mitään. Open aika meni muutaman ns erityislapsen kaitsemiseen. Ja oma lapsi joutui tekemään kouluavustajan töitä, koska ope ei ehtinyt auttaa kaikkia apua tarvitsevia. Kotikoulu oli paras vaihtoehto. Lapsi halusi oppia ja edistyä omalla vauhdillaan eikä kuluttaa koulutunteja katsomalla lattioilla uiskentelevia ja kaappien päällä kiipeileviä luokkakavereitaan.

Meidän lasten alakoulussa on erityisluokka. Ekaluokkalaiseni pelkää kovasti, ettei vain joutuisi erityisluokalle. Sanoin että opiskelee ahkerasti koulussa, niin ei joudu. On ottanut asian tosissaan. Hyvin toimii pelote.

Miksi muualla ei ole? Selvästi ei ole kiellettyä, kun kerran täällä sellainen on.

Taas tarvittiin boksin ulkopuolelta kertomaan, että keisarilla ei ole vaatteita. Eikä yhtään liian varhain. Helsinki on nyt turhankin monessa asiassa varoittava esimerkki. Pitäisikö pääkaupunki siirtää johonkin maailman toimivimpaan kaupunkiin.

Vaihdetaan pääkaupungiksi Turku, Tampere tai Jyväskylä kunnes Hki saa hommansa toimimaan eli noin 20v. Ei tartteis niin hävetä koko aikaa kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Taas tarvittiin boksin ulkopuolelta kertomaan, että keisarilla ei ole vaatteita. Eikä yhtään liian varhain. Helsinki on nyt turhankin monessa asiassa varoittava esimerkki. Pitäisikö pääkaupunki siirtää johonkin maailman toimivimpaan kaupunkiin.

Vähintään puolet kansasta ja suuri osa opettajista on vuosikymmenen tai pari koittanut kertoa ettei homma toimi mutta poliitikkomme ja mediamme ja alan virkamiehet survoo vaan sormea korviin ja lällättää että "laalaa laa ei kuulu kritiikkiä joten loistavasti menee".

Nasima on niin boksin sisällä kuin voi olla ja siten osa ongelmaa poliitikkona joka ei näe ongelmia ennen kuin vasta sitten kun muut on niitä hokeneet jo vuositolkulla eikä enää voi teeskennellä että niitä ei ole. 

Jostain luin, että joku proffa jolle tämä on sydämenasia (itsellään siis jotain autismin kirjon häiriötä ja on vuonna miekka ja kivi laitettu erityisluokalle) on ollut kaikissa mahdollisissa opetusalan valmistelevissa työryhmissä ja suosituksia antamassa "asiantuntijan" roolissa tällä vuosituhannella. Ja on yhtenä pääjehuista mahdollistanut tämän hulluuden. Ainoana motivaatiota ilmeisesti "kun minä niin olen kärsinyt erityisluokassa". Ja kun sattuu olevan vielä proffa, niin poliitikot ovat uskoneet... Kukaan ei ilmeisesti mieti, että erityisluokalta proffaksi on ehkä 1/1000 mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä aika pian johtaa siihen, että perustetaan yksityisiä kouluja, jonne ei ongelmatapauksilla ole asiaa. 

Varakkaiden lasten vanhemmat haluaa lapsilleen hyvän kouluympäristön ja ovat siitä valmiita maksamaan. Yhteiskunta eriytyy tälläkin tavoin entisestään.

Mutta voiko lasten vanhempia siitä syyttää, että haluavat jälkikasvulleen mahdollisimman hyvän opetuksen? Mielestäni ei voi. 

Mä luulen, että noita yksityisiä kouluja syntyy piankin ja paljon. Sinne ei ole halukkaista oppilaista ja opettajista pulaa. Sinne pääsemiseksi pitää takuulla täyttää useitakin kriteerejä.

Jos ne on oikeasti yksityisiä kouluja, siis sellaisia jotka ei saa verovaroja toimintaansa, niin se tulee aika h-vetin kalliiksi oppilaiden vanhemmille. Todella harvalla on varaa maksa koulutuksen todelliset kustannukset. Ja poliittisista syistä luulen, että tuollaisia segregaatio-yksityiskouluja ei tulla yhteiskunnan puolelta rahoittamaan.

Ei varmasti tullakaan. Niistä tulee harvojen ja valittujen ensiluokkaisia opin ahjoja. Niistä valmistuu oikeasti hyvää oppia saaneita nuoria. 

Rahalla saa tässäkin asiassa.  

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä aika pian johtaa siihen, että perustetaan yksityisiä kouluja, jonne ei ongelmatapauksilla ole asiaa. 

Varakkaiden lasten vanhemmat haluaa lapsilleen hyvän kouluympäristön ja ovat siitä valmiita maksamaan. Yhteiskunta eriytyy tälläkin tavoin entisestään.

Mutta voiko lasten vanhempia siitä syyttää, että haluavat jälkikasvulleen mahdollisimman hyvän opetuksen? Mielestäni ei voi. 

Britanniassa tällainen meininki ja yksityiskoulut on olleet arkipäivää jo vuosikymmeniä. Omat isosisaruksenikin on käyneet yksityistä koulua silloin kun asuimme siellä. Oli ihan yleisesti tiedossa, että näissä yksityisissä kouluissa oli parempi opetuksen laatu ja opettajat sekä oppilaat motivoituneempia. Häiriköitä ei ollut koska sellaista käytöstä ei suvaittu, vaan ihan oikeasti sieltä jopa saatettiin erottaa, jos ei pystynyt olemaan. Samoin tietyillä diagnooseilla ei moniin kouluihin ollut edes asiaa.

Itse tosin kävin sitten ihan julkista koulua, kun muutettiin juuri silloin kun olin aloittamassa koulua. Sekin tosin oli ihan hyvä koulu, enkä muista siellä olleen juurikaan häiriöitä, vaan opettaja pystyi keskittymään opettamiseen. Toisaalta siellä ehkä muutenkin koulunkäyntiin suhtaudutaan eri tavalla kuin Suomessa. Ja tietysti tästä on nyt aikaa yli 25 vuotta.

Huomasitteko, mitä tarjotaan ratkaisuksi toimimattomaan inkluusioon. No, sitä inkluusiota. Nyt vain sekoitetaan enemmän, pidennetään lasten koulumatkoja ja viedään oppimismahdollisuus niiltä hyvienkin alueiden lapsilta.

Vierailija kirjoitti:

Millä kompetenssilla Nasima on tämän alan pormestari? Ei minkäänlaista tietoa koulumaailmasta. Koulutukseltaan jotain aivan muuta.

Islamin inkluusio apulaispormestarin tehtäviin...

Vierailija kirjoitti:

Olen erityisluokalla töissä, ja vuosien saatossa oppilasaines on ollut vaihtelevan tasoista. Viime aikoina on saanut käytännössä huomata esim.autismiluokkien kasvavan tarpeen, mutta ei: samaan 'jätesankoon' (kyllä, käytän tätä sanaa koska siltä tämä tuntuu) puhumattomat ja puhuvat, kävelevät ja pyörätuolia käyttävät, sokeat ja näkevät, autistiset ja viivästymäiset...suunnittele siinä sitten kaikkia hyödyttävää sisältöä oppitunneille.

Pienryhmille ja erityisluokklle lisää rahaa!!

Surettaa näiden erityistarpeisten oppilaiden puolesta. He elävät ainutkertaista elämäänsä. Yhteiskunnan tulisi voida tarjota jokaiselle mahdollisuudet oppimiseen. Olisi oikeastaan tosi ahdistavaa odottaa lasta näinä aikoina; jos lapsella olisi esim. oppimisvaikeuksia, niin saisiko hän tarvitsemaansa tukea ja opetusta nyky-Suomessa.

Inkluusion ajatus toimii varmasti melko hyvin lievästi kehitysvammaisille, autisteille jne., eikä heitä ole millään yksittäisellä asuinalueella niin paljoa, että heistä muodostuisi ongelma. Ongelma on se, että samaa periaatetta sovelletaan nyt myös väkivaltaisiin ja kielitaidottomiin ongelmanuoriin, ja heitä on tietyillä alueilla aivan kohtuuttoman paljon. Nämä kaksi ryhmää pitäisi keskustelussa erottaa selkeästi toisistaan, eikä koskaan puhua näihin liittyvistä periaatepäätöksistä samassa lauseessa yhden inkluusiotermin alla.

Väkivaltainen pikkurikollinen on aivan eri asia kuin lievästi kehitysvammainen ja nuo kaksi kaipaavat aivan erilaisia tukitoimia. Nyt se väkivaltainen pikkurikollinen ei saa rangaistusta, koska vammaisia varten on ihmisoikeussääntö, ettei saa erotella lapsia toisistaan. Tässä ei ole mitään järkeä, että nuo rikolliset ratsastaa vammaisten oikeuksilla.

Ruotsi kipuilee kanssa yksityiskoulujensa kanssa. Järki sanoo, että ne ovat parasta mitä Ruotsissa on tapahtunut viiteenkymmenen vuoteen. Mutta sydän. Niin, se sanoo toki samaa.

Muualla varmaan vielä toistaiseksi pärjätäänkin mutta Helsingissä tarvitaan ehdottomasti mitä voimakkainta koulupositiivisten ja koulunegatiivisten segregaatiota.

Kokoomus aikoo nyt ajaa Hesassa 17 miljoonan säästöt leikkaamalla lisää peruskoulun opetuksesta ja lasten koulunkäynnistä muun mualla tekemällä isompia ryhmiä. Tämä tulee räjähtämään täydellisesti käsiin.

Myös muissa kaupungeissa säästösyistä suljetaan normaaleja kouluja ja rakennetaan jättikomplekseja, missä on sitten kaikki kaupungin oppilaat esikoulusta lukioon ja ehkä vielä vanhuksetkin samassa tönössä. Jättimäinen halli ja sinne kaikki kakarat yhteen kasaan.

Tää yhteiskunta tulee romahtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Jostain luin, että joku proffa jolle tämä on sydämenasia (itsellään siis jotain autismin kirjon häiriötä ja on vuonna miekka ja kivi laitettu erityisluokalle) on ollut kaikissa mahdollisissa opetusalan valmistelevissa työryhmissä ja suosituksia antamassa "asiantuntijan" roolissa tällä vuosituhannella. Ja on yhtenä pääjehuista mahdollistanut tämän hulluuden. Ainoana motivaatiota ilmeisesti "kun minä niin olen kärsinyt erityisluokassa". Ja kun sattuu olevan vielä proffa, niin poliitikot ovat uskoneet... Kukaan ei ilmeisesti mieti, että erityisluokalta proffaksi on ehkä 1/1000 mahdollisuus.

T. Saloviita, Jyväskylän yliopisto

Vierailija kirjoitti:

Inkluusion ajatus toimii varmasti melko hyvin lievästi kehitysvammaisille, autisteille jne., eikä heitä ole millään yksittäisellä asuinalueella niin paljoa, että heistä muodostuisi ongelma. Ongelma on se, että samaa periaatetta sovelletaan nyt myös väkivaltaisiin ja kielitaidottomiin ongelmanuoriin, ja heitä on tietyillä alueilla aivan kohtuuttoman paljon. Nämä kaksi ryhmää pitäisi keskustelussa erottaa selkeästi toisistaan, eikä koskaan puhua näihin liittyvistä periaatepäätöksistä samassa lauseessa yhden inkluusiotermin alla.

Väkivaltainen pikkurikollinen on aivan eri asia kuin lievästi kehitysvammainen ja nuo kaksi kaipaavat aivan erilaisia tukitoimia. Nyt se väkivaltainen pikkurikollinen ei saa rangaistusta, koska vammaisia varten on ihmisoikeussääntö, ettei saa erotella lapsia toisistaan. Tässä ei ole mitään järkeä, että nuo rikolliset ratsastaa vammaisten oikeuksilla.

Kehitysvammaisille on omat luokkansa ollut olemassa, koska he eivät pärjää normaalien luokalla. Siitä ekskluusio. Se toimi vallan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Inkluusion ajatus toimii varmasti melko hyvin lievästi kehitysvammaisille, autisteille jne., eikä heitä ole millään yksittäisellä asuinalueella niin paljoa, että heistä muodostuisi ongelma. Ongelma on se, että samaa periaatetta sovelletaan nyt myös väkivaltaisiin ja kielitaidottomiin ongelmanuoriin, ja heitä on tietyillä alueilla aivan kohtuuttoman paljon. Nämä kaksi ryhmää pitäisi keskustelussa erottaa selkeästi toisistaan, eikä koskaan puhua näihin liittyvistä periaatepäätöksistä samassa lauseessa yhden inkluusiotermin alla.

Väkivaltainen pikkurikollinen on aivan eri asia kuin lievästi kehitysvammainen ja nuo kaksi kaipaavat aivan erilaisia tukitoimia. Nyt se väkivaltainen pikkurikollinen ei saa rangaistusta, koska vammaisia varten on ihmisoikeussääntö, ettei saa erotella lapsia toisistaan. Tässä ei ole mitään järkeä, että nuo rikolliset ratsastaa vammaisten oikeuksilla.

Inkluusio ei todellakaan toimi kaikille autisteille ainakaan. Justiinsahan oli lehdessä juttu kuinka yksi autistinen poika vihasi koulunkäyntiä tavallisessa luokassa niin paljon, että halusi vain kuolla. Hän vihasi koulua ja lopetti jopa puhumisen. Hän meni piiloon pulpetin alle ja sitten opettajalla kului koko aika siihen, että yritti houkutella poikaa sieltä pois. Yritä siinä sitten opettaa. Lapsi kärsi aivan järkyttävästi.

Kun tuli korona ja muut meni etäopetukseen, poika yhtäkkiä nauttikin kouluun menemisestä (oli poikkeuksellisesti lähiopetuksessa koska ei autismin vuoksi pystynyt etäopetukseen). Hän sai olla siellä koulussa yksin opettajan kanssa. Homma sujuikin yhtäkkiä hyvin. Ja kun lähiopetus alkoi jälleen, muut palasi luokkaan, pojan tilanne romahti.

Nyt hän makaa piilossa pimeässä huoneessa, ei käy missään, ei tee mitään, ei puhu, ei halua elää. Koska inkluusio.

Siinä ideologiaa yltäkyllin.