Lue keskustelun säännöt.
Diana, Camilla, Charles - onnettomien olosuhteiden uhrit
11.09.2022 |
Miksi joku on toista isompi roisto kun draamassa ei ollut kuin uhreja - kaikki kolme yläluokkaisen sekoilun uhreja eli
Camilla vanhoillisten naimakelpoisuus-käsitysten
Charles ks. ed. plus yhteensopimattomuus hälle valitun vaimon kanssa jolla lisäksi traumaattisen lapsuuden aiheuttama epävakaa persoonallisuushäiriö
Dianalla traumaattinen lapsuus ->persoonallisuushäiriö jonka takia ei kestänyt tilannetta kuten aikaisemmat yläluokkaiset ja kuninkaallisetkin sukupolvet (puolisoilla yhteinen yhteiskunnallinen elämä mutta tarpeiden niin vaatiessa erilliset yksityiselämät)
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Diana ja Charles eivät oikein edes tunteneet toisiaan. Oli ihan järjestetty avioliitto.
Liian suuri ikäero ja Diana ei aikonutkaan suostua kiltiksi pikkuvaimoksi, niin kuin ne kuvittelivat. Charles pakotettiin avioon mitä ilmeisimmin. Ei näyttänyt sen ajan kuvissakaan yhtään innostuneelta.
En ihmettele, että ero tuli myöhemmin.
Sen ajan tapa kai olisi ollut, että kummallakin olisi ollut omat suhteensa kaikessa hiljaisuudessa mutta hiljaisuus ei pitänyt.
Kävivät treffeillä 16 kertaa ennen kuin Charles kosi. Kosinnan jälkeen Charlesista ei kuulunut 2 viikkoon mitään, ei soittoa, ei viestiä, nothing. Eipä heillä ollut mitään yhteistäkään, ei harrastuksia ei edes yhteisiä ystäviä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin jostain kuninkaallisesta elämänkerrasta, että lasten syntymisen jälkeen voi alkaa harrastaa sivusuhteita. Tämä oli ainakin menneinä vuosikymmeninä yleinen sääntö Englannin yläluokan piireissä. Camillan mies aloitti sivusuhteet melko alkumetreillä. Pariskunta taisi erota vasta kun tamponi jutut ilmestyivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla on AINA ollut sivusuhteita ja tulee olemaan. Naurattaa nämä nykyiset kauhistelut, ettei vaikka william voisi pettää.
Briteissähön on jo ainakin vuoden päivät huhuttu Williamin sivusuhteesta Rose Hanburyn kanssa. Aina kun huhut kiihtyy niin lehdistölle syötetään jotain juttua Meghanista ja Harrystä.
Jos se on totta, niin Catherine on ihan älyttömän hyvä näyttelijä. Hän esittää niin sujuvasti onnellista vaimoa, että täydestä menee.
Ei se nyt niin vaikeaa ole liimata hymyä kasvoille muutamaksi tunniksi silloin tällöin. Huomasitko sen parin metrin raon Williamin ja Catherinen välillä Windsorissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kolmiotraama jää iäksi historiankirjoihin.
Joskus voi taas Camillan jälkeläinen ehdotella Charlesin jälkeläiselle, että aluksi meidän isoisoisoisovanhemmat naipasivat keskenään, sitten näiden jälkeläiset päätyivät jo avioliittoonkin, ja mun isoisoisoisoäidistä tuli Queen consort joten eikös meidänkin pidä ruveta hommiin?
hih hih
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla on AINA ollut sivusuhteita ja tulee olemaan. Naurattaa nämä nykyiset kauhistelut, ettei vaikka william voisi pettää.
Briteissähön on jo ainakin vuoden päivät huhuttu Williamin sivusuhteesta Rose Hanburyn kanssa. Aina kun huhut kiihtyy niin lehdistölle syötetään jotain juttua Meghanista ja Harrystä.
Jos se on totta, niin Catherine on ihan älyttömän hyvä näyttelijä. Hän esittää niin sujuvasti onnellista vaimoa, että täydestä menee.
Ei se nyt niin vaikeaa ole liimata hymyä kasvoille muutamaksi tunniksi silloin tällöin. Huomasitko sen parin metrin raon Williamin ja Catherinen välillä Windsorissa?
William haluaa olla sovussa veljensä ja tämän puolison kanssa mutta Katelle se ei sovi. On ilmeisen kateellinen minä vaan tytsönen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain kuninkaallisesta elämänkerrasta, että lasten syntymisen jälkeen voi alkaa harrastaa sivusuhteita. Tämä oli ainakin menneinä vuosikymmeninä yleinen sääntö Englannin yläluokan piireissä. Camillan mies aloitti sivusuhteet melko alkumetreillä. Pariskunta taisi erota vasta kun tamponi jutut ilmestyivät.
Noissa piireissä se on llut roisio touhua kun tutustuu historiaan. En ihmettele mitä vielä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla on AINA ollut sivusuhteita ja tulee olemaan. Naurattaa nämä nykyiset kauhistelut, ettei vaikka william voisi pettää.
Briteissähön on jo ainakin vuoden päivät huhuttu Williamin sivusuhteesta Rose Hanburyn kanssa. Aina kun huhut kiihtyy niin lehdistölle syötetään jotain juttua Meghanista ja Harrystä.
Jos se on totta, niin Catherine on ihan älyttömän hyvä näyttelijä. Hän esittää niin sujuvasti onnellista vaimoa, että täydestä menee.
Ei se nyt niin vaikeaa ole liimata hymyä kasvoille muutamaksi tunniksi silloin tällöin. Huomasitko sen parin metrin raon Williamin ja Catherinen välillä Windsorissa?
Muutama miljoona huomasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Diana ja Charles erosivat vasta kun saivat siihen luvan. Nykyään ehkä kuninkaallisillekkin jo vähän helpompaa erota, mutta ei tuohon aikaan. Me emme myöskään tiedä oikeasti onko ketään edes petetty, vai onko Charles ja Diana todellisuudessa lopettaneet suhteensa jo kauan ennen virallista eroa, tai onko Charles kertonut Dianalle ihan avoimesti että on Camillan kanssa. Eihän tuosta kaikesta ole muuta selvitystä kuin se mitä Diana on siinä yhdessä haastattelussa kertonut ja hänen tarkoitusperänsä sanoa jotain voi olla ihan mitkä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Diana ja Charles erosivat vasta kun saivat siihen luvan. Nykyään ehkä kuninkaallisillekkin jo vähän helpompaa erota, mutta ei tuohon aikaan. Me emme myöskään tiedä oikeasti onko ketään edes petetty, vai onko Charles ja Diana todellisuudessa lopettaneet suhteensa jo kauan ennen virallista eroa, tai onko Charles kertonut Dianalle ihan avoimesti että on Camillan kanssa. Eihän tuosta kaikesta ole muuta selvitystä kuin se mitä Diana on siinä yhdessä haastattelussa kertonut ja hänen tarkoitusperänsä sanoa jotain voi olla ihan mitkä vaan.
Ehkä olisi kannattanut jättää menemättä ylipäätään naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Diana ja Charles erosivat vasta kun saivat siihen luvan. Nykyään ehkä kuninkaallisillekkin jo vähän helpompaa erota, mutta ei tuohon aikaan. Me emme myöskään tiedä oikeasti onko ketään edes petetty, vai onko Charles ja Diana todellisuudessa lopettaneet suhteensa jo kauan ennen virallista eroa, tai onko Charles kertonut Dianalle ihan avoimesti että on Camillan kanssa. Eihän tuosta kaikesta ole muuta selvitystä kuin se mitä Diana on siinä yhdessä haastattelussa kertonut ja hänen tarkoitusperänsä sanoa jotain voi olla ihan mitkä vaan.
Ehkä olisi kannattanut jättää menemättä ylipäätään naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa.
Kumpikin sai mitä oikeasti halusi ja tarvitsi. Dianasta tuli palvottu prinsessa ja Charles sai jälkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Diana ja Charles erosivat vasta kun saivat siihen luvan. Nykyään ehkä kuninkaallisillekkin jo vähän helpompaa erota, mutta ei tuohon aikaan. Me emme myöskään tiedä oikeasti onko ketään edes petetty, vai onko Charles ja Diana todellisuudessa lopettaneet suhteensa jo kauan ennen virallista eroa, tai onko Charles kertonut Dianalle ihan avoimesti että on Camillan kanssa. Eihän tuosta kaikesta ole muuta selvitystä kuin se mitä Diana on siinä yhdessä haastattelussa kertonut ja hänen tarkoitusperänsä sanoa jotain voi olla ihan mitkä vaan.
Ehkä olisi kannattanut jättää menemättä ylipäätään naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa.
Kumpikin sai mitä oikeasti halusi ja tarvitsi. Dianasta tuli palvottu prinsessa ja Charles sai jälkeläisiä.
Selvästikään ei saanut, kun kumpikin olivat onnettomia ja piti hyppiä vieraissa. Toisen tyhmyyden voi osittain laittaa nuoruuden ja naiiviuden piikkiin, mutta Charles oli yksinkertaisesti tossu, jolle olisi tuottanut epämukavuutta asettua perheensä tahtoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Diana ja Charles erosivat vasta kun saivat siihen luvan. Nykyään ehkä kuninkaallisillekkin jo vähän helpompaa erota, mutta ei tuohon aikaan. Me emme myöskään tiedä oikeasti onko ketään edes petetty, vai onko Charles ja Diana todellisuudessa lopettaneet suhteensa jo kauan ennen virallista eroa, tai onko Charles kertonut Dianalle ihan avoimesti että on Camillan kanssa. Eihän tuosta kaikesta ole muuta selvitystä kuin se mitä Diana on siinä yhdessä haastattelussa kertonut ja hänen tarkoitusperänsä sanoa jotain voi olla ihan mitkä vaan.
Ehkä olisi kannattanut jättää menemättä ylipäätään naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa.
Kumpikin sai mitä oikeasti halusi ja tarvitsi. Dianasta tuli palvottu prinsessa ja Charles sai jälkeläisiä.
Selvästikään ei saanut, kun kumpikin olivat onnettomia ja piti hyppiä vieraissa. Toisen tyhmyyden voi osittain laittaa nuoruuden ja naiiviuden piikkiin, mutta Charles oli yksinkertaisesti tossu, jolle olisi tuottanut epämukavuutta asettua perheensä tahtoa vastaan.
Sitähän nyt ei tiedetä olisivatko olleet onnettomia vaikka eivät olisi menneet naimisiin. Todennäköisesti kyllä. Diana oli ihan perusonneton ihminen koko ikänsä ja Charles ei olisi saanut Camillaa tuossa vaiheessa kuitenkaan -> onneton. Eli plussan puolelle jäivät avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä muusta tiedä, mutta selvää tuossa ainakin on se että se kaiken voittava rakkaustarina on Charlesin ja Camillan, ei kenenkään muun. Onhan tuo nyt mieletöntä että ovat koko aikuiselämänsä olleet rakastuneita toisiinsa, pakotettu olemaan erossa ja sitten keski-iässä viimein saivat toisensa.
Minusta pettäminen rakkauden takia on pikkuisen eri asia kuin pettäminen pelkästä himosta tms. Charles olisi varmasti mielellään eronnut jo aiemmin, eikä pettänyt, jos olisi voinut valita.
Aina voi valita, jopa kuninkaallisen perheen jäsen, jolle sosiaalinen paine on murskaava. Sen taakse on myös helppo piiloutua, jottei tarvitse tehdä kipeitä valintoja.
Diana ja Charles erosivat vasta kun saivat siihen luvan. Nykyään ehkä kuninkaallisillekkin jo vähän helpompaa erota, mutta ei tuohon aikaan. Me emme myöskään tiedä oikeasti onko ketään edes petetty, vai onko Charles ja Diana todellisuudessa lopettaneet suhteensa jo kauan ennen virallista eroa, tai onko Charles kertonut Dianalle ihan avoimesti että on Camillan kanssa. Eihän tuosta kaikesta ole muuta selvitystä kuin se mitä Diana on siinä yhdessä haastattelussa kertonut ja hänen tarkoitusperänsä sanoa jotain voi olla ihan mitkä vaan.
Ehkä olisi kannattanut jättää menemättä ylipäätään naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa.
Kumpikin sai mitä oikeasti halusi ja tarvitsi. Dianasta tuli palvottu prinsessa ja Charles sai jälkeläisiä.
Selvästikään ei saanut, kun kumpikin olivat onnettomia ja piti hyppiä vieraissa. Toisen tyhmyyden voi osittain laittaa nuoruuden ja naiiviuden piikkiin, mutta Charles oli yksinkertaisesti tossu, jolle olisi tuottanut epämukavuutta asettua perheensä tahtoa vastaan.
Sitähän nyt ei tiedetä olisivatko olleet onnettomia vaikka eivät olisi menneet naimisiin. Todennäköisesti kyllä. Diana oli ihan perusonneton ihminen koko ikänsä ja Charles ei olisi saanut Camillaa tuossa vaiheessa kuitenkaan -> onneton. Eli plussan puolelle jäivät avioliitossa.
Vätysmäisyyttä voi perustella monin tavoin. Harryssa sentään oli miestä enemmän kuin tusinassa. Charleseita.
Jos se on totta, niin Catherine on ihan älyttömän hyvä näyttelijä. Hän esittää niin sujuvasti onnellista vaimoa, että täydestä menee.