Lue keskustelun säännöt.
Teinipoika 17 v syö aivan jumalattomasti!
08.09.2022 |
Monta kanan rintafilettä kerralla.
Ei ole varaa syöttää enää kun lapsilisätkin loppuivat. Olen joutunut pihistämään omista eväistä, koska jätkä syö kuin hevonen.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Niinhän se on, ihan hyvin, jos syö paljon, voi laittaa vaikka perunaa ja juureksi enempi, lihaa vaik 200 g. per ruokailija.
Sitten leipää tms.
Makaronisalaattia lisäks.
Mahdollisimman monipuolisesti.
Ei lihaa määrättömästi, ei taloudellisista eikä terveydellisistä syistä.
Normaalilla lautasmallilla tullaan toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos ruokahalua piisaan, niin miksi ei sitten tarjota kanan rasvaisempia osia, fileet on tarkoitettu niille, joilla on ongelmia pitää kalorit riittävän alhaisina.
Rahkapohjaiset pirtelöt vois auttaa välipalaksi ja siihenkin sekaan oliiviöljyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!
Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.
Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?
Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.
Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.
Ei Suomessa ole paljoa hyvää viljelymaata ihmisravinnoksi kelpaaville kasveille suhteessa eläinten rehuksi kasvatukseen soveltuvaan maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Kissatkin on lihansyöjiä, kyllä kai hiilulaiset on lihaa, ja eipä taida suolistosyöpiä olla niillä, jollei teolliset kissanruuat niitä aiheuta sitten...
Kissan ja ihmisen fysiikka on erilainen. Et voi vetää johtopäätöksiä ihmisten sairauksista kissojen ruokavalion perusteella. Sitäpaitsi kissojen terveyttä, sairauksia ja ruokavalion vaikutuksia näihin on tutkittu pikkuisen vähemmän, kuin ihmisten terveyttä jne. Ei kissojen suolistösyövistä tiedetä juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Liha ei aiheuta syöpää, mutta "yllättäen" hyysärissä sellaista väitetään.
Ehkei liha sinänsä aiheuta syöpää mutta lihan syönnissä on jotain mistä syöpää tulee. Varsinaista syytä kai pohditaan vielä.
Vähän samoin kuten se, että prosessoidut ruuat lyhentävät selvästi elinikää. Mikä sen mahdollisesti aiheuttaisi on selvittämättä, säilöntäaineita epäillään mutta mitään ei ole pystytty todistamaan vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Ja oma väitteesi kasvissyönnin yhteydestä syöpiin onkin varmaan sitten se totuus? Ei varmaan löydy kumoavia tutkimuksia ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!
Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.
Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?
Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.
Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.
Ei Suomessa ole paljoa hyvää viljelymaata ihmisravinnoksi kelpaaville kasveille suhteessa eläinten rehuksi kasvatukseen soveltuvaan maahan.
Suomi olisi jäänyt hyvin vähäiselle väestömäärälle, jollei karjataloutta olisi tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Punainen liha sotketaan prosessoitujen kanssa samaan kastiin mikä on persiistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!
Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.
Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?
Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.
Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.
Ei Suomessa ole paljoa hyvää viljelymaata ihmisravinnoksi kelpaaville kasveille suhteessa eläinten rehuksi kasvatukseen soveltuvaan maahan.
Tarvittaisiinkos sitä viljelymaata niin paljon, jos kasvatettaisiin ihmisravinnoksi sopivia kasveja eikä rehua eläimille? Maatalouden aiheuttamat kasvihuonepäästöt vähenisivät, jos lihan- ja maidontuotantoa vähennettäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Kyllä siinä kieltämättä on pientä arvailua, koska ei vielä tiedetä tarkkaa mekanismia. Lihansyöntiin se peräsuolisyöpien runsaus kumminkin jotenkin liittyy, ehkä lihansyöjät pyyhkii pyllynsä väärin. Varmuuden vuoksi vähensin kumminkin lihansyöntiäni, kun vähän pelkään peräsuolisyöpää ja haluaisin kakkia pytyllä vielä vanhempanikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!
Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.
Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?
Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.
Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.
Lihansyönti nimenomaan on hyväksi terveydelle eikä minua kiinnosta maapallon kestokyky, sen ongelman saa päättäjät ratkaista. Miksi siis en söisi 700g jauhelihapakettia tai vastaavaa määrää muuta lihaa päivässä.
Arvasin kyllä, ettei sinua kiinnosta muu kuin oksettava ruoalla sikailu. Syö itsesi isoksi ja lihavaksi, porsas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Ja oma väitteesi kasvissyönnin yhteydestä syöpiin onkin varmaan sitten se totuus? Ei varmaan löydy kumoavia tutkimuksia ollenkaan?
Kyllä, se on totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mistä tuo johtuu, sillä minulla on 2 isoveljeä ja kumpikin olivat liikunnallisia ja hyvässä kunnossa, vaikka söivät ihan kohtuullisia annoksia eikä mitään tyyliin 10 kanafilettä, 5 litraa maitoa, 10 leipää mitä joskus kuulee...
Minkä pituisiksi kasvoivat?
Molemmat ovat n. 180 cm.
Lienee nuorten miesten keskipituus. Tiedä sitten, sanotaan että kasvaakseen edes hiukan lisäpituutta pitäisi ravintoa olla runsaasti enemmän ja korkealaatuista. Voi olla mutuakin, mutta onhan miesten pituuden kasvua selitetty nimenomaan runsaalla ravinnolla.
Ja myös naisten. Ympäri maailmaa ovat keskipifuudet kasvaneet paremman ravitsemuksen takia, niin myös Suomessa. Joissakin maissa on tietoja ihmisten pituuksista vuosisatojen ajalta. On havaittu, että ihmisten pituus on välillä myös laskenut. Huono ravitsemus on johtunut kadoista, pitkistä sodista jne. Hollantilaiset olivat aikaisemmin tunnettuja lyhyydestään, nyt pituudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!
Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.
Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?
Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.
Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.
Ei Suomessa ole paljoa hyvää viljelymaata ihmisravinnoksi kelpaaville kasveille suhteessa eläinten rehuksi kasvatukseen soveltuvaan maahan.
Tarvittaisiinkos sitä viljelymaata niin paljon, jos kasvatettaisiin ihmisravinnoksi sopivia kasveja eikä rehua eläimille? Maatalouden aiheuttamat kasvihuonepäästöt vähenisivät, jos lihan- ja maidontuotantoa vähennettäisiin.
Voisihan tuo noinkin olla. Se vaan edellyttäisi ihan reipasta muutosta Suomessakin, eikä enemmistö kannata sitä. Melko suuri osa vastustaa fanaattisesti, joten se ei ehkä tapahdu ihan heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Kyllä siinä kieltämättä on pientä arvailua, koska ei vielä tiedetä tarkkaa mekanismia. Lihansyöntiin se peräsuolisyöpien runsaus kumminkin jotenkin liittyy, ehkä lihansyöjät pyyhkii pyllynsä väärin. Varmuuden vuoksi vähensin kumminkin lihansyöntiäni, kun vähän pelkään peräsuolisyöpää ja haluaisin kakkia pytyllä vielä vanhempanikin.
Luultavasti työkaverini tyyppiset ruokailutavat ovat ainakin osasyyllinen. Eli mitään kasviksia, hedelmiä tai edes täytekakun päällä olevia marjoja ei koskaan syödä, kebab valkosipuliperunoillakin tilataan tuplalihalla ja ilman salaattia. Itse syön päivässä 700g jauhelihapaketin lisäksi aina ainakin kilon kasviksia, tänäänkin mennyt kilon pussi parsakaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mistä tuo johtuu, sillä minulla on 2 isoveljeä ja kumpikin olivat liikunnallisia ja hyvässä kunnossa, vaikka söivät ihan kohtuullisia annoksia eikä mitään tyyliin 10 kanafilettä, 5 litraa maitoa, 10 leipää mitä joskus kuulee...
Minkä pituisiksi kasvoivat?
Molemmat ovat n. 180 cm.
Lienee nuorten miesten keskipituus. Tiedä sitten, sanotaan että kasvaakseen edes hiukan lisäpituutta pitäisi ravintoa olla runsaasti enemmän ja korkealaatuista. Voi olla mutuakin, mutta onhan miesten pituuden kasvua selitetty nimenomaan runsaalla ravinnolla.
Ja myös naisten. Ympäri maailmaa ovat keskipifuudet kasvaneet paremman ravitsemuksen takia, niin myös Suomessa. Joissakin maissa on tietoja ihmisten pituuksista vuosisatojen ajalta. On havaittu, että ihmisten pituus on välillä myös laskenut. Huono ravitsemus on johtunut kadoista, pitkistä sodista jne. Hollantilaiset olivat aikaisemmin tunnettuja lyhyydestään, nyt pituudestaan.
Onkohan heidän pituuden kasvustaan tarkempaa selitystä? Eli mikäköhän ravitsemuksessa on ollut se olennainen muutos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!
Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.
Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?
Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.
Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.
Ei Suomessa ole paljoa hyvää viljelymaata ihmisravinnoksi kelpaaville kasveille suhteessa eläinten rehuksi kasvatukseen soveltuvaan maahan.
Tarvittaisiinkos sitä viljelymaata niin paljon, jos kasvatettaisiin ihmisravinnoksi sopivia kasveja eikä rehua eläimille? Maatalouden aiheuttamat kasvihuonepäästöt vähenisivät, jos lihan- ja maidontuotantoa vähennettäisiin.
Ei kukaan kasvata eläinten rehua maaperällä, joka kelpaa esim viljan viljelyyn, koska viljasta saa suuremmat voittomarginaalit. Näitä WHO:n päästöjen vähennysoppeja kokeiltiin Sri lankassa ja siitä on tullut nälänhätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).
Kasvissyönti on lisääntynyt suolistosyövän yleistyessä ja kasvissyöjillä niitä suolistovaivoja riittää.
Piereskely ja syöpä ovat vähän eri kaliiberin suolistovaivoja?
Kasvissyönti aiheuttaa molempia.
Eipäs kun lihansyönti aiheuttaa sitä suolistosyöpää, uuno.
Joo kyllähän tällaista iltapäivälehdet kirjoittaa totuutena, vaikka koko väite perustuu pelkkään arvailuun. Muutaman vuoden kuluttua tuokin väite on jo kumottu.
Ja oma väitteesi kasvissyönnin yhteydestä syöpiin onkin varmaan sitten se totuus? Ei varmaan löydy kumoavia tutkimuksia ollenkaan?
Kyllä, se on totuus.
Ei, ei, ei. Se, että lihansyönti aiheuttaa syöpää on totuus. Niin se vain on.
Lihansyönti nimenomaan on hyväksi terveydelle eikä minua kiinnosta maapallon kestokyky, sen ongelman saa päättäjät ratkaista. Miksi siis en söisi 700g jauhelihapakettia tai vastaavaa määrää muuta lihaa päivässä.