Teinipoika 17 v syö aivan jumalattomasti!

Vierailija kirjoitti:

Kuvottavaa... Ihan järjetöntä mättämistä. No, suomalaisista suurin osa on lihavia, ei tarvitse ihmetellä miksi.

Syövät liian vähän lihaa?

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Itsekin vedän monta kanafilettä helposti, koska olen huomannut, että mun elimistölle sopii parhaiten runsasproteiininen ruokavalio. Teinipojan täytyy kasvaa ja tuottaa hormoneja, joten anna hänen vetää vaikka paketillinen kanaa päivässä.

T. Hoikka nainen

Kyllå se vaan niin on, että jos tarkastellaan ihmisen historiaa, on oikea ruokavalio lihaa ja kasviksia+hedelmiä. Joskus kivikaudella ei viljelty, ei ollut keinotekoisia sokerituotteita, vaan silloin keräiltiin ja metsästettiin. Siihen on ihmisen keho ja suolisto tottuneet kymmeniä tuhansia vuosia. Hiilariroskaa on ollut vain hetken aikaa, eikä se ole keholle luonnollista. Keto/vhh/paleo on paras ja luonnollisin ruokavalio ihan jokaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on noita suursyömäreitä kolme. 16, 17, ja 19 v. Mikään määrä ruokaa ei vaan riitä.

Ei nyt millään pahalla, mutta sinä ja sinunkaltaiset ihmiset olette itse päättäneet lisääntyä noin paljon ja noin usein. Ei tule varmaan kenellekään yllätyksenä, että teinit tarvitsevat paljon ruokaa, erityisesti PROTEIINIA, koska sen palikoista eli aminohapoista valmistetaan kehon osia ja tuotetaan hormoneja, välittäjäaineita ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti, lihaa ei kannata syödä noin paljon, vaikka jotkut saa raivarin, jos sen sanoo ääneen. Suolistosyöpä lisääntyy yhä nuoremmilla ja suolistosairaudet. Yksi syy on järkyttävä lihan ahmiminen. Hesarissa oli eilen hyvä juttu siitä miten liiallinen lihansyönti muuttaa suoliston seinämää. Anna teinillesi jotain edullisenpaa ruokaa. Ja välillä pidätte sitten lihanahmintakemut :).

Missä oli suolistosyövät aiemmin? Miksi juuri nyt todetaan eniten kun ihmiset syö keskimäärin vähemmän lihaa?

Ei ihmiset nyt syö keskimäärin vähemmän lihaa, vaan enemmän?

Suolistosyövät tuntuvat olevan niiden vaiva, jotka syövät täysjyvää ja margariinia. Liha ei vaikuta.

Kyllä sitä jo olisi korkea aika toivottaa pojalle omat kokkaushetket vuokrayksiöön sinne halvalle alueelle.

Totta. Nyt ruoka on kalliimpaa kuin koskaan ja nykyteinit isompia kuin koskaan. Enää hieman kallistuu maitotuotteet ja vilja niin halvempaa ja säästää aikaa kotona kun vie teinin syömään halpaan paikkaan noutopöydästä. = siis kokonaiskulut 9-12 eur per valmis monipuolinen lounas  kotiruoka(tiskit, sähkö, aika, ruuan haku autolla..).

Paljon näkee langan laihoja nuoria. Tulee mieleen, että eivät sas riittävästi ruokaa kotonaan. Koska vanhemmat/vanhempi pienituloinen, päihdeongelmainen tai muuten taloudellisesti taitamaton. Miksi lasten pitää kärsiä, jos vanhemmista ei ole huolehtimaan? Sydän särkyy ajatuksesta, miten monet lapset ja nuoret menee nälkäisinä nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia syöttöporsaita teidän teininne ovat? Vaikka joku pystyisikin vetämään kilon lihaa yhdellä aterialla, ei se tarkoita, että hänen tarvitsisi syödä niin paljon tai että sitä lihaa on hänelle niin paljon annettava syötäväksi. Itse opetatte tuollaisiksi ahneiksi ruokakaivoiksi. Oksettavaa!!!

Liha on terveellistä, joten sitä kannattaa syödä. Ei kannata hankkia lapsia, joita ei ole varaa ruokkia.

Tottakai lihaa kannattaa syödä ja se on terveellistä, mutta ei sitä oikeasti tarvitse syödä ihan niin h lvetisti. Miten ihmeessä menneet sukupolvet olisivat selvinneet hengissä, jos lihaa muka tarvitsisi syödä sellaisia määriä, kuin mitä nykysuomalaiset syövät? Otapa selvää, mitä suomalaisten lihankulutukselle on tapahtunut vaikka 1950-luvulta lähtien. Tai kysy vaikka isovanhemmiltasi, tarvitsiko heidän vetää joka päivä puoli kiloa lihaa ollessaan nuoria?

Toisaalta miksi ei söisi? Lihahan on halpaa kuin saippua. Lehtisalaatti mikä on lähinnä vettä maksaa saman verran.

Lihaa ei kannata syödä h lvetisti, koska liiallinen lihansyönti ei ole hyväksi terveydelle eikä maapallon kestokyvylle. Kyllä se saippuakin kalliiksi käy, jos sitä pitää kuluttaa päivässä litratolkulla.

Ei Suomessa ole paljoa hyvää viljelymaata ihmisravinnoksi kelpaaville kasveille suhteessa eläinten rehuksi kasvatukseen soveltuvaan maahan.

Tarvittaisiinkos sitä viljelymaata niin paljon, jos kasvatettaisiin ihmisravinnoksi sopivia kasveja eikä rehua eläimille? Maatalouden aiheuttamat kasvihuonepäästöt vähenisivät, jos lihan- ja maidontuotantoa vähennettäisiin.

Ei kukaan kasvata eläinten rehua maaperällä, joka kelpaa esim viljan viljelyyn, koska viljasta saa suuremmat voittomarginaalit. Näitä WHO:n päästöjen vähennysoppeja kokeiltiin Sri lankassa ja siitä on tullut nälänhätä.

Puhut voittomarginaaleista, eli sivuutat tämän ympäristön kestokyky -ongelman, josta minä puhun. Aika hedelmätöntä jatkaa keskustelua, kun vastaukseksi isoon ongelmaan argumentoit vain sillä, joka tätä ongelmaa ylläpitää ja pahentaa.

En sivuuttanut ongelmaa, vaikka mainitsin yhden asian, josta et pidä.

Vierailija kirjoitti:

Paljon näkee langan laihoja nuoria. Tulee mieleen, että eivät sas riittävästi ruokaa kotonaan. Koska vanhemmat/vanhempi pienituloinen, päihdeongelmainen tai muuten taloudellisesti taitamaton. Miksi lasten pitää kärsiä, jos vanhemmista ei ole huolehtimaan? Sydän särkyy ajatuksesta, miten monet lapset ja nuoret menee nälkäisinä nukkumaan.

Nuorten kuuluukin olla hoikkia, jopa laihoja. Ovat terveitä silloin. Nuoruuteen ei kuulu pyöreys/tanakkuus.

Vierailija kirjoitti:

Kyllå se vaan niin on, että jos tarkastellaan ihmisen historiaa, on oikea ruokavalio lihaa ja kasviksia+hedelmiä. Joskus kivikaudella ei viljelty, ei ollut keinotekoisia sokerituotteita, vaan silloin keräiltiin ja metsästettiin. Siihen on ihmisen keho ja suolisto tottuneet kymmeniä tuhansia vuosia. Hiilariroskaa on ollut vain hetken aikaa, eikä se ole keholle luonnollista. Keto/vhh/paleo on paras ja luonnollisin ruokavalio ihan jokaiselle.

Toki sillä ruokavaliolla elettiin 30-40 vuotiaiksi, eli ei sitä ehkä pitkäikäisyyden salaisuutena voida pitää.

Vierailija kirjoitti:

Bodaritkaan syö kanaa filee tolkulla kyllä se n 160g pitää riittää per lärvi.

Tuo ei riitä mihinkään. Tuplasti pitää olla lihaa tai kalaa per nenä ja ja perunoita kattilallinen. Meillä kolmetoistavuotias syö kuulema koulussa kaksi lautasellista jotka se lataa niin täyteen kuin mahtuu ja kotona sama homma. Silti se on laiha riuku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan kouluruokaa mutta siitä on karsittu rasva ja suola niin minimiin että harvalla pysyy nälkä pois muutamaa tuntia kauemmin. Vaikka se teinille kelpaisikin. Meilläkin menee ruokaa vaikka teini tyttö onkin, puuroakin menee puoli litraa yhtenä annoksena. Pihvejä tai makkaroita kaksi yhdellä aterialla, lisukkeet ja leivät päälle. Kalapuikkoja 15 kpl kahdelle. Karkkia ei juuri syödä eikä limpparia juoda. Ollaan hoikkia molemmat, tykätään ulkoilusta ja pyörällä kuljetaan lähes aina. Filettä harvemmin on pienituloisessa perheessä mutta kotiruokaa siis reilusti tarjolla. Kun on perusaktiivinen niin kyllä voi syödä niin että nälkä lähtee eikä tule liikakiloja.

Kuulostaa pääosin järkevältä. Tosin että suolan vähyys vaikuttaisi nälän pois pysymiseen on kyllä uutta asiaa. Itse käytän suolaa eri määriä riippuen verenpaineesta, vaikutusta kylläisyyteen en kyllä ole havainnut. Makkaroista tykkään kyllä, vaan olen jättänyt pois prosessoituna ruokana kun ei ravintosisällössäkään ole kehumista. Miten niistä ajattelet? Itse siirryin broileriin, missä on proteiinejakin enemmän.

Juu, varmasti broileri parempi kuin makkara, mutta fileet jäätävän hintaisia. Joskus sai 300 g suikaleita eurolla mutta se on taakse jäänyttä elämää. Silakkafileitä aikanaan paistettiin mutta taitaa nekin olla lähemmäs kympin kilo. Soijarouhetta käytetään väliin makaronilaatikossa tai kastikkeessa, kivaa vaihtelua ja kai terveellistäkin?

Tyypillistä palstamammojen miesvihaa, kun ulistaan siitä, että kuinka aina pojat ja miehet syövät paljon ja naissukupuoleen kuuluvat henkilöt eivät mammojen mukaan tietenkään syö juuri mitään. Aina mitä miehet tekevät on väärin, huonoa ja sopimatonta.

No et anna syödä niin paljoa. Meilläkin teini söis lihaa ku lauma susia, mutta en anna. Sen verran saa ottaa, että muillekin riittää ja jos vielä jää yli niin voi syödä loput, mutta mahan täytteeksi sitten leipää, perunaa, hedelmiä, kasviksia yms. Lihaa ei vedetä kiloa yhdellä istumalla.

Taas tää "teinipoika", joka syö järjettömät määrät...

Tee edullisempaa ruokaa ja rajoita sitä syömistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllå se vaan niin on, että jos tarkastellaan ihmisen historiaa, on oikea ruokavalio lihaa ja kasviksia+hedelmiä. Joskus kivikaudella ei viljelty, ei ollut keinotekoisia sokerituotteita, vaan silloin keräiltiin ja metsästettiin. Siihen on ihmisen keho ja suolisto tottuneet kymmeniä tuhansia vuosia. Hiilariroskaa on ollut vain hetken aikaa, eikä se ole keholle luonnollista. Keto/vhh/paleo on paras ja luonnollisin ruokavalio ihan jokaiselle.

Toki sillä ruokavaliolla elettiin 30-40 vuotiaiksi, eli ei sitä ehkä pitkäikäisyyden salaisuutena voida pitää.

Ja ei sitä lihaa ole ollut järjettömiä määriä jatkuvasti. Varmasti on nähty nälkää ja syöty pitkiäkin aikoja kasvispainotteisesti.

Miksi se muuten tällä palstalla tuntuu olevan aina poika tai mies, joka syö hirveästi, ei koskaan tyttö tai nainen? Kuitenkin ihmisten ilmoilla näkee paljon ylipainoisia tyttöjä ja naisia, miten he kilonsa saavat, jos he eivät koskaan syö valtavasti? Vai eikö se ole naisista ongelma, että vaikka teinityttö syö valtavasti, mutta jos teinipoika syö, niin se on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon näkee langan laihoja nuoria. Tulee mieleen, että eivät sas riittävästi ruokaa kotonaan. Koska vanhemmat/vanhempi pienituloinen, päihdeongelmainen tai muuten taloudellisesti taitamaton. Miksi lasten pitää kärsiä, jos vanhemmista ei ole huolehtimaan? Sydän särkyy ajatuksesta, miten monet lapset ja nuoret menee nälkäisinä nukkumaan.

Nuorten kuuluukin olla hoikkia, jopa laihoja. Ovat terveitä silloin. Nuoruuteen ei kuulu pyöreys/tanakkuus.

Näin on! Ärsytti ihan järjettömästi, kun minun laihuuttani kauhisteltiin, kun olin lapsi/teini. En muista koskaan olleeni nälissäni, tai että ruokaa ei olisi ollut. Lapset on ihan rimpuloita ja se energia menee kasvamiseen. Jos ei mene, niin sitten on syönyt liikaan. Pahemmalta tuntuu nähdä ylipainoisia lapsia, joilla pullukkamahat ja lyllertävät menemään. 

Vierailija kirjoitti:

No et anna syödä niin paljoa. Meilläkin teini söis lihaa ku lauma susia, mutta en anna. Sen verran saa ottaa, että muillekin riittää ja jos vielä jää yli niin voi syödä loput, mutta mahan täytteeksi sitten leipää, perunaa, hedelmiä, kasviksia yms. Lihaa ei vedetä kiloa yhdellä istumalla.

Älä hanki lapsia jos ei ole varaa ruokkia niitä.

Vierailija kirjoitti:

Paljon näkee langan laihoja nuoria. Tulee mieleen, että eivät sas riittävästi ruokaa kotonaan. Koska vanhemmat/vanhempi pienituloinen, päihdeongelmainen tai muuten taloudellisesti taitamaton. Miksi lasten pitää kärsiä, jos vanhemmista ei ole huolehtimaan? Sydän särkyy ajatuksesta, miten monet lapset ja nuoret menee nälkäisinä nukkumaan.

Mun poika 16v on kuin tikku-ukko, pitkä ja tosi laiha, siis todella laiha. Hän syö vähän, aamulla lukioon lähtiessä ehkä vain pienen riisipiirakan tai banaanin. Meillä on ruokaa kyllä tarjolla, mutta ei ole koskaan oikein piitannut syömisestä ja väkisin en syötä, tyrkytän kyllä välillä.

Tytär 19v on jo ylipainon puolella, aina ollut hyvä ruokahalu ja isot annokset. Ei liiku ja herkut maistuu.

Äitinä on vaikea tasapainoilla kahden kotona asuvan nuoren syömisten kanssa, kun toinen tarvitsisi paljon enemmän energiaa ja toiselta rajoittamista sen saannin kanssa. Ja ietysti tytär loukkaantuu siitä, kun pojalle tyrkytetään ravintoa ja tytöltä toisaalta yritetään piilottaa kotona olevia herkkuja.