Lue keskustelun säännöt.
Eksä jättää elatusmaksut maksamatta aina kun ostan jotain isompaa
06.09.2022 |
Kaipa hän ajattelee, että "eipä tuo muija tarvii enempää rahaa, kun on varaa ostella kaikkea". Ärsyttää taistella jatkuvasti noista maksuista.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elatusmaksuja" (= vanhemman hurvittelumaksuja) varten lapsille pitäisi tehdä oma tili, jonne niitä rahoja sitten kertyy ja vanhempi saisi ottaa sieltä rahaa vain silloin, kun on todistanut Kelalle, että omaa rahaa ei ole. Lapsen täyttäessä 18 hän saa sitten tilille kertyneet rahat itselleen.
Osaisitko perustella miksi lapsen kulujen pitäisi kaatua vain toisen vanhemman niskaan? Olisiko niin jos lähihuoltaja olisikin isä eikä äiti?
Kyse lienee mitkä on ne todelliset lapsen aiheuttamat kustannukset. Mikäli mietitään vuoroviikkomallia, niin asumisen kustannuksia ei minusta pitäisi laskea mitenkään, koska kummallakin viikolla tarvitaan kotia yhtäpaljon. Vaatteiden osalta lapsissa eroja. Meillä esikoinen kiinnittää huomiota ja haluaa tiettyjä merkkejä jne. Kuopus ottaa kaapista pinon päälimmäisen sen suuremmin välittämättä vaatteista. Harrastuksissa tulee suuria eroja vuositasolla. Mitä kuluja tulisi laskea ja pajonko oletetaan vanhempien laittavan lapsiinsa rahaa? Nyt laskelmat pohjautuvat oletuksiin ja prosentteihin vanhempien käytössäolevista tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasti loppui taas palstamiesten räksytys, kun joku ampui alas tuon heidän KKO:n päätökseen perustuvan argumentin.
Miksi lypsät exältäsi rahaa koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei sapeta enempää kuin maksella elatusmaksuja joka kuukausi naisen tilille, ja hän sitten käyttää rahat niinkuin huvittaa. Olisi täysin eri asia jos rahat menisivät takuuvarmasti lyhentämättöminä lapsen/lasten hyväksi, koska heille se on tarkoitettu eikä äidille. Järjestelmä on mätä.
Tämä kai on täysin sovittavissa. Mutta ylläri, harva nainen suostuu siihen, että lapsen isä maksaa vain suoraan lapsen kuluja.
Ai niin että isi ostaa lapsille omat ruuat ja maksaa osan sähkölaskusta, vesimaksun ja osan yhtiövastikkeesta, osan myös talolainasta kun talossa on lapsen huone. Isä ostaa lapsen vaatteet, kaverisynttärilahjat jne.
Kyllä olisi meidän lapset nähneet nälkää ja asuneet samassa huoneessa usein pimeässä ja kylmässä.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti loppui taas palstamiesten räksytys, kun joku ampui alas tuon heidän KKO:n päätökseen perustuvan argumentin.
Muista, että et tiedä anonyymien Vierailijoiden sukupuolia. Et tiedä kirjoittaako mies minkäkin viestin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Äiti saanut n. 250 e /kk enemmän kuin isä. Ylläri ettei mammat (tai lapsettomat) kommentoi.
Mitä tuohon pitäisi kommentoida ja kenen? Itselläni ei ainakaan ole ollut osaa eikä arpaa tuon oikeuspäätöksen teossa.
No sun kommenttis kertoi kaiken oleellisen. Eipä kiinnosta pätkääkään... tuollaisia kaksinaismoralisteja te olette. Hirvee vinkuminen että kaikki edut ja oikeudet pitää itselle saada. Reiluus ja oikeudenmukaisuus ei kiinnosta
Edelleen:
Tapauksessa KKO:2010:38 vanhempien elatuskyky oli yhtä suuri. Äiti oli vastannut lapsen iltapäivähoito-, terveydenhoito-, harrastus- ja vaatekustannuksista eikä isä ollut näyttänyt, että hän osaksikaan olisi vastannut näistä kustannuksista. Näin ollen korkein oikeus katsoi, että pelkästään sillä perusteella, että lapsi asui yhtä paljon kummankin vanhemman luona, isää ei ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua.
Eli äiti voi rajatta ostaa mitä tahansa lapselle ilman isältä kysymistä ja isän on vain maksettava.
Tätä kannattaa miettiä jokaisen miehen hyvin huolella kun nainen alkaa ehdottamaan yhteen muuttamista, naimisiin menemistä ja lasten tekemistä. Sillä jos taivut naisen tahtoon, olet lopun elämää taloudellisessa hirttiköydessä.
Vierailija kirjoitti:
Eli äiti voi rajatta ostaa mitä tahansa lapselle ilman isältä kysymistä ja isän on vain maksettava.
Voi ostaa rajattomasti ja isä osallistuu määriteltyjen elareiden puitteissa. Ei tämän luulisi olevan niin vaikea tajuta. Mikäli elatusmaksu olisi esimerkiksi 200 euroa kuukaudessa, niin mihin oletat sen riittävän? Kun tuplaamme maksu eli laskemme kummankin vanhemman puoliskon yhteen, niin kuukausikuluna olisi 400 euroa. Onko tuo paljon vai vähän riippuu lapsesta. Joku kuluttaa tuon pelkkiin harrastusmaksuihin kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haet Kelasta maksuun ne maksamattomat elarit. Ne on ulosottokelpoisia.
Mun ex oli tosi nuuka, mutta maksoi kyllä ne kolmen lapsen elarit alun hankaluuksien jälkeen, kun kerroin että tämä maksu ei ole vapaaehtoista, vaan ulosottokelpoista. (Eron syy oli exän uskottomuus ja mielenterveysongelmat).
Ja kyllä kolme lasta sen verran ruokaa, vaatetta, puhelinlaskuja, polkupyöriä, silmälaseja, kännyköitä, reppuja, bussilippuja jne. ja harrastuksista laskuja tuotti ja kulutti, että ne 600 euroa+ lapsilisät oli tarpeeseen, varsinkaan kun ei siinä mihinkään kaksioon mahduttu. Piti olla neljän huoneen ja keittiön asuntoa, isompaa sähkölaskua ja kotivakuutusta eikä se ole pääkaupunkiseudulla halpaa. (Ilman lapsia olisin sopinut hyvin yksiöön halvalla sähköllä ja kotivakuutuksella.) Ei ne lapsilisät mun hummauksiin menneet. Nykyään asumme kolmiossa kahdestaan tyttären kanssa, hän opiskelee, käy siinä ohessa töissä ja tuo ruokaa ja osallistuu vastikkeen maksuun. Kunhan hän joskus lähtee, mä muutan pienempään.
Jos panee ilman kumia eikä huolehdi omasta ehkäisystään, tai haluaa niitä lapsia, niin ottaa puolikkaan vastuun myös elatuksesta. Turha itkeä jälkikäteen. Ei ne lapset maailmaan sikiä kuin Neitsyt Marialle....
Tämä! Lapsista tulee muitakin kuluja kuin ne päivittäiset ruuat ym. Tarvitaan isompi asunto kuin mitä äiti tarvitsisi jos eläisi yksin. Vuokra on suurempi, sähkölasku on suurempi. Mulle on itselleni nuorena sinkkuna riittänyt yksiö hyvin, parin lapsen kanssa ei, varsinkin kun tulevat teini-ikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Taas tällainen "minä haluan" äiti joka ei taida paljon lapsien parasta ajatella - nyt on kyllä siemenet menneet väärään vakoon..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Taas tällainen "minä haluan" äiti joka ei taida paljon lapsien parasta ajatella - nyt on kyllä siemenet menneet väärään vakoon..
90% miehistä tekee lapsen sen kanssa kenen kanssa voi. Miehet on täysiä kusipäitä, kaikki vastuu on naisilla.
Täytyyhän ydinperheessäkin maksaa vesimaksut, sähkölaskut, lasten vakuutusmaksut, päivähoitomaksut, nettimaksut, vastikkeet, pestä pyykkiä, ostaa ruokaa ja uusia lastenvaatteita joka syksy ja kevät, uusia kenkiä, saappaita, luistimia, suksia, polkupyöriä, puhelimet, maksaa lasten puhelinlaskut, tietokone, harrastukset, harrasvälineet jne. Pelkästään ruoka on niin kallista, että siihen uppoaa useampi satanen kuukaudessa, vaikka pelkästään lapsille ostaisi. Kyllä niihin maksuihin joutuvat molemmat vanhemmat osallistumaan. Että täältä ydinperhenäkökulmasta tuntuu aika oudolta, että joku kitisee 200-300 e menoerästä, kun todellisia kuluja syntyy varmasti paljon enemmän.
Jos et halua maksaa elareita, käytä kortsua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Ei voi välttää kuules. Luepa korkeimman oikeuden tapaus, jossa äiti ja isä pitivät TASAN YHTÄ PALJON lasta (vai lapsia?) luonaan, äiti sai lapsilisät ja silti isä joutui maksamaan elatusapua.
Älä ole typerä.
Niin ja elatuskyvyssäkään ei ollut osapuolten välillä eroa:
"Ratkaisussa KKO 2010:38 korkein oikeus arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 150 euroa kuukaudessa, kun lapsi asui yhtä paljon molempien vanhempien luona ja vanhemmilla oli yhtä suuri elatuskyky."
Tätä on suomalainen tasa-arvo!
Niin mikä tasa-arvo? Jos tarkoitat sukupuolten välillä, niin maksaahan se etä-äitikin elarit.
Minä olen niin pienituloinen, että menivät kelalta, mutta ei olisi paljoa tarvinnut tienata että olisin joutunut itse maksamaan, normaalituloiselle isälle.Kenelle tuli lapsilisät? Oliko lapset teillä täysin puoliksi?
Ei olleet puoliksi, eihän minulla olisi ollut varaa, eikä ollut edes tavata.
Mutta en kyllä usko että tähän asiaan sukupuoli vaikuttaa.
Tarkkaan se lastenvalvoja laski, ja piti tositteet olla asumiskuluista, että pitääkö minun n. 600e tuloistani maksaa elatusmaksut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elatusmaksuja" (= vanhemman hurvittelumaksuja) varten lapsille pitäisi tehdä oma tili, jonne niitä rahoja sitten kertyy ja vanhempi saisi ottaa sieltä rahaa vain silloin, kun on todistanut Kelalle, että omaa rahaa ei ole. Lapsen täyttäessä 18 hän saa sitten tilille kertyneet rahat itselleen.
Osaisitko perustella miksi lapsen kulujen pitäisi kaatua vain toisen vanhemman niskaan? Olisiko niin jos lähihuoltaja olisikin isä eikä äiti?
Kyse lienee mitkä on ne todelliset lapsen aiheuttamat kustannukset. Mikäli mietitään vuoroviikkomallia, niin asumisen kustannuksia ei minusta pitäisi laskea mitenkään, koska kummallakin viikolla tarvitaan kotia yhtäpaljon. Vaatteiden osalta lapsissa eroja. Meillä esikoinen kiinnittää huomiota ja haluaa tiettyjä merkkejä jne. Kuopus ottaa kaapista pinon päälimmäisen sen suuremmin välittämättä vaatteista. Harrastuksissa tulee suuria eroja vuositasolla. Mitä kuluja tulisi laskea ja pajonko oletetaan vanhempien laittavan lapsiinsa rahaa? Nyt laskelmat pohjautuvat oletuksiin ja prosentteihin vanhempien käytössäolevista tuloista.
Lasten kulut voivat tietysti vaihdella lapsesta ja vanhemmasta riippuen, mutta kuluja niistä tulee joka tapauksessa. Vastasin tuolle joka sanoi että elaria pitää maksaa vasta kun lähivanhemman rahat loppuvat, etkä vastannut siihen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Äiti saanut n. 250 e /kk enemmän kuin isä. Ylläri ettei mammat (tai lapsettomat) kommentoi.
Mitä tuohon pitäisi kommentoida ja kenen? Itselläni ei ainakaan ole ollut osaa eikä arpaa tuon oikeuspäätöksen teossa.
No sun kommenttis kertoi kaiken oleellisen. Eipä kiinnosta pätkääkään... tuollaisia kaksinaismoralisteja te olette. Hirvee vinkuminen että kaikki edut ja oikeudet pitää itselle saada. Reiluus ja oikeudenmukaisuus ei kiinnosta
Edelleen:
Tapauksessa KKO:2010:38 vanhempien elatuskyky oli yhtä suuri. Äiti oli vastannut lapsen iltapäivähoito-, terveydenhoito-, harrastus- ja vaatekustannuksista eikä isä ollut näyttänyt, että hän osaksikaan olisi vastannut näistä kustannuksista. Näin ollen korkein oikeus katsoi, että pelkästään sillä perusteella, että lapsi asui yhtä paljon kummankin vanhemman luona, isää ei ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua.
Eli äiti voi rajatta ostaa mitä tahansa lapselle ilman isältä kysymistä ja isän on vain maksettava.
Tätä kannattaa miettiä jokaisen miehen hyvin huolella kun nainen alkaa ehdottamaan yhteen muuttamista, naimisiin menemistä ja lasten tekemistä. Sillä jos taivut naisen tahtoon, olet lopun elämää taloudellisessa hirttiköydessä.
Tuo kysymättömyys nyt on ihan sinun omaa saivartelua, jolla yrität viedä asiaa ohi aiheen. Toki isä olisi voinut jättäytyä pois työelämästä (mikäli sellaisessa oli) hoitamaan lastaan, niin äidin ei olisi itsekkäästi tarvinnut maksaa lapsen päivähoitomaksuja ja vaatia lapsen toista huoltajaa myös osallistumaan niihin.
Tietää että hän ne lopulta on maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Ketju nro 432351 aiheesta miehen ei kannata mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Onneksi yhä useampi mies ymmärtää tämän.
Onneksi naiset täällä kertoo millaista naimisissa oleminen on. Jos miehet näitä kirjoittaisi, ei kukaan nuori mies niitä uskoisi.
Nussikaa naisia, älkää naiko.
Tämä ongelmahan syntyy nimenomaan nussimalla, naimisiinmeno ei liity elareihin mitenkään. Pidä mulkku housuissa tai suojaa se kumilla niin ei tarvitse uhriutua kun omat jälkeläiset pitää elättää.
Vierailija kirjoitti:
Tietää että hän ne lopulta on maksanut.
Ei maksa yhtään mitään. Maksaa oman lapsensa kuluista pienen osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Tavallaan tajuan tän ajatuksen jos mietitään hypoteettista tilannetta, missä elareita tulee kohtalaisesti, mutta lapsi ei saisi vaikka harrastaa, tai harrastus olisi tosi edullinen ja ruoka olisi aina halpaa, tenava ei saisi kovin kummoisia vaatteita, mutta lähivanhemmalle tulisi kallista vaatetta ja hupireissuja solkenaan.
Jos taas mietitään että lähivanhempi on tosi köyhä ja elareita tulee varsin reippaasti, niin tuntuisi sekin aika oudolta eikä takuulla lapsen kasvatuksen kannalta hyvältä ratkaisulta että perheessä elettäisin kahden kerroksen väkenä, niin että joka sentti menisi lapselle, jolloin joko ruoka ei voisi olla kovin kummoista, koska lähivanhemmalla ei olisi siihen varaa, tai sitten olisi jatkuvasti eri ruoat vanhemmalla ja lapsella.
En usko että on tarkoituksenmukaista joko pitää lasta halparuoalla, vaikka varaa olisi parempaankin, tai hyväksi lapsen maailmankuvalle järjestely jossa hänellä on aina kalliit ruoat kun vanhempi järsii jotain naurista.
Vierailija kirjoitti:
Kieltäydy vastaanottamasta niitä. Mitäs äijä sitten tekee?
Rahan voinee antaa myös lapselle suoraan edustus tilille.
Edelleen:
Tapauksessa KKO:2010:38 vanhempien elatuskyky oli yhtä suuri. Äiti oli vastannut lapsen iltapäivähoito-, terveydenhoito-, harrastus- ja vaatekustannuksista eikä isä ollut näyttänyt, että hän osaksikaan olisi vastannut näistä kustannuksista. Näin ollen korkein oikeus katsoi, että pelkästään sillä perusteella, että lapsi asui yhtä paljon kummankin vanhemman luona, isää ei ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua.