Lue keskustelun säännöt.
Eksä jättää elatusmaksut maksamatta aina kun ostan jotain isompaa
06.09.2022 |
Kaipa hän ajattelee, että "eipä tuo muija tarvii enempää rahaa, kun on varaa ostella kaikkea". Ärsyttää taistella jatkuvasti noista maksuista.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Tässä näkyy monen miehen ajatusmaailma kirkkaimmillaan. Naisen tulee käyttää kaikki rahansa lapsiin. Jos nainen ostaa vaikka uuden auton niin miehen ei tartte maksaa elareita koska naisella on varaa muuhunkin kuin lapsen ruokaan ja vaatteisiin. Samaan aikaan miehellä itsellään voi olla varaa kolmeen uuteen autoon mutta ei en maksa elareita kun vaimo pian ostaa itselleen auton (jolla kuskaa yhteisiä lapsia).
Ihan vinkkinä. Ex saattaa käydä omasta palkastaan vaikka ulkomailla lomalla (yksin tai lasten kanssa). Tai ex saattaa ostaa uuden auton. Mutta se ei tarkoita että nuo asiat tehtäisiin miehen maksamilla elareilla. Jos lapsille on edelleen ostettu asialliset ruuat, vaatteet ym niin elareita menee niihin mutta naisella saattaa olla ihan omia palkkatuloja, pääomatuloa tai vaikka naisen vanhemmat saattavat antaa hänelle rahaa. Silti nämä asiat eivät poista lapsen toisen vanhemman velvollisuutta osallistua lapsen elatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Jos elareita maksamalla on jatkuvasti mahdollisuus tehdä isompia ostoksia niin voisi maksaa tuplaelarit!
Ihan yhtä järkevä päätelmä kuin lainaamani.
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala nyt taas. Ei se elintaso elareilla pääse nousemaan vaikka yrittäisi. Lapsista on aina kuluja ja velvollisuus niiden maksuun on kahdella aikuisella, niillä jotka ovat olleet siitoksen hetkellä paikalla.
Elari ei ole köyhäinapu vaan sinun osuutesi omien jälkeläistesi elinkustannuksista.
Ymmärräthän, että lapsissakin on eroja? Yleisellä laskukaavalla tehdyt elarit voivat olla joillekin liian matalat, toisille liian korkeat ja jollekin juuri sopivat. Meillä elareiden kautta laskettu vuosisumma ylittäisivät todelliset vuosikustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Herranjumala nyt taas. Ei se elintaso elareilla pääse nousemaan vaikka yrittäisi. Lapsista on aina kuluja ja velvollisuus niiden maksuun on kahdella aikuisella, niillä jotka ovat olleet siitoksen hetkellä paikalla.
Elari ei ole köyhäinapu vaan sinun osuutesi omien jälkeläistesi elinkustannuksista.
Kyllä muuten monella naisella nousee oma elintaso juuri lapselle tarkoitetuilla elareilla. Lapsen kulut ei meillä ydinperheessä tule koskaan olemaan niin korkeat, mitä monien eroperheiden lasten kulutuksesi lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala nyt taas. Ei se elintaso elareilla pääse nousemaan vaikka yrittäisi. Lapsista on aina kuluja ja velvollisuus niiden maksuun on kahdella aikuisella, niillä jotka ovat olleet siitoksen hetkellä paikalla.
Elari ei ole köyhäinapu vaan sinun osuutesi omien jälkeläistesi elinkustannuksista.
Ymmärräthän, että lapsissakin on eroja? Yleisellä laskukaavalla tehdyt elarit voivat olla joillekin liian matalat, toisille liian korkeat ja jollekin juuri sopivat. Meillä elareiden kautta laskettu vuosisumma ylittäisivät todelliset vuosikustannukset.
Juu, aivan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Ei voi välttää kuules. Luepa korkeimman oikeuden tapaus, jossa äiti ja isä pitivät TASAN YHTÄ PALJON lasta (vai lapsia?) luonaan, äiti sai lapsilisät ja silti isä joutui maksamaan elatusapua.
Älä ole typerä.
Niin, eikö enää olekaan mitään sanottavaa tähän lapsettomalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Ei voi välttää kuules. Luepa korkeimman oikeuden tapaus, jossa äiti ja isä pitivät TASAN YHTÄ PALJON lasta (vai lapsia?) luonaan, äiti sai lapsilisät ja silti isä joutui maksamaan elatusapua.
Älä ole typerä.
Niin ja elatuskyvyssäkään ei ollut osapuolten välillä eroa:
"Ratkaisussa KKO 2010:38 korkein oikeus arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 150 euroa kuukaudessa, kun lapsi asui yhtä paljon molempien vanhempien luona ja vanhemmilla oli yhtä suuri elatuskyky."
Tätä on suomalainen tasa-arvo!
Niin mikä tasa-arvo? Jos tarkoitat sukupuolten välillä, niin maksaahan se etä-äitikin elarit.
Minä olen niin pienituloinen, että menivät kelalta, mutta ei olisi paljoa tarvinnut tienata että olisin joutunut itse maksamaan, normaalituloiselle isälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Äiti saanut n. 250 e /kk enemmän kuin isä. Ylläri ettei mammat (tai lapsettomat) kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Ei voi välttää kuules. Luepa korkeimman oikeuden tapaus, jossa äiti ja isä pitivät TASAN YHTÄ PALJON lasta (vai lapsia?) luonaan, äiti sai lapsilisät ja silti isä joutui maksamaan elatusapua.
Älä ole typerä.
Niin ja elatuskyvyssäkään ei ollut osapuolten välillä eroa:
"Ratkaisussa KKO 2010:38 korkein oikeus arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 150 euroa kuukaudessa, kun lapsi asui yhtä paljon molempien vanhempien luona ja vanhemmilla oli yhtä suuri elatuskyky."
Tätä on suomalainen tasa-arvo!
Niin mikä tasa-arvo? Jos tarkoitat sukupuolten välillä, niin maksaahan se etä-äitikin elarit.
Minä olen niin pienituloinen, että menivät kelalta, mutta ei olisi paljoa tarvinnut tienata että olisin joutunut itse maksamaan, normaalituloiselle isälle.
Teillä oli siis lapset täysin 50-50 molempien luona ja samanlainen elatusskyky isän kanssa? Isä sai myös lapsilisät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Elatusmaksuja" (= vanhemman hurvittelumaksuja) varten lapsille pitäisi tehdä oma tili, jonne niitä rahoja sitten kertyy ja vanhempi saisi ottaa sieltä rahaa vain silloin, kun on todistanut Kelalle, että omaa rahaa ei ole. Lapsen täyttäessä 18 hän saa sitten tilille kertyneet rahat itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Äiti saanut n. 250 e /kk enemmän kuin isä. Ylläri ettei mammat (tai lapsettomat) kommentoi.
Mitä tuohon pitäisi kommentoida ja kenen? Itselläni ei ainakaan ole ollut osaa eikä arpaa tuon oikeuspäätöksen teossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Ei voi välttää kuules. Luepa korkeimman oikeuden tapaus, jossa äiti ja isä pitivät TASAN YHTÄ PALJON lasta (vai lapsia?) luonaan, äiti sai lapsilisät ja silti isä joutui maksamaan elatusapua.
Älä ole typerä.
Niin ja elatuskyvyssäkään ei ollut osapuolten välillä eroa:
"Ratkaisussa KKO 2010:38 korkein oikeus arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 150 euroa kuukaudessa, kun lapsi asui yhtä paljon molempien vanhempien luona ja vanhemmilla oli yhtä suuri elatuskyky."
Tätä on suomalainen tasa-arvo!
Niin mikä tasa-arvo? Jos tarkoitat sukupuolten välillä, niin maksaahan se etä-äitikin elarit.
Minä olen niin pienituloinen, että menivät kelalta, mutta ei olisi paljoa tarvinnut tienata että olisin joutunut itse maksamaan, normaalituloiselle isälle.
Kenelle tuli lapsilisät? Oliko lapset teillä täysin puoliksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Kannattaisi opetella itse lukemaan muutkin kuin otsikot.
"Tapauksessa KKO:2010:38 vanhempien elatuskyky oli yhtä suuri. Äiti oli vastannut lapsen iltapäivähoito-, terveydenhoito-, harrastus- ja vaatekustannuksista eikä isä ollut näyttänyt, että hän osaksikaan olisi vastannut näistä kustannuksista. Näin ollen korkein oikeus katsoi, että pelkästään sillä perusteella, että lapsi asui yhtä paljon kummankin vanhemman luona, isää ei ollut syytä vapauttaa suorittamasta elatusapua."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haet Kelasta maksuun ne maksamattomat elarit. Ne on ulosottokelpoisia.
Mun ex oli tosi nuuka, mutta maksoi kyllä ne kolmen lapsen elarit alun hankaluuksien jälkeen, kun kerroin että tämä maksu ei ole vapaaehtoista, vaan ulosottokelpoista. (Eron syy oli exän uskottomuus ja mielenterveysongelmat).
Ja kyllä kolme lasta sen verran ruokaa, vaatetta, puhelinlaskuja, polkupyöriä, silmälaseja, kännyköitä, reppuja, bussilippuja jne. ja harrastuksista laskuja tuotti ja kulutti, että ne 600 euroa+ lapsilisät oli tarpeeseen, varsinkaan kun ei siinä mihinkään kaksioon mahduttu. Piti olla neljän huoneen ja keittiön asuntoa, isompaa sähkölaskua ja kotivakuutusta eikä se ole pääkaupunkiseudulla halpaa. (Ilman lapsia olisin sopinut hyvin yksiöön halvalla sähköllä ja kotivakuutuksella.) Ei ne lapsilisät mun hummauksiin menneet. Nykyään asumme kolmiossa kahdestaan tyttären kanssa, hän opiskelee, käy siinä ohessa töissä ja tuo ruokaa ja osallistuu vastikkeen maksuun. Kunhan hän joskus lähtee, mä muutan pienempään.
Jos panee ilman kumia eikä huolehdi omasta ehkäisystään, tai haluaa niitä lapsia, niin ottaa puolikkaan vastuun myös elatuksesta. Turha itkeä jälkikäteen. Ei ne lapset maailmaan sikiä kuin Neitsyt Marialle....
Vierailija kirjoitti:
"Elatusmaksuja" (= vanhemman hurvittelumaksuja) varten lapsille pitäisi tehdä oma tili, jonne niitä rahoja sitten kertyy ja vanhempi saisi ottaa sieltä rahaa vain silloin, kun on todistanut Kelalle, että omaa rahaa ei ole. Lapsen täyttäessä 18 hän saa sitten tilille kertyneet rahat itselleen.
Osaisitko perustella miksi lapsen kulujen pitäisi kaatua vain toisen vanhemman niskaan? Olisiko niin jos lähihuoltaja olisikin isä eikä äiti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala nyt taas. Ei se elintaso elareilla pääse nousemaan vaikka yrittäisi. Lapsista on aina kuluja ja velvollisuus niiden maksuun on kahdella aikuisella, niillä jotka ovat olleet siitoksen hetkellä paikalla.
Elari ei ole köyhäinapu vaan sinun osuutesi omien jälkeläistesi elinkustannuksista.
Ymmärräthän, että lapsissakin on eroja? Yleisellä laskukaavalla tehdyt elarit voivat olla joillekin liian matalat, toisille liian korkeat ja jollekin juuri sopivat. Meillä elareiden kautta laskettu vuosisumma ylittäisivät todelliset vuosikustannukset.
Juu, aivan varmasti.
Sinusta mahdoton ajatus, että lapsien kustannukset voivat vaihdella rajustikin? Pelkästään harrastuksesta voi tulla vuositasolla satojen tai tuhansien eurojen ero, riippuen mitä lapsi harrastaa ja missä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Äiti saanut n. 250 e /kk enemmän kuin isä. Ylläri ettei mammat (tai lapsettomat) kommentoi.
Mitä tuohon pitäisi kommentoida ja kenen? Itselläni ei ainakaan ole ollut osaa eikä arpaa tuon oikeuspäätöksen teossa.
No sun kommenttis kertoi kaiken oleellisen. Eipä kiinnosta pätkääkään... tuollaisia kaksinaismoralisteja te olette. Hirvee vinkuminen että kaikki edut ja oikeudet pitää itselle saada. Reiluus ja oikeudenmukaisuus ei kiinnosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala nyt taas. Ei se elintaso elareilla pääse nousemaan vaikka yrittäisi. Lapsista on aina kuluja ja velvollisuus niiden maksuun on kahdella aikuisella, niillä jotka ovat olleet siitoksen hetkellä paikalla.
Elari ei ole köyhäinapu vaan sinun osuutesi omien jälkeläistesi elinkustannuksista.
Ymmärräthän, että lapsissakin on eroja? Yleisellä laskukaavalla tehdyt elarit voivat olla joillekin liian matalat, toisille liian korkeat ja jollekin juuri sopivat. Meillä elareiden kautta laskettu vuosisumma ylittäisivät todelliset vuosikustannukset.
Juu, aivan varmasti.
Sinusta mahdoton ajatus, että lapsien kustannukset voivat vaihdella rajustikin? Pelkästään harrastuksesta voi tulla vuositasolla satojen tai tuhansien eurojen ero, riippuen mitä lapsi harrastaa ja missä.
Ei todellakaan ole mahdoton ajatus. Se on, että Suomen tyyliin laskettuna elareista jäisi jotain ylimääräistä kun lasten kulut vähennetään talouden kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.
Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.
Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.
Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.
Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.
T. Lapseton
Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.
Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis
Äiti saanut n. 250 e /kk enemmän kuin isä. Ylläri ettei mammat (tai lapsettomat) kommentoi.
Mitä tuohon pitäisi kommentoida ja kenen? Itselläni ei ainakaan ole ollut osaa eikä arpaa tuon oikeuspäätöksen teossa.
No sun kommenttis kertoi kaiken oleellisen. Eipä kiinnosta pätkääkään... tuollaisia kaksinaismoralisteja te olette. Hirvee vinkuminen että kaikki edut ja oikeudet pitää itselle saada. Reiluus ja oikeudenmukaisuus ei kiinnosta
Siis mitä ihmettä nyt? Mitä minä voin tuolle asialle tehdä? Kenenkään ei pitäisi enää ikinä maksaa kellekään elareita kun yksi oikeuspäätös on mielestäsi väärä?
Ja tosiaan, en itse edes nähnyt linkkiä mutta joku tuossa ylempänä sulle jo selittikin perustelut päätökselle. Eli ihan oikein meni, äidillä oli ollut suurempi taloudellinen vastuu lapsista.
Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.
Ohis