Miten hyvätuloinen hyötyy hyvinvointivaltiosta?

Minkälainen ihminen voi olla jos miettii hyvinvointiyhteiskunnan purkamista?

Kai se on tämä someaika, jossa aivot ovat pehmenneet ja pienentyneet ruudun tuijottamisen seurauksena ja tuottaa ajatuksen, jossa isin varoilla ostetun munanjatkeen vierellä poseeraus antaa samalla poliittista kyvykkyyttä. Tämän takia ei voi koskaan äänestää oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Isotuloiset saisivat yhteiskuntarauhaa halvemmalla rakentamalla aidan asuntojensa, sairaaloidensa ja koulujensa ympärille.

Iso laiva kääntyy hitaasti mutta tämä on tulossa.

Tämmöinen maailma varmasti aina hetkittäin tulee. Sitten tulee taas vastaisku, jossa kansanjoukot tulee aitojen läpi, ja päitä putoilee.

Elämä on loputonta taistelua. Mutta aina yksi sukupolvi ehkä välillä saa elää hetken rauhassa, kunnes kuppi kaatuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Niinkö? Kuitenkaan, emme halua asua samoilla kulmilla kuin te, kun varastatte meidän polkupyörät ja lapsenne  varastelevat meidän lasten lelut.

Te kokkarihörhöt saatte ne tuet joita persaukiset ei saa eikä niistä ole kuulleetkaan.

Veette kokkelia malliin pääministeri ja väkivaltaisia olette.

Samalla viette ne pyörät ja jos kerrankin saan yhden teistä kiinni niin lähtö tulee. Lasten leluja et ole koskaan varmaan vienyt koska ne on halpoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Niinkö? Kuitenkaan, emme halua asua samoilla kulmilla kuin te, kun varastatte meidän polkupyörät ja lapsenne  varastelevat meidän lasten lelut.

yhteiskunta maksaa 85% päivähoitomaksuista. Lapset käyvät 9 v koulua jossa jopa ruoka ilmaista. Terveyskeskuksessa piipahtaminen maksaa n. 15 e, poliklinikkamaksu n. 42e. Lista loputon

Ja taivaastako nämä kaikki tipahtaa? Nuo maksetaan niiden hyvätuloisten omista rahoista ja hyvätuloisina he ovat nettomaksajia, eli maksavat enemmän kuin mitä näiden palveluiden tuottaminen maksaisi, jos he ostaisivat ne erikseen. Hyvinvointiyhteiskunnassa pienituloiset saavat tulonsiirtoja (suoria ja välillisiä) isotuloisilta. Isotuloisten kannalta tässä on järkeä juurikin siksi, että se luo yhteiskuntarauhaa. Lisäksi hyvätuloisia on niin vähän, että jos keskituloiset eivät osallistuisi samoihin palveluihin, niin niiden tuottaminen voisi olla kalliimpaa pienemmälle joukolle, esim. terveydenhuolto.

Isotuloiset saisivat yhteiskuntarauhaa halvemmalla rakentamalla aidan asuntojensa, sairaaloidensa ja koulujensa ympärille.

Iso laiva kääntyy hitaasti mutta tämä on tulossa.

Tätä juuri pelkään. Kun lapsesi rikkaalta alueelta erehtyvät muurin ulkopuolelle, heillä ei ole mitään keinoja puolustautua. Ei ole oikeutta tai kohtuutta. Tässä skenaariossa myös vallankumous on historiallisesti ollut todennäköinen jatkumo.

Hyvinvointiyhteiskunnassa on suhteellisen pienet varallisuuserot, jolloin rikkaiden ja köyhien välille myodostuu symbioosi: Tietty määrä pienituloisia synnyttää kulutusvalinnoillaan yhden rikkaan omistajan. Jos pienituloinen on liian osaton kuluttaakseen omistajan kauppaamia hyödykkeitä, se aiheuttaa omistajalle tappiota. Ja epävarmat tuotot johtavat omistajan aiempaa riskialttiimpaan liiketoimintaan, mikä saattaa olla hyvin kohtalokasta.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen voi olla jos miettii hyvinvointiyhteiskunnan purkamista?

Kai se on tämä someaika, jossa aivot ovat pehmenneet ja pienentyneet ruudun tuijottamisen seurauksena ja tuottaa ajatuksen, jossa isin varoilla ostetun munanjatkeen vierellä poseeraus antaa samalla poliittista kyvykkyyttä. Tämän takia ei voi koskaan äänestää oikeistoa.

Mikä ihmeen kuvitelma tuo hyvinvointivaltio on? Niitä on Kanada, Usa, Saksa, Tanska, Uusi-Seelanti jne. Ei tämä.

Onko kyse siitä että kun ne oikeistolaisdemarit tarpeeksi asiaa toistelee niin alkaa uskomaan että semmonen olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Niinkö? Kuitenkaan, emme halua asua samoilla kulmilla kuin te, kun varastatte meidän polkupyörät ja lapsenne  varastelevat meidän lasten lelut.

yhteiskunta maksaa 85% päivähoitomaksuista. Lapset käyvät 9 v koulua jossa jopa ruoka ilmaista. Terveyskeskuksessa piipahtaminen maksaa n. 15 e, poliklinikkamaksu n. 42e. Lista loputon

Ja taivaastako nämä kaikki tipahtaa? Nuo maksetaan niiden hyvätuloisten omista rahoista ja hyvätuloisina he ovat nettomaksajia, eli maksavat enemmän kuin mitä näiden palveluiden tuottaminen maksaisi, jos he ostaisivat ne erikseen. Hyvinvointiyhteiskunnassa pienituloiset saavat tulonsiirtoja (suoria ja välillisiä) isotuloisilta. Isotuloisten kannalta tässä on järkeä juurikin siksi, että se luo yhteiskuntarauhaa. Lisäksi hyvätuloisia on niin vähän, että jos keskituloiset eivät osallistuisi samoihin palveluihin, niin niiden tuottaminen voisi olla kalliimpaa pienemmälle joukolle, esim. terveydenhuolto.

Isotuloiset saisivat yhteiskuntarauhaa halvemmalla rakentamalla aidan asuntojensa, sairaaloidensa ja koulujensa ympärille.

Iso laiva kääntyy hitaasti mutta tämä on tulossa.

Tätä juuri pelkään. Kun lapsesi rikkaalta alueelta erehtyvät muurin ulkopuolelle, heillä ei ole mitään keinoja puolustautua. Ei ole oikeutta tai kohtuutta. Tässä skenaariossa myös vallankumous on historiallisesti ollut todennäköinen jatkumo.

Hyvinvointiyhteiskunnassa on suhteellisen pienet varallisuuserot, jolloin rikkaiden ja köyhien välille myodostuu symbioosi: Tietty määrä pienituloisia synnyttää kulutusvalinnoillaan yhden rikkaan omistajan. Jos pienituloinen on liian osaton kuluttaakseen omistajan kauppaamia hyödykkeitä, se aiheuttaa omistajalle tappiota. Ja epävarmat tuotot johtavat omistajan aiempaa riskialttiimpaan liiketoimintaan, mikä saattaa olla hyvin kohtalokasta.

Typerys, niillä juuri on ne aseet ja propagandakoneisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Katsos kun meillä on sitä omaisuutta kerrytettynä juuri sitä varten. Sellaisia asioita normaalit ihmiset ajattelevat kun käyvät töissä, pahan päivän varaa.

Sinun omaisuutesi ei tule riittämään siihen mihin sen pitää riittää kun oikein huonosti käy. Ei lähellekään. Siksi meillä on myös lääkekatot, ja sairaalamaksukatto. Sitäpaitsi kellään parikymppisellä ei ole mitään miljoonaomaisuuksia ellei niitä ole hänelle jostain lahjana annettu.

Lisäkis moni ihminen vammautuu pahoin jo lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt huomioidaan se että suurimmassa osassa maailman maita on suuret tuloerot, niin en ymmärrä miksi joku sellaiseen hinkuava ei vain muuta johonkin sellaiseen maahan. Hyvätuloisella on todennäköisesti kielitaito kunnossa ja sopivasti varallisuutta uuteen alkuun jossain Ambomaalla. Miksi vielä yhdestä maailman maasta pitäisi tehdä joku kurjala?

Jokainen luonnollisestikin haluaa kehittää omaa kotimaataan ja sinne hänellä on siteet esim. sukulaiset ja ystävät.

Ei tuo ole kehittämistä vaan taannuttamista.

Itse en hyvällä tahdollakaan voi pitää kehityksen kauneimpana kukkana sitä, että alle puolet väestöstä käy töissä ja loput lojuu syrjäytettynä sohvilla.

Kyllä se sohvalla lojuvat porukka lojuu siellä ihan omasta halustaan ja tukisysteemi sen mahdollistaa.

Tässähän se. Suomalaisen yhteiskunnan korkein kruunu on munahikeään sohvalla työkseen haisteleva lusmu, jolle yhteiskunta maksaa asumisen, kaljat ja vielä terveydenhuollonkin päälle riippumatta siitä, että se lusmukin on saanut ilmaisen terveydenhuollon jo ennen syntymäänsä, neuvolat, koulut ja ilmaiset opiskelumahdollisuudet, tiet ja palokunnat koko ikänsä. Silti se ei tee muuta kuin istuu toisten vetämässä pulkassa koko surkean ikänsä. Miten hyväosainen hyötyy tästä? Miksi hyväosaisen pitäisi antaa latin latia sille lusmulle?

Ettekös te "hyväosaiset" voisi alkaa kertoa mistä teitä löytyy, vähitellen voisi alkaa, saat päättää, kommunismin tai kansallisaatteen nimissä ns.tapailla.

Näitä viestejä nyt useammalla palstalla ollut. Ehkä ollut aina mutta en ole vuosiin seurannut nettiä välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Itse kuulun palkkahyvätuloisiin tai ehkä hieman keskiarvoa paremmat tulot.

Ymmärrän kyllä, että tila voi olla väliaikaista, jos vaikkapa sairastun. Oikeastaan työhön uupuminen ja siitä seuraava masennus on todennäköisintä. On myös ihan hyvä, että jonkinlainen turva löytyy myös, jos tulee työnantajan kanssa kinaa/ongelmia ja lopputili.

Jos mitään turvaa ei olisi, niin joutuisi täysin myymään sielunsa työnantajalle/työlle.

En tiedä miten määrittelet hyvätuloisuuden, mutta kertomuksestasi päättelen että ole köyhä kuin kirkonrotta. Jos olisit hyvätuloinen (sellaisena kuin hyvätuloinen maailmalla ymmärretään), niin sinulla olisi satojen tuhansien säästöt ja sijoitukset. Ne mahdollistaisivat juuri kevyemmän työnteon ja rennosti ottamisen. Sen sijaan suomessa hyvätuloinen odottaa paskat housussa koska masentuu. Täällä hyvätuloinenkin on teollisuusmaiden köyhälistöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Virossa mummot möi vanhoja kattiloita kun Neuvostoliitto romahti. Sitä tekin tulisitte tekemään.

Tuli sillon ihan kerran kävästyä mutta torit jäi väliin joten en huomannut. Täällä vain ei toimisi, kaikilla on jo. Eiköhän ne ala naiset tekeen toista ja miehet toista, ei tätä menoa kauaa enää kestä. Tiukimpia median hallintoja täällä, ulkomailma ei huomaa. Valtio ottaa velkaa niin että talous tuskin enää kestää jolleivat tule järkiinsä eikä mitään merkkejä siitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Katsos kun meillä on sitä omaisuutta kerrytettynä juuri sitä varten. Sellaisia asioita normaalit ihmiset ajattelevat kun käyvät töissä, pahan päivän varaa.

Sinun omaisuutesi ei tule riittämään siihen mihin sen pitää riittää kun oikein huonosti käy. Ei lähellekään. Siksi meillä on myös lääkekatot, ja sairaalamaksukatto. Sitäpaitsi kellään parikymppisellä ei ole mitään miljoonaomaisuuksia ellei niitä ole hänelle jostain lahjana annettu.

Lisäkis moni ihminen vammautuu pahoin jo lapsena.

Mistä luulet että nämä rahat niihin lääkekattoihin ja sairaalamaksukattoihin tulee? Ne tulevat meiltä meidän omista rahoista. Hyvinvointivaltio ja vakuutukset eivät alenna hintoja, ne vain vähentävät varianssia (yhdelle ei satu isoa pommia, vaan kaikille koko ajan pieniä). Keskimäärin kaikki nämä kulut kuitenkin maksetaan niistä ihmisten omista rahoista. Keskimäärin rikkaat eivät tästä hyödy.

Rikkaiden hyöty hyvinvointivaltiosta mitataan yhteiskuntarauhassa ja aineettomissa hyödyissä. Aina kun otat mukaan jonkin rahallisen rahallisen korvauksen, niin hyvinvointivaltio ei ole rikkaan eduksi. 

Mistä "hyvinvointivaltiosta"?

Ei Suomi sellainen ole.

Suomi on kleptokratia, verot kierrätetään erilaisille hallintohimmeleille palkintovirkoihin ja erilaisille yhdistyksille tukina, jotka tarjoavat hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja poliitikoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Katsos kun meillä on sitä omaisuutta kerrytettynä juuri sitä varten. Sellaisia asioita normaalit ihmiset ajattelevat kun käyvät töissä, pahan päivän varaa.

Sinun omaisuutesi ei tule riittämään siihen mihin sen pitää riittää kun oikein huonosti käy. Ei lähellekään. Siksi meillä on myös lääkekatot, ja sairaalamaksukatto. Sitäpaitsi kellään parikymppisellä ei ole mitään miljoonaomaisuuksia ellei niitä ole hänelle jostain lahjana annettu.

Lisäkis moni ihminen vammautuu pahoin jo lapsena.

Mistä luulet että nämä rahat niihin lääkekattoihin ja sairaalamaksukattoihin tulee? Ne tulevat meiltä meidän omista rahoista. Hyvinvointivaltio ja vakuutukset eivät alenna hintoja, ne vain vähentävät varianssia (yhdelle ei satu isoa pommia, vaan kaikille koko ajan pieniä). Keskimäärin kaikki nämä kulut kuitenkin maksetaan niistä ihmisten omista rahoista. Keskimäärin rikkaat eivät tästä hyödy.

Rikkaiden hyöty hyvinvointivaltiosta mitataan yhteiskuntarauhassa ja aineettomissa hyödyissä. Aina kun otat mukaan jonkin rahallisen rahallisen korvauksen, niin hyvinvointivaltio ei ole rikkaan eduksi. 

Olet lapsellisempi kuin luulinkaan. Rahat tulevat sinun 0-18-vuotiaaksi asti joltain ihan ,muulta kuin sinulta itseltäsi. Älä nyt viitsi.

Sehän se olisikin kun ensin olisi yhteiskunnan varoilla elätettävä niin kauan että menee itse duuniin, ja sen jälkeen sitten rahat vain itselle, eikä ollenkaan jakoon kuten itse on toisten rahoista saanut. :D :D :D

Tähän lisäksi vielä vanhuus, joka koittaa kaikille jolle kuile ennen sitä, tulevat sairastelut ja vammautumiset, läheisten sairastumiset sun muut. Täytyy olla melkolailla typerä jos ei ymmärrä mihin juuri ITSE tarvitsee niitä yhteiskunnan vaerovaroja :D

Intressant diskussion. Gratis utbildning och gratis det ena och det andra är för alla, inte endast för höginkomsttagare.

Höginkomsttagarens föräldrar har via sina skatter redan betalat allt flerfaldigt då barnet har blivit ungdom och utexaminerad från högskolan. Sedan gör den själv samma sak.

Då föräldrarna dör, bärs det ännu upp en progressiv arvsskatt, vilken grannländerna har avskaffat, liksom fastighetsskatten. Samtidigt planeras återinförande av egendomsskatt i Finland, landet med de högsta skatterna och den vidrigaste skatteskalan.

Den välbärgade har bara nackdelar av att bo i Finland, varför man flyttade hela familjen till land där lägre bruttoförtjänster köper ett flerdubbelt bättre liv då nettot är högre och levnadskostnaderna lägre. Företagande är lätt och kombinationer av förvärvsarbete + eget företag vanliga. 

Hos oss utgår man från att alla bör klara sig själva och de eländiga hjälps. Frivillig arbetslöshet är ingen option och den offentliga servicen gör att man inte så som i Finland behöver en privat försäkring utöver det.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Katsos kun meillä on sitä omaisuutta kerrytettynä juuri sitä varten. Sellaisia asioita normaalit ihmiset ajattelevat kun käyvät töissä, pahan päivän varaa.

Sinun omaisuutesi ei tule riittämään siihen mihin sen pitää riittää kun oikein huonosti käy. Ei lähellekään. Siksi meillä on myös lääkekatot, ja sairaalamaksukatto. Sitäpaitsi kellään parikymppisellä ei ole mitään miljoonaomaisuuksia ellei niitä ole hänelle jostain lahjana annettu.

Lisäkis moni ihminen vammautuu pahoin jo lapsena.

Asuin 7 vuotta maassa jossa ei ollut julkista terveydenhuoltoa. 4 tonnilla sain perheelle vakuutukset joilla pääsi erikoislääkärin puheille heti, ja pojan murtuneen ranteenkin ne leikkasi heti ja toipumishuone oli kuin hotellihuone. Suomeen kun tulin niin kolmesta soittoyrityksestä huolimatta en ole saanut edes lääkäriaikaa kun aikoja ei ole.

Sama vakuutusyhtiö toimii muuten myös Suomessa, ja samoilla hinnoilla.

Jenkeissä on villin lännen meininki. Voit perustaa yrityksen, saada menestymään, myydä sen 100 miljoonalla dollarilla ja elää mukavaa elämää alhaisilla veroilla.

Mitä sitten jos sairastutkin? Maksat itse kaikki hoitokulusi ja lääkityksesi, valtiota ei kiinnosta kohtalosi. Jos olet ostellut niillä miljoonillasi hyödykkeitä jotka eivät tuota mitään, kuten luksushuvilan ja purjeveneen, joudut todennäköisesti myymään ne pois alhaisella hinnalla jotta saat maksettua siitä, että pysty elossa. Lopulta olet sekä sairas että köyhä.

Suomessa vastaavaa tragediaa ei pääsisi tapahtumaan hyvinvointivaltion ansiosta. Maksat ikään kuin etukäteen niitä mahdollisia terveydenhoitokuluja sen varalta että sinä tai lähimmäisesi sairastutte. Täällä voisit toivuttuasi jatkaa elämää suht samalla elintasolla. Tosin EU:ssa on äärimmäisen harvinaista myydä firmaa 100 miljoonalla eurolla, ja jos sen tempun onnistuisi tekemään Suomessa, menisi noin kolmasosa veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Tämä!

Nämä tällaiset asiathan voidaan ratkoa myös sosiaaliturvan sijaan esim. kuolemanrangaistuksilla.

Eipä ne auta. Tutkimusten mukaan kovat rangaistukset koventavat rikoksiakin. Kiinni ei haluta jäädä, joten on parempi tappaa kaikki todistajat pienestäkin rikoksesta.

Ruotsissa onkin huippukovat rangaistukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Katsos kun meillä on sitä omaisuutta kerrytettynä juuri sitä varten. Sellaisia asioita normaalit ihmiset ajattelevat kun käyvät töissä, pahan päivän varaa.

Sinun omaisuutesi ei tule riittämään siihen mihin sen pitää riittää kun oikein huonosti käy. Ei lähellekään. Siksi meillä on myös lääkekatot, ja sairaalamaksukatto. Sitäpaitsi kellään parikymppisellä ei ole mitään miljoonaomaisuuksia ellei niitä ole hänelle jostain lahjana annettu.

Lisäkis moni ihminen vammautuu pahoin jo lapsena.

Mistä luulet että nämä rahat niihin lääkekattoihin ja sairaalamaksukattoihin tulee? Ne tulevat meiltä meidän omista rahoista. Hyvinvointivaltio ja vakuutukset eivät alenna hintoja, ne vain vähentävät varianssia (yhdelle ei satu isoa pommia, vaan kaikille koko ajan pieniä). Keskimäärin kaikki nämä kulut kuitenkin maksetaan niistä ihmisten omista rahoista. Keskimäärin rikkaat eivät tästä hyödy.

Rikkaiden hyöty hyvinvointivaltiosta mitataan yhteiskuntarauhassa ja aineettomissa hyödyissä. Aina kun otat mukaan jonkin rahallisen rahallisen korvauksen, niin hyvinvointivaltio ei ole rikkaan eduksi. 

Olet lapsellisempi kuin luulinkaan. Rahat tulevat sinun 0-18-vuotiaaksi asti joltain ihan ,muulta kuin sinulta itseltäsi. Älä nyt viitsi.

Sehän se olisikin kun ensin olisi yhteiskunnan varoilla elätettävä niin kauan että menee itse duuniin, ja sen jälkeen sitten rahat vain itselle, eikä ollenkaan jakoon kuten itse on toisten rahoista saanut. :D :D :D

Tähän lisäksi vielä vanhuus, joka koittaa kaikille jolle kuile ennen sitä, tulevat sairastelut ja vammautumiset, läheisten sairastumiset sun muut. Täytyy olla melkolailla typerä jos ei ymmärrä mihin juuri ITSE tarvitsee niitä yhteiskunnan vaerovaroja :D

Meillä normaaleilla ihmisillä lapsen vanhemmat kustantavat sen elämän sinne 18v asti, yleensä usean vuoden enemmänkin.

Olikos se Arabiemiraatit vai Saudi-Arabia, jossa ei makseta veroja ollenkaan? Pitäisikö kokeilla siellä asumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat turvan vaikka ajattelet tällä hetkellä noin. Sinut otetaan turvaverkolla vastaan sitten, kun tipahdat ylimielisyyden ja kaikkivoipaisuuden linnastasi jonkun ison kriisin myötä pohjalle.

Katsos kun meillä on sitä omaisuutta kerrytettynä juuri sitä varten. Sellaisia asioita normaalit ihmiset ajattelevat kun käyvät töissä, pahan päivän varaa.

Sinun omaisuutesi ei tule riittämään siihen mihin sen pitää riittää kun oikein huonosti käy. Ei lähellekään. Siksi meillä on myös lääkekatot, ja sairaalamaksukatto. Sitäpaitsi kellään parikymppisellä ei ole mitään miljoonaomaisuuksia ellei niitä ole hänelle jostain lahjana annettu.

Lisäkis moni ihminen vammautuu pahoin jo lapsena.

Mistä luulet että nämä rahat niihin lääkekattoihin ja sairaalamaksukattoihin tulee? Ne tulevat meiltä meidän omista rahoista. Hyvinvointivaltio ja vakuutukset eivät alenna hintoja, ne vain vähentävät varianssia (yhdelle ei satu isoa pommia, vaan kaikille koko ajan pieniä). Keskimäärin kaikki nämä kulut kuitenkin maksetaan niistä ihmisten omista rahoista. Keskimäärin rikkaat eivät tästä hyödy.

Rikkaiden hyöty hyvinvointivaltiosta mitataan yhteiskuntarauhassa ja aineettomissa hyödyissä. Aina kun otat mukaan jonkin rahallisen rahallisen korvauksen, niin hyvinvointivaltio ei ole rikkaan eduksi. 

Olet lapsellisempi kuin luulinkaan. Rahat tulevat sinun 0-18-vuotiaaksi asti joltain ihan ,muulta kuin sinulta itseltäsi. Älä nyt viitsi.

Sehän se olisikin kun ensin olisi yhteiskunnan varoilla elätettävä niin kauan että menee itse duuniin, ja sen jälkeen sitten rahat vain itselle, eikä ollenkaan jakoon kuten itse on toisten rahoista saanut. :D :D :D

Tähän lisäksi vielä vanhuus, joka koittaa kaikille jolle kuile ennen sitä, tulevat sairastelut ja vammautumiset, läheisten sairastumiset sun muut. Täytyy olla melkolailla typerä jos ei ymmärrä mihin juuri ITSE tarvitsee niitä yhteiskunnan vaerovaroja :D

Eikö nykymallin ja paremman elintason välissä ole mitään muuta mahdollisuutta kuin, että verot nollaan tai kommunismi? Miten sosiaalikaljonen maksamisen lopettaminen Helsingin keskustan kattohuoneistossa olisi pois terveydenhuollosta?

Ei avun tarvitseminen tarkoita, että nykyinen järjestelmä olisi jotenkin hyvätuloisille eduksi. Hyvätuloiset voivat käyttää myös vakuutuksia tasoittamaan erityisen kovia kustannuksia. Pohjoismaalainen hyvinvointiyhteiskunnan malli on hyvin harvinainen maailma, silti maailmallakin ihmiset menestyvät ja selviytyvät. Ei tämä nykyinen malli ole mikään ainoa oikea tapa elää.

Edes verotukseen ei tarvitse koskea, mutta meidän pitäisi siirtyä enemmän syyperusteiseen sosiaaliturvaan, eikä tilaperusteiseen. Sillä on merkitystä miten on huonoon tilaan hankkiutunut tai joutunut.