Miten hyvätuloinen hyötyy hyvinvointivaltiosta?

Ei mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset (eivät sikamaisen rikkaat, kuten Kardashianit, Musk, Gates) hyötyvät hyvinvointivaltiosta eniten. He saavat elää rauhassa yhteiskunnassa, jossa ei ole suuria ristiriitoja eri kansanosien välillä, heidän lapsensa hyötyvät hyvätasoisesta peruskoulutuksesta ja voivat rauhassa poimia rusinat pullasta edullisessa toisen tai korkeamman asteen koulutuksesta. Hyväosaiset voivat edullisesti käyttää yksityisiä terveyspalveluita ja tietää, että jos sairastuvat vakavasti, pääsevät halpaan julkiseen sairaanhoitoon - tai voivat valita kalliimman yksityisen hoidon.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset voivat luottaa siihen, että hanasta tulee aina puhdasta juomavettä ja paskavedet johdetaan asianmukaisesti puhdistamoihin, jotta he voivat nauttia puhtaasta järvestä mökillään. He pääsevät mökilleen hyvinvointivaltion ylläpitämällä tiestöllä, ja voivat halutessaan matkailla hyvinvointivaltion ylläpitämällä laadukkaalla, siistillä ja luotettavalla junaverkostolla.

Hyväosaiset voivat käydä ruokakaupoissa ostamassa päivittäiset ruokatarvikkeensa ihan rauhassa pelkäämättä tyhjiä hyllyjä tai pitkiä jonoja, ja he voivat myös hankkia herkkunsa netistä tai suoraan tuottajilta.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset tietävät olevansa suojassa ja turvassa, ja tietävät, että poliisi, pelastuslaitos, oikeuslaitos ja tiedotusvälineet ovat heidän puolellaan. Heidän ei tarvitse joka käänteessä lahjoa viranomaisia, jotka tulevat toimeen omalla palkallaan. Heidän ei tarvitse osaa kalliilla rahalla lapsilleen koulutusta, koska opettajat ovat ammattitaitoisia, koulujen välineistö ja kiinteistöt toimivia. Ja halutessaan voivat ostaa lapsilleen vielä lisäkoulutusta, mutta se ei ole pakko. Hyväosaiset tietävät, että heidän vanhempansa hoidetaan yksityisissä hoivakodeissa, eikä heidän itsensä tarvitse ottaa vastuuta heidän hoitamisestaan.

Hyväosaiset hyätyvät hyvinvointivaltiosta enemmän kuin ketkään muut. Siksi heidän kannattaa pitää kiinni siitä kynsin hampain.

Eli sama suomeksi. Ajattelet, että hyvätuloinen maksaa julkisen terveydenhuollon, terveyskeskukset jne, mutta EI itse niitä käytä, vaan jalomielisesti maksaa oman hoitonsa yksityisellä ja päästää köyhät jonojen kärkeen julkisella. Vanhana hyvätuloiset maksavat myös hoivansa itse eivätkä kuormita julkista vanhustenhuoltoa. Myös koulutukset voi ostaa yksityisesti ja silti saa ilmon maksaa samat palvelut köyhille itse niistä mitenkään hyötymättä. Minusta tämä on härskiä riistoa.

Ei, vaan hyvätuloisella on MAHDOLLISUUS valita, käyttääkö veroilla maksettuja palveluita vai ei. Hän VOI ja PYSTYY niitä käyttämään, koska ne ovat kuitenkin laadukkaita ja luotettavia, hänen ei ole PAKKO käyttää niitä. Hyvätuloinen hyötyy myös muiden veronmaksajien, myös köyhempien nettomaksajien, kustantamista asioista - luuletko, että Suomen pienellä marginaalisella hyvätuloisten luokalla pystytään kustantamaan tiestö, koulutus, vesihuolto, sähköinfra, tietoliikenneyhteydet... Ei, ne maksetaan keskituloisten ja firmojen veroilla, arvonlisäverolla ja muilla verotuloilla, ei hyvöosaisten tuloverolla.

Ja hyvätuloinen nimenomaan hyötyy siitä, että ko. palvelut ovat kaikkien käytettävissä - yhteiskuntarauha on NIIN KALLISARVOINEN asia, että moni on valmis maksamaan siitä vielä enemmän.

Ja vaikka sinun onkin vaikea uskoa, niin huonovointisyhteiskunnissa hyväosaiset maksavat enemmän saadakseen samantasoisen elämän kuin hyvinvointiyhteiskunnassa. He eivät maksa sitä suoraan veroina, vaan lahjuksina, palvelumaksuina, ostopalveluina (kotirauha ostetaan aseistetuilla vartijoilla, turvajärjestelmillä, muureilä ja sähköaidoilla, Suomessa se ostetaan kunnallisveroilla).

Serkkuni asuu Yhdysvalloissa. Meillä on suurinpiirtein samantasoinen koulutus ja molemmilla on pieni perhe. Hän tienaa kaksinkertaisesti sen mitä minä, ylikin. Häntä verotetaan murto-osa siitä mitä minua. Hänellä on kiva oma talo, kivalla aitaamattomalla alueella suurkaupungin keskustassa. Minä asun kerrostalossa moninkertaisesti pienemmällä paikkakunnalla. Asuinalue ei ole lainkaan yhtä kiva ja nätti, todennäköisesti turvattomampikin. Serkkuni ei lahjo eikä maksa vartijoita. Elää normaalia keskiluokkaista elämää, lapsi on koulussa ja harrastaa. Terveydenhuolto hänellä perustuu työnantajan vakuutukseen ja on kattavampi kuin mitä minä saan työterveyshuollossa. Ok, ko. kaupungissa on ehkä asunnottomia, mutta on heitä Helsingissäkin.

Se että Yhdysvalloissa tienaa kaksinkertaisesti jostain asiantuntijahommista ei johdu eroista hyvinvointivaltion koossa tai verotuksesta. Kyse on enemmänkin sijainnista, historiasta ja talousalueen koosta. Suomea ei voi siirtää maailmantalouden näkökulmasta keskeisemmälle paikalle eikä Suomessa voida muuttaa ilmastoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyvätuloinen sairastuu syöpään tmv kalliita hoitoja vaativaan sairauteen, hän saa käyttää julkista terveydenhuoltoa, jolloin käyntimakaut, tutkimukset, hoidot maksavat naurettavan vähän vs. sairauden hoidon todelliset kustannukset. Sama koskee hänen ystäviään ja tuttaviaan, olivat he rikkaita tai vähävaraisia.

Hyvätuloinen lapsineen saa käyttää kutakuinkin toimivaa infraa, ilmaisen koulutuksen ja lähes ilmaiset jatko-opinnot.

Ja hyvätuloinen voi iloita siitä, että hänen panoksensa yhteiskuntaan auttaa muita. Eikä tarvitse kaduilla kävellessä katsoa massiivista asunnottomien määrää

Nyt oli kova, että ihan saa hoitoa syöpäänsä julkisin varoin, ihan samalla lailla kuin se köyhäkin. Onko jotain muuta, missä armosta se hyvätuloinenkin pääsee nauttimaan hyvinvointivaltion palveluista?

Siinähän niitä lueteltiin. Kummasti siellä julkisen leikkausjonoissa kuitenkin köröttää ne hyväpalkkaisimmat vaikka ensin on napistu, että minä maksan kaikkien muiden menot!

Ja uskallan väittää että isokenkäiset niissä jonoissa myös etenee. Sitten joku vähävarainen mummo saa vuodenpäivät rampata tk:ssa hakemassa kipulääkettä pienestä eläkkeestä kun ei pääse leikkaukseen. -eri

Väitätkö, että julkisella sektorilla leikataan lahjusten perusteella vai mitä? Yksityisellähän ei Suomessa tehdä mitään vaativampia. Julkinen on ikävästi monopoliasemassa eli edes rahalla ei saa parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen saa perusinfran eli esim. teiden huolto maksetaan verorahoista. 

Hyvätuloiset ne verot maksavat. Eihän persaukisilla ole mistä maksaa.

"Yli 40000 euroa ansaitseva viidennes maksaa 96 prosenttia ansiotuloveroista"

40 000 euroa ansaitseva on keskituloinen, ei hyvätuloinen. Ja nyt puhutaan siis ansiotuloverotuksesta, joak ei kuitenkaan muodosta kovin suurta osaa Suomen valtion tulonmuodostuksesta. Suomessa on kuitenkin käytössä myös arvonlisävero, joka sisältyy mm. kaikkeen ostettuun ruokaan, sähköön, veteen, bensaan.... Ja sitä maksavat aivan kaikki kansalaiset.

Millä tuloilla on Suomessa hyvätuloinen?

Paljonko hyvätuloinen on jo hyötynyt, ennen kuin hänestä tuli hyvätuloinen?  Oletko laskenut sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset (eivät sikamaisen rikkaat, kuten Kardashianit, Musk, Gates) hyötyvät hyvinvointivaltiosta eniten. He saavat elää rauhassa yhteiskunnassa, jossa ei ole suuria ristiriitoja eri kansanosien välillä, heidän lapsensa hyötyvät hyvätasoisesta peruskoulutuksesta ja voivat rauhassa poimia rusinat pullasta edullisessa toisen tai korkeamman asteen koulutuksesta. Hyväosaiset voivat edullisesti käyttää yksityisiä terveyspalveluita ja tietää, että jos sairastuvat vakavasti, pääsevät halpaan julkiseen sairaanhoitoon - tai voivat valita kalliimman yksityisen hoidon.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset voivat luottaa siihen, että hanasta tulee aina puhdasta juomavettä ja paskavedet johdetaan asianmukaisesti puhdistamoihin, jotta he voivat nauttia puhtaasta järvestä mökillään. He pääsevät mökilleen hyvinvointivaltion ylläpitämällä tiestöllä, ja voivat halutessaan matkailla hyvinvointivaltion ylläpitämällä laadukkaalla, siistillä ja luotettavalla junaverkostolla.

Hyväosaiset voivat käydä ruokakaupoissa ostamassa päivittäiset ruokatarvikkeensa ihan rauhassa pelkäämättä tyhjiä hyllyjä tai pitkiä jonoja, ja he voivat myös hankkia herkkunsa netistä tai suoraan tuottajilta.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset tietävät olevansa suojassa ja turvassa, ja tietävät, että poliisi, pelastuslaitos, oikeuslaitos ja tiedotusvälineet ovat heidän puolellaan. Heidän ei tarvitse joka käänteessä lahjoa viranomaisia, jotka tulevat toimeen omalla palkallaan. Heidän ei tarvitse osaa kalliilla rahalla lapsilleen koulutusta, koska opettajat ovat ammattitaitoisia, koulujen välineistö ja kiinteistöt toimivia. Ja halutessaan voivat ostaa lapsilleen vielä lisäkoulutusta, mutta se ei ole pakko. Hyväosaiset tietävät, että heidän vanhempansa hoidetaan yksityisissä hoivakodeissa, eikä heidän itsensä tarvitse ottaa vastuuta heidän hoitamisestaan.

Hyväosaiset hyätyvät hyvinvointivaltiosta enemmän kuin ketkään muut. Siksi heidän kannattaa pitää kiinni siitä kynsin hampain.

Eli sama suomeksi. Ajattelet, että hyvätuloinen maksaa julkisen terveydenhuollon, terveyskeskukset jne, mutta EI itse niitä käytä, vaan jalomielisesti maksaa oman hoitonsa yksityisellä ja päästää köyhät jonojen kärkeen julkisella. Vanhana hyvätuloiset maksavat myös hoivansa itse eivätkä kuormita julkista vanhustenhuoltoa. Myös koulutukset voi ostaa yksityisesti ja silti saa ilmon maksaa samat palvelut köyhille itse niistä mitenkään hyötymättä. Minusta tämä on härskiä riistoa.

Ei, vaan hyvätuloisella on MAHDOLLISUUS valita, käyttääkö veroilla maksettuja palveluita vai ei. Hän VOI ja PYSTYY niitä käyttämään, koska ne ovat kuitenkin laadukkaita ja luotettavia, hänen ei ole PAKKO käyttää niitä. Hyvätuloinen hyötyy myös muiden veronmaksajien, myös köyhempien nettomaksajien, kustantamista asioista - luuletko, että Suomen pienellä marginaalisella hyvätuloisten luokalla pystytään kustantamaan tiestö, koulutus, vesihuolto, sähköinfra, tietoliikenneyhteydet... Ei, ne maksetaan keskituloisten ja firmojen veroilla, arvonlisäverolla ja muilla verotuloilla, ei hyvöosaisten tuloverolla.

Ja hyvätuloinen nimenomaan hyötyy siitä, että ko. palvelut ovat kaikkien käytettävissä - yhteiskuntarauha on NIIN KALLISARVOINEN asia, että moni on valmis maksamaan siitä vielä enemmän.

Ja vaikka sinun onkin vaikea uskoa, niin huonovointisyhteiskunnissa hyväosaiset maksavat enemmän saadakseen samantasoisen elämän kuin hyvinvointiyhteiskunnassa. He eivät maksa sitä suoraan veroina, vaan lahjuksina, palvelumaksuina, ostopalveluina (kotirauha ostetaan aseistetuilla vartijoilla, turvajärjestelmillä, muureilä ja sähköaidoilla, Suomessa se ostetaan kunnallisveroilla).

Eli kun marmorilukaalia varten palaa tuhansittain rahaa turvaukkoihin ja sähköaidan sähkökuluihin niin koet vääryyttä siitä, että sulla ei ole samoja mahdollisuuksia turvallisuuden tunteeseen kun perus köyhällä joka asuu kalliossa jossain rupisessa yksiössä jonne ei edes torakka murtautuis. Ja lahjuksiakin joudut maksamaan. Hardlife.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset (eivät sikamaisen rikkaat, kuten Kardashianit, Musk, Gates) hyötyvät hyvinvointivaltiosta eniten. He saavat elää rauhassa yhteiskunnassa, jossa ei ole suuria ristiriitoja eri kansanosien välillä, heidän lapsensa hyötyvät hyvätasoisesta peruskoulutuksesta ja voivat rauhassa poimia rusinat pullasta edullisessa toisen tai korkeamman asteen koulutuksesta. Hyväosaiset voivat edullisesti käyttää yksityisiä terveyspalveluita ja tietää, että jos sairastuvat vakavasti, pääsevät halpaan julkiseen sairaanhoitoon - tai voivat valita kalliimman yksityisen hoidon.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset voivat luottaa siihen, että hanasta tulee aina puhdasta juomavettä ja paskavedet johdetaan asianmukaisesti puhdistamoihin, jotta he voivat nauttia puhtaasta järvestä mökillään. He pääsevät mökilleen hyvinvointivaltion ylläpitämällä tiestöllä, ja voivat halutessaan matkailla hyvinvointivaltion ylläpitämällä laadukkaalla, siistillä ja luotettavalla junaverkostolla.

Hyväosaiset voivat käydä ruokakaupoissa ostamassa päivittäiset ruokatarvikkeensa ihan rauhassa pelkäämättä tyhjiä hyllyjä tai pitkiä jonoja, ja he voivat myös hankkia herkkunsa netistä tai suoraan tuottajilta.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset tietävät olevansa suojassa ja turvassa, ja tietävät, että poliisi, pelastuslaitos, oikeuslaitos ja tiedotusvälineet ovat heidän puolellaan. Heidän ei tarvitse joka käänteessä lahjoa viranomaisia, jotka tulevat toimeen omalla palkallaan. Heidän ei tarvitse osaa kalliilla rahalla lapsilleen koulutusta, koska opettajat ovat ammattitaitoisia, koulujen välineistö ja kiinteistöt toimivia. Ja halutessaan voivat ostaa lapsilleen vielä lisäkoulutusta, mutta se ei ole pakko. Hyväosaiset tietävät, että heidän vanhempansa hoidetaan yksityisissä hoivakodeissa, eikä heidän itsensä tarvitse ottaa vastuuta heidän hoitamisestaan.

Hyväosaiset hyätyvät hyvinvointivaltiosta enemmän kuin ketkään muut. Siksi heidän kannattaa pitää kiinni siitä kynsin hampain.

Eli sama suomeksi. Ajattelet, että hyvätuloinen maksaa julkisen terveydenhuollon, terveyskeskukset jne, mutta EI itse niitä käytä, vaan jalomielisesti maksaa oman hoitonsa yksityisellä ja päästää köyhät jonojen kärkeen julkisella. Vanhana hyvätuloiset maksavat myös hoivansa itse eivätkä kuormita julkista vanhustenhuoltoa. Myös koulutukset voi ostaa yksityisesti ja silti saa ilmon maksaa samat palvelut köyhille itse niistä mitenkään hyötymättä. Minusta tämä on härskiä riistoa.

Ei, vaan hyvätuloisella on MAHDOLLISUUS valita, käyttääkö veroilla maksettuja palveluita vai ei. Hän VOI ja PYSTYY niitä käyttämään, koska ne ovat kuitenkin laadukkaita ja luotettavia, hänen ei ole PAKKO käyttää niitä. Hyvätuloinen hyötyy myös muiden veronmaksajien, myös köyhempien nettomaksajien, kustantamista asioista - luuletko, että Suomen pienellä marginaalisella hyvätuloisten luokalla pystytään kustantamaan tiestö, koulutus, vesihuolto, sähköinfra, tietoliikenneyhteydet... Ei, ne maksetaan keskituloisten ja firmojen veroilla, arvonlisäverolla ja muilla verotuloilla, ei hyvöosaisten tuloverolla.

Ja hyvätuloinen nimenomaan hyötyy siitä, että ko. palvelut ovat kaikkien käytettävissä - yhteiskuntarauha on NIIN KALLISARVOINEN asia, että moni on valmis maksamaan siitä vielä enemmän.

Ja vaikka sinun onkin vaikea uskoa, niin huonovointisyhteiskunnissa hyväosaiset maksavat enemmän saadakseen samantasoisen elämän kuin hyvinvointiyhteiskunnassa. He eivät maksa sitä suoraan veroina, vaan lahjuksina, palvelumaksuina, ostopalveluina (kotirauha ostetaan aseistetuilla vartijoilla, turvajärjestelmillä, muureilä ja sähköaidoilla, Suomessa se ostetaan kunnallisveroilla).

Serkkuni asuu Yhdysvalloissa. Meillä on suurinpiirtein samantasoinen koulutus ja molemmilla on pieni perhe. Hän tienaa kaksinkertaisesti sen mitä minä, ylikin. Häntä verotetaan murto-osa siitä mitä minua. Hänellä on kiva oma talo, kivalla aitaamattomalla alueella suurkaupungin keskustassa. Minä asun kerrostalossa moninkertaisesti pienemmällä paikkakunnalla. Asuinalue ei ole lainkaan yhtä kiva ja nätti, todennäköisesti turvattomampikin. Serkkuni ei lahjo eikä maksa vartijoita. Elää normaalia keskiluokkaista elämää, lapsi on koulussa ja harrastaa. Terveydenhuolto hänellä perustuu työnantajan vakuutukseen ja on kattavampi kuin mitä minä saan työterveyshuollossa. Ok, ko. kaupungissa on ehkä asunnottomia, mutta on heitä Helsingissäkin.

Se että Yhdysvalloissa tienaa kaksinkertaisesti jostain asiantuntijahommista ei johdu eroista hyvinvointivaltion koossa tai verotuksesta. Kyse on enemmänkin sijainnista, historiasta ja talousalueen koosta. Suomea ei voi siirtää maailmantalouden näkökulmasta keskeisemmälle paikalle eikä Suomessa voida muuttaa ilmastoa. 

Ja myös siitä että siellä tehdään pitempää työpäivää ja lomaa on ehkä viikko vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Tämä!

Nämä tällaiset asiathan voidaan ratkoa myös sosiaaliturvan sijaan esim. kuolemanrangaistuksilla.

Niin, että nyt kun sinulle on maksettu päiväkodit, koulutukset, opintotuet ja valtio on taannut opinto- ja asuntolainasi, ja olet päässyt kiinni hyväpalkkaiseen työhön neljännesvuosisadan pyyteettömän avun imemisen jälkeen, on aika katkoa kaikkien sinun jälkeesi tulevien siivet, koska olet niin pirun self-sufficient ja tärkeä? Vai?

Jos nyt huomioidaan se että suurimmassa osassa maailman maita on suuret tuloerot, niin en ymmärrä miksi joku sellaiseen hinkuava ei vain muuta johonkin sellaiseen maahan. Hyvätuloisella on todennäköisesti kielitaito kunnossa ja sopivasti varallisuutta uuteen alkuun jossain Ambomaalla. Miksi vielä yhdestä maailman maasta pitäisi tehdä joku kurjala?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset (eivät sikamaisen rikkaat, kuten Kardashianit, Musk, Gates) hyötyvät hyvinvointivaltiosta eniten. He saavat elää rauhassa yhteiskunnassa, jossa ei ole suuria ristiriitoja eri kansanosien välillä, heidän lapsensa hyötyvät hyvätasoisesta peruskoulutuksesta ja voivat rauhassa poimia rusinat pullasta edullisessa toisen tai korkeamman asteen koulutuksesta. Hyväosaiset voivat edullisesti käyttää yksityisiä terveyspalveluita ja tietää, että jos sairastuvat vakavasti, pääsevät halpaan julkiseen sairaanhoitoon - tai voivat valita kalliimman yksityisen hoidon.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset voivat luottaa siihen, että hanasta tulee aina puhdasta juomavettä ja paskavedet johdetaan asianmukaisesti puhdistamoihin, jotta he voivat nauttia puhtaasta järvestä mökillään. He pääsevät mökilleen hyvinvointivaltion ylläpitämällä tiestöllä, ja voivat halutessaan matkailla hyvinvointivaltion ylläpitämällä laadukkaalla, siistillä ja luotettavalla junaverkostolla.

Hyväosaiset voivat käydä ruokakaupoissa ostamassa päivittäiset ruokatarvikkeensa ihan rauhassa pelkäämättä tyhjiä hyllyjä tai pitkiä jonoja, ja he voivat myös hankkia herkkunsa netistä tai suoraan tuottajilta.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset tietävät olevansa suojassa ja turvassa, ja tietävät, että poliisi, pelastuslaitos, oikeuslaitos ja tiedotusvälineet ovat heidän puolellaan. Heidän ei tarvitse joka käänteessä lahjoa viranomaisia, jotka tulevat toimeen omalla palkallaan. Heidän ei tarvitse osaa kalliilla rahalla lapsilleen koulutusta, koska opettajat ovat ammattitaitoisia, koulujen välineistö ja kiinteistöt toimivia. Ja halutessaan voivat ostaa lapsilleen vielä lisäkoulutusta, mutta se ei ole pakko. Hyväosaiset tietävät, että heidän vanhempansa hoidetaan yksityisissä hoivakodeissa, eikä heidän itsensä tarvitse ottaa vastuuta heidän hoitamisestaan.

Hyväosaiset hyätyvät hyvinvointivaltiosta enemmän kuin ketkään muut. Siksi heidän kannattaa pitää kiinni siitä kynsin hampain.

Eli sama suomeksi. Ajattelet, että hyvätuloinen maksaa julkisen terveydenhuollon, terveyskeskukset jne, mutta EI itse niitä käytä, vaan jalomielisesti maksaa oman hoitonsa yksityisellä ja päästää köyhät jonojen kärkeen julkisella. Vanhana hyvätuloiset maksavat myös hoivansa itse eivätkä kuormita julkista vanhustenhuoltoa. Myös koulutukset voi ostaa yksityisesti ja silti saa ilmon maksaa samat palvelut köyhille itse niistä mitenkään hyötymättä. Minusta tämä on härskiä riistoa.

Ei, vaan hyvätuloisella on MAHDOLLISUUS valita, käyttääkö veroilla maksettuja palveluita vai ei. Hän VOI ja PYSTYY niitä käyttämään, koska ne ovat kuitenkin laadukkaita ja luotettavia, hänen ei ole PAKKO käyttää niitä. Hyvätuloinen hyötyy myös muiden veronmaksajien, myös köyhempien nettomaksajien, kustantamista asioista - luuletko, että Suomen pienellä marginaalisella hyvätuloisten luokalla pystytään kustantamaan tiestö, koulutus, vesihuolto, sähköinfra, tietoliikenneyhteydet... Ei, ne maksetaan keskituloisten ja firmojen veroilla, arvonlisäverolla ja muilla verotuloilla, ei hyvöosaisten tuloverolla.

Ja hyvätuloinen nimenomaan hyötyy siitä, että ko. palvelut ovat kaikkien käytettävissä - yhteiskuntarauha on NIIN KALLISARVOINEN asia, että moni on valmis maksamaan siitä vielä enemmän.

Ja vaikka sinun onkin vaikea uskoa, niin huonovointisyhteiskunnissa hyväosaiset maksavat enemmän saadakseen samantasoisen elämän kuin hyvinvointiyhteiskunnassa. He eivät maksa sitä suoraan veroina, vaan lahjuksina, palvelumaksuina, ostopalveluina (kotirauha ostetaan aseistetuilla vartijoilla, turvajärjestelmillä, muureilä ja sähköaidoilla, Suomessa se ostetaan kunnallisveroilla).

Serkkuni asuu Yhdysvalloissa. Meillä on suurinpiirtein samantasoinen koulutus ja molemmilla on pieni perhe. Hän tienaa kaksinkertaisesti sen mitä minä, ylikin. Häntä verotetaan murto-osa siitä mitä minua. Hänellä on kiva oma talo, kivalla aitaamattomalla alueella suurkaupungin keskustassa. Minä asun kerrostalossa moninkertaisesti pienemmällä paikkakunnalla. Asuinalue ei ole lainkaan yhtä kiva ja nätti, todennäköisesti turvattomampikin. Serkkuni ei lahjo eikä maksa vartijoita. Elää normaalia keskiluokkaista elämää, lapsi on koulussa ja harrastaa. Terveydenhuolto hänellä perustuu työnantajan vakuutukseen ja on kattavampi kuin mitä minä saan työterveyshuollossa. Ok, ko. kaupungissa on ehkä asunnottomia, mutta on heitä Helsingissäkin.

Minun sukulaiset asuu Jenkeissä. Koulutettuja tavallisia perheellisiä ihmisiä kaikki monessa sukupolvessa. Heidän elintasonsa vastaa Suomessa huippurikkaiden elintasoa. Suomessa oma elintasoni heihin verrattuna on alhainen vaikka olen Suomessa hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko hyvätuloinen on jo hyötynyt, ennen kuin hänestä tuli hyvätuloinen?  Oletko laskenut sitä?

Tuskin on laskenut kun on varmaan kultalusikka ollut jo syntyessä suussa.

Hyvätuloiset, jotka on itse tehneet kovan työn elintason nostamiseksi osaa arvostaa hyvinvointiyhteiskuntaa, koska sen ansioista he ovat nyt siellä missä ovatkin.

Toki joitain sellaisiakin on jotka väittää, että ovat kaiken työn tehneet itse ja unohtaa mitö kaikkea ovat itse saaneet vaikka kuitenkin on ollut apuna ilmaiset koulutukset, opiskelijaterveydenhuolto, opiskelijakämpät, tuet ja muut.

Raha on kyllä siitä kumma kaveri, että mitä enemmän sitä on niin sen vähemmän sitä tuntuu olevan ja koko ajan pitää miettiä ettei se raha pala jonkun muun hyväksi. Verojahan täällä jokainen maksaa palkastaan. Se että isotuloisten veromäärä on iso johtuu isosta palkasta. Kyllä se vero kirpaisee sen siivojankin palkasta, vaikka summa on sinusta pieni. No onhan se, kun on palkkakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me huono-osaiset annamme teidän olla rauhassa ja emmekä ryöstä ja tapa teitä päivätyöksemme.

Tämä!

Nämä tällaiset asiathan voidaan ratkoa myös sosiaaliturvan sijaan esim. kuolemanrangaistuksilla.

Eipä ne auta. Tutkimusten mukaan kovat rangaistukset koventavat rikoksiakin. Kiinni ei haluta jäädä, joten on parempi tappaa kaikki todistajat pienestäkin rikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt huomioidaan se että suurimmassa osassa maailman maita on suuret tuloerot, niin en ymmärrä miksi joku sellaiseen hinkuava ei vain muuta johonkin sellaiseen maahan. Hyvätuloisella on todennäköisesti kielitaito kunnossa ja sopivasti varallisuutta uuteen alkuun jossain Ambomaalla. Miksi vielä yhdestä maailman maasta pitäisi tehdä joku kurjala?

Jokainen luonnollisestikin haluaa kehittää omaa kotimaataan ja sinne hänellä on siteet esim. sukulaiset ja ystävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset (eivät sikamaisen rikkaat, kuten Kardashianit, Musk, Gates) hyötyvät hyvinvointivaltiosta eniten. He saavat elää rauhassa yhteiskunnassa, jossa ei ole suuria ristiriitoja eri kansanosien välillä, heidän lapsensa hyötyvät hyvätasoisesta peruskoulutuksesta ja voivat rauhassa poimia rusinat pullasta edullisessa toisen tai korkeamman asteen koulutuksesta. Hyväosaiset voivat edullisesti käyttää yksityisiä terveyspalveluita ja tietää, että jos sairastuvat vakavasti, pääsevät halpaan julkiseen sairaanhoitoon - tai voivat valita kalliimman yksityisen hoidon.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset voivat luottaa siihen, että hanasta tulee aina puhdasta juomavettä ja paskavedet johdetaan asianmukaisesti puhdistamoihin, jotta he voivat nauttia puhtaasta järvestä mökillään. He pääsevät mökilleen hyvinvointivaltion ylläpitämällä tiestöllä, ja voivat halutessaan matkailla hyvinvointivaltion ylläpitämällä laadukkaalla, siistillä ja luotettavalla junaverkostolla.

Hyväosaiset voivat käydä ruokakaupoissa ostamassa päivittäiset ruokatarvikkeensa ihan rauhassa pelkäämättä tyhjiä hyllyjä tai pitkiä jonoja, ja he voivat myös hankkia herkkunsa netistä tai suoraan tuottajilta.

Hyvinvointivaltiossa hyväosaiset tietävät olevansa suojassa ja turvassa, ja tietävät, että poliisi, pelastuslaitos, oikeuslaitos ja tiedotusvälineet ovat heidän puolellaan. Heidän ei tarvitse joka käänteessä lahjoa viranomaisia, jotka tulevat toimeen omalla palkallaan. Heidän ei tarvitse osaa kalliilla rahalla lapsilleen koulutusta, koska opettajat ovat ammattitaitoisia, koulujen välineistö ja kiinteistöt toimivia. Ja halutessaan voivat ostaa lapsilleen vielä lisäkoulutusta, mutta se ei ole pakko. Hyväosaiset tietävät, että heidän vanhempansa hoidetaan yksityisissä hoivakodeissa, eikä heidän itsensä tarvitse ottaa vastuuta heidän hoitamisestaan.

Hyväosaiset hyätyvät hyvinvointivaltiosta enemmän kuin ketkään muut. Siksi heidän kannattaa pitää kiinni siitä kynsin hampain.

Eli sama suomeksi. Ajattelet, että hyvätuloinen maksaa julkisen terveydenhuollon, terveyskeskukset jne, mutta EI itse niitä käytä, vaan jalomielisesti maksaa oman hoitonsa yksityisellä ja päästää köyhät jonojen kärkeen julkisella. Vanhana hyvätuloiset maksavat myös hoivansa itse eivätkä kuormita julkista vanhustenhuoltoa. Myös koulutukset voi ostaa yksityisesti ja silti saa ilmon maksaa samat palvelut köyhille itse niistä mitenkään hyötymättä. Minusta tämä on härskiä riistoa.

Ei, vaan hyvätuloisella on MAHDOLLISUUS valita, käyttääkö veroilla maksettuja palveluita vai ei. Hän VOI ja PYSTYY niitä käyttämään, koska ne ovat kuitenkin laadukkaita ja luotettavia, hänen ei ole PAKKO käyttää niitä. Hyvätuloinen hyötyy myös muiden veronmaksajien, myös köyhempien nettomaksajien, kustantamista asioista - luuletko, että Suomen pienellä marginaalisella hyvätuloisten luokalla pystytään kustantamaan tiestö, koulutus, vesihuolto, sähköinfra, tietoliikenneyhteydet... Ei, ne maksetaan keskituloisten ja firmojen veroilla, arvonlisäverolla ja muilla verotuloilla, ei hyvöosaisten tuloverolla.

Ja hyvätuloinen nimenomaan hyötyy siitä, että ko. palvelut ovat kaikkien käytettävissä - yhteiskuntarauha on NIIN KALLISARVOINEN asia, että moni on valmis maksamaan siitä vielä enemmän.

Ja vaikka sinun onkin vaikea uskoa, niin huonovointisyhteiskunnissa hyväosaiset maksavat enemmän saadakseen samantasoisen elämän kuin hyvinvointiyhteiskunnassa. He eivät maksa sitä suoraan veroina, vaan lahjuksina, palvelumaksuina, ostopalveluina (kotirauha ostetaan aseistetuilla vartijoilla, turvajärjestelmillä, muureilä ja sähköaidoilla, Suomessa se ostetaan kunnallisveroilla).

Serkkuni asuu Yhdysvalloissa. Meillä on suurinpiirtein samantasoinen koulutus ja molemmilla on pieni perhe. Hän tienaa kaksinkertaisesti sen mitä minä, ylikin. Häntä verotetaan murto-osa siitä mitä minua. Hänellä on kiva oma talo, kivalla aitaamattomalla alueella suurkaupungin keskustassa. Minä asun kerrostalossa moninkertaisesti pienemmällä paikkakunnalla. Asuinalue ei ole lainkaan yhtä kiva ja nätti, todennäköisesti turvattomampikin. Serkkuni ei lahjo eikä maksa vartijoita. Elää normaalia keskiluokkaista elämää, lapsi on koulussa ja harrastaa. Terveydenhuolto hänellä perustuu työnantajan vakuutukseen ja on kattavampi kuin mitä minä saan työterveyshuollossa. Ok, ko. kaupungissa on ehkä asunnottomia, mutta on heitä Helsingissäkin.

Se että Yhdysvalloissa tienaa kaksinkertaisesti jostain asiantuntijahommista ei johdu eroista hyvinvointivaltion koossa tai verotuksesta. Kyse on enemmänkin sijainnista, historiasta ja talousalueen koosta. Suomea ei voi siirtää maailmantalouden näkökulmasta keskeisemmälle paikalle eikä Suomessa voida muuttaa ilmastoa. 

Ja myös siitä että siellä tehdään pitempää työpäivää ja lomaa on ehkä viikko vuodessa.

Tyypillinen sosialistisen punapropagandan uhri. Seuraava varmasti aloittaa ulkoasyötetyn mantran siitä kuinka amerikkalaiset kuolevat kaduille terveydenhuollon puutteeseen, koulut maksavat ziljoonan ja kenelläkään ei ole ikinä lomaa kun on 24 tunnin työpäivät. Haistakaa kukkanen ja käykää oikeasti  USAssa.

Amerikkalaiset elokuvat on filmattu CIAn kulisseissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt huomioidaan se että suurimmassa osassa maailman maita on suuret tuloerot, niin en ymmärrä miksi joku sellaiseen hinkuava ei vain muuta johonkin sellaiseen maahan. Hyvätuloisella on todennäköisesti kielitaito kunnossa ja sopivasti varallisuutta uuteen alkuun jossain Ambomaalla. Miksi vielä yhdestä maailman maasta pitäisi tehdä joku kurjala?

Jokainen luonnollisestikin haluaa kehittää omaa kotimaataan ja sinne hänellä on siteet esim. sukulaiset ja ystävät.

Ei tuo ole kehittämistä vaan taannuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt huomioidaan se että suurimmassa osassa maailman maita on suuret tuloerot, niin en ymmärrä miksi joku sellaiseen hinkuava ei vain muuta johonkin sellaiseen maahan. Hyvätuloisella on todennäköisesti kielitaito kunnossa ja sopivasti varallisuutta uuteen alkuun jossain Ambomaalla. Miksi vielä yhdestä maailman maasta pitäisi tehdä joku kurjala?

Jokainen luonnollisestikin haluaa kehittää omaa kotimaataan ja sinne hänellä on siteet esim. sukulaiset ja ystävät.

Ei tuo ole kehittämistä vaan taannuttamista.

Itse en hyvällä tahdollakaan voi pitää kehityksen kauneimpana kukkana sitä, että alle puolet väestöstä käy töissä ja loput lojuu syrjäytettynä sohvilla.

Hyvätuloinen ja itsestään huolehtivakin voi sairastua. Niin kävi minulle. Kroonisen sairauden hoito lääkeinfuusioina maksaa yli 1000e / pussi. Nyt käyn kerran kuussa pari tuntia infuusiossa, maksan siitä poliklinikkamaksun verran (14,90e) ja jatkan elämääni tyytyväisenä siitä, että asun Suomessa.