Kotitalousvähennys - yksi räikeä esimerkki köyhien kyykyttämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Et nyt näe metsää puilta.Valtio ei voi yksin tukea matalapalkka ihmisten toimeentuloa dumppaamalla niille tukea tuen perään vaan ottaa tuossa avuksi varakkaammat yksityiset ihmiset jotka kehittävät omilla rahoillaan töitä siivoojille yms. Järjestely ei minusta ole lainkaan huono.Varmasti valtiokin toivoo että tuo kannustaa siihen että kukin kantaa kortensa kekoon ja pyrkii omalla toimillaan hankkiutumaan tuolle puolelle joka järjestää niitä työpaikkoja eikä tähän työllistettävien ryhmään.

Siinä tuli aika hyvin ilmaistua miten asioiden pitäisi olla. Mielestäni ilmaista rahaa ei pitäisi jakaa ilman vastiketta. Jo se että käy töissä riittäisi kyllä, mutta jos ei tee mitään niin sitten vaikka tunti tukipäivästä seisoskelua torin laidalla jos ei järkevämpää keksitä. Nytkin on lehdissä lukenut että kannattaako mennä pienellä palkalla töihin vai makaa kotona. Miksi asioita ei haluta muuttaa tähän suuntaan tavalla tai toisella? Edes ehdotuksia ei julkisuudessa ole. Kuka hyötyy nykyisestä pelleilystä niin ettei mikään puolue edistä mitään muutoksia.

Sipilän hallituksen aktiivimalli oli juuri tälläinen, jossa rahan avulla kehotettiin menemään edes osa-aikaisesti töihin. Puolet työttömistä ehdot sai täytettyä, joka vastaa aika lailla sitä porukkaa, jolla ylipäätään on mahdollisuus työllistyä. Valitettavasti nykyinen hallitus mallin purki ja toi tilalle järjettömän pakkohaun, josta ei hyödy kukaan.

Sipilän aktiivimalli ei koskenut osatyökykyisiä. Heidän ei siis tarvinnut täyttää niitä ehtoja.

Marinin aktiivimallissa myös osatyökykyisiltä vaaditaan toimia.

Itsekin sain jo yhden varoituksen, kun oli yksi tehtävä jäänyt huomaamatta. Olen osatyökyvyttömyyseläkkeellä ja teen osa-aikatyötä niin paljon kuin terveys sallii. Silti pitää hakea töitä ja opiskelupaikkoja jotta saisin soviteltua päivärahaa muutamalta kuukaudelta vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Niin, miksi isotuloiset eivät saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta tai valtiosta ylipäätään?

Mikäs siinä, jos ei samalla oltais leikkaamatta köyhiltä ja vaatimassa jatkuvasti ansioveron alennusta. Mikään kun ei riitä kokkareille.

Niin, kyllähän se vähän sylettää, kun joutuu työviikosta puolet tienaamaan laiskoille lortoille kaljarahoja ennen kuin pääsee vasta lyhentämään omaa asuntolainaa. Onko niiden elättien pakko asua saunallisissa parkettilattiaisissa kaksioissa kaupungin keskustassa ilmaiseksi?

Verotus 50 %, älä naurata.

Ei , ei todellakaan naurata. Lähinnö v*tuttaa ja rankasti.

Miltä sinusta tuntuisi, jos 1800e palkasta jonka eteen olet tehnyt n.10h/päivä työtä saisit käteen vähän alle puolet ?

Mikäli tulkitsin kommettisi oikein, sinun tietääksesi 50% ja yli vero (ml.tel ym) ei ole Suomessa mahdollista, voin valistaa että kyllä helvetti vieköön on.

Se raha on ansaittu painamalla duunia !

Vierailija kirjoitti:

Vai harmaata taloutta estämään. Mistähän minä löytäisin jonkun tekemään pimeänä halvemmalla remppaa, n. 900 eläkkeellä kun en vähennyksistä hyödy...

Miksi sinun pitäisi hyötyä vähennyksestä, kun et maksa verojakaan? Jos eläke on tuota luokkaa, niin et ole koskaan kummoisia veroja pakkatyöstä maksanutkaan.

Jos joku maksaa veroja vuodessa vaikka 5000 ja saa siitä vaikka 2000 takaisin, niin miten se on pois ihmiseltä, joka ei maksa veroja ollenkaan? Vähennyksen saaja laittaa silti valtion kassaan sen 3000 ja toinen ei penniäkään. En tajua katkeruuden määrää, kun ei itse mitään anna, mutta kaikkea pitäis saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennyt vissiin sulla kuitenkin orjuus sekaisin normaalin työskentelyn kanssa?

Ymmärtää vissiin normaan työntekemisen orjuudeksi.

Ei se mitään orjuuttamista ole jos maksaa yli 30 €/tunti siitä työstä mitä työntekijä tekee.

Jos ei halua että osa palkasta menee välitysfirmalle, niin kannattaa tarjota työtään suoraan asiakkaalle ja laskuttaa itse tekemästään työstä.

Niin minäkin teen ja olen oikein tyytyväinen palkkaani.

OK hyvä.... heitän siis mielenkiinnosta kysymyksen siivoajille ja lastenhoitajille, moniko tienaa 30 euroa/tunti? Tai tienaako edes 10 euroa/tunti? Minne loppuraha päätyy?

Tuo hinta on yrityksen/yrittäjän laskuttama hinta.

Alv 6,81

Oletetaan että toimitaan lähialueilla joten ei erillisiä matkakuluja mutta niihin täytyy laskea jotain siis sekä välineet 4,19

Kohtuullinen palkka 11, 00

Sivukulut 8,00

Firman voitto 1,00

Siinä se 30 euroo tuli törsättyä. Ja tuolla laskelmalla ei paljon sairastella eikä ole työvälineetkään viimeistä huutoa.

Eikä se oleellisesti muutu vaikka palkkaat työntekijän. 11 euron tuntipalkalla kuluja syntyy silti reilusti yli 20 euroo tunnille. Alvi ja voitto jää pois että sen siinä säästää.

Ja toi oli raaka laskelma että turha kitistä epätarkkuuksista ym

Itse palkkaamalla tuohon tulee lomakorvaus 9 pros ja sivukulut 23 pros (tämäkin vähemmän, jos palkkakulut alle 1500€ vuosi) eli ei edes 15 euroa. Ja sivukulut saa kokonaan vähentää kotitalousvähennyksenä.

Joo palkkakulu jää sinne 15 eeroo tai vähän alle mutta pelkillä käsilläkö siivoo ja menetkö riskillä ilman vakuutuksia ym.

Samat siivousvälineet minulla on, siivous sitten itse tai palkkaan jonkun sen tekemään. Ja vakuutusta ei tarvita, jos palkkakulut alle 1500€ vuodessa, vaan tapaturmat hoitaa tapaturmavakuutuskeskus

Kerro ihmeessä mistä ne välineet ilmaiseksi saa? Sokeri sedältä?

Siis kun palkkaan kotiini siivoajan, niin hän käyttää minun ostamiani välineitä, jotka joutuisin hankkimaan, vaikka siivoaisin itse.

Nerokasta niinhän se menee. Mutta jos vertaat kuluja kun palkkaa yrityksen tai työntekijän niin kyllä ne välineetkin pitää ottaa huomioon vaikka onkin omaan käyttöön ostettu. Samoin kun pitää aina ottaa huomioon jos jotain menee esim rikki, niin jos ei ole tahallista niin sinun piikkiin menee.

Ja tokihan yritys nuo kulut laskuttaa. Mutta ero on aika iso, laskutettuna 40€, josta itselle jää 16e tai palkkana 11€, joista jää 7,7€. Kyllä tuolla erotuksella ottaa riskin, että joskus jotain hajoaa.

näin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai harmaata taloutta estämään. Mistähän minä löytäisin jonkun tekemään pimeänä halvemmalla remppaa, n. 900 eläkkeellä kun en vähennyksistä hyödy...

Miksi sinun pitäisi hyötyä vähennyksestä, kun et maksa verojakaan? Jos eläke on tuota luokkaa, niin et ole koskaan kummoisia veroja pakkatyöstä maksanutkaan.

Jos joku maksaa veroja vuodessa vaikka 5000 ja saa siitä vaikka 2000 takaisin, niin miten se on pois ihmiseltä, joka ei maksa veroja ollenkaan? Vähennyksen saaja laittaa silti valtion kassaan sen 3000 ja toinen ei penniäkään. En tajua katkeruuden määrää, kun ei itse mitään anna, mutta kaikkea pitäis saada.

Entä jos hinnat ovat korkeammalla juuri kotitalousvähennyksen vuoksi?

Kyllä minäkin olen aikanaan töitä tehnyt ja veroja maksanut, sairauksille en mitään voinut.

Sama kohtalo on edessä varmaan monella työttömällä ja pienipalkkaisella, vaikka kuinka yrittäisi töitä tehdä ja saada, varsinkin näinä 9e/päivä pelleilyjen aikakaudella.

Kysyinkin onko se pimeänä työtä tekevä remppaaja sitten kovinkin helppo löytää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennyt vissiin sulla kuitenkin orjuus sekaisin normaalin työskentelyn kanssa?

Ymmärtää vissiin normaan työntekemisen orjuudeksi.

Ei se mitään orjuuttamista ole jos maksaa yli 30 €/tunti siitä työstä mitä työntekijä tekee.

Jos ei halua että osa palkasta menee välitysfirmalle, niin kannattaa tarjota työtään suoraan asiakkaalle ja laskuttaa itse tekemästään työstä.

Niin minäkin teen ja olen oikein tyytyväinen palkkaani.

OK hyvä.... heitän siis mielenkiinnosta kysymyksen siivoajille ja lastenhoitajille, moniko tienaa 30 euroa/tunti? Tai tienaako edes 10 euroa/tunti? Minne loppuraha päätyy?

Tuo hinta on yrityksen/yrittäjän laskuttama hinta.

Alv 6,81

Oletetaan että toimitaan lähialueilla joten ei erillisiä matkakuluja mutta niihin täytyy laskea jotain siis sekä välineet 4,19

Kohtuullinen palkka 11, 00

Sivukulut 8,00

Firman voitto 1,00

Siinä se 30 euroo tuli törsättyä. Ja tuolla laskelmalla ei paljon sairastella eikä ole työvälineetkään viimeistä huutoa.

Eikä se oleellisesti muutu vaikka palkkaat työntekijän. 11 euron tuntipalkalla kuluja syntyy silti reilusti yli 20 euroo tunnille. Alvi ja voitto jää pois että sen siinä säästää.

Ja toi oli raaka laskelma että turha kitistä epätarkkuuksista ym

Itse palkkaamalla tuohon tulee lomakorvaus 9 pros ja sivukulut 23 pros (tämäkin vähemmän, jos palkkakulut alle 1500€ vuosi) eli ei edes 15 euroa. Ja sivukulut saa kokonaan vähentää kotitalousvähennyksenä.

Joo palkkakulu jää sinne 15 eeroo tai vähän alle mutta pelkillä käsilläkö siivoo ja menetkö riskillä ilman vakuutuksia ym.

Samat siivousvälineet minulla on, siivous sitten itse tai palkkaan jonkun sen tekemään. Ja vakuutusta ei tarvita, jos palkkakulut alle 1500€ vuodessa, vaan tapaturmat hoitaa tapaturmavakuutuskeskus

Kerro ihmeessä mistä ne välineet ilmaiseksi saa? Sokeri sedältä?

Siis kun palkkaan kotiini siivoajan, niin hän käyttää minun ostamiani välineitä, jotka joutuisin hankkimaan, vaikka siivoaisin itse.

Nerokasta niinhän se menee. Mutta jos vertaat kuluja kun palkkaa yrityksen tai työntekijän niin kyllä ne välineetkin pitää ottaa huomioon vaikka onkin omaan käyttöön ostettu. Samoin kun pitää aina ottaa huomioon jos jotain menee esim rikki, niin jos ei ole tahallista niin sinun piikkiin menee.

Ja tokihan yritys nuo kulut laskuttaa. Mutta ero on aika iso, laskutettuna 40€, josta itselle jää 16e tai palkkana 11€, joista jää 7,7€. Kyllä tuolla erotuksella ottaa riskin, että joskus jotain hajoaa.

No nyt meni vähän ohi. 40 €? Mitä lukuja noi on ja mistä tulee. Nythän on käsitelty laskutettuna/palkattuna samalla palkalla että mitä maksaa ja siis karkealla tasolla. Ei sitä mitä siitä jää kullekkin käteen tai jos jättää ostamatta/palkkaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos hinnat ovat korkeammalla juuri kotitalousvähennyksen vuoksi?

Kysyinkin onko se pimeänä työtä tekevä remppaaja sitten kovinkin helppo löytää?

Tuskin kotitalousvähennys hintoja nostaa tai varmaan samalla tavalla kuin mitä tahansa laillisesti maksettavia hintoja. Jos teettää töitä tai maksaa kauppiaalle ilman kuittia, niin halvemmaksihan se tulee.

Ainahan noita tekijöitä on ja monilla tuttaviakin, jotka tekevät ilman kuittia, mutta siinä on sitten turha vinkua, jos joku menee pieleen.

Yksin remonttinsa maksavia sillä ainakin kyykytetään. Itse suunnittelen keittiöremonttia ja harmittaa kyllä että en pysty vähentämään yhtä paljon kuin pariskunta joka teettää saman remontin. Kaksi maksajaa ja vielä tuplahyöty.

Vierailija kirjoitti:

näin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai harmaata taloutta estämään. Mistähän minä löytäisin jonkun tekemään pimeänä halvemmalla remppaa, n. 900 eläkkeellä kun en vähennyksistä hyödy...

Miksi sinun pitäisi hyötyä vähennyksestä, kun et maksa verojakaan? Jos eläke on tuota luokkaa, niin et ole koskaan kummoisia veroja pakkatyöstä maksanutkaan.

Jos joku maksaa veroja vuodessa vaikka 5000 ja saa siitä vaikka 2000 takaisin, niin miten se on pois ihmiseltä, joka ei maksa veroja ollenkaan? Vähennyksen saaja laittaa silti valtion kassaan sen 3000 ja toinen ei penniäkään. En tajua katkeruuden määrää, kun ei itse mitään anna, mutta kaikkea pitäis saada.

Entä jos hinnat ovat korkeammalla juuri kotitalousvähennyksen vuoksi?

Kyllä minäkin olen aikanaan töitä tehnyt ja veroja maksanut, sairauksille en mitään voinut.

Sama kohtalo on edessä varmaan monella työttömällä ja pienipalkkaisella, vaikka kuinka yrittäisi töitä tehdä ja saada, varsinkin näinä 9e/päivä pelleilyjen aikakaudella.

Kysyinkin onko se pimeänä työtä tekevä remppaaja sitten kovinkin helppo löytää?

Kysy työkkäristä 🤣

Alalla on paljon tekijöitä niin kilpailu pitää huolen hinnoista ettei vähennys niitä nosta. Eri asia jos tekijöitä vähän eikä globaali kilpailu mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Mitään tukea taas ei ole tarkoitettu tasaamaan tuloeroja köyhän ja rikkaan välillä, vaan asumistuki, opintotuki, työttömyystuki jne on olemassa, jotta yksilö selviää huonojen aikojen yli.

Mutta on turhan paljon ihmisiä, joiden mielestä tuet on heidän subjektiivinen oikeutensä päästä mitään tekemättä elämän läpi. Valitettavasti he opettavat elämäntapansa seuraavallekin sukupovelle: "Ei kouluja kannata käydä eikä töihin kannata mennä, koska siellä menee vain hyvää vapaa-aikaa hukkaan. Sitä vastoin kannattaa ottaa selville, mihin kaikkia tukia voi saada."

Vierailija kirjoitti:

Yksin remonttinsa maksavia sillä ainakin kyykytetään. Itse suunnittelen keittiöremonttia ja harmittaa kyllä että en pysty vähentämään yhtä paljon kuin pariskunta joka teettää saman remontin. Kaksi maksajaa ja vielä tuplahyöty.

Jos et muuta ole teettämässä niin nyt ollaan hyvässä kohtaa vuotta että voi kikkailla vuoden vaihteella. Mutta kannattaa lukea verottajan ohjeet että eivät hylkää vähennystä. Tai sitten teettää vuodenvaihteen kahtapuolen kahteen urakkaan jaettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Tiedän aikas monta hyvätuloista ämmää, jotka käyttää pimeitä siivoojia.

Itse olen käyttänyt kotitalousvähennystä remontteihin. Pienituloisena olen säästänyt pitkään remonttia varten.

Toki jos ei tuloveroja maksa, tätä vähennystä on vaikeampi käyttää.

Nyt Purge et oo ihan kärryillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

kaikkihan siitä kyllä hyötyvät. Eli mitäs pahaa siinä on, että joskus myös keskiluokallekin on jotain etuja? Rikkaitahan Suomessa on tosiaan vain todella vähän.

Kuitenkin on laskettu, että kotitalousvähennys kannattaa, koska se vähentää harmaata taloutta, parantaa palvelualan työntekijöiden asemaa (saavat työstään ansaitut eläkkeet ja sairausvakuutukset) ja yleensäkin lisää palvelualan työpaikkoja. 

Niissä maissa, missä kotitalousvähennystä ei ole, on köyhillä paljon huonommat oltavat. 

Vierailija kirjoitti:

Yksin remonttinsa maksavia sillä ainakin kyykytetään. Itse suunnittelen keittiöremonttia ja harmittaa kyllä että en pysty vähentämään yhtä paljon kuin pariskunta joka teettää saman remontin. Kaksi maksajaa ja vielä tuplahyöty.

Sinun pitää valita remointin ajankohta niin, että pystyt sopimaan remonttifirman kanssa siitä, että töistä laskutetaan kahden eri vuoden puolella.

Kotitalousvähennyksen suurin vääryys on siinä, että se on ihmiskohtainen eikä talouskohtainen. Yksinasuja maksaa siis enemmän esim. kotinsa remontista itse kuin pariskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Et nyt näe metsää puilta.Valtio ei voi yksin tukea matalapalkka ihmisten toimeentuloa dumppaamalla niille tukea tuen perään vaan ottaa tuossa avuksi varakkaammat yksityiset ihmiset jotka kehittävät omilla rahoillaan töitä siivoojille yms. Järjestely ei minusta ole lainkaan huono.Varmasti valtiokin toivoo että tuo kannustaa siihen että kukin kantaa kortensa kekoon ja pyrkii omalla toimillaan hankkiutumaan tuolle puolelle joka järjestää niitä työpaikkoja eikä tähän työllistettävien ryhmään.

Siinä tuli aika hyvin ilmaistua miten asioiden pitäisi olla. Mielestäni ilmaista rahaa ei pitäisi jakaa ilman vastiketta. Jo se että käy töissä riittäisi kyllä, mutta jos ei tee mitään niin sitten vaikka tunti tukipäivästä seisoskelua torin laidalla jos ei järkevämpää keksitä. Nytkin on lehdissä lukenut että kannattaako mennä pienellä palkalla töihin vai makaa kotona. Miksi asioita ei haluta muuttaa tähän suuntaan tavalla tai toisella? Edes ehdotuksia ei julkisuudessa ole. Kuka hyötyy nykyisestä pelleilystä niin ettei mikään puolue edistä mitään muutoksia.

Samaa mieltä. Ihmetyttää, että toimeentulotukea käytetään jatkuvana tulonlähteenä. Sellainen pitäisi kerta kaikkiaan lopettaa!

Toimeentulotuki on suunniteltu viimesijaiseksi toimeentuloksi elämän yllättäviin kriisitilanteisiin, ja ehdottomasti se on tarkoitettu tilapäiseksi. Tämä on hyvin tiedossa, mutta silti sitä käytetään jatkuvana tulona. 

Tukijärjestelmä pitää suunnitella niin, että tilapäiseksi tarkoitettua tukea ei tarvitse käyttää jatkuvana tukena. Koska se passivoi. 

Käyttäjä37282 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään tukea taas ei ole tarkoitettu tasaamaan tuloeroja köyhän ja rikkaan välillä, vaan asumistuki, opintotuki, työttömyystuki jne on olemassa, jotta yksilö selviää huonojen aikojen yli.

Mutta on turhan paljon ihmisiä, joiden mielestä tuet on heidän subjektiivinen oikeutensä päästä mitään tekemättä elämän läpi. Valitettavasti he opettavat elämäntapansa seuraavallekin sukupovelle: "Ei kouluja kannata käydä eikä töihin kannata mennä, koska siellä menee vain hyvää vapaa-aikaa hukkaan. Sitä vastoin kannattaa ottaa selville, mihin kaikkia tukia voi saada."

En mä lähtis noita ihmisiä tuosta syyttämään. On järjestelmän vika, jos tuollainen on  mahdollista. Pitää myöntää, että meidän tukijärjestelmä on huono, se ei kannusta työntekoon. Ei se tosiaan ole noiden tukea saavien ihmisten vika. 

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennyksen suurin vääryys on siinä, että se on ihmiskohtainen eikä talouskohtainen. Yksinasuja maksaa siis enemmän esim. kotinsa remontista itse kuin pariskunta.

Jos veroista vähennetään, niin pakkohan sen on olla yksilökohtainen. Pariskunnat myös yleensä omistavat asunnostaan 50% ja 50%. Eivät 100 % kuten yksinasuja. 

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennyksen suurin vääryys on siinä, että se on ihmiskohtainen eikä talouskohtainen. Yksinasuja maksaa siis enemmän esim. kotinsa remontista itse kuin pariskunta.

Miten se voi olla väärin, että jos omistaa asunnon kokonaan yksin, niin siitä on myös enemmän kuluja kuin jos sen omistaa vain puoliksi? 

Yksin omakotitalossa asuvana kotitalousvähennys on ihan ehdoton. Yksin on tosi haastavaa tehdä edes pieniä remontteja ja reissutyön takia pakko palkata apua esim. lumitöihin, että jaksaa.