Kotitalousvähennys - yksi räikeä esimerkki köyhien kyykyttämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt ole rutistu näistä sähkötuista. Ne jos mitkä on erittäin epäoikeudenmukaisia.

Sähkövähennys olisi ehdottomasti pitänyt rajata niin että jos sopimuksesi on päättynyt 6/22 - 5/23 välisellä ajalla tai olet muuttaessa joutunut tekemään uuden sopparin niin olet oikeutettu siihen.

Muussa tapauksessa ei tukea. Tietysti puuttumatta siihen että kaikki yli 25 sentin menevä hinta sähköstä pitäisi verottaa pois perusteettomana hyötynä. Hinnoittelualgoritmi ei selvästi toimi oikein näin korkeilla hinnoilla.

Kirjoitin aiemmin näin asiaan liittyen (poistettiin tuolloin):

"Viimeisin budjettiesitys, jälleen ajetaan rikkaiden etuja, miten meni niin kuin omasta mielestä?

Lainaan Ilta-Sanomista ensin hieman faktaa: Alustavana suunnitelmana on, että sähkövähennyksen saisi, jos sähkölasku on yli 500 euroa kuukaudessa. 

Sähkövähennys toimii samalla tavalla kuin kotitalousvähennys. Tarkoituksena on, että vähennys voitaisiin ottaa huomioon verokortin ennakonpidätystä laskettaessa jo heti helmikuun alussa, jolloin se vaikuttaisi suoraan käteen jääviin tuloihin.

Kotitalousvähennys taas tarkoittaa helpotusta veroihin. Kotitalousvähennystä saat, kun ostat esimerkiksi näitä töitä kotiisi: siivous, lastenhoito, asunnon remontit ...

Eli mikä on oma johtopäätökseni tästä kaikesta:

Ensinnäkin kuka ei-hyvä-palkkainen ihminen ostaa palveluna siivousta tai lastenhoitoa tai remontointia – vastaus on että ei kukaan.

Ja että sähkölasku on yli 500 se tarkoittaa jo kohtuullisia tuloja ennestään ja isompaa asuntoa käytössä eli ns. paremmin toimeentulevia… ja tätä puoltaa vertaus kotitalousvähennykseen ihan täysin…

Eli sähkövähennys kuten kotitalousvähennyskin on suunnattu rikkaammalle yhteiskuntaluokalle ja tätähän siinä tietenkin haettiin kuten kotitalousvähennyksen osallakin… kotitalousvähennyksen avulla rikkaampi luokka teettää köyhällä luokalla kaikki ne työt jota kukaan ei halua tehdä kuten nuo siivous, lastenhoito ja remontit… on helppo kun on ”orjana” köyhä siivoaja ja lastenhoitaja ehtii sitten käydä itse viihteellä kaikki illat huoletta…

Häikäilemätöntä toimintaa kuten aina…"

Vierailija kirjoitti:

Juuri tästä syystä poistettiin lapsi- ja puolisovähennys verotuksesta. Väitettiin sen suosivan vain rikkaita, joilla on tuloja, joista vähentää. Ja nostettiin lapsilisiä, myös rikkaille.

Verovähennys muuten tuli aikanaan traktoreille maatalous- ja metsätöissä, mutta ei hevosille. Siitä alkoi työhevosten väheneminen. Verotuksella voidaan siis saada paljon aikaan, ja aika usein se on huono vaikutus johonkin.

Verotuksen kanssa tuolla hevosten vähenemisellä ei ole mitään tekemistä sinänsä.

Totta kai yksi kuljetusmuoto tai työntekotapa väistyy, kun käyttöön tulee paljon tehokkaampia ja nopeampia tapoja tehdä samat asiat. Kaupungeissahan kävi samoin, kauppaliikkeisiin tavarat vietiin ennen hevoskärrillä. Kuorma-autojen tulemisen myötä ajot siirtyi automiehille ja hevoset jäi tarpeettomiksi. 

Sisävesiliikenne ensin väheni autoistumisen myötä ja viimein loppui lähes kokonaan.  Elämänmeno kehittyi ja helpottui, lisää esimerkkejä löytyisi loputtomasti. 

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että onko kaikki muutokset olleet pelkästään hyvään suuntaan.

Muuten, olisiko sulla linkkiä tuohon, mitä kirjoitat hevosen verovähennysoikeudesta.

Kysyn sen vuoksi, kun lähtökohtaisesti verotuksessa on saanut vähentää tulonhankkimiskulut.

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt ole rutistu näistä sähkötuista. Ne jos mitkä on erittäin epäoikeudenmukaisia.

Sähkövähennys olisi ehdottomasti pitänyt rajata niin että jos sopimuksesi on päättynyt 6/22 - 5/23 välisellä ajalla tai olet muuttaessa joutunut tekemään uuden sopparin niin olet oikeutettu siihen.

Muussa tapauksessa ei tukea. Tietysti puuttumatta siihen että kaikki yli 25 sentin menevä hinta sähköstä pitäisi verottaa pois perusteettomana hyötynä. Hinnoittelualgoritmi ei selvästi toimi oikein näin korkeilla hinnoilla.

Kirjoitin aiemmin näin asiaan liittyen (poistettiin tuolloin):

"Viimeisin budjettiesitys, jälleen ajetaan rikkaiden etuja, miten meni niin kuin omasta mielestä?

Lainaan Ilta-Sanomista ensin hieman faktaa: Alustavana suunnitelmana on, että sähkövähennyksen saisi, jos sähkölasku on yli 500 euroa kuukaudessa. 

Sähkövähennys toimii samalla tavalla kuin kotitalousvähennys. Tarkoituksena on, että vähennys voitaisiin ottaa huomioon verokortin ennakonpidätystä laskettaessa jo heti helmikuun alussa, jolloin se vaikuttaisi suoraan käteen jääviin tuloihin.

Kotitalousvähennys taas tarkoittaa helpotusta veroihin. Kotitalousvähennystä saat, kun ostat esimerkiksi näitä töitä kotiisi: siivous, lastenhoito, asunnon remontit ...

Eli mikä on oma johtopäätökseni tästä kaikesta:

Ensinnäkin kuka ei-hyvä-palkkainen ihminen ostaa palveluna siivousta tai lastenhoitoa tai remontointia – vastaus on että ei kukaan.

Ja että sähkölasku on yli 500 se tarkoittaa jo kohtuullisia tuloja ennestään ja isompaa asuntoa käytössä eli ns. paremmin toimeentulevia… ja tätä puoltaa vertaus kotitalousvähennykseen ihan täysin…

Eli sähkövähennys kuten kotitalousvähennyskin on suunnattu rikkaammalle yhteiskuntaluokalle ja tätähän siinä tietenkin haettiin kuten kotitalousvähennyksen osallakin… kotitalousvähennyksen avulla rikkaampi luokka teettää köyhällä luokalla kaikki ne työt jota kukaan ei halua tehdä kuten nuo siivous, lastenhoito ja remontit… on helppo kun on ”orjana” köyhä siivoaja ja lastenhoitaja ehtii sitten käydä itse viihteellä kaikki illat huoletta…

Häikäilemätöntä toimintaa kuten aina…"

Jos sähkölasku on 500e ei todellakaan tarkoita että olisi paremmin toimeentuleva. Meillä laskut 500-600e talvella ja ollaan köyhiä, tulot alle 2000e.

Sähkö on vain kallista.

Vierailija kirjoitti:

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt ole rutistu näistä sähkötuista. Ne jos mitkä on erittäin epäoikeudenmukaisia.

Sähkövähennys olisi ehdottomasti pitänyt rajata niin että jos sopimuksesi on päättynyt 6/22 - 5/23 välisellä ajalla tai olet muuttaessa joutunut tekemään uuden sopparin niin olet oikeutettu siihen.

Muussa tapauksessa ei tukea. Tietysti puuttumatta siihen että kaikki yli 25 sentin menevä hinta sähköstä pitäisi verottaa pois perusteettomana hyötynä. Hinnoittelualgoritmi ei selvästi toimi oikein näin korkeilla hinnoilla.

Kirjoitin aiemmin näin asiaan liittyen (poistettiin tuolloin):

"Viimeisin budjettiesitys, jälleen ajetaan rikkaiden etuja, miten meni niin kuin omasta mielestä?

Lainaan Ilta-Sanomista ensin hieman faktaa: Alustavana suunnitelmana on, että sähkövähennyksen saisi, jos sähkölasku on yli 500 euroa kuukaudessa. 

Sähkövähennys toimii samalla tavalla kuin kotitalousvähennys. Tarkoituksena on, että vähennys voitaisiin ottaa huomioon verokortin ennakonpidätystä laskettaessa jo heti helmikuun alussa, jolloin se vaikuttaisi suoraan käteen jääviin tuloihin.

Kotitalousvähennys taas tarkoittaa helpotusta veroihin. Kotitalousvähennystä saat, kun ostat esimerkiksi näitä töitä kotiisi: siivous, lastenhoito, asunnon remontit ...

Eli mikä on oma johtopäätökseni tästä kaikesta:

Ensinnäkin kuka ei-hyvä-palkkainen ihminen ostaa palveluna siivousta tai lastenhoitoa tai remontointia – vastaus on että ei kukaan.

Ja että sähkölasku on yli 500 se tarkoittaa jo kohtuullisia tuloja ennestään ja isompaa asuntoa käytössä eli ns. paremmin toimeentulevia… ja tätä puoltaa vertaus kotitalousvähennykseen ihan täysin…

Eli sähkövähennys kuten kotitalousvähennyskin on suunnattu rikkaammalle yhteiskuntaluokalle ja tätähän siinä tietenkin haettiin kuten kotitalousvähennyksen osallakin… kotitalousvähennyksen avulla rikkaampi luokka teettää köyhällä luokalla kaikki ne työt jota kukaan ei halua tehdä kuten nuo siivous, lastenhoito ja remontit… on helppo kun on ”orjana” köyhä siivoaja ja lastenhoitaja ehtii sitten käydä itse viihteellä kaikki illat huoletta…

Häikäilemätöntä toimintaa kuten aina…"

Jos sähkölasku on 500e ei todellakaan tarkoita että olisi paremmin toimeentuleva. Meillä laskut 500-600e talvella ja ollaan köyhiä, tulot alle 2000e.

Sähkö on vain kallista.

Mutta miten on tulevana talvena mikä on sähkölaskun määrä tuolloin monella perheellä tai yksin asuvillakin? Mikään ei enää rajoita katteiden nostoa rahastusmielessä... 2023 kWh voi maksaa 6 euroa / kWh koska mitään rajaa ei ole...

The_Purge kirjoitti:

Haastava tehdä tästä mitään yhteenvetoa mutta edelleen kannatan sitä että tarjotaan nyt kaikille nämä palvelut yhteiskuntaluokasta riippumatta - etenkin jokainen väsynyt vanhempi tarvitsee näitä palveluita ja niitä ei voi rajata ns. paremman yhteiskuntaluokan käyttöön... ja jos tästä tulee kuluja niin eiköhän ne saada katettua moneen kertaan jättämällä maksamatta miljardeja muiden maiden tileille kuten nyt on tehty ja alkamalla periä ASAP takaisin näitä maksettuja miljardeja...

Siis kyllähän näitä palveluita kaikille tarjotaan, sama palvelu, sama hinta. Lisäksi saa vähennyksen. Ihminen sitten itse tekee päätöksen, että laittaako rahaa palveluun vai ei. Eihän nytkään tarjota ilmaista siivousta jne rikkaille.

Onhan se harmi, kun kaikilla ei ole varaa huvijahtiin. Pitääkö sellainenkin tarjota kaikille?

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nyt ole rutistu näistä sähkötuista. Ne jos mitkä on erittäin epäoikeudenmukaisia.

Sähkövähennys olisi ehdottomasti pitänyt rajata niin että jos sopimuksesi on päättynyt 6/22 - 5/23 välisellä ajalla tai olet muuttaessa joutunut tekemään uuden sopparin niin olet oikeutettu siihen.

Muussa tapauksessa ei tukea. Tietysti puuttumatta siihen että kaikki yli 25 sentin menevä hinta sähköstä pitäisi verottaa pois perusteettomana hyötynä. Hinnoittelualgoritmi ei selvästi toimi oikein näin korkeilla hinnoilla.

Kirjoitin aiemmin näin asiaan liittyen (poistettiin tuolloin):

"Viimeisin budjettiesitys, jälleen ajetaan rikkaiden etuja, miten meni niin kuin omasta mielestä?

Lainaan Ilta-Sanomista ensin hieman faktaa: Alustavana suunnitelmana on, että sähkövähennyksen saisi, jos sähkölasku on yli 500 euroa kuukaudessa. 

Sähkövähennys toimii samalla tavalla kuin kotitalousvähennys. Tarkoituksena on, että vähennys voitaisiin ottaa huomioon verokortin ennakonpidätystä laskettaessa jo heti helmikuun alussa, jolloin se vaikuttaisi suoraan käteen jääviin tuloihin.

Kotitalousvähennys taas tarkoittaa helpotusta veroihin. Kotitalousvähennystä saat, kun ostat esimerkiksi näitä töitä kotiisi: siivous, lastenhoito, asunnon remontit ...

Eli mikä on oma johtopäätökseni tästä kaikesta:

Ensinnäkin kuka ei-hyvä-palkkainen ihminen ostaa palveluna siivousta tai lastenhoitoa tai remontointia – vastaus on että ei kukaan.

Ja että sähkölasku on yli 500 se tarkoittaa jo kohtuullisia tuloja ennestään ja isompaa asuntoa käytössä eli ns. paremmin toimeentulevia… ja tätä puoltaa vertaus kotitalousvähennykseen ihan täysin…

Eli sähkövähennys kuten kotitalousvähennyskin on suunnattu rikkaammalle yhteiskuntaluokalle ja tätähän siinä tietenkin haettiin kuten kotitalousvähennyksen osallakin… kotitalousvähennyksen avulla rikkaampi luokka teettää köyhällä luokalla kaikki ne työt jota kukaan ei halua tehdä kuten nuo siivous, lastenhoito ja remontit… on helppo kun on ”orjana” köyhä siivoaja ja lastenhoitaja ehtii sitten käydä itse viihteellä kaikki illat huoletta…

Häikäilemätöntä toimintaa kuten aina…"

Aika suoriksi olet johtopäätöksesi vetänyt. Miten niin pienituloiset ei käytä kotitalousvähennystä? Kyllä pienituloisillakin on remonttitarpeita ym. Se rahankäyttö ratkaisee mihin on varaa tai on pakko tehdä. Lisäksi se pienituloinen voi olla varakas mutta nykyiset tulot pienet joten on silti varaa teettää, esim downshiftaaja.

Kotitalousvähennys on yksi järkevimmistä tuista, luo työtä, vähentää harmaata taloutta ym.

Päätelmäsi sähkötuessa että 500 laskulla on jo hyvin toimeen tuleva, sehän tarkoittaa tilannetta että laskusi on noussut siihen 500 eikä sitä että se on ollut 500. Eli kulutuksesi on ollut esim 100 €/kk ja nyt hintojen noustessa onkin 700 €/kk.

Iso osa alkaa nyt vasta heräilemään sähkösopimuksiin kun on jo myöhäistä ja kiljutaan yhteiskuntaa apuun. Siksi se olisi pitänyt kohdentaa vain niille jotka ovat joutuneet ottamaan todella huonon vaihtoehdon kun vanhasoppari on loppunut huonoon aikaan tai muuttajille.

Itse olen käyttänyt kotitalousvähennystä vuosikausia riippumatta tulotasosta. Työmatkojen takia esim. on ihanaa, kun nuori on käynyt leikkaamassa nurmikon ja siivonnut. Maksan 15€/h, joten ihan ok taso. Ja omat vuositulot 40 000€ eli ei mitkään isot. Kotitalousvähennys on loistava juttu kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Aivan. Verovähennys. Vähennys.

Maksan jokaisesta lisäeurosta 68,5 senttiä veroja, eläkemaksuja jne. Jos siis tienaan lisätonnin, minulle jää siitä 315 euroa käytettäväksi. Jos käytän sen siivoojan palkkaamisern, saan hiukan verovähennystä. Eli maksan hiukan vähemmän veroa.

Ei se ole mikään tuki, eikä minulle anneta mitään muiden veronmaksajien rahoista. Verotus on vaan pikkuisen vähemmän kohtuutonta, jos käytän rahoja muiden työllistämiseen tuolla tavalla suoraan.

Oikeasti minun on kannattavampaa siivota itse.

Vierailija kirjoitti:

Mennyt vissiin sulla kuitenkin orjuus sekaisin normaalin työskentelyn kanssa?

Ymmärtää vissiin normaan työntekemisen orjuudeksi.

Ei se mitään orjuuttamista ole jos maksaa yli 30 €/tunti siitä työstä mitä työntekijä tekee.

Jos ei halua että osa palkasta menee välitysfirmalle, niin kannattaa tarjota työtään suoraan asiakkaalle ja laskuttaa itse tekemästään työstä.

Niin minäkin teen ja olen oikein tyytyväinen palkkaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tästä syystä poistettiin lapsi- ja puolisovähennys verotuksesta. Väitettiin sen suosivan vain rikkaita, joilla on tuloja, joista vähentää. Ja nostettiin lapsilisiä, myös rikkaille.

Verovähennys muuten tuli aikanaan traktoreille maatalous- ja metsätöissä, mutta ei hevosille. Siitä alkoi työhevosten väheneminen. Verotuksella voidaan siis saada paljon aikaan, ja aika usein se on huono vaikutus johonkin.

Verotuksen kanssa tuolla hevosten vähenemisellä ei ole mitään tekemistä sinänsä.

Totta kai yksi kuljetusmuoto tai työntekotapa väistyy, kun käyttöön tulee paljon tehokkaampia ja nopeampia tapoja tehdä samat asiat. Kaupungeissahan kävi samoin, kauppaliikkeisiin tavarat vietiin ennen hevoskärrillä. Kuorma-autojen tulemisen myötä ajot siirtyi automiehille ja hevoset jäi tarpeettomiksi. 

Sisävesiliikenne ensin väheni autoistumisen myötä ja viimein loppui lähes kokonaan.  Elämänmeno kehittyi ja helpottui, lisää esimerkkejä löytyisi loputtomasti. 

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että onko kaikki muutokset olleet pelkästään hyvään suuntaan.

Muuten, olisiko sulla linkkiä tuohon, mitä kirjoitat hevosen verovähennysoikeudesta.

Kysyn sen vuoksi, kun lähtökohtaisesti verotuksessa on saanut vähentää tulonhankkimiskulut.

 

Eikös tuohonaikaan maatalous ollut arvioverotuksessa joten pitäisi tietää senaikainen verotuskäytäntö muutenkin.

Kotitalousvähennys on huono mini. Kun joku ostaa palveluita kotiinsa, niin hän ostaa ne 100 prosenttisesti omilla rahoillaan. Siihen ei käytetä yhtään kenenkään muun tai yhteiskunnan varoja.

Kiitoksena tästä, että työllistää markkinaehtoisesti jonkun ja osallistuu luomaan lisää hyvinvointia (siivous, remontit, ym.), ei joudu maksamaan valtiolle veroina ihan niin paljon kuin muuten joutuisi.

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. köyhät HYÖTYVÄT tuosta kotitalousvähennyksestä.

Aiemmin remppamies tai kotisiivooja sai usein palkkansa (kokonaan/osan) pimeästi käteen.

--> Verotulot heidän palkoistaan jäivät saamatta.

Tuon lisäksi tiedän tapauksia (mm. kaverini isä) joka oli kirvesmies ja teki töitä vuodessa verokirjalla sen verran että sai liiton rahat, ja loppuvuoden oli "työttömänä" --> teki täyttä päivää pimeitä hommia.

Tuossa em. Suomen köyhät hävisivät sekä hänen maksamat verotulot "työttömyys" ajalta +korvaukset mitä maksettiin hänelle aiheetta.

Nykyään harva teettää enää töitä pimeästi, koska häviää silloin verohyödyn. Huomauttaisin myös, että Suomessa on todella vähän 'rikkaita' ihmisiä. (Toki kaikki on suhteellista, keskituloinen on kroisos opiskelijan tuloihin verrattuna.) Suurin osa työssäkäyvistä on ns. 'keskiluokkaa' ja ongelmana on enemmänkin se, että kaikesta maksetaan kalliisti. Melkein puolet palkasta menee veroihin tmv. maksuihin, ei saada asumis- tai muita,tukia, päiväkotimaksut menee isoimman luokan mukaan jne. Tuosta seuraa se, ettei monen oikeastaan _kannata_ käydä töissä, koska naapurin sossupummi elää leveämpää elämää.

Käännetään asia aivan toisinpäin :

Annetaan köyhille mahdollisuus tilata nämä palvelut valtion piikkiin vähentämällä maksuja muiden EU maiden tileille siirretyistä miljardeista - sillä rahalla saa tilata koko Suomi palveluita...

ja siten että ns. rikkaampi yhteiskuntaluokka tulee suorittamaan nämä työt köyhien luokse ja saa sitten tästä valtiolta korvauksen... sehän on vain reilua eikö totta... ;-)

Ap:lla ei ole kaikki muumit laaksossa, ihme katkeruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennyt vissiin sulla kuitenkin orjuus sekaisin normaalin työskentelyn kanssa?

Ymmärtää vissiin normaan työntekemisen orjuudeksi.

Ei se mitään orjuuttamista ole jos maksaa yli 30 €/tunti siitä työstä mitä työntekijä tekee.

Jos ei halua että osa palkasta menee välitysfirmalle, niin kannattaa tarjota työtään suoraan asiakkaalle ja laskuttaa itse tekemästään työstä.

Niin minäkin teen ja olen oikein tyytyväinen palkkaani.

OK hyvä.... heitän siis mielenkiinnosta kysymyksen siivoajille ja lastenhoitajille, moniko tienaa 30 euroa/tunti? Tai tienaako edes 10 euroa/tunti? Minne loppuraha päätyy?

Vierailija kirjoitti:

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. köyhät HYÖTYVÄT tuosta kotitalousvähennyksestä.

Aiemmin remppamies tai kotisiivooja sai usein palkkansa (kokonaan/osan) pimeästi käteen.

--> Verotulot heidän palkoistaan jäivät saamatta.

Tuon lisäksi tiedän tapauksia (mm. kaverini isä) joka oli kirvesmies ja teki töitä vuodessa verokirjalla sen verran että sai liiton rahat, ja loppuvuoden oli "työttömänä" --> teki täyttä päivää pimeitä hommia.

Tuossa em. Suomen köyhät hävisivät sekä hänen maksamat verotulot "työttömyys" ajalta +korvaukset mitä maksettiin hänelle aiheetta.

Nykyään harva teettää enää töitä pimeästi, koska häviää silloin verohyödyn. Huomauttaisin myös, että Suomessa on todella vähän 'rikkaita' ihmisiä. (Toki kaikki on suhteellista, keskituloinen on kroisos opiskelijan tuloihin verrattuna.) Suurin osa työssäkäyvistä on ns. 'keskiluokkaa' ja ongelmana on enemmänkin se, että kaikesta maksetaan kalliisti. Melkein puolet palkasta menee veroihin tmv. maksuihin, ei saada asumis- tai muita,tukia, päiväkotimaksut menee isoimman luokan mukaan jne. Tuosta seuraa se, ettei monen oikeastaan _kannata_ käydä töissä, koska naapurin sossupummi elää leveämpää elämää.

Käännetään asia aivan toisinpäin :

Annetaan köyhille mahdollisuus tilata nämä palvelut valtion piikkiin vähentämällä maksuja muiden EU maiden tileille siirretyistä miljardeista - sillä rahalla saa tilata koko Suomi palveluita...

ja siten että ns. rikkaampi yhteiskuntaluokka tulee suorittamaan nämä työt köyhien luokse ja saa sitten tästä valtiolta korvauksen... sehän on vain reilua eikö totta... ;-)

Ap:lla ei ole kaikki muumit laaksossa, ihme katkeruutta.

Kiitos tästä rakentavasta kommentistasi... Eikö olekin hienoa herättää keskustelua siitä että onko tämä maailman onnellisin vai onnettomin maa? :)

The_Purge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennyt vissiin sulla kuitenkin orjuus sekaisin normaalin työskentelyn kanssa?

Ymmärtää vissiin normaan työntekemisen orjuudeksi.

Ei se mitään orjuuttamista ole jos maksaa yli 30 €/tunti siitä työstä mitä työntekijä tekee.

Jos ei halua että osa palkasta menee välitysfirmalle, niin kannattaa tarjota työtään suoraan asiakkaalle ja laskuttaa itse tekemästään työstä.

Niin minäkin teen ja olen oikein tyytyväinen palkkaani.

OK hyvä.... heitän siis mielenkiinnosta kysymyksen siivoajille ja lastenhoitajille, moniko tienaa 30 euroa/tunti? Tai tienaako edes 10 euroa/tunti? Minne loppuraha päätyy?

Mä taidan olla toistaiseksi ainoa joskus työkseni siivonnut. Siivosin laitoksia 13,02 euroa tunti. Kotisiivouksia en tehnyt, mutta tunnen nykyisiä tekijöitä. Ammattilaiset saavat palkkansa hinattua 16 euroon tunti, kun osaavat pyytää. Toki riippuu työnantajasta, mutta riistofirmat tunnistaa helposti.

Niin ja se kotitalousvähennys: pienipalkkaistenkaan koteihin ne remontit eivät tule yleensä yllättäen ja pyytämättä, niihin on varauduttava. Mitä pienempi palkka, sen tarkempi on rahankäytöstään oltava. Ja siksi se vähennys on aivan erinomainen asia.

The_Purge kirjoitti:

Kiitos - ainakin tuli hyviä kommentteja ja jos olen ollut aivan väärässä hyvä että korjasitte asian :) Itse näen asian kyykyttämisenä koska vain rikkaammat käyttävät näitä palveluita ja me veronmaksajat maksamme kaiken tämän loppupelissä rikkaiden puolesta veroina...

Olen tavallinen eläkeläinen, puhtaana käteen saa eläkettä 1543 euroa.

Minulla käy kotisiivooja kolmen vkon välein, suuvousfirmasta.

Käytän älytelkkarin, tietokoneen, wifi-verkon, puhelimen asentamiseen ja ongelmiin ja neuvontaan

juuri näitä palveluja tarjoavaa yritystä.

Näistäkin kuluista saa kotitalous vähennyksen.

Olen vanhempi ihminen, en osaa tuollaisia itse asennella ja pitää tietoturvaa kunnossa.

Hyvin riittää maksaa noista palveluista, vaikka on pieni eläke. Kun en kuluta rahaa muuhun kuun asunnon vastukikkseen ja muuhun pakollisiin.

Ja kotitalous vähennyksen maksimi on 3500 euroa tänä vuonna, henkilöltä.

Laskut noista palveluista pitää tietenkin maksaa heti, kun yrittäjä ne laskuttaa.

Sen verohyödyn saa sitten vasta verotuksessa, kun veroilmoituksessa on ilmoittanut nuo vähennyskelpoiset menot.

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennys on huono mini. Kun joku ostaa palveluita kotiinsa, niin hän ostaa ne 100 prosenttisesti omilla rahoillaan. Siihen ei käytetä yhtään kenenkään muun tai yhteiskunnan varoja.

Kiitoksena tästä, että työllistää markkinaehtoisesti jonkun ja osallistuu luomaan lisää hyvinvointia (siivous, remontit, ym.), ei joudu maksamaan valtiolle veroina ihan niin paljon kuin muuten joutuisi.

Joo. Tämä on kotitalousvähennyksen pointti.

Ja tuo vähennys 3500 euroa / vuosi/ henkilö.

Sen verran saa vähennyksiä vuodessa ilmoittaa.

Remonteissa se on vielä pienempi, 2200 euroa.

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Niin, miksi isotuloiset eivät saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta tai valtiosta ylipäätään?

Mikäs siinä, jos ei samalla oltais leikkaamatta köyhiltä ja vaatimassa jatkuvasti ansioveron alennusta. Mikään kun ei riitä kokkareille.

Mee töihin, niin ei tarvitse itkeä.

Ei kun tarvii, nyt on sunnuntai.

Siksi oletkin köyhä.

Olen ylityökiellossa, en voi tehdä sunnuntaina töitä. Enkä ole hoitoalalla.

No miksi olet sitten köyhä? Meneekö kaikki rahat viinaan ja tupakkaan? Voi, voi.

Mee märehtii omaa elämääsi ja krapulaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Et nyt näe metsää puilta.Valtio ei voi yksin tukea matalapalkka ihmisten toimeentuloa dumppaamalla niille tukea tuen perään vaan ottaa tuossa avuksi varakkaammat yksityiset ihmiset jotka kehittävät omilla rahoillaan töitä siivoojille yms. Järjestely ei minusta ole lainkaan huono.Varmasti valtiokin toivoo että tuo kannustaa siihen että kukin kantaa kortensa kekoon ja pyrkii omalla toimillaan hankkiutumaan tuolle puolelle joka järjestää niitä työpaikkoja eikä tähän työllistettävien ryhmään.

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se sit olisi parempi ettei niille siivoojille yms. riittäisi töitä niin paljon että sillä itsensä elättäisi.

Silti se on verovähennys, joka on suunnattu isotuloisemmille.

Niin, miksi isotuloiset eivät saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta tai valtiosta ylipäätään?

Mikäs siinä, jos ei samalla oltais leikkaamatta köyhiltä ja vaatimassa jatkuvasti ansioveron alennusta. Mikään kun ei riitä kokkareille.

Mee töihin, niin ei tarvitse itkeä.

Ei kun tarvii, nyt on sunnuntai.

Siksi oletkin köyhä.

Olen ylityökiellossa, en voi tehdä sunnuntaina töitä. Enkä ole hoitoalalla.

No miksi olet sitten köyhä? Meneekö kaikki rahat viinaan ja tupakkaan? Voi, voi.

Miksi jotkut kuvittelee, jos itse sörssii elämänsä viinaan ja tupakkaa, että kaikki muutkiin tekee niin.

Hmmm... taitaa olla köyhä ja yksinäinen.