Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kyllä loppu minun osalta treffailut sun muut
03.09.2022 |
Kohta 3 vuotta tässä treffaillut, laittanut itseään likoon, kehittänyt itseään, ollut myös yksin aina välissä. Ja vaikka nyt olenkin oppinut mm. itsevarmuutta ja kehittänyt omaa itsereflektointia paljon, niin muutoin käteen on jäänyt vaan tyhjä luu. Paljon surua ja pettymystä, valehtelua ja hylkäämistä. Laskin että viimeisen vuoden aikana minulla on ollut kolme ihmissuhdetta. 2 kk, 2 kk ja 4kk pituiset. Hitto miten paljon mahtuu kuulkaa tunteita tommoseen; ihastumista, jännitystä, viimiseen ehkä jo vähän rakastuinkin. Sit korkeelta putoamista pettymyksiin, eroon, ikävään... ihmekös olen henkisesti ihan uupunut.
Jatkossa keskityn vain itseeni ja lapsiini (joita en yhteenkään suhteeseen ole sotkenut ja siitä kannan ylpeyttä!) Jospa se mielenrauhakin siitä taas laskeutuis.
Kommentit (605)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Aika harvalla aikuisella miehellä on litteä vatsa, jos ei treenaa aktiivisesti. Taidat olla ihan tavallinen nainen, joka haluaa treenatun miehen, mutta ei miestä, joka treenaa.
Ei kai kukaan halua miestä, joka treenaa? Yök. Kaikki tuntemani treenaajat ovat olleet itsekeskeisiä tyyppejä, joilla elämä pyörii oman navan ympärillä. Normaali salilla käyminen on ok, mutta ei missään nimessä mitään treenaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on sentään siitä lohdullinen tilanne että kelpaat edes tuohon pisteeseen saakka.
Esim itselläni miehenä on tilanne että saan pakit aina ennen seksiä. Kuvittele kun olet vuosia ilman seksiä ja käyt vain ns. kaveritreffeillä.
Ahaa, eli käy muna kädessä treffeillä, ja ainoa päämääräsi on saada pillua, mikään muu ei kiinnosta. Ööö, miksiköhän naiset ei halua olla kanssasi?!?
Miehen päämäärä numero 1. on saada pillua. Nainen rakastuu mieheen jos mies hallitsee seksin hyvin, siksi sinne seksiin täytyy päästä.
En tiedä itkisinkö vai nauraisinko, on taas sen verran neuroepätyypillisen tekstiä. "Hallitsee seksin hyvin" - mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Jos se tarkoittaa sitä, että on hyvä seksissä, nainen nauttii hänen kanssaan niin voin kertoa, ettei se silti saa rakastumaan. Minulla on ollut elämässäni monta miestä, jotka ovat olleet hyviä seksissä mutta ei ole tullut mieleenkään haluta heistä sen enempää. Eivät ole olleet ns. parisuhde- tai aviomiesmatskua. SIihen kun tarvitaan paljon enemmänkin kuin sitä hyvää seksiä.
Miksi se "aviomiesmatsku" on ikään kuin sellainen, joka on alistuva, kiltti ja nössö ja ehkä seksissä keskinkertainen?
Miksi se hyvä panomies ei voi olla myös aviomiesmateriaalia?
Eikä se aviomiesmatskumies tykkää siitä, että olet jakanut pyrstöäsi sinne tänne ja hänellä on kymmeniä napalankoja jotka ovat häntä parempia seksissä.
Trollaatko vai hourailetko?
Se aviomiesmatsku on nimenomaan se, joka on seksissä hyvä mutta MYÖS luonteeltaan, arvomaailmaltaan, tulevaisuudensuunnitelmiltaan ja muilta ominaisuuksiltaan sellainen, jonka kanssa haluaa muutakin kuin seksiä. Aviomiehen kanssahan se kuumin seksi harrastetaan! Hänen kanssaan rietastellaan ilman kumia, kokeillaan ja pidetään hauskaa. Surffaillaan seksikaupan sivuilla ja ostetaan uusia leluja kokeiluun (sitä ei ollakaan vähään aikaan tehty, pitää vinkata puolisolle että voitaisiin taas katsella valikoimia) jne. En ikimaailmassa olisi sitoutunut "seksissä keskinkertaiseen" mieheen!"
Ne mutu panomiehet ovat olleet hyviä, keskinkertaisia ja huonoja. Ei se, että joku on ollut hyvä seksissä, ole tehnyt hänestä potentiaalista loppuelämän kumppania. Hän on ollut hauska ja hyvännäköinen, mutta siihen hänen potentiaalinsa on sitten loppunutkin.
Hyvään seksiin ei todellakaan tarvita seksikauppoja eikä leluja.
Niinpä, eikä hyvän seksin tarvi olla täynnä kokeiluja ja rietastelua. Itselle ainakin tärkeintä on henkinen yhteys, joka syntyy vain kun on rakastunut. Silloin seksi on hyvää.
No mutta jos hyvä seksi on jollekin sitä, että on rietastelua ja leluja, niin ei kai siinä mitään? He ovat löytäneet toisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Tuo on siinä mielessä hankala tilanne, että jos mies näkee, että nainen on todella treenattu, niin automaattinen oletus miehellä on, ettei tuo nainen ole kiinnostunut, kuin vastaavalle tasolle treenatuista miehistä. Jos olet sinkku, niin joudut olemaan itse todella aloitteellinen, jopa Tinderissä.
En usko että miehet, jotka eivät itse treenaa, välttämättä tajuavat että olen treenannut. Minusta näkee päällepäin että olen hoikka, mutta en koskaan pukeudu vartaloa korostaviin vaatteisiin. Ihan kaikenlaiset miehet ovat yrittäneet minua, myös monet joista kuka tahansa näkee ensivilkaisulla, että tuo ei ainakaan treenaa.
Olen sinkku mutta en ole varsinaisesti haku päällä. En siis ole myöskään Tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on sentään siitä lohdullinen tilanne että kelpaat edes tuohon pisteeseen saakka.
Esim itselläni miehenä on tilanne että saan pakit aina ennen seksiä. Kuvittele kun olet vuosia ilman seksiä ja käyt vain ns. kaveritreffeillä.
Ahaa, eli käy muna kädessä treffeillä, ja ainoa päämääräsi on saada pillua, mikään muu ei kiinnosta. Ööö, miksiköhän naiset ei halua olla kanssasi?!?
Miehen päämäärä numero 1. on saada pillua. Nainen rakastuu mieheen jos mies hallitsee seksin hyvin, siksi sinne seksiin täytyy päästä.
En tiedä itkisinkö vai nauraisinko, on taas sen verran neuroepätyypillisen tekstiä. "Hallitsee seksin hyvin" - mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Jos se tarkoittaa sitä, että on hyvä seksissä, nainen nauttii hänen kanssaan niin voin kertoa, ettei se silti saa rakastumaan. Minulla on ollut elämässäni monta miestä, jotka ovat olleet hyviä seksissä mutta ei ole tullut mieleenkään haluta heistä sen enempää. Eivät ole olleet ns. parisuhde- tai aviomiesmatskua. SIihen kun tarvitaan paljon enemmänkin kuin sitä hyvää seksiä.
Miksi se "aviomiesmatsku" on ikään kuin sellainen, joka on alistuva, kiltti ja nössö ja ehkä seksissä keskinkertainen?
Miksi se hyvä panomies ei voi olla myös aviomiesmateriaalia?
Eikä se aviomiesmatskumies tykkää siitä, että olet jakanut pyrstöäsi sinne tänne ja hänellä on kymmeniä napalankoja jotka ovat häntä parempia seksissä.
Trollaatko vai hourailetko?
Se aviomiesmatsku on nimenomaan se, joka on seksissä hyvä mutta MYÖS luonteeltaan, arvomaailmaltaan, tulevaisuudensuunnitelmiltaan ja muilta ominaisuuksiltaan sellainen, jonka kanssa haluaa muutakin kuin seksiä. Aviomiehen kanssahan se kuumin seksi harrastetaan! Hänen kanssaan rietastellaan ilman kumia, kokeillaan ja pidetään hauskaa. Surffaillaan seksikaupan sivuilla ja ostetaan uusia leluja kokeiluun (sitä ei ollakaan vähään aikaan tehty, pitää vinkata puolisolle että voitaisiin taas katsella valikoimia) jne. En ikimaailmassa olisi sitoutunut "seksissä keskinkertaiseen" mieheen!"
Ne mutu panomiehet ovat olleet hyviä, keskinkertaisia ja huonoja. Ei se, että joku on ollut hyvä seksissä, ole tehnyt hänestä potentiaalista loppuelämän kumppania. Hän on ollut hauska ja hyvännäköinen, mutta siihen hänen potentiaalinsa on sitten loppunutkin.
Hyvään seksiin ei todellakaan tarvita seksikauppoja eikä leluja.
Niinpä, eikä hyvän seksin tarvi olla täynnä kokeiluja ja rietastelua. Itselle ainakin tärkeintä on henkinen yhteys, joka syntyy vain kun on rakastunut. Silloin seksi on hyvää.
No mutta jos hyvä seksi on jollekin sitä, että on rietastelua ja leluja, niin ei kai siinä mitään? He ovat löytäneet toisensa.
Ei siinä toki olekaan mitään vikaa. Mutta kaikille hyvä seksi ei ole sellaista että tilaillaan pelit ja vehkeet pornokaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Aika harvalla aikuisella miehellä on litteä vatsa, jos ei treenaa aktiivisesti. Taidat olla ihan tavallinen nainen, joka haluaa treenatun miehen, mutta ei miestä, joka treenaa.
Tämä on todellinen ongelma treenaaville miehille. Naisille kyllä kelpaa se komea kroppa mutta sitten parisuhteessa naisille tulee mustasukkaisuus treenaamista kohtaan. Se vie liikaa aikaa ja nainen alkaa kiukuttelemaan että ei saa tarpeeksi parisuhdeaikaa. Tämä ongelma paljastuu yleensä vasta yhteen muuttamisen jälkeen.
Onhan se totta että treenaus vie paljon aikaa, sellaisen 7-10 tuntia viikossa. Mutta kyllä senkin jälkeen pitäisi riitää sitä parisuhdeaikaa ihan riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Aika harvalla aikuisella miehellä on litteä vatsa, jos ei treenaa aktiivisesti. Taidat olla ihan tavallinen nainen, joka haluaa treenatun miehen, mutta ei miestä, joka treenaa.
Tämä on todellinen ongelma treenaaville miehille. Naisille kyllä kelpaa se komea kroppa mutta sitten parisuhteessa naisille tulee mustasukkaisuus treenaamista kohtaan. Se vie liikaa aikaa ja nainen alkaa kiukuttelemaan että ei saa tarpeeksi parisuhdeaikaa. Tämä ongelma paljastuu yleensä vasta yhteen muuttamisen jälkeen.
Onhan se totta että treenaus vie paljon aikaa, sellaisen 7-10 tuntia viikossa. Mutta kyllä senkin jälkeen pitäisi riitää sitä parisuhdeaikaa ihan riittävästi.
Jos treenaamiseen menee 10 tuntia viikossa, niin kukaan ei sitten ehdi kyllä työelämässä puntille.
"The Law of Fxxk Yes or No also states that when you want to get involved with someone new, in whatever capacity, THEY must also respond with a Fxxk Yes in order for you to proceed with them.
As you can see, The Law of Fxxk Yes or No implies that both parties must be enthusiastic about the prospect of one anothers company. Why?
Because attractive, non-needy, high self-worth people dont have time for people who they are not excited to be with and who are not excited to be with them."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Aika harvalla aikuisella miehellä on litteä vatsa, jos ei treenaa aktiivisesti. Taidat olla ihan tavallinen nainen, joka haluaa treenatun miehen, mutta ei miestä, joka treenaa.
Tämä on todellinen ongelma treenaaville miehille. Naisille kyllä kelpaa se komea kroppa mutta sitten parisuhteessa naisille tulee mustasukkaisuus treenaamista kohtaan. Se vie liikaa aikaa ja nainen alkaa kiukuttelemaan että ei saa tarpeeksi parisuhdeaikaa. Tämä ongelma paljastuu yleensä vasta yhteen muuttamisen jälkeen.
Onhan se totta että treenaus vie paljon aikaa, sellaisen 7-10 tuntia viikossa. Mutta kyllä senkin jälkeen pitäisi riitää sitä parisuhdeaikaa ihan riittävästi.
Ei tuo nyt pahalta kuulosta, tunti tai vähän päälle päivässä treeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Aika harvalla aikuisella miehellä on litteä vatsa, jos ei treenaa aktiivisesti. Taidat olla ihan tavallinen nainen, joka haluaa treenatun miehen, mutta ei miestä, joka treenaa.
Tämä on todellinen ongelma treenaaville miehille. Naisille kyllä kelpaa se komea kroppa mutta sitten parisuhteessa naisille tulee mustasukkaisuus treenaamista kohtaan. Se vie liikaa aikaa ja nainen alkaa kiukuttelemaan että ei saa tarpeeksi parisuhdeaikaa. Tämä ongelma paljastuu yleensä vasta yhteen muuttamisen jälkeen.
Onhan se totta että treenaus vie paljon aikaa, sellaisen 7-10 tuntia viikossa. Mutta kyllä senkin jälkeen pitäisi riitää sitä parisuhdeaikaa ihan riittävästi.
Eikö kannattaisi olla sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa voi yhdessäkin treenata? Naisen joka haluaa itsekin käydä salilla tai liikkua muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"The Law of Fxxk Yes or No also states that when you want to get involved with someone new, in whatever capacity, THEY must also respond with a Fxxk Yes in order for you to proceed with them.
As you can see, The Law of Fxxk Yes or No implies that both parties must be enthusiastic about the prospect of one anothers company. Why?
Because attractive, non-needy, high self-worth people dont have time for people who they are not excited to be with and who are not excited to be with them."
Tämä lähtee heti käyttöön!
Ei mitään kädenlämpöistä minulle kiitos enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden pennin Lacan kirjoitti:
Tämä sukupolvi on oppinut että identiteetti hankitaan asioita hankkimalla eikä asioita tekemällä. Kun on kaikki puitteet ok niin iskee tyhjyys jos ei ole sidottu identiteettiä tekemiseen.
Lisäksi jos et miehenä pääse tuohon seurustelukelkkaan jossa on helposti saatavilla uusi tarpeet täyttävä kumppani, niin on helppo kuolettaa parissa vuodessa nuo lapsuudesta tulleet sosiaaliset tarpeet (miesten väliset ystävyyssuhteet on usein hyviä ja luotettavia, mutta nähdään harvakseltaan ja pinnallisesti, runkkaamalla pääsee läheisyydenkaipuusta joten kuten eroon, itsensä kehittämisen voi vaihtaa pelihahmon kehittämiseen). Jos nuo emotionaaliset tarpeet surkastuu niin siitä on aika hankala enää kolmenkympin korvalla motivoida itsensä vanhemmiten antavaksi osapuoleksi tuohon tinder-myllyyn, etenkään kun ei ole enää laajoja kaveri- tai opiskeluverkostoja.
Metsoilla, karhuilla ja hyönteisillä on omat kosiskeluriitit, miksei ihmisilläkin?
Tuollainen tietynlainen riiaus on ohitettu Tinderin takia. Soidinmenoissa miehetkin tarvitsevat kiinnostusta ja egon hieromista naisilta. Nyt on liikaa tarjontaa ja naisilla ei ole keskustelunaloitushaluja ja he ovat luottamuksen- ja resurssipulan takia monesti jopa ilkeitä, mielenkiinnottomia tai vastenmielistä seuraa (aluksi).
Täällä nainen joka kaipaa epätoivoisesti soidinmenoja! Aloitteen tekevät ja aidosti innostuneet miehet, missä olette? Vähän efforttia niin innostuisin sellaisistakin mitkä ei heti kiinnitä huomiota kummemmin.
Aloitteen tekeminen naisena on massiivinen turn off itselle. Olen varmasti lajina kuolemassa sukupuuttoon. En halua olla maskuliininen nainen!
Kannattaa lähteä liikkeelle siitä, että menee paikkoihin, missä miehet voivat aloitteita tehdä. Jos olet kypsempään ikään ehtinyt, niin johonkin baariin, missä pyörii kypsiä ihmisiä. Sellaisia on aika vähän. Jos olet nuori nainen, niin lähestymisiä pitäisi tulla päivittäin, varsinkin jos olet kaunis.
Missä todellisuudessa nuoret naiset saavat lähestymisiä päivittäin? En ollut nuorempana mikään pahannäköinen, mutta lähestymistä tuli keskimäärin pari vuodessa. Sama nyt kun ikä alkaa lähestyä kolmeakymppiä.
Tietysti jos lähestymiseksi lasketaan se, että mies kävelee kadulla vastaan ja katsoo naista, toki niitä silloin varmaan tuleekin päivittäin.
Kuinka aikaisin sinä oikein olet tätiytynyt, jos et enää ole nuori nainen?
Selität miten olit nuorempana ihan ok, mutta edelleen ikäsi vasta lähestyy kolmeakymppiä eli iän puolesta pitäisi olla nuori nainen edelleen.
Minua on aina lähestytty aika paljon, siis ruokakaupassa ja kadulla ym.
Tai ohimennen vain kehuttu, ilman sen kummempaa lähestymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas täällä jankataan samaa vanhaa p a s k a a.
Totuus on, että jos mies haluaa vain seksiä eri naisten kanssa, niin ainoa millä on väliä, on ULKONÄKÖ.
Toki kannattaa olla mukava ja normaali kohtelias käytökseltään, mutta jos haluaa pelkkiä panoja niin ulkonäöllä niitä saadaan.
Sen kummemmin ei tarvitse luonnetta kehittää, kunhan vaan on tosiaan perus mukava eikä mikään inhottava ilkimys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi muutaman kuukauden tapailut on ainakin naiselle ihan hirveitä. Alkuun on kuormittavaa, koska jännittää. Sitten en mä ainakaan pysty olemaan rakastumatta, jos kuukausia hengailen jonkun kanssa ja on kemiaa. Hirveä epävarmuus, että haluaako se toinen vakavan suhteen vai ei. Ja sitten se pettymys, kun ei haluakaan. Itsetunto kovilla.
Mulle kävi tää siis vain kerran, kun pitkän suhteen jälkeen taas aloin deittailla (mullakin on lapsia, eivät tavanneet tuota miestä). Tajusin sen kerran jälkeen, etten voi antaa tuon tapahtua uudestaan. Se oli niin kuormittavaa niin monella tapaa. Pidän aika todennäköisenä, että voisi toistua jonkun toisenkin kanssa. Näin ollen en ole mennyt enää mihinkään deittisovelluksiin. Kohta jo vuoden ollut kokonaan ilman. Kai mä joskus taas rohkaistun kokeilemaan deittailua uudestaan, mut on kyllä ahdistava ajatuskin.
Olisi voinut tulla omalta näppikseltä. Ei siihen vaadita kuin yksi joka kolahtaa kunnolla. Vieläkin vihloo sielua, pakotin itseni Tinderiin. Olen sen ikäinen nainen että en voi jäädä nuolemaan haavoja vuosiksi.
On taas tänään tullut luettua niin karmivia ketjuja täällä että tekisi mieli käyttää jo tekstaillessa kondomia puhelimen päällä. Vaikea ymmärtää kun itse on ehdottoman monogaminen ja uskollinen.
Itsekin pitkän parisuhteen päätyttyä olen nyt uudessa suhteessa.
Pakko sanoa, että jollakin tavalla nämä luetut jutut vaikuttavat. Eli koko ajan jonkinlainen epäilys, että vaihdetaanko minut lennosta toiseen, selviääkö etten olekaan ainoa tms.
Välillä tulee hetkiä, jolloin olen hetken iloinen tästä uudesta suhteesta.
Mutta sitten tapahtuu aina jotakin, joka saa varpailleen.
Suoraan sanoen olen välillä alkanut miettiä, että pitäisikö erota. Ihan siksi, ettei tarvitsee elää tätä jatkuvaa epävarmuuden tunnetta.
Edellisessä suhteessani jokin vaisto kertoi, ettei asiat olleet kunnossa, ja pettäminenhän se sitten paljastuikin.
Nyt se vaisto kertoo samaa, siis ettei kaikki ole kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Jossain vaiheessa elämää vatsavaatimukset alkavat olemaan omasta mielestäsikin täysin naurettavia juttuja. Ehkä se pariutuminen pitää suorittaa vasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden pennin Lacan kirjoitti:
Tämä sukupolvi on oppinut että identiteetti hankitaan asioita hankkimalla eikä asioita tekemällä. Kun on kaikki puitteet ok niin iskee tyhjyys jos ei ole sidottu identiteettiä tekemiseen.
Lisäksi jos et miehenä pääse tuohon seurustelukelkkaan jossa on helposti saatavilla uusi tarpeet täyttävä kumppani, niin on helppo kuolettaa parissa vuodessa nuo lapsuudesta tulleet sosiaaliset tarpeet (miesten väliset ystävyyssuhteet on usein hyviä ja luotettavia, mutta nähdään harvakseltaan ja pinnallisesti, runkkaamalla pääsee läheisyydenkaipuusta joten kuten eroon, itsensä kehittämisen voi vaihtaa pelihahmon kehittämiseen). Jos nuo emotionaaliset tarpeet surkastuu niin siitä on aika hankala enää kolmenkympin korvalla motivoida itsensä vanhemmiten antavaksi osapuoleksi tuohon tinder-myllyyn, etenkään kun ei ole enää laajoja kaveri- tai opiskeluverkostoja.
Metsoilla, karhuilla ja hyönteisillä on omat kosiskeluriitit, miksei ihmisilläkin?
Tuollainen tietynlainen riiaus on ohitettu Tinderin takia. Soidinmenoissa miehetkin tarvitsevat kiinnostusta ja egon hieromista naisilta. Nyt on liikaa tarjontaa ja naisilla ei ole keskustelunaloitushaluja ja he ovat luottamuksen- ja resurssipulan takia monesti jopa ilkeitä, mielenkiinnottomia tai vastenmielistä seuraa (aluksi).
Täällä nainen joka kaipaa epätoivoisesti soidinmenoja! Aloitteen tekevät ja aidosti innostuneet miehet, missä olette? Vähän efforttia niin innostuisin sellaisistakin mitkä ei heti kiinnitä huomiota kummemmin.
Aloitteen tekeminen naisena on massiivinen turn off itselle. Olen varmasti lajina kuolemassa sukupuuttoon. En halua olla maskuliininen nainen!
Kannattaa lähteä liikkeelle siitä, että menee paikkoihin, missä miehet voivat aloitteita tehdä. Jos olet kypsempään ikään ehtinyt, niin johonkin baariin, missä pyörii kypsiä ihmisiä. Sellaisia on aika vähän. Jos olet nuori nainen, niin lähestymisiä pitäisi tulla päivittäin, varsinkin jos olet kaunis.
Missä todellisuudessa nuoret naiset saavat lähestymisiä päivittäin? En ollut nuorempana mikään pahannäköinen, mutta lähestymistä tuli keskimäärin pari vuodessa. Sama nyt kun ikä alkaa lähestyä kolmeakymppiä.
Tietysti jos lähestymiseksi lasketaan se, että mies kävelee kadulla vastaan ja katsoo naista, toki niitä silloin varmaan tuleekin päivittäin.Kuinka aikaisin sinä oikein olet tätiytynyt, jos et enää ole nuori nainen?
Selität miten olit nuorempana ihan ok, mutta edelleen ikäsi vasta lähestyy kolmeakymppiä eli iän puolesta pitäisi olla nuori nainen edelleen.Minua on aina lähestytty aika paljon, siis ruokakaupassa ja kadulla ym.
Tai ohimennen vain kehuttu, ilman sen kummempaa lähestymistä.
En mielestäni ole tätiytynyt, en vaan koe olevani enää nuori.
Eli kuten arvelin, voi olla aika erilaisia tulkintoja siitä, mitkä lasketaan lähestymisiksi. Itse laskin noihin vain kaikki sellaiset, joissa on kysytty treffeille tai muuten suoraan ilmaistu, että lähempi tutustuminen kiinnostaa. Mitään pikaisia ohimeneviä kehuja tai baariörvellyksiä, joissa on selvästi haettu vain yhden yön seuraa, en laskenut mukaan. Enkä treffikutsuja tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on sentään siitä lohdullinen tilanne että kelpaat edes tuohon pisteeseen saakka.
Esim itselläni miehenä on tilanne että saan pakit aina ennen seksiä. Kuvittele kun olet vuosia ilman seksiä ja käyt vain ns. kaveritreffeillä.
Ahaa, eli käy muna kädessä treffeillä, ja ainoa päämääräsi on saada pillua, mikään muu ei kiinnosta. Ööö, miksiköhän naiset ei halua olla kanssasi?!?
Miehen päämäärä numero 1. on saada pillua. Nainen rakastuu mieheen jos mies hallitsee seksin hyvin, siksi sinne seksiin täytyy päästä.
Ja sitten, kun sitä seksiä on saanut tarpeeksi, ymmärtää, ettei hommaa enää jaksa, vaan voi keskittyä vain omaan elämään. Niin kauan kuin seksikokemuksia ei juuri ole, niin tarve on valtava.
Minulla on valtavasti seksikokemuksia ja aina vaan pitää saada lisää. Noin 400 päänahkaa on jo saatu.
Itselläni tuli stoppi paljon aiemmin. Vähän kuin Forrest Gump -leffassa kyllästyy yhtäkkiä juoksemiseen. "I'm pretty tired, think I'll go home now.”
Sama. N. 50-60 eri miehen jälkeen tuli fiilis että kyllä se oli tässä. Sen jälkeen viimeiset 8 vuotta onnellisesti yhden miehen kanssa suhteessa, joista viimeiset 7v naimisissa.
Tietääkö se mies, että noin 60 muutakin miestä tuntee pillusi sopukat ja tietää miten kiljut ja huudat orgasmissa? Siinä on nielemistä.
Me ei olla tuolla tavalla fiksoituneita toisten menneisyyteen kuin sinä, joten ei ole ollut koskaan ongelma se että on ollut muitakin joskus. Taidat olla niitä miehiä jotka myös pakonomaisesti ajattelevat homoseksiä, ja yököttelevät. Mutta silti jatkuvasti sitä ajattelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden pennin Lacan kirjoitti:
Tämä sukupolvi on oppinut että identiteetti hankitaan asioita hankkimalla eikä asioita tekemällä. Kun on kaikki puitteet ok niin iskee tyhjyys jos ei ole sidottu identiteettiä tekemiseen.
Lisäksi jos et miehenä pääse tuohon seurustelukelkkaan jossa on helposti saatavilla uusi tarpeet täyttävä kumppani, niin on helppo kuolettaa parissa vuodessa nuo lapsuudesta tulleet sosiaaliset tarpeet (miesten väliset ystävyyssuhteet on usein hyviä ja luotettavia, mutta nähdään harvakseltaan ja pinnallisesti, runkkaamalla pääsee läheisyydenkaipuusta joten kuten eroon, itsensä kehittämisen voi vaihtaa pelihahmon kehittämiseen). Jos nuo emotionaaliset tarpeet surkastuu niin siitä on aika hankala enää kolmenkympin korvalla motivoida itsensä vanhemmiten antavaksi osapuoleksi tuohon tinder-myllyyn, etenkään kun ei ole enää laajoja kaveri- tai opiskeluverkostoja.
Metsoilla, karhuilla ja hyönteisillä on omat kosiskeluriitit, miksei ihmisilläkin?
Tuollainen tietynlainen riiaus on ohitettu Tinderin takia. Soidinmenoissa miehetkin tarvitsevat kiinnostusta ja egon hieromista naisilta. Nyt on liikaa tarjontaa ja naisilla ei ole keskustelunaloitushaluja ja he ovat luottamuksen- ja resurssipulan takia monesti jopa ilkeitä, mielenkiinnottomia tai vastenmielistä seuraa (aluksi).
Täällä nainen joka kaipaa epätoivoisesti soidinmenoja! Aloitteen tekevät ja aidosti innostuneet miehet, missä olette? Vähän efforttia niin innostuisin sellaisistakin mitkä ei heti kiinnitä huomiota kummemmin.
Aloitteen tekeminen naisena on massiivinen turn off itselle. Olen varmasti lajina kuolemassa sukupuuttoon. En halua olla maskuliininen nainen!
Kannattaa lähteä liikkeelle siitä, että menee paikkoihin, missä miehet voivat aloitteita tehdä. Jos olet kypsempään ikään ehtinyt, niin johonkin baariin, missä pyörii kypsiä ihmisiä. Sellaisia on aika vähän. Jos olet nuori nainen, niin lähestymisiä pitäisi tulla päivittäin, varsinkin jos olet kaunis.
Missä todellisuudessa nuoret naiset saavat lähestymisiä päivittäin? En ollut nuorempana mikään pahannäköinen, mutta lähestymistä tuli keskimäärin pari vuodessa. Sama nyt kun ikä alkaa lähestyä kolmeakymppiä.
Tietysti jos lähestymiseksi lasketaan se, että mies kävelee kadulla vastaan ja katsoo naista, toki niitä silloin varmaan tuleekin päivittäin.Kuinka aikaisin sinä oikein olet tätiytynyt, jos et enää ole nuori nainen?
Selität miten olit nuorempana ihan ok, mutta edelleen ikäsi vasta lähestyy kolmeakymppiä eli iän puolesta pitäisi olla nuori nainen edelleen.Minua on aina lähestytty aika paljon, siis ruokakaupassa ja kadulla ym.
Tai ohimennen vain kehuttu, ilman sen kummempaa lähestymistä.En mielestäni ole tätiytynyt, en vaan koe olevani enää nuori.
Eli kuten arvelin, voi olla aika erilaisia tulkintoja siitä, mitkä lasketaan lähestymisiksi. Itse laskin noihin vain kaikki sellaiset, joissa on kysytty treffeille tai muuten suoraan ilmaistu, että lähempi tutustuminen kiinnostaa. Mitään pikaisia ohimeneviä kehuja tai baariörvellyksiä, joissa on selvästi haettu vain yhden yön seuraa, en laskenut mukaan. Enkä treffikutsuja tinderissä.
Enhän minäkään laskenut niitä lähestymisiksi?
Nimenomaan kirjoitin, että muuten vaan ohimennen kehutaan, ILMAN lähestymistä.
Alle 30v on nuori, vaikka kyllähän jotkut tätiytyy tai setäytyy jo parikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on sentään siitä lohdullinen tilanne että kelpaat edes tuohon pisteeseen saakka.
Esim itselläni miehenä on tilanne että saan pakit aina ennen seksiä. Kuvittele kun olet vuosia ilman seksiä ja käyt vain ns. kaveritreffeillä.
Ahaa, eli käy muna kädessä treffeillä, ja ainoa päämääräsi on saada pillua, mikään muu ei kiinnosta. Ööö, miksiköhän naiset ei halua olla kanssasi?!?
Miehen päämäärä numero 1. on saada pillua. Nainen rakastuu mieheen jos mies hallitsee seksin hyvin, siksi sinne seksiin täytyy päästä.
En tiedä itkisinkö vai nauraisinko, on taas sen verran neuroepätyypillisen tekstiä. "Hallitsee seksin hyvin" - mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Jos se tarkoittaa sitä, että on hyvä seksissä, nainen nauttii hänen kanssaan niin voin kertoa, ettei se silti saa rakastumaan. Minulla on ollut elämässäni monta miestä, jotka ovat olleet hyviä seksissä mutta ei ole tullut mieleenkään haluta heistä sen enempää. Eivät ole olleet ns. parisuhde- tai aviomiesmatskua. SIihen kun tarvitaan paljon enemmänkin kuin sitä hyvää seksiä.
Miksi se "aviomiesmatsku" on ikään kuin sellainen, joka on alistuva, kiltti ja nössö ja ehkä seksissä keskinkertainen?
Miksi se hyvä panomies ei voi olla myös aviomiesmateriaalia?
Eikä se aviomiesmatskumies tykkää siitä, että olet jakanut pyrstöäsi sinne tänne ja hänellä on kymmeniä napalankoja jotka ovat häntä parempia seksissä.
Trollaatko vai hourailetko?
Se aviomiesmatsku on nimenomaan se, joka on seksissä hyvä mutta MYÖS luonteeltaan, arvomaailmaltaan, tulevaisuudensuunnitelmiltaan ja muilta ominaisuuksiltaan sellainen, jonka kanssa haluaa muutakin kuin seksiä. Aviomiehen kanssahan se kuumin seksi harrastetaan! Hänen kanssaan rietastellaan ilman kumia, kokeillaan ja pidetään hauskaa. Surffaillaan seksikaupan sivuilla ja ostetaan uusia leluja kokeiluun (sitä ei ollakaan vähään aikaan tehty, pitää vinkata puolisolle että voitaisiin taas katsella valikoimia) jne. En ikimaailmassa olisi sitoutunut "seksissä keskinkertaiseen" mieheen!"
Ne mutu panomiehet ovat olleet hyviä, keskinkertaisia ja huonoja. Ei se, että joku on ollut hyvä seksissä, ole tehnyt hänestä potentiaalista loppuelämän kumppania. Hän on ollut hauska ja hyvännäköinen, mutta siihen hänen potentiaalinsa on sitten loppunutkin.
Hyvään seksiin ei todellakaan tarvita seksikauppoja eikä leluja.
Ei itsetyydytykseenkään tarvita, silti moni haluaa vaihtelua. Kun on turvallinen, tuttu kumppani ja niitä seksikertoja kertyy tuhansia, niin kyllä siinä haluaa kokeilla muutakin kuin perinteistä. Ainakin meillä molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri yli 20 vuoden suhteesta. Jotenkin kaipaa läheisyyttä ja toisen kosketusta mutta tiedostan nuo ongelmat enkä toki ole edes valmis suhteeseen muutenkaan niin onnekkaan sattuman kautta tapasin miehen jonka kanssa alkoi kiihkeä seksisuhde. Tämä on oikeasti hyvä ratkaisu, juuri nyt en muuta kaipaa. Miehessä ei mitään vikaa, päinvastoin joku saa hänestä hyvän miehen vielä mutta minulle hän on vain seksiä. Kuten minä hänelle, tässä täysi yhteisymmärrys.
Voi missä nämä naiset piileskelevät, jotka etsivät näitä suhteita...
Itse mietin että jos lopettaisi kumppanin etsimisen kun täyttää 40v (N). Sitten voisi etsiä seksisuhteeseen 25-30v miehen.
Vaikka olenkin kasvoista nätti ja kiva kroppa, en ole koskaan etsinyt, saati ollut suhteessa, suorastaan naurettavan komean miehen kanssa. Komeita/söpöjä ovat toki olleet, mutta eivät mallipoikia. Miltäköhän se tuntuisi liu'uttaa sormea vasten sixpackia? Tukistaa paksua surffitukkaa?Onhan se ikävää että sitä omaa rakasta ei löydy, mutta silloin otetaan irti se mitä saadaan :)
No ei selvästi vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta! Ihmettelen, miksi ylipäätään haluaisit suhteeseen jonkun ikäisesi keskiverron, jos mahdollisuus on saada nuorta mallimiestä silloin, kun haluaa?
Koska rakkaus on parasta elämässä. Sen takia sinne deittailemaan menee uudelleen aina ottamaan turpaan. Itse olen kahdesti kokenut sen, neljään olen enemmänkin tyytynyt. Ero on vavisuttava. Enää en tyydy.
Tuo mallipoika seksikumppanina ei ole tyytymistä vaan kompromissi. Yhteiskunta kehittyy, joko kehityt mukana tai jäät jalkoihin tekemään kuolemaa. Näyttää siltä että naiselle romanttisessa mielessä 40v on rajapyykki jolloin pitää tehdä päätöksiä.
Eli olisiko tämä mies se kompromissi:
1. Täydellinen hiusraja (tummat hiukset) 2. Pituutta yli 183 cm 3. Selkeästi piirtyvät lihakset 4. Rasvaprosentti 8-12 5. Tyylikäs yksinkertainen vaatetus 6. Suora valkoinen hammasrivistö 7. Etnisyys kaukasialainen 8. Ikää maksimissaan 27 vuotta
Voin täältä sivusta kommentoida, että tyypillisesti juuri nuo piirteet löytyvät niistä yleisesti komeiksi mielletyistä miehistä. Eli valinnanvaraa naisista lienee eniten tuollaisilla miehillä.
Näinhän se on. Mutta naisille ei kuulemma ole lihaksilla ja hiuksilla väliä. Lihakset eivät kuulemma kiinnosta naisia, eikä treenatut vartalot.
Kuntosalityypit ei kiinnosta, mutta sellaiset esim puutarhatöissä hankitut lihakset on kuumat
Suurimmalle osalle salilla rehkimisestä ei tule mitkään kehonrakentajan erottuvat, minimirasvaprosentin massiiviset lihakset, vaan ihan tavallisen jäntevän näköiset. Et erota niistä, millä tavalla ne on hankittu.
Naiset eivät vaadikaan niitä isoja lihaksia, vaan hyvin pientä rasvaprosenttia, missä on sen verran isot lihakset, että ne piirtyvät suhteellisen selkeästi. Naisten toivoman ihannevartalon rasvaprosentti on 8-12 välillä, jossa vatsalihakset näkyvät suhkot selkeästi ja olkapäät pyöristyvät (mikäli on sen verran lihaksia). Esimerkiksi tuo aiemmin kirjoittanut kompromissinainen halusi kuljettaa sormiaan six packilla. Se tarkoittaa 8-12 rasvoja.
Samaan aikaan naisen oma rasvaprosentti huitelee satasen tienoilla. Tuntuuko naisten mielestä vesipatja kiihottavalta?
Mitäs jos nainen on urheilullinen ja hänellä on itselläänkin suht alhainen rasvaprosentti? Onko silloinkin sun mielestä niin kauhean väärin, jos nainen haluaa miehen, jolla ei paljoa ylimääräistä ole?
Mulla on melko alhainen rasvaprosentti ja vatsalihaksetkin erottuu (mikä ei varsinkaan naiselle ole itsestäänselvyys). Olen aina pitänyt miehistä, joilla on litteä vatsa.Mutta jos littävatsainen mies haluaa deittailla vain litteävatsaisia naisia hän on turhamainen?
Minä liikunnallisenä miehenä ajattelen että se litteävatsaisuus on vain seuraus tietynlaisesta elämäntyylistä joka on samanlainen kuin minulla. Parisuhde ihmisen kanssa jonka elämäntyyli on erilainen on usein hankalaa koska intressiriitoja tulee liikaa.
Ei minun mielestäni ole turhamainen, vai sanoinko muka niin?
Minun kiinnostukseni litteävatsaisiin miehiin ei ole muuten yhteydessä samanlaiseen elämäntyyliin, sillä usein nämä minua kiinnostavat miehet ovat ruumiinrakenteeltaan sellaisia, että vatsa on luonnostaan litteä. Eivät siis ole mitään salimiehiä todellakaan. Itse treenaan aktiivisesti, mutta en missään nimessä halua aktiivisesti treenaavaa miestä. Erilaiset elämäntyylit eivät haittaa minua.
Aika harvalla aikuisella miehellä on litteä vatsa, jos ei treenaa aktiivisesti. Taidat olla ihan tavallinen nainen, joka haluaa treenatun miehen, mutta ei miestä, joka treenaa.
Tämä on todellinen ongelma treenaaville miehille. Naisille kyllä kelpaa se komea kroppa mutta sitten parisuhteessa naisille tulee mustasukkaisuus treenaamista kohtaan. Se vie liikaa aikaa ja nainen alkaa kiukuttelemaan että ei saa tarpeeksi parisuhdeaikaa. Tämä ongelma paljastuu yleensä vasta yhteen muuttamisen jälkeen.
Onhan se totta että treenaus vie paljon aikaa, sellaisen 7-10 tuntia viikossa. Mutta kyllä senkin jälkeen pitäisi riitää sitä parisuhdeaikaa ihan riittävästi.
Tuo on presiis se syy miksi ikinä en ottaisi miestä joka "treenaa". Oman ulkonäön tavoitteluun käytetään aikaa 7-10h/vko? Ei kiitos. Mutta olenkin aina tieodostanut tämän, joten "sali, lenkki, ja treeni" esittelytekstissä saisi minun pyyhkäisemään unohduksiin koko tyypin.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä, eikä hyvän seksin tarvi olla täynnä kokeiluja ja rietastelua. Itselle ainakin tärkeintä on henkinen yhteys, joka syntyy vain kun on rakastunut. Silloin seksi on hyvää.