Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

Vierailija kirjoitti:

Nuorena olisin varmaan näyttänyt kassini sisällön mutta nyt 50v en olisi enää suostunut. Olisin haastanut oikeuteen sen kassan kunnianloukkauksesta.

Tai sitten vaan elät elämääsi.

Vierailija kirjoitti:

Ap kuulunee siihen Suomessa yleiseen ihmistyyppiin, joka vastaa kysymykseen Oletko mieluummin oikeassa vai onnellinen sen ensimmäisen vaihtoehdon. Mikäs siinä, jos on 45 minuuttia ylimääräistä istuskella periaatteen vuoksi jossain kaupassa. Kyllähän sitä voi itselleen ja muille perustella vaikka millä pykälillä.

Minäkin vastaan ensimmäisen siksi, että kun olen oikeassa olen onnellinen.

Ja ei ei ei näiden "he tekivät vain työtään" kommenttien kanssa. "He tekivät vain työtään" sopisi puolustukseksi myös esim Venjän hyökkääjille Ukrainassa ja Jenkkien poliisille jotka tappavat viattomia. Virassa oleminen ei oikeuta mihin vaan ja tuo ei ainakaan ole vedenpitävä puolustus.

Tää on kuten ulosottomiehet- sarjassa, jossa jokainen TIETÄÄ varmasti, että korkeimman oikeuden valtuuttamat ulosottomiehet eivät saa tulla asuntoon (oikeasti kyllä saavat) mutta se, miten helposti mutua pidetään tietona, on hämmästyttävää(ja aika vahingollista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka paljon kaupoista viedään tavaraa, mun mielestä ei ole mitenkään outoa että pyydetään saada kurkistaa kassiin. Joissakin kassapisteissä on jopa kyltti tästä, miksi loukkaantua?

Ei se loukkaantumista ole jos ei halua näyttää laukkua. :D

jos siellä laukussa ei ole mitään varastettua niin miksihän sitä sitten ei voi avata vaan pitää hakea tollasta draamaa?

Samasta syystä kuin miksi et kassalle vaatimuksestaan näytä puhelimesi ja lompakkosi sisältöä. Sinun koskemattomuutesi loukkaamiselle on laissa määrätyt rajat ja pidät niistä kiinni. Aika moni ketjussa on sitä mieltä, että koskemattomuutta saisi loukata kunhan vaatii saada tehdä niin.

Vierailija kirjoitti:

Ja ei ei ei näiden "he tekivät vain työtään" kommenttien kanssa. "He tekivät vain työtään" sopisi puolustukseksi myös esim Venjän hyökkääjille Ukrainassa ja Jenkkien poliisille jotka tappavat viattomia. Virassa oleminen ei oikeuta mihin vaan ja tuo ei ainakaan ole vedenpitävä puolustus.

Vertaat laukun avaamista kerrostalon pommitukseen? 

Miksi et mene lööppeihin kertomaan asiasta, saisit enemmän huomiota kuin täällä ja sekä kauppa että vartiointia tarjoava yritys joutuisivat myös asiaa julkisesti kommentoimaan? Vai lankesinko baittiin?

Mittasitko että kuinka pitkän nenän he saivat?

MTV uutisoi tällä viikolla, että kauppojen varkaushävikki on 1,5 miljoonaa euroa joka päivä ja yhtenä ratkaisuna esitettiin harkittavaksi Ruotsissa jo käytössä olevaa yrityslähestymiskieltoa. Haluaako ap tänne  sellaisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olekaan, mutta silloin kutsutaan poliisit.

Siitä vaan, mua ei haittaa.

Aika monella on muutakin tekemistä kuin odotella turhaan poliisia, mutta hyvä jos sulla ei ole.

Mua ei ole koskaan haluttu tarkistaa. En ole ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka paljon kaupoista viedään tavaraa, mun mielestä ei ole mitenkään outoa että pyydetään saada kurkistaa kassiin. Joissakin kassapisteissä on jopa kyltti tästä, miksi loukkaantua?

Koska AP tarvitsi jonkun trollin piristämään lauantaiaamua, ja vastauksista päätellen onnistui siinä.

Ei välttämättä ole trolli. Kassat ja vartijat nöyryyttävät näin varsinkin teinejä, jotka toki näpistelevätkin, mutta myös niitä pelokkaita, ujoja ja hiljaisia, jotka eivät ikinä tekisi niin.

Vierailija kirjoitti:

Ja ei ei ei näiden "he tekivät vain työtään" kommenttien kanssa. "He tekivät vain työtään" sopisi puolustukseksi myös esim Venjän hyökkääjille Ukrainassa ja Jenkkien poliisille jotka tappavat viattomia. Virassa oleminen ei oikeuta mihin vaan ja tuo ei ainakaan ole vedenpitävä puolustus.

Jenkkien poliisit tekevät maallensa pikemminkin palveluksen

Vierailija kirjoitti:

Ap on ihan oikeassa. Jos omista oikeuksistaan antaa pikkusormen, viedään kohta koko käsi. Hälyttävän moni kommentti täällä on tasoa "jos ei ole mitään salattavaa ei ole mitään piiloteltavaa" "varmasti olit epäilyttävä, käyttäydy nuhteettomammin" "lol tuhlasit aikaasi". Hyvä ap että tiesit omat oikeutesi! Suomessa pelätään "auktoriteetteja" niin paljon että ollaan heti valmiita kierähtämään selälleen kun vähän joku vartija kovistelee, vaikka ei olisi tehnyt mitään. Kassa ja vartijahan tässä tuhlasivat poliisin aikaa eikä ap, kun vaativat kutsua poliisin sen sijaan että olisivat jättäneet ap:n kasseineen rauhaan, kuten lain mukaan kuului - poliisi sen sentään tiesi.

Korona aika osoitti sen ja osoittaa edelleen että suurin osa on valmis luopumaan lopusta itsemäärämisoikeuksistaan ja perusoiekuksistaan ei haluta nähdä yhtään missään mitään väärää, marininkin sekoilut annetaan anteeksi koska kaunis nainen,vaikka Marinkin johtamassa Suomea liittovaltioon....nyt huomannut saman minkä moni muukin jotka haluaa säilyttää itsenäisyyden ja sananvapauden mm että meitä vainotaan ja vähätellään että hörhöjä follareita ollaan mm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun tubetus ei vielä ollut mennyt pilalle, oli monen monta videota joissa myymälän vartija tuli kieltämään kuvaamisen(laittomasti) ja osa jopa vaati kameraa. Joissakin tapauksissa soitettiin sitten polliisi ja vartija sai nokilleen. Mutta koska näitä ihmisiä on paljon, jotka jonkinlaisessa valta-asemassa toimivat omien mutujensa mukaan, on hyvä että on laki niitä hillitsemässä. 

Kuvata saa, julkaista ei. Ja yksityisessa myymälässä saat valita asiakkaasi ja kuvaajaa pyytää poistumaan.

justiin niitä mutuja joista mainitsinkin. kiitos esimerkeistä!

Laki yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkauksesta. Kuvaaminen katsotaan sallituksi kaduilla, toreilla, metsissä tai muilla vastaavilla yleisillä paikoilla. Yleisiksi paikoiksi katsotaan myös muun muassa koulut, kirjastot, ostoskeskukset sekä metroasemien ja lentoasemien aula- ja odotustilat. Julkisilla paikoilla kuvaamisen oikeus perustuu Suomen perustuslakiin. Kuvaaminen on luvallista myös yksityisissä myymälöissä, mutta omistajalla on aina oikeus itse valita asiakkaansa. Sen vuoksi kuvaajaa voidaan pyytää poistumaan.

Kuvan tai videon julkaiseminen netissä täyttää kunnianloukkauksen kriteerit mikäli se on omiaan tuottamaan kuvatulle haittaa.

Kukahan mutuilee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille "olisit vaan näyttänyt niin oltais selvitty helpommalla" -ihmisille:

Näyttäisitkö poliisille puhelimesi sisällön, jos he sellaista pyytäisivät esim. liikennepysäytyksen yhteydessä? Kyllä, se olisi outo pyyntö, mutta ei kai sinulla ole mitään salattavaa? :)

kun joku ajaisi holtittomasti, niin miksi poliisi pyytäisi nähdä puhelinta. puhallutettaisiin ja jos ei ole käyttänyt alkoholia, niin mahdollisesti tehtäisiin sellainen pikatesti.

Miksi kassa tai vartija pyytää näyttämään kassia, kun ei ole nähnyt asiakkaan varastavan?

Syyksi riittää, että henkilö on herättänyt huomiota esimerkiksi epäilyttävällä käytöksellään hyllyjen välissä. Hän on voinut piilotella toista kättään takin alla, ja voidaan epäillä, että hän on näpistänyt jotain, kertoo rikoskomisario Satu Värri Lounais-Suomen poliisista.

Olisit nyt liittänyt koko asiayhteyden tuohon. :D Vartijalle tuo ei riitä syyksi mihinkään.

Kyllä riittää, myös kassahenkilölle. Heillä on oikeus epäilyn vuoksi pyytää kassin sisältö näyttämään, jos kieltäytyy, poliisilla on oikeus kassi tutkia ihan vain sen epäilyn perusteella.

Kaupan kassahenkilöt saattavat joskus pyytää asiakkaita avaamaan laukkunsa. Myös vartijat voivat kaupassa pyytää asiakkaita näyttämään laukkunsa sisällön.

Lain mukaan asiakkaan ei kuitenkaan tarvitse suostua pyyntöön. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus, mutta siihenkin vaaditaan perusteltu syy. Tällainen voi olla esimerkiksi rikosepäily.

Syyksi riittää, että henkilö on herättänyt huomiota esimerkiksi epäilyttävällä käytöksellään hyllyjen välissä. Hän on voinut piilotella toista kättään takin alla, ja voidaan epäillä, että hän on näpistänyt jotain, kertoo rikoskomisario Satu Värri Lounais-Suomen poliisista.

Ole hyvä

Puhuit itsesi nyt pussiin. Kiinniottooikeuden pitää täyttyä ennen kuin voi tehdä yhtään mitään.

Hölöhölö. Kassin tutkiminen ei ole kiinniotto.

Miten tutkit kassin ilman kiinniottoa siinä tapauksessa, että kassin omistaja ei suostu yhteistyöhön? Olisi kiinnostavaa kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kassin näyttämistä pyydetä keltä tahansa. Jos on syystä tai toisesta joutunut seurattavien listalle, niin sitten. Yritä käyttäytyä tai mene muualle.

Ei näin. Ei hemmetissä näin. Kuvittelepa sama tilanne omalle kohdallesi. Jos nyt välttämättä haluat tietää, niin olen n. 150 työntekijän yrityksen HR-päällikkö enkä usko näyttäväni millään tavalla epäilyttävältä. 

Nyt kuvittele sama aiheeton urkinta omalle kohdallesi. AP

Oletko töissäkin samanlainen pilkunnussija? 

Mahtaa siellä ollakin mukavat työolot.

Minusta on vain hyvä merkki, jos HR-päällikkö on tarkka ihmisten oikeuksista. Jos sinusta tuo on pilkunnussimista, niin oletko töissäkin tuollainen ettei millään ole mitään väliä ja kaiken saa tehdä kun tarpeeksi vaatii, viis muista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kassin näyttämistä pyydetä keltä tahansa. Jos on syystä tai toisesta joutunut seurattavien listalle, niin sitten. Yritä käyttäytyä tai mene muualle.

Mä olin hyvin käyttäytyvänä teininä kenkäkaupassa koulun jälkeen. Mukana oli pussi, jossa oli liikuntakamat. Sovitin kenkiä ja laitoin takaisin hyllyyn. Olin poistumassa liikkeestä, kun myyjä tuli siihen ja kysyi nenäkkäästi, että "ajattelitko maksaakin niistä kengistä?", ja vaati saada nähdä pussini sisällön, jossa ei ollut muuta kuin hikiset liikuntakamat.

Myyjä saisi yrittää käyttäytyä tai mennä muihin töihin, jos kohtelee asiakkaita noin.

Jos myyjä epäilee varkautta ilman, että on oikeasti nähnyt sitä tapahtuvan, hän saisi edes yrittää käyttäytyä kohteliaasti. Tuollainen nenäkkyys on törkeää ja täysin tarpeetonta.

Onko AP siis joku HR-kana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka paljon kaupoista viedään tavaraa, mun mielestä ei ole mitenkään outoa että pyydetään saada kurkistaa kassiin. Joissakin kassapisteissä on jopa kyltti tästä, miksi loukkaantua?

Ei se loukkaantumista ole jos ei halua näyttää laukkua. :D

jos siellä laukussa ei ole mitään varastettua niin miksihän sitä sitten ei voi avata vaan pitää hakea tollasta draamaa?

Samasta syystä kuin miksi et kassalle vaatimuksestaan näytä puhelimesi ja lompakkosi sisältöä. Sinun koskemattomuutesi loukkaamiselle on laissa määrätyt rajat ja pidät niistä kiinni. Aika moni ketjussa on sitä mieltä, että koskemattomuutta saisi loukata kunhan vaatii saada tehdä niin.

jos näytät alle kolmikymppiseltä ja ostat alkoholia, niin pitää näyttää lompakossa olevaa henkilöllisyystodistusta. jos et tuota tee, niin juomat jäävät ostamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka paljon kaupoista viedään tavaraa, mun mielestä ei ole mitenkään outoa että pyydetään saada kurkistaa kassiin. Joissakin kassapisteissä on jopa kyltti tästä, miksi loukkaantua?

Ei se loukkaantumista ole jos ei halua näyttää laukkua. :D

jos siellä laukussa ei ole mitään varastettua niin miksihän sitä sitten ei voi avata vaan pitää hakea tollasta draamaa?

Siellä voi olla esimerkiksi jotakin sellaista, joka esiin tuotuna voi nolostuttaa laukun omistajaa: dildo, mielialalääkkeitä, miehen laukussa naisten pikkuhousut, erektioläkkeitä jne.