Lue keskustelun säännöt.
Koska tuli tämä, että lasten vanhempia uhkaillaan vähän väliä lastensuojeluilmoituksella?
01.09.2022 |
Esim. neuvolassa, koulussa ja terkkarissa on nykyään koko ajan, että jos ette tee niin tai näin niin teemme lastensuojeluilmoituksen.
Koska tämä oikein tuli käytännöksi? En muista, että ainakaan 90-luvulla kukaan olisi puhunut lastensuojeluilmoituksista mitään.
Kommentit (929)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin koko ketjun. Olipa matka.
Ihmettelen suuresti lasu-vastaisuutta ja suorastaan vihaa. Samalla arvostan sossuammattilaisia, jotka täälläkin jaksoivat meuhkaajille ystävällisesti työtään avata.
Meillä on kaksi lasta ja molempien lasten vuoksi olemme olleet lasu-yhteyksissä. Puhelinneuvotteluja, paikan päällä tapaamisia sekä seurantaa. Jokainen kohtaamamme sossu on ollut todella asiallinen ja ammattimainen. Tullut tunne, että tässä mietitään yhdessä ratkaisuja meidän perheen parhaaksi. Uskon, että meidän asenne on edesauttanut yhteistyötä. Joten vinkkinä ihan jokaiselle vanhemmalle: sossuja ei oikeasti tarvitse pelätä. Ja he ovat yhteydessä syystä, joten tehkää yhteistyötä heidän kanssaan, jos päädytte asiakkaiksi.
Ilmoituksista 50-90 prosenttia on perättömiä.
Vähän eri asia joutua siihen rumbaan syyttömänä kuin syypäänä kuten te.
Lasun sossu täällä. 90% ilmoituksista tulee toisilta viranomaisilta ja täysin aiheesta. Siellä on poliisi ilmoittamassa, että on joutunut puuttumaan vanhempien kännäilyyn viikonloppuna kotikäynnillä tai lääkäri, jolla on potilaana psykoottinen äiti. Koulut ilmoittavat, että se äidin piltti on nyt ollut syyslukukaudella yhteensä 400 tuntia pois tai päiväkoti ilmoittaa Petterin puhuneen miten isä lyö. Toisaalta tilanne voi olla jo se, että äiti on lapsien kanssa turvakodissa. Ehkä 10% tulee yksityishenkilöiltä. Siellä voi olla naapuria, tätiä tai mummoa. Iso ongelma on huoltoriitaiset vanhemmat, jotka tekevät näitä toisistaan. Sosiaaliohjaajat perkaavat tätä puolta, näitä epämääräisiä ilmoituksia miten puistossa oli retuutettu itkevää lasta tai naapurista kuuluu isän karjunta kaiket yöt. Ohjaajien käsitys kokonaisuudesta ei siis ole välttämättä täysi. Turvakoteihinhan heitä ei lähetetä, sinne menee sosiaalityöntekijät.
Höpön löpön. Tosi iso osa viranomaisten ilmoituksista on ihan turhia ja syövät resursseja.
Ja peruste tälle väitteelle? Ihan oikeasti tällaiset hatusta vedetyt prosentit ja mutuilut on aivan turhia. Henkilöt, jotka eivät ole koskaan edes lastensuojeluilmoitusta nähneet, saati olleet selvittämässä ilmoituksia keksivät ihan omasta päästään juttuja.
Laitapa sinä ensin lähde tuolle 90% lasuista aiheellisia.
Lastensuojelussahan on ollut vuosia aivan tavaton työvoimapula. Asiakasmääriä on pyritty ihan lailla rajaamaan, mutta moni kunta ottaa silti jatkuvasti AVI:n sakkoja asiasta. Laki edellyttää 35:ttä lasta per sosiaalityöntekijä. Joissain kunnissa mennään päälle sadassakin. Ja nämä kaikki ovat siis lastensuojelun asiakkuudessa olevia lapsia, ei todellakaan palvelutarpeen arvioinnin asiakkaita. On laskettu, että yliopistot eivät kerta kaikkiaan kykene kouluttamaan sossuja sitä mukaan kuin tarve on, koska lasun sossun hommat ovat niin kuormittaviakin, että keskimäärin alaa vaihdetaan viiden vuoden päästä alalle tulosta.
Alusta olen samaa mieltä, lopusta en. Sossuja kyllä olisi, mutta he vaihtavat muihin töihin. Koulutusmäärien lisääminen ei auta, koska porukka ei jää sosiaalitoimistoihin kuitenkaan.
Lopetetaan koko tämä nykyinen ns lastensuojelu.
Sw aiheuttaa ensisijaisesti hain valtavaa kärsimystä ja on olemassa jotta toistaitoisetkib pääsisi johonkin työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin koko ketjun. Olipa matka.
Ihmettelen suuresti lasu-vastaisuutta ja suorastaan vihaa. Samalla arvostan sossuammattilaisia, jotka täälläkin jaksoivat meuhkaajille ystävällisesti työtään avata.
Meillä on kaksi lasta ja molempien lasten vuoksi olemme olleet lasu-yhteyksissä. Puhelinneuvotteluja, paikan päällä tapaamisia sekä seurantaa. Jokainen kohtaamamme sossu on ollut todella asiallinen ja ammattimainen. Tullut tunne, että tässä mietitään yhdessä ratkaisuja meidän perheen parhaaksi. Uskon, että meidän asenne on edesauttanut yhteistyötä. Joten vinkkinä ihan jokaiselle vanhemmalle: sossuja ei oikeasti tarvitse pelätä. Ja he ovat yhteydessä syystä, joten tehkää yhteistyötä heidän kanssaan, jos päädytte asiakkaiksi.
Ilmoituksista 50-90 prosenttia on perättömiä.
Vähän eri asia joutua siihen rumbaan syyttömänä kuin syypäänä kuten te.
Lasun sossu täällä. 90% ilmoituksista tulee toisilta viranomaisilta ja täysin aiheesta. Siellä on poliisi ilmoittamassa, että on joutunut puuttumaan vanhempien kännäilyyn viikonloppuna kotikäynnillä tai lääkäri, jolla on potilaana psykoottinen äiti. Koulut ilmoittavat, että se äidin piltti on nyt ollut syyslukukaudella yhteensä 400 tuntia pois tai päiväkoti ilmoittaa Petterin puhuneen miten isä lyö. Toisaalta tilanne voi olla jo se, että äiti on lapsien kanssa turvakodissa. Ehkä 10% tulee yksityishenkilöiltä. Siellä voi olla naapuria, tätiä tai mummoa. Iso ongelma on huoltoriitaiset vanhemmat, jotka tekevät näitä toisistaan. Sosiaaliohjaajat perkaavat tätä puolta, näitä epämääräisiä ilmoituksia miten puistossa oli retuutettu itkevää lasta tai naapurista kuuluu isän karjunta kaiket yöt. Ohjaajien käsitys kokonaisuudesta ei siis ole välttämättä täysi. Turvakoteihinhan heitä ei lähetetä, sinne menee sosiaalityöntekijät.
Höpön löpön. Tosi iso osa viranomaisten ilmoituksista on ihan turhia ja syövät resursseja.
Ja peruste tälle väitteelle? Ihan oikeasti tällaiset hatusta vedetyt prosentit ja mutuilut on aivan turhia. Henkilöt, jotka eivät ole koskaan edes lastensuojeluilmoitusta nähneet, saati olleet selvittämässä ilmoituksia keksivät ihan omasta päästään juttuja.
Laitapa sinä ensin lähde tuolle 90% lasuista aiheellisia.
Lastensuojelussahan on ollut vuosia aivan tavaton työvoimapula. Asiakasmääriä on pyritty ihan lailla rajaamaan, mutta moni kunta ottaa silti jatkuvasti AVI:n sakkoja asiasta. Laki edellyttää 35:ttä lasta per sosiaalityöntekijä. Joissain kunnissa mennään päälle sadassakin. Ja nämä kaikki ovat siis lastensuojelun asiakkuudessa olevia lapsia, ei todellakaan palvelutarpeen arvioinnin asiakkaita. On laskettu, että yliopistot eivät kerta kaikkiaan kykene kouluttamaan sossuja sitä mukaan kuin tarve on, koska lasun sossun hommat ovat niin kuormittaviakin, että keskimäärin alaa vaihdetaan viiden vuoden päästä alalle tulosta.
Alusta olen samaa mieltä, lopusta en. Sossuja kyllä olisi, mutta he vaihtavat muihin töihin. Koulutusmäärien lisääminen ei auta, koska porukka ei jää sosiaalitoimistoihin kuitenkaan.
Lopetetaan koko tämä nykyinen ns lastensuojelu.
Sw aiheuttaa ensisijaisesti hain valtavaa kärsimystä ja on olemassa jotta toistaitoisetkib pääsisi johonkin työhön.
Eniten kait se turhaa on työ aikuissosiaalityössä. Juoppoja ja elämänsä sössineitä kaiket päivät kinuamassa rahaa. Harva sossu viitsii vinkumista kuunnella montaa vuotta. Kaikki voittaisivat, jos lopetettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin koko ketjun. Olipa matka.
Ihmettelen suuresti lasu-vastaisuutta ja suorastaan vihaa. Samalla arvostan sossuammattilaisia, jotka täälläkin jaksoivat meuhkaajille ystävällisesti työtään avata.
Meillä on kaksi lasta ja molempien lasten vuoksi olemme olleet lasu-yhteyksissä. Puhelinneuvotteluja, paikan päällä tapaamisia sekä seurantaa. Jokainen kohtaamamme sossu on ollut todella asiallinen ja ammattimainen. Tullut tunne, että tässä mietitään yhdessä ratkaisuja meidän perheen parhaaksi. Uskon, että meidän asenne on edesauttanut yhteistyötä. Joten vinkkinä ihan jokaiselle vanhemmalle: sossuja ei oikeasti tarvitse pelätä. Ja he ovat yhteydessä syystä, joten tehkää yhteistyötä heidän kanssaan, jos päädytte asiakkaiksi.
Ilmoituksista 50-90 prosenttia on perättömiä.
Vähän eri asia joutua siihen rumbaan syyttömänä kuin syypäänä kuten te.
Lasun sossu täällä. 90% ilmoituksista tulee toisilta viranomaisilta ja täysin aiheesta. Siellä on poliisi ilmoittamassa, että on joutunut puuttumaan vanhempien kännäilyyn viikonloppuna kotikäynnillä tai lääkäri, jolla on potilaana psykoottinen äiti. Koulut ilmoittavat, että se äidin piltti on nyt ollut syyslukukaudella yhteensä 400 tuntia pois tai päiväkoti ilmoittaa Petterin puhuneen miten isä lyö. Toisaalta tilanne voi olla jo se, että äiti on lapsien kanssa turvakodissa. Ehkä 10% tulee yksityishenkilöiltä. Siellä voi olla naapuria, tätiä tai mummoa. Iso ongelma on huoltoriitaiset vanhemmat, jotka tekevät näitä toisistaan. Sosiaaliohjaajat perkaavat tätä puolta, näitä epämääräisiä ilmoituksia miten puistossa oli retuutettu itkevää lasta tai naapurista kuuluu isän karjunta kaiket yöt. Ohjaajien käsitys kokonaisuudesta ei siis ole välttämättä täysi. Turvakoteihinhan heitä ei lähetetä, sinne menee sosiaalityöntekijät.
Höpön löpön. Tosi iso osa viranomaisten ilmoituksista on ihan turhia ja syövät resursseja.
Ja peruste tälle väitteelle? Ihan oikeasti tällaiset hatusta vedetyt prosentit ja mutuilut on aivan turhia. Henkilöt, jotka eivät ole koskaan edes lastensuojeluilmoitusta nähneet, saati olleet selvittämässä ilmoituksia keksivät ihan omasta päästään juttuja.
Laitapa sinä ensin lähde tuolle 90% lasuista aiheellisia.
Lastensuojelussahan on ollut vuosia aivan tavaton työvoimapula. Asiakasmääriä on pyritty ihan lailla rajaamaan, mutta moni kunta ottaa silti jatkuvasti AVI:n sakkoja asiasta. Laki edellyttää 35:ttä lasta per sosiaalityöntekijä. Joissain kunnissa mennään päälle sadassakin. Ja nämä kaikki ovat siis lastensuojelun asiakkuudessa olevia lapsia, ei todellakaan palvelutarpeen arvioinnin asiakkaita. On laskettu, että yliopistot eivät kerta kaikkiaan kykene kouluttamaan sossuja sitä mukaan kuin tarve on, koska lasun sossun hommat ovat niin kuormittaviakin, että keskimäärin alaa vaihdetaan viiden vuoden päästä alalle tulosta.
Alusta olen samaa mieltä, lopusta en. Sossuja kyllä olisi, mutta he vaihtavat muihin töihin. Koulutusmäärien lisääminen ei auta, koska porukka ei jää sosiaalitoimistoihin kuitenkaan.
Lopetetaan koko tämä nykyinen ns lastensuojelu.
Sw aiheuttaa ensisijaisesti hain valtavaa kärsimystä ja on olemassa jotta toistaitoisetkib pääsisi johonkin työhön.
Eniten kait se turhaa on työ aikuissosiaalityössä. Juoppoja ja elämänsä sössineitä kaiket päivät kinuamassa rahaa. Harva sossu viitsii vinkumista kuunnella montaa vuotta. Kaikki voittaisivat, jos lopetettaisiin.
Kyllä ne on tää soffalla istuvat kaffittelijat jotka kyttäävät perheen dynamiikkaa ja leikkivät pyskologeja ja ovat niin jumalattoman tärkeitä.
Mappikaupalla turhaa löpinää.
Vierailija kirjoitti:
Voin ymmärtää, että tulee harmaita hiuksia jos naapurin höppänä mummo on keksinyt, että lasu pitää tehdä joka kerta kun lapsi itkee hiekkalaatikolla tai jos huotajuuskiistan vuoksi eksä ja eksän sukulaiset tekevät ilmoituksia hukkuneesta hanskasta tai reikäisistä sukista.
Lastensuojelu ei tähän kuitenkaan ole tähän harmitukseen syypää. Jos lasussa on kuvattu asia tahattomasti tai tahallisesti niin että asia pitää tutkia niin silloin se pitää tutkia. Aiheettomat ilmoitukset ratkeavat melkein aina nopeasti.
Halutessaan voisivat tähän vainoon ja kiusaamiseen puuttua siten, että kertovat ilmoituksia tehtailevalle, että ei ole ok.
Kyse ei muuten ole 'harmituksesta', vaan henkisestä väkivallasta ja vainosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin ymmärtää, että tulee harmaita hiuksia jos naapurin höppänä mummo on keksinyt, että lasu pitää tehdä joka kerta kun lapsi itkee hiekkalaatikolla tai jos huotajuuskiistan vuoksi eksä ja eksän sukulaiset tekevät ilmoituksia hukkuneesta hanskasta tai reikäisistä sukista.
Lastensuojelu ei tähän kuitenkaan ole tähän harmitukseen syypää. Jos lasussa on kuvattu asia tahattomasti tai tahallisesti niin että asia pitää tutkia niin silloin se pitää tutkia. Aiheettomat ilmoitukset ratkeavat melkein aina nopeasti.
Halutessaan voisivat tähän vainoon ja kiusaamiseen puuttua siten, että kertovat ilmoituksia tehtailevalle, että ei ole ok.
Kyse ei muuten ole 'harmituksesta', vaan henkisestä väkivallasta ja vainosta.
Tarjota edes neuvot ja avun tehdä rikosilmoitus.
Jos sitä sanktiota ei saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin ymmärtää, että tulee harmaita hiuksia jos naapurin höppänä mummo on keksinyt, että lasu pitää tehdä joka kerta kun lapsi itkee hiekkalaatikolla tai jos huotajuuskiistan vuoksi eksä ja eksän sukulaiset tekevät ilmoituksia hukkuneesta hanskasta tai reikäisistä sukista.
Lastensuojelu ei tähän kuitenkaan ole tähän harmitukseen syypää. Jos lasussa on kuvattu asia tahattomasti tai tahallisesti niin että asia pitää tutkia niin silloin se pitää tutkia. Aiheettomat ilmoitukset ratkeavat melkein aina nopeasti.
Halutessaan voisivat tähän vainoon ja kiusaamiseen puuttua siten, että kertovat ilmoituksia tehtailevalle, että ei ole ok.
Kyse ei muuten ole 'harmituksesta', vaan henkisestä väkivallasta ja vainosta.
Tarjota edes neuvot ja avun tehdä rikosilmoitus.
Jos sitä sanktiota ei saada.
Jep ikäviä juttujahan noi on totta kai.
Kyllä jatkuvista turhista ilmoituksista varmasti sanotaankin jos tekijä on tiedossa ja niiden motiiviksi on varmistunut häirintä. Jos haluaa rikosilmoituksen tehdä niin se pitää tehdä itse. Ei ole ylivoimaisen vaikeaa jos pystyy lapsestaankin huolehtimaan ja siihen saa kyllä neuvoja esimerkiksi poliisiita. Sossulle ei kuulu tuon tyyppiset rikosilmoitukset eikä heidän työaika siihen kyllä riittäisikään.
Minusta tehtiin lasu kun en lämmennyt ajatukselle yhdestä miehestä. Hän siis teki samana päivänä ilmoituksen kun torjuin hänet. Tästä seurasi kuukausien kahvittelu sossujen kanssa mutta eivät onneksi löytäneet virheitä minusta niin loppui se asiakkuus. Olen köyhä yksinhuoltaja kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tehtiin lasu kun en lämmennyt ajatukselle yhdestä miehestä. Hän siis teki samana päivänä ilmoituksen kun torjuin hänet. Tästä seurasi kuukausien kahvittelu sossujen kanssa mutta eivät onneksi löytäneet virheitä minusta niin loppui se asiakkuus. Olen köyhä yksinhuoltaja kyllä
Minkä se ukko sitten ilmoitti lasussa syyksi? Ja mikä se oli miehiään?
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Telkassa oli joku asiaohjelma, josta kävi ilmi, että liittyy jotenkin nuorisopolien ruuhkiin.
Lapsista ja nuorista tehdään lasu, jottei kärähdetä siitä, ettei ole puututtu.
Lapsia otetaan huostaan ja sijoitetaan nuorisokoteihin ( joissa on pahat olot), jos heillä nepsy-oireita, joihin hakevat apua.
Kyseessä on jonkinlainen korvikeratkaisu, kun oikeasti kuuluisivat nuorisopoliklinikan asiakkaiksi.
Eli byrokratia syynä ja jonot. Kannattaa olla tarkkana.
Sama tilanne vanhustenhuollossa. Vanhukset makaa sairaaloissa, kun ei ole hoitokotipaikkoja. Väärässä paikassa hekin. Tästä haastateltiin yhtä lääkäriä telkassa. Sairaat ei pääse sairaalaan, kun siellä on näitä vanhuksia.
Kyllä sosiaali- ja terveyspuolella uhkaillaan asiakkaita eri syistä. Vanhustenhuollossa tämän vuoksi ei omaiset uskalla valittaa huonosta kohtelusta.
Sosiaali- ja terveyspuoli ei vaan toimi.
Lastensuojelun työntekijä sanoo, että lastensuojeluilmoituksen jälkeen yhteydenotto lastensuojelusta voi jäädä yhteen puhelinsoittoon tai tapaamiseen.
Totta puhui. Vilja-Eerikasta tehtiin 11 lastensuojeluilmoitusta Helsingissä, jossa maan parhaat resurssit. Vain ammattitaito puuttui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vinkkinä: kannattaa kyllä ihan oikeasti miettiä, mitä puhuu esim. neuvolassa, lääkärissä, hoitajan luona tms., jos on alaikäisen lapsen vanhempi. En itse sitä ajatellut enkä olisi uskonut, että meidän perheestämme tehdään lastensuojeluilmoitus. Viranomaisilla on lakisääteinen velvoite tehdä lasu, jos vähääkään huolettaa mikään vanhemman tai lapsen tai perheen tilanteessa. Eli esim. vanhemman surun käsittelystä kannattaa pitää ihan suu supussa, ellei halua lasu-käsittelyä. Mieluummin korostettua kiiltokuvamaisemaa kuin vähänkään mitään sellaista, mikä voisi aiheuttaa huolta. Sinänsä lasusta ei näennäisesti seuraa mitään ns. pahaa, jos ongelmia lapsen kannalta ei oikeasti ole. Mutta kyllähän se herättää vanhemmissa huolta, ja meillä ainakin häpäisi meidät ja erityisesti minut vanhempana ja aiheutti meidän vanhempien välille riitoja. Voi olla, että se oli ilmoituksen tarkoituskin, koska olin ehkä hieman hankala tapaus.
Me ei olla koskaan koettu, kolme lasta... Miksiköhän noin järeät sanat, miten noihin tilanteisiin on tultu? Oletteko kaikessa koulua vastaan vai mitä? Vaikea kuvitella, koska aina tultu erinomaisesti toimeen opettajien ja koulun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne niin uhkaa?
Halutaan, että vanhemmat toimivat sääntöjen mukaan?
Mitä vikaa säännöissä? Ilman mukaan niiden mukaan toimitaan tässä elämässä, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on 6 sisarusta ja lapsia (serkuksia) on yhteensä 16. Ketään meistä ei ole koskaan uhkailtu neuvolassa tai koulussa lastensuojeluilmoituksilla. Asumme eri puolilla Etelä-Suomea... joten epäilen, että perheissä on jotain ongelmaa, johon on katsottu välttämättömäksi puuttua.
Ei välttämättä uhkailtu, mutta luulen kyllä, että lähes kaikille on jossain vaiheessa selostettu, että mistä asioista lastensuojeluilmoitus tulee.
En tunne ketään :O Ja tunnen paljon ihmisiä, myös lapsiperheitä.
Vierailija kirjoitti:
Me ei olla koskaan koettu, kolme lasta... Miksiköhän noin järeät sanat, miten noihin tilanteisiin on tultu? Oletteko kaikessa koulua vastaan vai mitä? Vaikea kuvitella, koska aina tultu erinomaisesti toimeen opettajien ja koulun kanssa.
Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kuka tahansa. Siis IHAN kuka tahansa. Varmasti ymmärrät sen, että tämä joukko "kuka tahansa" on hyvin moninainen, eli siihen sisältyy ihmisiä ihan ääripäästä toiseen ja kaikkea siltä väliltä.
En tunne ketään, jota olisi uhkailtu. Enkä tunne ketään , joka olisi saanut lastensuojeluilmoituksen.. Tuskin niitä turhaan tehdään.
Alusta olen samaa mieltä, lopusta en. Sossuja kyllä olisi, mutta he vaihtavat muihin töihin. Koulutusmäärien lisääminen ei auta, koska porukka ei jää sosiaalitoimistoihin kuitenkaan.