Lue keskustelun säännöt.
Koska tuli tämä, että lasten vanhempia uhkaillaan vähän väliä lastensuojeluilmoituksella?
01.09.2022 |
Esim. neuvolassa, koulussa ja terkkarissa on nykyään koko ajan, että jos ette tee niin tai näin niin teemme lastensuojeluilmoituksen.
Koska tämä oikein tuli käytännöksi? En muista, että ainakaan 90-luvulla kukaan olisi puhunut lastensuojeluilmoituksista mitään.
Kommentit (929)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Niin. On se metkaa että ne 90 prosenttia traumatisoituu siitä että heitä syytellään aiheetta ja heihin kohdistetaan mielivaltainen viranomaistutkinta, jossa syyttömällä on todistusvelvollisuus todistaa syyttömyytensä, jossa kaikki on omituisen huolihöpötyksen takana, ihmistä hyppyytetään määrättä siellä virastossa työaikaan, hänet nolataan kaikissa mahdollisissa instansseissa joissa hän vanhempana liikkuu ja joka puolelle jää merkintä tästä aiheettomasta tutkinnasta.
Ihan tosi kumma on joo.
Tämä. Ei se varmaan haittaa myöskään, jos poliisi tulee oven taakse ja haluaa selvitellä pari kk oletko tehnyt rikosta ja sun täytyy todistaa että et ole. Ja parhaimmillaan niin, ettet edes tiedä koska tai mistä rikoksesta on kyse.
(vrt sossu kyselee, muttei mitään tietoa ilmoittajasta, eli et tosissaan tiedä mistä ilmoitus olisi ehkä tullut)
Niin ja nämä poliisit myös soittelisi läpi työpaikat, lasten koulut ja tarhat yms. ihan vain varmistaakseen ettei kukaan ole huomannut jotain outoa. Sitten pitäisi yhteisen hyvän nimissä vain ymmärtää tämä ruljanssi kun jossain kuitenkin on niitä oikeitakin rikollisia.
Ei sosiaalityöntekijät voi tuosta noin vain soitella ympäriinsä ja kertoa teidän asioista. Se on virkarikos, että edes kertoo sosiaalihuollon asiakkuudesta ilman asiakkaan suostumusta. Sosiaalityöntekijät voivat soittaa ilmoituksen tehneelle taholle, jos kokevat sen tarpeelliseksi lisätietojen saamiseksi. Lapsen edun turvaamiseksi voidaan antaa joitakin tietoja salassapitovelvoitteen estämättä, mutta se ei ole mikään automaatio, että voit tuosta vain soitella läpi koulut ja työpaikat. Sosiaalihuollon asiakastiedot ovat salassa pidettäviä tietoja. Jos on pakko esimerkiksi olla yhteydessä päiväkotiin, niin koskaan ei kerrota asiakkaasta yhtään sen enempää kuin on tarpeen esimerkiksi tehdystä lasusta tai sen sisällöstä.
Meistä kyllä soitettiin kertomatta etukäteen päiväkotiin ja kyseessä oli vuosia vanha juttu josta pk ei ollut tietoinen. Tuo soitto siis selvisi viimeisen yhteydenoton kohdalla. Sosiaalityöntekijä kertoi pk:n ihmetelleen kun kuuli että meistä on joskus aikoinaan tehty ilmoitus. Ymmärsin että olisi jotain lasten asioita heiltä kysellyt mutta itselle koko asia tuli jotenkin niin isona yllätyksenä etten edes huomannut pyytää selventämään asiaa. Jäi kyllä vaivaamaan.
Muutenkin koko case oli niin erikoinen kun pitkien aikojen välein tuli yhtäkkiä yhteydenottoa, vaikka asiakkuutta ei kai ollut tarkoitus edes aloittaa. Uusien ilmoitusten kohdalla olisin ymmärtänyt mutta että joku vanha jo selvitetty asia. Mitäköhän siinäkin oli, olikohan kirjaamisissa tai tiedonkulussa jotain ongelmaa, vai mitä? Kaikki lasun työntekijät oli kyllä tosi ystävällisiä mutta nuo toimintatavat herätti omat epäilykset, että meniköhän kaikki niin kuin piti.
Teistä ei ole tehty ilmoitusta.
Eli ei tehdä ilmoitusta, mutta silti pitää ilmoittaa lasten päiväkotiin että joskus on sitten tehty. Miksi? Ei oikeudestakaan soitella randomisti ihmisten työnantajille että tällä on sitten ollut joskus syyte päällä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasuämmä kiusasi mm. siten että kun teki sen ainoan vuotuisen (p*skapaperin/muka suunnitelman) niin lähetti sen aivan tahallaan mulle (isälle) 1,5 kuukautta sen päätöksenteon jälkeen,eli se ei ollut enää lainkaan ajantasainen eikä pitänyt lainkaan enää paikkaansa, aivan sad*sti oli tuo sosiaalisadisti?
Sääntö tuli ikävän Eerikan tapauksen jälkeen. Yksityisiä perhekoteja nousi roppakaupalla. Kunnat saivat valtiolta valtavasti rahaa. Lastensuojelu on iso bisnes, yhdestä lapsesta perhekoti saa muistaakseni 247 euroa jokaiselta päivältä jos lapsia on 8-10 kpl, osaatte laskea kuinka paljon ne ihmiset nettoavat. Nämä aikuiset ottavat pari työntekijää ja painelevat ulkomaanmatkoille, New Yorkiin, Espanjaan, Saksaan, Thaimaaseen, Norjaan jne. Tiedän koska olen läheltä nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Vakavia mielenterveysongelmia on noin joka sadannella.
Ongelmallista päihteidenkäyttöä on noin joka kymmenennellä.
Pitkään jatkuneita huoltoriitoja on suhteellisen monille eroperheillä.
Perheväkivaltaa on noin joka kolmannessa perheessä.
Ruumiillinen kuritus on käytössä noin joka neljännessä perheessä.
--
Ei ihme, että näillä kriteereillä valtavan suuri osa perheistä joutuu lastensuojelutoimien kohteeksi.
Ajatteletko, että nämä perheet pitäisi sitten jäädä ilman tukitoimia? Valtaosa näistä ei tule edes koskaan ilmi, joten se on prosentuaalisesti hyvin pieni osa jotka päätyvät mihinkään asiakkuuteen.
Jos perheenäiti tai -isä joskus juo lauantai-iltaisin muutaman kaljan liikaa niin se on alkoholiongelma. Ja jos perheen 5-vuotiasta joskus nippaistaan tukasta kun jäähypenkki ei ole tehonnut, niin se on väkivaltaisuutta. Näiden vuoksi sitten käynnistetään viranomaiskoneistoja ja asiakkuuksia ja tukitoimia. Ja samaan aikaan oikeiden ongelmaperheiden asioista ei ehditä huolehtia kunnolla.
No eikä ole alkoholiongelma, jos ottaa viikonloppuisin pari olutta :D Jos otat liikaa joka viikonloppu niin se on ongelma ja yleensähän päihdeongelmaiset eivät näe sitä ongelmana. Tällöinkin sosiaaliviranomaiset ohjaavat hakemaan apua esim. työterveyden kautta. Jos molemmat vanhemmat ovat viikonloppuisin humalassa ja pienet lapset ovat heidän vastuullaan, niin silloin on perusteet asiakkuudelle. Tukasta nippaaminen ja kaikki muukin ruumiillinen kuritus on laissa kielletty, niin se johtaa tottakai selvitykseen ilmi tullessaan.
Pari olutta liikaa. Lue teksti jota siteeraat.
No ei se mitään haittaa, vaikka isä tai äiti lasten mentyä nukkumaan vähän sammaltaisi. Kunhan toinen vanhempi on selvä.
Se on alkoholiongelma joka tapauksessa, eli täyttää lasun kriteerit. Ihan niin kuin se tukistus täyttää lasun kriteerit vaikka vielä takavuosina sitä katsottiinkin käytännössä läpi sormien.
Ei ole noin suoraviivaista. Päihdeongelma on lapselle vahingollinen, mutta päihdeongelmiakin on eriasteisia ja perheiden tilanne on erilainen. Esimerkiksi eroperheessä tulkitaan usein niin, että jos toinen vanhempi on tolkuissaan niin hänen tehtävänsä on pitää huolta lapsen turvallisuudesta eikä päästää lasta päihdeongelmaisen exän hoivaan. Se lähtee ihan lainsäädännöstä, jossa huoltajalla on ensisijainen vastuu lapsen hoidosta ja jossa perhe-elämän suoja on vahvassa asemassa. Jos toinen vanhempi on sekopää, niin toisen on tehtävä omat johtopäätökset ja a) erottava b) haettava viimesijaisena keinona oikeudelta yksinhuoltajuutta ja tapaamisoikeuden rajoitusta sekopäälle. Lastensuojelu puuttuu tilanteeseen vain silloin, jos kummatkaan vanhemmat eivät ole kykeneviä hoitamaan velvollisuuttaan lapsen huoltajana ja turvaamaan lasta. Yksittäinen tukistus itsessään ei käytännössä koskaan johda lastensuojelun asiakkuuteen, taustalla pitää olla todella paljon muuta. Tukistus voi johtaa maksimissaan perheohjaukseen lapsiperhepalveluista, jossa vanhempaa ohjeistetaan käyttämään vähemmän haitallisia kasvastuskeinoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään voi tehdä nimettömiä ilmiantoja, joten on helppo tehdä lasu naapurin lapsista jos vain ei naapurin pärstä miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudulla
Eihän sitä tarvitse eritellä, koska joku noista se on. Päiväkodissa tiedetään se, vanhemmat tietää sen, opettaja tietää sen.
Ja valitettavasti sossut ei ole ainoita, jotka tietää missä oloissa lapsia asuu. En silti näe mitään järkeä siinä, että piinataan tavallisia ihmisiä kuukausitolkulla ja soitellaan vähän sinne ja tänne lisäsyytösten toivossa. Joku järki pitää touhussa olla.
T. Oikeuden työntekijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään voi tehdä nimettömiä ilmiantoja, joten on helppo tehdä lasu naapurin lapsista jos vain ei naapurin pärstä miellytä.
Tämä. Ja monet tekeekin. Se on helppo tapa kiusata ihmistä josta ei pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudulla
Eipä se meidän ongelma olekaan. Se on teidän ongelma.
Se on meidän ongelma että te häiriköitte ja piinaatte syyttömiä ihmisiä meidän verorahoillamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääntö tuli ikävän Eerikan tapauksen jälkeen. Yksityisiä perhekoteja nousi roppakaupalla. Kunnat saivat valtiolta valtavasti rahaa. Lastensuojelu on iso bisnes, yhdestä lapsesta perhekoti saa muistaakseni 247 euroa jokaiselta päivältä jos lapsia on 8-10 kpl, osaatte laskea kuinka paljon ne ihmiset nettoavat. Nämä aikuiset ottavat pari työntekijää ja painelevat ulkomaanmatkoille, New Yorkiin, Espanjaan, Saksaan, Thaimaaseen, Norjaan jne. Tiedän koska olen läheltä nähnyt.
Tuossa on nyt sellainen virhe, että kunnat eivät saa valtiolta valtavasti rahaa, oikeastaan ei juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudullaEipä se meidän ongelma olekaan. Se on teidän ongelma.
Se on meidän ongelma että te häiriköitte ja piinaatte syyttömiä ihmisiä meidän verorahoillamme.
Tämä. Menkää sitten vaikka kotikäynnille. Mutta tuollainen soittelu sinne tänne ja kuukausien piinaaminen on aivan järjetöntä, kun kyseessä on kuitenkin hyvin todennäköisesti syytön ihminen.
Ihan oikeasti miettikää nyt jos poliisi olisi myös sitä mieltä että aivan hyvä ajatus varoiksi tutkia kaikki, koska joku on varas kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö kaikki lapset ottaa suoraan synnäriltä sijoitukseen, koska joku niistä joutuu sinne kumminkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Niin. On se metkaa että ne 90 prosenttia traumatisoituu siitä että heitä syytellään aiheetta ja heihin kohdistetaan mielivaltainen viranomaistutkinta, jossa syyttömällä on todistusvelvollisuus todistaa syyttömyytensä, jossa kaikki on omituisen huolihöpötyksen takana, ihmistä hyppyytetään määrättä siellä virastossa työaikaan, hänet nolataan kaikissa mahdollisissa instansseissa joissa hän vanhempana liikkuu ja joka puolelle jää merkintä tästä aiheettomasta tutkinnasta.
Ihan tosi kumma on joo.
Tämä. Ei se varmaan haittaa myöskään, jos poliisi tulee oven taakse ja haluaa selvitellä pari kk oletko tehnyt rikosta ja sun täytyy todistaa että et ole. Ja parhaimmillaan niin, ettet edes tiedä koska tai mistä rikoksesta on kyse.
(vrt sossu kyselee, muttei mitään tietoa ilmoittajasta, eli et tosissaan tiedä mistä ilmoitus olisi ehkä tullut)
Niin ja nämä poliisit myös soittelisi läpi työpaikat, lasten koulut ja tarhat yms. ihan vain varmistaakseen ettei kukaan ole huomannut jotain outoa. Sitten pitäisi yhteisen hyvän nimissä vain ymmärtää tämä ruljanssi kun jossain kuitenkin on niitä oikeitakin rikollisia.
Ei sosiaalityöntekijät voi tuosta noin vain soitella ympäriinsä ja kertoa teidän asioista. Se on virkarikos, että edes kertoo sosiaalihuollon asiakkuudesta ilman asiakkaan suostumusta. Sosiaalityöntekijät voivat soittaa ilmoituksen tehneelle taholle, jos kokevat sen tarpeelliseksi lisätietojen saamiseksi. Lapsen edun turvaamiseksi voidaan antaa joitakin tietoja salassapitovelvoitteen estämättä, mutta se ei ole mikään automaatio, että voit tuosta vain soitella läpi koulut ja työpaikat. Sosiaalihuollon asiakastiedot ovat salassa pidettäviä tietoja. Jos on pakko esimerkiksi olla yhteydessä päiväkotiin, niin koskaan ei kerrota asiakkaasta yhtään sen enempää kuin on tarpeen esimerkiksi tehdystä lasusta tai sen sisällöstä.
Meistä kyllä soitettiin kertomatta etukäteen päiväkotiin ja kyseessä oli vuosia vanha juttu josta pk ei ollut tietoinen. Tuo soitto siis selvisi viimeisen yhteydenoton kohdalla. Sosiaalityöntekijä kertoi pk:n ihmetelleen kun kuuli että meistä on joskus aikoinaan tehty ilmoitus. Ymmärsin että olisi jotain lasten asioita heiltä kysellyt mutta itselle koko asia tuli jotenkin niin isona yllätyksenä etten edes huomannut pyytää selventämään asiaa. Jäi kyllä vaivaamaan.
Muutenkin koko case oli niin erikoinen kun pitkien aikojen välein tuli yhtäkkiä yhteydenottoa, vaikka asiakkuutta ei kai ollut tarkoitus edes aloittaa. Uusien ilmoitusten kohdalla olisin ymmärtänyt mutta että joku vanha jo selvitetty asia. Mitäköhän siinäkin oli, olikohan kirjaamisissa tai tiedonkulussa jotain ongelmaa, vai mitä? Kaikki lasun työntekijät oli kyllä tosi ystävällisiä mutta nuo toimintatavat herätti omat epäilykset, että meniköhän kaikki niin kuin piti.
Teistä ei ole tehty ilmoitusta.
Eli ei tehdä ilmoitusta, mutta silti pitää ilmoittaa lasten päiväkotiin että joskus on sitten tehty. Miksi? Ei oikeudestakaan soitella randomisti ihmisten työnantajille että tällä on sitten ollut joskus syyte päällä.
-eri
Korjaan että ilmoitus oltiin tehty lapsista eikä "meistä" kun nyt jonkun piti ilmeisesti ryhtyä saivartelemaan. Mutta vanhempia tällä asialla käytännössä vaivattiin eikä niinkään lapsia. Jostain syystä asia jäi sinne vuosiksi roikkumaan ja tosiaan vielä pitkänkin ajan päästä joku näki tarpeelliseksi yhtäkkiä soittaa päiväkotiin, kysymättä mielipidettäni, en tiedä soitettiinko muualle. Outoa minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kaikki lapset ottaa suoraan synnäriltä sijoitukseen, koska joku niistä joutuu sinne kumminkin?
Voisi olla hyvä tehdä selväksi, että lapset ovat yhteiskunnan omaisuutta eikä vanhempiensa omaisuutta, ja yhteiskunta voi koska tahansa ottaa lapset pois vanhemmilta jos se katsoo, että tapa jolla sen omaisuutta käsitellään ei ole toivottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudullaEipä se meidän ongelma olekaan. Se on teidän ongelma.
Se on meidän ongelma että te häiriköitte ja piinaatte syyttömiä ihmisiä meidän verorahoillamme.
Mistä sua on syytetty? Lastensuojelu lähtee lapsen oikeuksista. Ja toisaalta kaikkihan ne on syyttömiä. Aina. Aluksi. Voidaan me mun puolesta mennä siihen, että vasta kun todella vakavasta tilanteesta on kyse niin lastensuojelu voi puuttua. Vaatii laki muutoksen, hyväksymisen että osa elää todella paskoissa oloissa ja niin edelleen. Mielenkiintoista olis purkaa koko lastensuojelu ja katsoa 20 päästä tarvittiinko sitä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudullaEipä se meidän ongelma olekaan. Se on teidän ongelma.
Se on meidän ongelma että te häiriköitte ja piinaatte syyttömiä ihmisiä meidän verorahoillamme.
Tämä. Menkää sitten vaikka kotikäynnille. Mutta tuollainen soittelu sinne tänne ja kuukausien piinaaminen on aivan järjetöntä, kun kyseessä on kuitenkin hyvin todennäköisesti syytön ihminen.
Ihan oikeasti miettikää nyt jos poliisi olisi myös sitä mieltä että aivan hyvä ajatus varoiksi tutkia kaikki, koska joku on varas kuitenkin.
Jep niinhän ei tehdä. Tehdää vaan toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudullaEipä se meidän ongelma olekaan. Se on teidän ongelma.
Se on meidän ongelma että te häiriköitte ja piinaatte syyttömiä ihmisiä meidän verorahoillamme.
Mistä sua on syytetty? Lastensuojelu lähtee lapsen oikeuksista. Ja toisaalta kaikkihan ne on syyttömiä. Aina. Aluksi. Voidaan me mun puolesta mennä siihen, että vasta kun todella vakavasta tilanteesta on kyse niin lastensuojelu voi puuttua. Vaatii laki muutoksen, hyväksymisen että osa elää todella paskoissa oloissa ja niin edelleen. Mielenkiintoista olis purkaa koko lastensuojelu ja katsoa 20 päästä tarvittiinko sitä vai ei.
Hyvinvointi kukoistaisi ja rahat olisi käytetty lasten hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudullaEipä se meidän ongelma olekaan. Se on teidän ongelma.
Se on meidän ongelma että te häiriköitte ja piinaatte syyttömiä ihmisiä meidän verorahoillamme.
Tämä. Menkää sitten vaikka kotikäynnille. Mutta tuollainen soittelu sinne tänne ja kuukausien piinaaminen on aivan järjetöntä, kun kyseessä on kuitenkin hyvin todennäköisesti syytön ihminen.
Ihan oikeasti miettikää nyt jos poliisi olisi myös sitä mieltä että aivan hyvä ajatus varoiksi tutkia kaikki, koska joku on varas kuitenkin.
Jep niinhän ei tehdä. Tehdää vaan toinen.
Ai mitä ei tehdä? Täällä on nyt moni jo kertonut että häiriköintinne on monipuolista ja mittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa lastensuojelun sosiaaliohjaaja. En ymmärrä miksi ihmiset pelkäävät lastensuojeluviranomaisia. Viranomaisilla on lakiin perustuva velvollisuus ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille, mikäli on huolta lapsen kasvusta, kehityksestä, turvallisuudesta. Ei meillä ole aikaa jäädä kyttäämään normiperheitä. Voisin heittää lonkalta, että 90% lasuilmoituksista ei johda asiakkuuteen. Jos on tarvetta jollekin tuelle, niin se pyritään järjestämään sosiaalihuoltolain puitteissa eli lapsiperhepalveluiden asiakkuudessa.
Jos joku tekee lapsestasi lasun, niin älä ota paiseita; me ei tuomita, vaan keskustellaan perheenne tilanteesta ja jos kaikki on ok niin se saattaa jäädä ihan pelkkään puhelinsoittoon tai yhteen tapaamiseen. Kuulostaa älyttömältä, jos jotkut traumatisoituvat viranomaisista, joiden tehtävänä on selvittää onko teillä kaikki ok.
Suurimmat syyt lastensuojeluasiakkuuteen ovat esim :
lapsen/vanhemman vakavat mielenterveysongelmat
vanhemman ongelmallinen päihteidenkäyttö,
pitkään jatkuneet huoltoriidat (vanhempi ei näe lapsen kärsivän tilanteesta),
lapsen/vanhemman rikollinen käyttäytyminen,
perheessä esiintyvä väkivalta
Mä ymmärrän tämän kyllä. Ja mun mielestä lastensuojelu on ehdottomasti tarpeen.
Mutta miksi pitää varmuuden varalta kysellä jostain äidin henkisestä voinnista, lasten mustelmista tms päiväkodilta tai koulusta? Kun sieltä tulee kyllä se ilmoitus jos ovat huolissaan.
Ongelmahan ei ole se soitto, vaan se selvitystyö mikä on nöyryyttävä. Sen lisäksi siis, että sillä ilmoituksella sua syytetään huonoksi vanhemmaksi. Ks sun lista: kuka vanhempi haluaa olla epäiltynä väkivallasta, rikollisuudesta, mt-ongelmista, kaltoinkohtelusta tms syyttäsuotta?
No yleensä sitä kysellään vaan miten sil kakaralla menee, ei mitään kauhean yksityiskohtaista. On myös täysi harhaluulo, että kaikki instanssit tekevät ilmoituksen, kun pitäisi. Ja jos epäillään, että lapsella on joku hätä nii vanhemman trauma on ihan sama. Teillä ei oikeastaan ole tietoakaan siitä millaisissa paikoissa ja tilanteissa osa lapsista elää.
Nim. Joskus sosiaalipäivystyksessä työskelleenä pääkaupunkiseudullaEihän sitä tarvitse eritellä, koska joku noista se on. Päiväkodissa tiedetään se, vanhemmat tietää sen, opettaja tietää sen.
Ja valitettavasti sossut ei ole ainoita, jotka tietää missä oloissa lapsia asuu. En silti näe mitään järkeä siinä, että piinataan tavallisia ihmisiä kuukausitolkulla ja soitellaan vähän sinne ja tänne lisäsyytösten toivossa. Joku järki pitää touhussa olla.
T. Oikeuden työntekijä
Oikeuden työntekijä varmaam tuntee palvelutarpeen arvion laki perusteen. Vaikea uskoa, että kellään ei olis muuta mietittävää kuin jonku turhan ilmoituksen.
No kai Sannan lapsi on nyt sitten jo huostassa?