Lue keskustelun säännöt.
Te jotka pidätte sähkölämmitystä ihmisen omana tyhmyytenä: Millä teidän koti lämpiää?
01.09.2022 |
Maalämmöllä? Aurinkopaneeleilla? Öljyllä? Pyhällä hengellä? Kertokaa tietämättömälle.
Mietin vaihtoehtoa omalle 15000 kWh vuodessa sähköä käyttävälle vanhalle omakotitalollemme, joka on nyt joidenkin palstalaisten puolesta tuomittu palokuntalaisten harjoitusmateriaaliksi ja meidän perhe tuleviksi betonilähiön luottotiedottomiksi asukkaiksi.
Maalämpö vie keskivertotalossa noin 10.000 kWh sähköä (lähde: https://www.techeat.fi/maalampo/maalammon-hinta/maalampo-sahkonkulutus/). Kokonaissähkönkulutus tällaisessa talossa on ehkä 12.000 kWh, jos oletaan että asukkaat käyttävät muuta sähköä hyvin nuukasti.
Nyt on tarjolla Helenille 12 kk sähkösopimus 59,93 c / kWh + perusmaksu 5,99 eur/kk. Siirto ja sähkövero yhteensä n. 7 c / kWh Carunan alueella. Hinnat sisältävät arvonlisäveron.
Vuodessa sähkö maksaa 8100 euroa. Aiemmin 6 c sähkösopimuksella lasku olisi ollut 1632 eur.
On siinä maksamista fiksuilla ja ennakoivillakin palstalaisilla.
Kommentit (175)
Ihan sama millä lämmittää mutta en tajua niitä jotka rakentavat 200 neliön talon kolmelle hengelle ja monissa vielä kuusi metriä korkeaa avotilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lämpeää suoralla sähköllä. Ostaessa oli ehdotonta että löytyy takka. No oli puuhella ja takka laitettiin myöhemmin.
Joskus laskeskelin hintaa hintaa vaihdolle johonkin vesikiertoiseen systeemiin. Ei sitä saa kuoletettua "ikinä", enkä usko että tämän tulevan talven sähkön hinnat jatkuu sen pidempään. Ja jos jatkuu, palkat seuraa perässä. Sitten kun vesivaraaja tarvitsee vaihtaa, tilalle tulee vesi-ilmapumppu.
Ihan omia valintoja. En valita. Toisaalta halpa soppari ensi elokuuhun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri lämmitysmuotojen vertailut
https://yle.fi/uutiset/3-12302144Siis en tajuu. Uutinen on viime helmikuulta. Tilattiin itse juuri silloin öljyä. Lasku oli n 2200e. Ja riittää siis yli vuodeksi. Esimerkkinä oli käytetty 150neliön taloa Mikkelissä. Meillä neliöitä 300.
Ja siis ap:n kysymykseen vastaus, öljyllä.Niin ja tässä uutisessa oli hintana 3900e vuosi 150neliön talolle.
Ja itse asut lämpimässä Etelä-Suomessa?
Asumme 100km päässä Mikkelissä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama millä lämmittää mutta en tajua niitä jotka rakentavat 200 neliön talon kolmelle hengelle ja monissa vielä kuusi metriä korkeaa avotilaa.
En minäkään tajua rakentamisvaiheessa. Meillä on siis 300 neliötä ja kolme henkilöä. Toisaalta, vielä viisi vuotta sitten meitä oli seitsemän henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Onko sekin ihmisen oma moka, ettei ole sukulaista joka antaisi puut metsästään ilmaiseksi? Tai omaa metsää?
"Ilmaiseksi saatu "tai omasta metsästä tehty puu vaatii suurelle osalle kuitenkin melkoisen työpanoksen. Me olemme onnekkaita monen mielestä siinä mielessä että saamme ilmaiseksi puut. Toki vastineeksi teemme omat polttopuuksi alkaen puiden kaatamisesta ja samalla myös metsän omistajan talven puut. Metsän omistaja ainoastaan valkkaa kaadettavat puut. Helpommalla varmaan pääsisi ostaen mutta sukulaisien auttaminen puolin ja toisin on tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs puunpolttajat sitten polttaa kun takat/uunit kielletään? Ei kannata hirveesti huudella varaavalla takalla kun se kärytys loppuu jossain vaiheessa EU; n toimesta.
Joo ja käyrät kurkut kielletään. Ihan kaikkea mitä netissä lukee ei kannata uskoa.
siis hetkinen.. oletko seurannut keskustelua ollenkaan? EU-direktiivi on valmisteilla, jonka mukaan puulämmitteisen tulisijan hyötysuhde tulisi olla jotain, 75% on ollut julkisuudessa esitetty lukema. Lisäksi siihen tulisi olla asennettavissa suodatusjärjestelmä. Jos direktiivi astuu voimaan täytyy Suomesta uusia /hävittää valtaosa yli 5v vanhoista takoista ja leivinuuneista ja kaikki puukiukaat.
-sivusta
Kaikkeahan sitä puhutaan, varmasti vielä älyttömämpiä ideoita on valmistella. Etenkään puukiukaita ei koskaan tulla suomesta hävittämään, täysin järjetön ajatus.
Ei se lämmitysmuoto ole tyhmyyttä ja tuskin esimerkiksi öljy sen halvemmaksi tulee, tästä ei olekaan kyse.
Kyse on siitä, että on tyhmyyttä ja itsekästä asua liian suuressa talossa ja nyt niistä liiallisista neliöistä saa sitten kärsiä.
Lisäksi moni hankkii nämä liialliset neliöt ja puitteet velkarahalla ja tällaista ei tulisi tukea, kun haluaa elää leveästi, vaikka ei ole siihen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama millä lämmittää mutta en tajua niitä jotka rakentavat 200 neliön talon kolmelle hengelle ja monissa vielä kuusi metriä korkeaa avotilaa.
Kyllä 150 neliötä riittää ihan hyvin minun mielestäni. Mahtuu vielä järkevästi punttisali ja pieni työhuone.
Vierailija kirjoitti:
Ei se lämmitysmuoto ole tyhmyyttä ja tuskin esimerkiksi öljy sen halvemmaksi tulee, tästä ei olekaan kyse.
Kyse on siitä, että on tyhmyyttä ja itsekästä asua liian suuressa talossa ja nyt niistä liiallisista neliöistä saa sitten kärsiä.
Lisäksi moni hankkii nämä liialliset neliöt ja puitteet velkarahalla ja tällaista ei tulisi tukea, kun haluaa elää leveästi, vaikka ei ole siihen varaa.
Ei se kenellekään kuulu, jos joku haluaa "itsekkäästi" ison talon ja ostaa sen velkarahalla, eli omalla rahalla.
Vähän sama kuin kallis auto tai sisäfile olisi itsekästä, kun jollain on perus corolla ja sikanautaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs puunpolttajat sitten polttaa kun takat/uunit kielletään? Ei kannata hirveesti huudella varaavalla takalla kun se kärytys loppuu jossain vaiheessa EU; n toimesta.
Poltan edelleen puuta. Kukaan ei tule tänne metsän keskelle minua asiassa neuvomaan tahi kieltämään. Tässä talossa ei ole muita mahdollisia lämmitysmuotoja kuin se puu ja sillä mennään niin kauan kuin ikinä elän.
Meillä lämpiää puulla leivinuuni ja pönttöuunit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi, mistä puiden polttajat saavat ne puunsa? Kuinka paljon ne maksaa nyt, entä talvella sitten?
Mun miehellä on omaa metsää ja veljensä kanssa heillä on myös vanhempiensa kuolinpesän metsää. Sieltä sitä puuta saadaan.
Ne joilla ei ole omaa metsää ostavat puunsa muualta. Meiltä on joskus ostettu satunnaisia peräkärrykuormia. Täällä maalla jokainen tuntee jonkun, jolla on puuta myynnissä. Ja jos ei tunne, niin Googlella voi selvittää.
Sähköllä ja puulla.
Taloa rakennatessa houkutteli halpa suorasähkö asennus. Isä sai kuitenkin puhuttua, että laittakaa vesikiertoinen lattia lämmitys, niin sitä voi sitten lämmittää millä vaan. Tehtiin varaukset maalämmölle, mutta kun rahat loppui kesken, niin väliaikaiseksi ratkaisuksi tuli itse tehty putkikattila 9Kw vastuksella ja älyä lisätty pcl:llä .Taisi maksaa tarvikkeet alle 1000€ silloin.
Nyt järjestelmää on päivitetty energia varaajalla, jota ladataan vesikiertoisella hellalla. (Oli muuten pelastus Tapanin myrskyn aikana kun sähköt oli pois 8pv.) Ja aurinkokeräimillä.
Lisäksi löytyy ilppi.
Sähköä kuluu meidän taloudessa 7000kw vuosi ja maalämmön perustamiskustannuksiin verratuna 1/3
Puut tulevat omalta tontilta.
Aikaa se vie mutta se on tekemistä josta saa palkkaa ja hyvä liikuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä tyhmyytenä muuta kun sitä, että tukeutuu vain yhteen lämmitysmuotoon. Asuin lapsuuteni öljylämmitteisessä talossa. Ja muistan hyvin ne kerrat, kun öljy loppui tai pannu hajosi kovalla pakkasella ja tankkiautoa / korjaajaa joutui odottelemaan useamman päivän...
Rakensimme 10 vuotta sitten talon, johon asennettiin maalämpöpumppu. (Oli miehen tahtotila, minusta tuo ns. ympäristöystävällisin lämmitysmuoto vie sähköä ihan hemmetisti.)
Minun ehdoton vaatimus taas oli kaksi varaavaa takkaa taloon. Jälkiviisaana olisi pitänyt vaatia myös puuhella. :)
Meilläkin mies haavehti maalämpöä. Eihän sitä investointia oltaisi 2 hlön taloudessa saatu ikinä kuoletettua 😁 Minä vaadin niin monta tulisijaa kuin oli mahdollista laittaa (5) ja yksi niistä on puuhella. On kyllä aivan voittamaton kapistus. Ruoka valmistuu sillä paljon nopeammin kuin vieressä kököttävällä induktioliedellä ja siinä on myös pieni uuni, missä tänään paistoin omenapiirakkaa. Leivinuunikin löytyy ja siellä on hyvä haudutella patoja ja paisteja.
Maalämpö varmaan tuo säästöä, jos on todella iso sähkönkulutus, mutta asennuskustannus on niin suuri, ettei sitä tällaisella alle 10000 kWh:n vuosikulutuksella ole mitään järkeä laittaa.
Järki on siinä, että saatatte saada talonne myytyä joskus.
Tässäkin ketjussa on moni kertonut, että vanhemmat opettivat, ettei sähkölämmitteistä taloa kannata ostaa. Eli ilman vanhempianne olisitte yhtä tyhmiä kuin me. No mulleppa ei vanhemmat tuollaista koskaan opettaneet eikä kukaan muukaan :)
Äidillä on omakotitalossa puulämmitys. Suuri kattila kellarissa, mikä lämmitetään puulla. Sillä lämmitetään myös vesi ja patterit. Jumalaton työhän siinä on kerran vuodessa tehdä puutalkoot ja mättää halot kellarin puuvarastoon +itse lämmitys, mutta ehkä tässä vaiheessa se lämmitys ei niin paljon enää harmita.
Myös suuri leivinuuni, mikä varaa lämpöä myös yläkerran makuuhuoneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä tyhmyytenä muuta kun sitä, että tukeutuu vain yhteen lämmitysmuotoon. Asuin lapsuuteni öljylämmitteisessä talossa. Ja muistan hyvin ne kerrat, kun öljy loppui tai pannu hajosi kovalla pakkasella ja tankkiautoa / korjaajaa joutui odottelemaan useamman päivän...
Rakensimme 10 vuotta sitten talon, johon asennettiin maalämpöpumppu. (Oli miehen tahtotila, minusta tuo ns. ympäristöystävällisin lämmitysmuoto vie sähköä ihan hemmetisti.)
Minun ehdoton vaatimus taas oli kaksi varaavaa takkaa taloon. Jälkiviisaana olisi pitänyt vaatia myös puuhella. :)
Meilläkin mies haavehti maalämpöä. Eihän sitä investointia oltaisi 2 hlön taloudessa saatu ikinä kuoletettua 😁 Minä vaadin niin monta tulisijaa kuin oli mahdollista laittaa (5) ja yksi niistä on puuhella. On kyllä aivan voittamaton kapistus. Ruoka valmistuu sillä paljon nopeammin kuin vieressä kököttävällä induktioliedellä ja siinä on myös pieni uuni, missä tänään paistoin omenapiirakkaa. Leivinuunikin löytyy ja siellä on hyvä haudutella patoja ja paisteja.
Maalämpö varmaan tuo säästöä, jos on todella iso sähkönkulutus, mutta asennuskustannus on niin suuri, ettei sitä tällaisella alle 10000 kWh:n vuosikulutuksella ole mitään järkeä laittaa.
Järki on siinä, että saatatte saada talonne myytyä joskus.
Pitääkö talo saada myytyä joskus?
Puulämmitys.
Sillä lämpiää patterit ja käyttövedet. Poltan kelteitä jotka ostan paikalliselta sahayrittäjältä. Pätkimiseen/kuivattamiseen/sisään kantamiseen menee viikko.
Vaikka talo on 2-kerroksinen niin pattereissa on riittävä kierto vaikka ei olisi sähköjä. Alakerta on tosin viileämpi.
Millä talo sitten lämpiäisi, ellei sähköllä tai puulla. Ei kai öljylämmitystä kukaan enää laita?
Puut kannattaa aina ostaa heti keväällä eikä talveen jättää jolloin ovat kalleimmillaan.
Puun myyjä sanoi että varakkaammat ostaa keväällä ja vähemmän varakkaat talvella.