Te jotka pidätte sähkölämmitystä ihmisen omana tyhmyytenä: Millä teidän koti lämpiää?

Vierailija kirjoitti:

Paras vaihtoehto omakotitalo asujalle on vesikiertoinen puulla ja sähköllä toimiva lämmitys. Eli käytännössä lämmität puulla joka tulee mielellään omalta tontilta ja ylläpidät sähköllä. Pakkasella kannattaa lämmittää niin että korkeintaan aamuyöstä menee vastukset päälle jos silloinkaan. Aamusta heti taas puita pesään niin vastukset menee pois päältä

Meillä on näin, mutta sähköä ei tarvitse käyttää ollenkaan, koska meillä on iso vesivaraaja. Super pakkasilla täytyy heittää pannuun pesällinen aamulla ja iltapäivällä. Muulloin riittää pesällinen puita päivässä. Sit tietysti lisäks muurin lämmitys keskellä taloa. Se auttaa siinä, että sitä lämpöä riittää päiväksi pattereissa, kun kiertoon ei mene niin kuumaa vettä lämpötilan tunnistelijan avulla.

Vierailija kirjoitti:

Ei se lämmitysmuoto ole tyhmyyttä ja tuskin esimerkiksi öljy sen halvemmaksi tulee, tästä ei olekaan kyse.

Kyse on siitä, että on tyhmyyttä ja itsekästä asua liian suuressa talossa ja nyt niistä liiallisista neliöistä saa sitten kärsiä.

Lisäksi moni hankkii nämä liialliset neliöt ja puitteet velkarahalla ja tällaista ei tulisi tukea, kun haluaa elää leveästi, vaikka ei ole siihen varaa.

Niin. Meillä on 97 neliötä ja meitä on 4 henkilöä siinä asumassa plus pieni koira, minipiha taajamassa. Mikä sitten on liian iso 🤔. Velkarahaa oli 1/6 talon hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs puunpolttajat sitten polttaa kun takat/uunit kielletään? Ei kannata hirveesti huudella varaavalla takalla kun se kärytys loppuu jossain vaiheessa EU; n toimesta.

Joo ja käyrät kurkut kielletään. Ihan kaikkea mitä netissä lukee ei kannata uskoa.

siis hetkinen.. oletko seurannut keskustelua ollenkaan? EU-direktiivi on valmisteilla, jonka mukaan puulämmitteisen tulisijan hyötysuhde tulisi olla jotain, 75% on ollut julkisuudessa esitetty lukema. Lisäksi siihen tulisi olla asennettavissa suodatusjärjestelmä. Jos direktiivi astuu voimaan täytyy Suomesta uusia /hävittää valtaosa yli 5v vanhoista takoista ja leivinuuneista ja kaikki puukiukaat.

-sivusta

No kaikkiin EU:n hömpötyksiin ei kannata lähteä mukaan. Millä oikeudella ne edes yrittävät määräillä ihmisten elämää? Kuka on muka antanut niille valtuudet sanella meille, millä me täällä asuntojamme lämmitämme? Ei noita direktiivien pusaajia kukaan meistä ole äänestänyt.

Minusta EU on oikein hyvä ajatus, eikä liittovaltiokaan olisi huono juttu, kun naapurissa on Venäjä, Kiinan valta kasvaa ja Yhdysvallat sisäisestä hajaannuksesta huolimatta on edelleen maailman suurin sotilas- ja talousvalta.

Suurin osa direktiiveistä ja muista EU-säädöksistä on ihan perusteluja, vaikka aina ne eivät suomalaisesta näkökulmasta täydellisiä olekaan. Iso ongelma on se, että EU-säädöksistä levitetään niin paljon väärää tietoa.  EU ei varmasti kiellä puulämmitystä ja puukiukaita, mutta ei varmastikaan ole huono ajatus, että puun polttamisen hiukkaspäästöjä vähennetään. Netistä löytää hyvän listan EU:sta levitystä väärästä tiedosta. Suuri osa siitä on brittibrexitistien keksimää ja levittämää.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa se kuuluisa kurkkudirektiivi. Ei EU kieltänyt myymästä käyriä kurkkuja, sillä kyse oli vain siitä, että jos kurkkuja myydään suuria eriä, kurkkujen pitää täyttää tietyt ominaisuudet (mukaan lukien suoruus), jotta asiakas tietää, mitä on ostamassa. Jos kurkkuja jalostavassa tehtaassa pystyvät käsittelemään tavallisia melko suoria kurkkuja, olisi aika ikävä yllätys, jos tilatussa rekkakuormassa onkin tanskalaisia kippurakurkkuja, joita tehtaan koneet eivät pysty käsittelemään. "Kurkkudirektiivi" laadittiin alan yritysten pyynnöstä ja lisäksi se on taidettu jo kumota ja korvata muilla ohjeilla.

Olisi syytä muistaa, että jos kuulee EU:n olevan säätämässä jotain ilmiselvästi järjetöntä säädöstä, se ei todennäköisesti ole totta. Siinä voi olla rippunen totuutta, mutta lähes varmasti joku EU-vastainen taho on valikoinut osatotuuksia ja esittää ne vielä harhaanjohtavalla tavalla ajaakseen omia tavoitteitaan. Kannattaa ottaa selvää, mistä oikeasti on kysymys.

Olen aikoinaan asunut sähkölämmitteisessä puutalokakssiossa (pienkerrostalo) ja nekin maksut jo hirvitti, tosin ei ollut kumppania auttamassa laskuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää kaukolämpöjuttu on jännä. Monien vanhemmat siis neuvoivat heittäytymään yhden energian tarjoajan armoille, ilman mitään kilpailutuksen mahdollisuutta?

Ei tässä minkään "armoilla" ole oltu. Kaukolämpö on huoleton ja toimiva systeemi eikä hintakaan toistaiseksi ole ollut paha. Alueella, jossa asun, on harvoin mitään katkoksiakaan.

Kaukolämpö on useimpiin muihin lämmitysmuotoihin verrattuna varsin luotettava lämmönlähde. Hinta tietysti tässä tilanteessa nousee, mutta keskitetty tuotanto on taloudellisempaa ja tehokkaampaa. Lisäksi polttamiseen perustuvien oimaloiden hukkalämpöä on voitu hyödyntää kaukolämpönä. Vaikka fossiilisista polttoaineista luovutaan, keskitetty tuotanto on silti tehokkaampaa kuin hajautettu. Kaukolämmön hinta laskee kyllä, kunhan tästä väliaikaisesta kriisistä päästään eroon.

Vierailija kirjoitti:

Puilla, paitsi tammi ja helmikuussa pidän pahimmilla pakkasilla sähköpatteria jonkun aikaa päällä.Minkälainen debiili on laskenut lämmityksen pelkän sähkön varaan?

Tämä taitaa olla jonkun keskenkasvuisen viesti... Monella talo on ostettu silloin kun sähkö oli normaali hintaista ja eipä monikaan meistä mikään meedio ole.

Öljyllä. Niinkuin sananlasku ja myyntislogani jo 80-luvulla kuului, "öljylämmitys on oikein".

Ja lisäksi jonkin verran puulla, ja siinä samalla takassa palaa kaikki maito- viili- ja jugurttipurkit, vessa- ja talouspaperi rullat, yms.

En nyt sanoisi asujan tyhmyydeksi, mutta minusta on talon suunnitelmavirhe jos sen lämmitys ja kunnossa pysyminen on riippuvainen yhdestä energianlähteestä joka just sillä rakennushetkellä on ollut halpaa, eikä muita tapoja ole. Lisäksi ylisuurten lukaalien rakentaminen on mielestäni vastuutonta.

Itse lämmitän pääasiassa kaukolämmöllä.

Laitoin tilaukseen Tulikiven uuden Kermansavi -malliston takan. Toimitus ennen joulua, joten vältyn kovimpien pakkaskuukausien valtavilta sähkölaskuilta. Ei näytä myöskään tulevien vuosien energian hinta laskevan, kun Venäjän sodilla on tapana kestää ainakin 5-10 vuotta.

Takan avulla sähkönsäästäminen on yllättävän hankalaa. Kun etätyöt ei ole mahdollista voi takkaa alkaa lämmittää vasta työpäivän jälkeen, viileässä kodissa. Sitten odotellaan koska luukut voi sulkea. Yön lämmittää, mutta aamulla herätään taas viileässä kodissa. Ja sama jatkuu joka arkipäivä.

Vierailija kirjoitti:

Lämmitetään puilla, jotka saadaan sukulaiselta ilmaiseksi. Kaadetaan/tehdään haloiksi itse. Puukiuas myös. Tukena ilmalämpöpumppu, osassa huoneita sähköpatteri/lattialämmitys. Sähkölaskut olleet kohtuullisia 100-200e kk, 5cent kwh määräaikainen voimassa ensi kesään asti. Puulämmitys nyt meille kannattavinta koska puita ei tarvitse ostaa, itse pidän sitä myös erittäin tärkeänä sähkökatkojen varalta. Suoralla sähköllä lämmitys voi olla kallista ihan normaaleillakin sähkön hinnoilla, siksi en pidä sitä erityisen järkevänä.

Eli jos markkinahintaista sähköä ostaisit, niin 800-1600 euroa/kk olisi laskut.

yrittääkö sähkö lämmittäjä kaupustella tönöään kehuminen vastaa jo sdpn itsensä kehumista. apn kannattaa ottaa jetro tai kaisa kaupustelemaan tönöään siinähän olisi tosi luotettava kompo huijaamaan. 

Kaukolämmöllä tietysti. Olen niin vilukissa, että en ikinä voisi asua omakotitalossa, en aiemmin enkä varsinkaan näillä sähkön hinnoilla.

Sähköä voi tehdä itse vaikka aggregaatilla katkojen aikana.

Huvittaa nää kaukolämpö tyypit, jotak ei tajua että se lämpö tehdään kaasulla, öljyllä ja kivihiilella.