Lue keskustelun säännöt.
Asunnon osto ja tuloerot
31.08.2022 |
Mies tienaa n 3700 nettona ja minä 2000 e. Säästöjä miehellä on 70 000 minulla ei yhtään. Nyt asumme kalliissa vuokra asunnossa ( 1350 e kk) josta maksamme vuokran puoliksi. Naimisissa ja kaksi lasta. Miten asunnon oston olette toiminneet jos on suuret tuloerot? Ei ole minun tuloilla varaa kuin 100 000 lainaan ja sillä ei asuntoa saa. Mies ei halua ostaa niin että maksaa suurimman osan ja ottaa enemmän velkaa vaan oston pitäisi olla puoliksi. Jatkaisitteko vuokralla tässä tilanteessa? Olen alalla jossa palkka ei nouse ollenkaan joten tulot tulevat aina olemaan suunnilleen samat.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tuloerot, kaksi yhteistä lasta ja kaikki kulut puoliksi? Ei kuulosta reilulta. Laitatte yhteiseen pottiin molemmat tulojen suhteessa rahaa, ja sieltä maksetaan yhteiset kulut (asuminen, ruoka, lapset), ja elintason asetatte yhteisesti sovitulle tasolle. Jos haluatte pitää lainat erillään niin asunnon omistuksen voitte tosiaan jakaa tyyliin 30/70 jos tuntuu epäreilulle että mies kerryttää sinulle omaisuutta.
Tai vastaavasti ap ottaa lisätöitä ja tienaa saman kuin mies! Miksi ahkeruus palkittaisiin sillä, että huonoja valintoja elämässään tehnyt ap saisi elää toisen maksamana elättinä ja kustantaisi vain murto-osan perheen kuluista? Vai käyttääkö ap vähemmän sähköä kuin mies?
SItä kutsutaan rakkaudeksi. Eli että hyväksyt sen että toinen on erilainen kuin sinä ja silti haluat olla hänen kanssaan. Ei nimittäin ole mitenkään pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tuloerot, kaksi yhteistä lasta ja kaikki kulut puoliksi? Ei kuulosta reilulta. Laitatte yhteiseen pottiin molemmat tulojen suhteessa rahaa, ja sieltä maksetaan yhteiset kulut (asuminen, ruoka, lapset), ja elintason asetatte yhteisesti sovitulle tasolle. Jos haluatte pitää lainat erillään niin asunnon omistuksen voitte tosiaan jakaa tyyliin 30/70 jos tuntuu epäreilulle että mies kerryttää sinulle omaisuutta.
Tai vastaavasti ap ottaa lisätöitä ja tienaa saman kuin mies! Miksi ahkeruus palkittaisiin sillä, että huonoja valintoja elämässään tehnyt ap saisi elää toisen maksamana elättinä ja kustantaisi vain murto-osan perheen kuluista? Vai käyttääkö ap vähemmän sähköä kuin mies?
Jos AP ottaa lisätöitä, joutuu AP:n mies ottamaan enemmän vastuuta lapsista ja perheen arjesta, koska lasten äiti on aina töissä. Mahtaakohan se sitten sopia tälle miehelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Häh, ei 2000 euroa netto ole mikään matalapalkka-alan palkka 😂. Ymmärräthän että tuosta palkasta on pidätetty ennakkopidätykset ja kaikki? Oma bruttopalkkani on 3200 ja käteen jää noin 2300 vähennysten jälkeen. Ja palkkani on kaukana matalapalkka-aloilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Miksi nainen ei osallistu? Sun kannattaa päivittää vaatimukset 2000-luvulle, ei naisia enää osteta.
Sitä kannattaa kysyä siltä naiselta. Ja myös kuunnella sitä vastausta ihan oikeasti. Saatat oppia jotain uutta siitä puolisostasi ja siitä mitä hän haluaa, mitä toivoo ja mitä elämässä arvostaa.
Jos et pysty naistasi arvostamaan ja kunnioittamaan sellaisena kuin hän on niin on parempi laittaa lusikat jakoon. Mutta jostain syystä liian moni vaan valittaa ja haukkuu sitä toista vuosia sen sijaan että lähtisi jos ei kerran enää siitä toisesta tykkää.
Kirjoitatko noin naisille jotka tällä palstalla haukkuvat miehiä?
Et tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Sinun palkkasi on 35 % miehen palkasta.
....
LOL, täällä antavat taloudellisia neuvoja henkilöt, jotka eivät osaa laskea. Oikea suhde on runsaat 57% - tosin tämä on nettopalkkojen suhde. Vahvasti progressiivisen verotuksen vuoksi ero ei ole tuonkaan kokoinen, sillä suurempituloinen maksaa suhteellisesti suuremman osan palkastaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Miksi nainen ei osallistu? Sun kannattaa päivittää vaatimukset 2000-luvulle, ei naisia enää osteta.
Sitä kannattaa kysyä siltä naiselta. Ja myös kuunnella sitä vastausta ihan oikeasti. Saatat oppia jotain uutta siitä puolisostasi ja siitä mitä hän haluaa, mitä toivoo ja mitä elämässä arvostaa.
Jos et pysty naistasi arvostamaan ja kunnioittamaan sellaisena kuin hän on niin on parempi laittaa lusikat jakoon. Mutta jostain syystä liian moni vaan valittaa ja haukkuu sitä toista vuosia sen sijaan että lähtisi jos ei kerran enää siitä toisesta tykkää.
Kirjoitatko noin naisille jotka tällä palstalla haukkuvat miehiä?
Et tietenkään.
Tietenkin. Ei tämä asia kysy sukupuolta.
Sitäpaitsi tuossahan kirjoitin vain totuuden. Ei kannata jatkaa liitossa jossa pidät toista vain taakkana tai ihmisenä jota et voi kunnioittaa.
Hyvässä parisuhteessahan molempien tavoite on että sillä toisella olisi mahdollisimman hyvä olla. Tässä aloittajan suhteessa tämä ei taida toteutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
No eipä kuulosta kyllä hääppöiseltä tuo teidän suhteenne. Varmaan ihan hyvä että ette ostele mitään asuntoja enää tuohon.
On meillä asunto, 50/50 maksetaan.
Puhuinkin siitä miten vähättelevästi puhuit vaimostasi.
Kirjoitin kuten asiat ovat, ei se ole vähättelyä. Hän on siis saanut "alennuksen" samassa työpaikassaan omasta pyynnöstä, samalla palkka putosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Miksi nainen ei osallistu? Sun kannattaa päivittää vaatimukset 2000-luvulle, ei naisia enää osteta.
Sitä kannattaa kysyä siltä naiselta. Ja myös kuunnella sitä vastausta ihan oikeasti. Saatat oppia jotain uutta siitä puolisostasi ja siitä mitä hän haluaa, mitä toivoo ja mitä elämässä arvostaa.
Jos et pysty naistasi arvostamaan ja kunnioittamaan sellaisena kuin hän on niin on parempi laittaa lusikat jakoon. Mutta jostain syystä liian moni vaan valittaa ja haukkuu sitä toista vuosia sen sijaan että lähtisi jos ei kerran enää siitä toisesta tykkää.
Kirjoitatko noin naisille jotka tällä palstalla haukkuvat miehiä?
Et tietenkään.
Tietenkin. Ei tämä asia kysy sukupuolta.
Sitäpaitsi tuossahan kirjoitin vain totuuden. Ei kannata jatkaa liitossa jossa pidät toista vain taakkana tai ihmisenä jota et voi kunnioittaa.
Höpöhöpö, palsta on täynnä ketjuja jossa haukutaan miehiä, mutta eipä siellä ketään näy ojentamassa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
yh saa paljon tukia, myös lasten harrastuksiin ja isähän maksaa toki hyvät elkut niin niillä sitä sählyä sitten.
Nainen keksii parempaa tekemistä rahoille, lasten harrastamattomuus menee miehen piikkiin vaikka mies antaisi kaikki rahansa naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
No eipä kuulosta kyllä hääppöiseltä tuo teidän suhteenne. Varmaan ihan hyvä että ette ostele mitään asuntoja enää tuohon.
On meillä asunto, 50/50 maksetaan.
Puhuinkin siitä miten vähättelevästi puhuit vaimostasi.
Kirjoitin kuten asiat ovat, ei se ole vähättelyä. Hän on siis saanut "alennuksen" samassa työpaikassaan omasta pyynnöstä, samalla palkka putosi.
Ja jos se on se mitä hän oikeasti haluaa ja mikä sopii hänelle niin sinä luonnollisestikin tuet häntä siinä ratkaisussa. Eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kau0akirjan voi tehdä niinkin, mies omistaa 70 , vaimo 30 prosenttia tai ihan miten vaan.
Itse ratkaistiin niin vaikka avioliitto oli vankalla pohjalla, asunto 50/50, mies maksoi lainan, minä yhtiövastikkeen ja sähköt. Tuli suunnilleen sama vaikkei juuri rahasta niuhotettu.
Minä ostin lasten tarpeet, ruoan maksoi se, joka kävi kaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Miksi nainen ei osallistu? Sun kannattaa päivittää vaatimukset 2000-luvulle, ei naisia enää osteta.
Sitä kannattaa kysyä siltä naiselta. Ja myös kuunnella sitä vastausta ihan oikeasti. Saatat oppia jotain uutta siitä puolisostasi ja siitä mitä hän haluaa, mitä toivoo ja mitä elämässä arvostaa.
Jos et pysty naistasi arvostamaan ja kunnioittamaan sellaisena kuin hän on niin on parempi laittaa lusikat jakoon. Mutta jostain syystä liian moni vaan valittaa ja haukkuu sitä toista vuosia sen sijaan että lähtisi jos ei kerran enää siitä toisesta tykkää.
Kirjoitatko noin naisille jotka tällä palstalla haukkuvat miehiä?
Et tietenkään.
Tietenkin. Ei tämä asia kysy sukupuolta.
Sitäpaitsi tuossahan kirjoitin vain totuuden. Ei kannata jatkaa liitossa jossa pidät toista vain taakkana tai ihmisenä jota et voi kunnioittaa.
Höpöhöpö, palsta on täynnä ketjuja jossa haukutaan miehiä, mutta eipä siellä ketään näy ojentamassa naisia.
No kyllä näkyy. Ja vaikka ei näkyisikään niin se ei silti poista sitä että kirjoittamani oli pelkkää faktaa sinun kohdallasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tuloerot, kaksi yhteistä lasta ja kaikki kulut puoliksi? Ei kuulosta reilulta. Laitatte yhteiseen pottiin molemmat tulojen suhteessa rahaa, ja sieltä maksetaan yhteiset kulut (asuminen, ruoka, lapset), ja elintason asetatte yhteisesti sovitulle tasolle. Jos haluatte pitää lainat erillään niin asunnon omistuksen voitte tosiaan jakaa tyyliin 30/70 jos tuntuu epäreilulle että mies kerryttää sinulle omaisuutta.
Ei toista voi pakottaa muuttamaan periaatteitaan. Kun olin äitiyslomalla tietenkin maksoi enemmän. En halua rahan takia perhettä rikkoa. Lasten takia oma koti olisi kiva kun nyt ollaan jouduttu muuttamaan jo 5 kertaa 7 v aikana vuokra asunnosta toiseen.
No mitäs se mies sitten ehdottaa ratkaisuksi? Haluaa mieluummin asua vuokralla ja kasvattaa asuntosijoittajan omaisuutta, ettei vaimo vahingossakaan hyötyisi mitään?
Haluaisi ostaa oman asunnon mutta juuri mietimme milä olisi oikea tapa jakaa velka. Aso asunto olisi hyvä minun mielestäni meille, mutta mies ei halua vaan haaveilee yli 300 000 e asunnoista mihin ei minulla ole varaa.
No miksi se asunto pitää ostaa puoliksi? Ylhäällä on jo ehdotettu esimerkiksi 30/70 jakoa. Ottaisin itse tässä tilanteessa selkeyden vuoksi myös omat lainat. Jos haluatte jakaa kulut tasan niin hoitovastike ym. puoliksi. Mahdollinen rahoitusvastike sitten omistusosuuksien mukaan. Kumpikaan ei "elätä" toista ja saatte haluamanne asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Mieheni ihmetteli työtovereitaan jotka ruikuttivat muutamien satasten elatusmaksuista.
Mieheni oli hyvin vastuullinen perheen suhteen ja sanoi, että tässä menee koko palkka lasten eteen, kun ei lähde hyppimään toisten naisten perässä ja hylkää lapsiaan.
Meillä vastaanvalaiset tuloerot. Mies ostanut asunnon nimiinsä ja maksaa myös kaikki kulut. Lainan, yhtiövastikkeen, sähkön jne. Tee samoin. Asunnon hinta yli 500000. En olisi ikinä saanut moista lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Mieheni ihmetteli työtovereitaan jotka ruikuttivat muutamien satasten elatusmaksuista.
Mieheni oli hyvin vastuullinen perheen suhteen ja sanoi, että tässä menee koko palkka lasten eteen, kun ei lähde hyppimään toisten naisten perässä ja hylkää lapsiaan.
Tätä kyllä ihmettelen että miehen on ne lapset tehtävä ja sitten niistä ei haluta maksaa mitään. Kun se kuitenkin on helppo valita ja jättää ne tekemättä. Ihan miehestä itsestä kiinni.
Ilman lasta jotenkin vielä ymmärtäisi että vaaditaan 50/50 mutta ei kyllä kun on lapset haluttu ja tehty.
Kuka hirviö ei halua lapselleen sitä kaikkein parasta kun rahaa on ja kuka halveksii noin kurjasti vaimoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
No eipä kuulosta kyllä hääppöiseltä tuo teidän suhteenne. Varmaan ihan hyvä että ette ostele mitään asuntoja enää tuohon.
On meillä asunto, 50/50 maksetaan.
Puhuinkin siitä miten vähättelevästi puhuit vaimostasi.
Kirjoitin kuten asiat ovat, ei se ole vähättelyä. Hän on siis saanut "alennuksen" samassa työpaikassaan omasta pyynnöstä, samalla palkka putosi.
Ja jos se on se mitä hän oikeasti haluaa ja mikä sopii hänelle niin sinä luonnollisestikin tuet häntä siinä ratkaisussa. Eikö niin?
Tietysti, mutta siihen ei kuulu asunnon maksaminen helsingin ytimestä vaikka minulla olisi siihen varaa.
Meillä verottajalta tuli tiedustelu, onko kyseessä miehen minulle antama lahja, koska tulojeni perusteella en voi maksaa asunnosta 50% verran ja lahjaverohan verottajalta sitten maksettavaksi tuli.