HS Meillä on luokkayhteiskunnan merkkejä

The Horror of Teaching Critical Race Theory to Kids

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fortumin johtaja Rauramo on vuorineuvoksen poika. Raha tulee rahan luo.  Sanokaapa yksikin suomalaisen pörssiyrityksen johtaja jonka vanhemmat olivat työttömiä/yh/ sairaseläkkeellä/täysduunareita ?

Kirsti Paakkanen (Marimekko)

Jaana Tuominen (ent mm Fiskars)

Topi Manner (Finnair)

Kenneth Strandberg (Ratatek)

Jukka Holm (Mehiläinen)

Nämä nopealla googletuksella /yleistiedolla

Annica Berskyn (Stora Enso) tarina on myös melko inspiroiva, jos siis haluaa lukea innoittavia onnistumiskertomuksia eikä koe niiden uhkaavan liian pahasti omaa maailmankäsitystään.

Maailmaltahan näitä löytyy sitten enemmänkin.

Muistetaan nyt kuitenkin, että Kirsti Paakkanen syntyi vuonna 1929. Siihen aikaan ihan eliittiä lukuun ottamatta kaikki olivat duunareita tai pienviljelijöitä. Niistä lähtökohdista noustiin koulutuksen avulla ja tämä kaava toimi hyvin.

juurihan me saatiin lukea kuinka samaan aikaan eläneet kirjailijat samoista lähtökohdista olivat kaikki poikkeuksellisesta köyhyydestä ponnistaneet ja siksi vasemmistolaiset aatteet lähellä sydäntä :'D

Suomessa se taloudellinen sisäpiiri on kuitenkin verrattain pieni, joten ihan vilkaisu ympärille reaalimaailmaan kertoo, että valtaosa menestystä saavuttaneista on kotoisin aivan tavallisista kodeista. Itse tunnen henkilökohtaisesti mm 4 tohtoria, jotka ovat lähtöisin toinen toistaan vaatimattomammista oloista maaseudulta, syntyneet 60-70 -luvuilla. Yksi heistä toimitusjohtaja, toinen varatoimitusjohtaja (evp) ja kaksi muutakin yhtiön hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunta ei oikeasti ole missään vaiheessa kadonnut muuta kuin näennäisesti. Se on näkynyt koko ajan perheiden hyvinkin erilaisissa elintavoissa, kasvatusmetodeissa ja vapaa-ajan viettotavoissa.

Kyllä vaan. Jotkut on halunneet uskotella, että sitä ei muka olisi: keskiluokka omista syistään ja työväenluokka on niin tyhmää, että ei tajua olevansa tynnyrin pohjalla. Ja jos tajuaa, se syyttää siitä niekeriä, eikä ketään muuta. Ja ylempi luokka hyväksyy tämän hiljaisesti, koska saa itse olla rauhassa.

Marx oli oikeassa näissä jutuissa. 

Ei siellä pohjalla työväenluokka ole vaan kaikenlaiset täysin syrjäytyneet. Siis ihmiset joilla ei ole edes siitä työstä enää moneen sukupolveen muistikuvaa.

Näiden ero työväenluokkaan on kuitenkin pienempi kuin työväenluokan ero keskiluokkaan. Toki jotkut äärimmäisen ammattitaitoiset erikoisalan duunarit on erikseen, heillä on mahdollisuuksia vaikuttaa duuniinsa ja olosuhteihinsa, mutta kyllä se lähihoitaja tai siivooja on lähempänä sitä syrjäytynyttä työtöntä kuin ylemmän keskiluokan tyyppiä.

Suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut mitään työväenluokkaa. Ääriv...toa lukuun ottamatta kukaan ei halua tunnustaa kuuluvansa työväenluokkaan tai yleensäkään mihinkään 1800-luvun ihmisviha-ajatteluun perustuvaan yhteiskuntaluokkaan.

V-puolueet ovat korvanneet kurjistumisteorian id-politiikan käsitteillä, koska työväenluokan tilalle on täytynyt keksiä uusia uhriutettavia ihmisryhmiä. Toimittaja löytää heitä aina poliittisiin tarkoituksiinsa ja jättää tietenkin mainitsematta, että esim. opiskelemalla ammatin tai asuinmaan kielen ja irtautumalla oman kaupunginosansa sosiaalisista ryhmistä he voisivat ihan itse parantaa merkittävästi asemaansa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ainakin tällä hetkellä vielä ilmainen koulutus ja jos vain järkeä riittää on mahdollista kouluttautua niin paljon kuin haluaa, joten ei voi yleistää että yhteiskuntaluokka periytyy automaattisesti.

Mielestäni Suomessa ei  "alisteta" huonompiosaisia, on kuitenkin totuus ettemme kaikki voi vain maata kotona itsesäälissä vaan tässä maassa tarvitaan myös yrittämistä ja "can do" asennetta, jotta yhteiskunta pyörii.

Kannattaa tutustua tutkimuksiin, yhteiskuntaluokka periytyy Suomessakin hyvin voimakkaasti. Vaikka on ilmainen koulutus. On silti täysin eri asia ponnistaa sellaiselta peruskoulupohjalta, jossa jo pienestä pitäen joutuu pelkäämään, kenties pakenemaan omia vanhempiaan, huolehtimaan sisaruksistaan, kuulostelemaan mitä on turvallista tehdä ja miten on turvallista liikkua omassa kodissa. Kukaan ei auta läksyissä, päivät menevät selviytyessä toiseen. Aika ja energia ei riitä opiskeluun ja läksyjen tekemiseen, koska tärkeimmäksi tehtäväksi muodostuu se, että osaa toimia ja tulkita tilanteita oikein kotona, ettei olisi vaarassa. Syömistäkin voidaan kontrolloida ja rajoittaa.

Versus sellainen koti, missä lapsi on turvassa, saa tukea, turvaa ja rakkautta. Vanhemmat tukevat ja auttavat sekä kannustavat koulunkäynnissä. Kertovat omia oppimisvinkkejään, huolehtivat alusta lähtien, että läksyistä muodostuu rutiini, kannustavat ja tsemppaavat lasta eteenpäin. Lapsi voi käyttää koko potentiaalinsa oppimiseen ja koulun käyntiin, koska on turvassa eikä arjessa tarvitse väistellä vaaroja. Tällainen lapsi ei myöskään todennäköisesti sairastu varhaisteininä tai jo aikaisemmin vakavaan masennukseen, ahdistukseen eikä oireile vakavan itsetuhoisesti.

Joten ei, kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikka muodollisesti meillä onkin ilmainen koulutus kaikille. Perusturvallisuus ja turvallinen kasvuympäristö vaikuttaa ihan älyttömästi tulevaisuuteen ja siihen, millainen elämä lapsella tulee olemaan. Tämä on tieteellinen fakta.

Totta, meillä kaikilla ei todellakaan ole ollut henkilöä joka pitää kädestä kiinni, tsemppaa ja lohduttaa. Aina voi syyttää omista valinnoistaan muita ja näin katkeroitua.

Lähinnä pointtini oli se, että Suomi maana antaa mahdollisuuden kaikille ilmaiseen koulutukseen, osa sen käyttää ja osa ei. Suomi on lintukoto verrattuna moneen muuhun maailmankolkkaan, mutta osa näkee vain negatiiviset puolet, ei sitä mitä kaikkia mahdollisuuksia Suomi tarjoaa.

Suomi on keskiverrosti lintukoto, mutta meillä on myös lapsia, jotka elävät ihan karmeissa olosuhteissa, jopa hengenvaarallisissa. Sinulla on selvästi niin iso asennevamma ja olet elänyt kultalusikka suussa, ettet tajua päivän selviä faktoja. Kyse ei ole mistään asenteesta, jos lapsen psyyke vaurioituu niin pahasti lapsuuden kokemusten myötä, että kuntoutuminen on mahdotonta. Meillä ihan oikeasti on tällaisia lapsia.

Juuri sinunlaisille ihmisille pitäisi järjestää pakollinen harjoittelujakso lastensuojeluun. Ja niille pahimmille paikoille. En tosin tiedä auttaisiko sekään kaikkien kohdalla, vaan pistettäisiinkö entistä enemmän silmät kiinni ja hoettaisiin, että kaikilla on samat mahdollisuudet, kaikilla on samat mahdollisuudet, Suomi on lintukoto, Suomi on lintukoto.

tottakai näin on, valitettavasti näin on! Suomessa kuitenkin näitäkin ihmisiä on pystytty jollain lailla auttamaan ja tukemaan. Omien vanhempien tekemiä vääryyksiä ei kuitenkaan yhteiskunta pysty sinulle täysimääräisesti korvaamaan, enkä ole aivan varma kuuluuko niin tehdäkään ja johtaisiko se lopulta edes mielekkääseen lopputulokseen.

Epäilen, ettei kaikilla lähiöissä häiritsevää elämää viettävillä ole kuitenkaan taustallaan surkeaa lapsuutta.

-sivusta

Kyllä heillä vain on, tää tässä just on ongelmana kun tavikset ja asioista tietämättömät kommentoivat ja pohtivat sellaisia asioita, joista heillä ei ole faktatietoa. Toki se ei poista aikuisten kohdalla oman vastuun osuutta. Ja sinulla on myöskin kovin naiivi näkemys Suomen auttamisjärjestelmästä :). Itseasiassa harjoittelu nuorten psykiatrialla ja aikuispsykiatrialla voisi avartaa monien tietäjien maailmaa myös. Lasten ja nuorten psykiatria on meillä ihan romahtamispisteessä tällä hetkellä.

ÄLÄ VIITSI. Minä tunnen henkilökohtaisesti heittämällä kymmenen päihderiippuvaista ja/tai elämänhallinnan jollain lailla menettänyttä ihmistä, joiden lapsuuden perheessä ei ole kertakaikkiaan mitään merkittävää pulaa tai kaltoinkohtelua. Useimmilla on sisarus tai sisaruksia, joilla ei ole vastaavanlaisia ongelmia aikuiselämässään. Mikäs näiden ranta-ahojen ja  stefujen syy nyt sitten on sekoilla ja tehdä rikoksia kun vanhemmilla on ollut sitä saamerin RAHAAAAAAAAAAAAAAAAA, joka tuntuu joidenkin mielestä ratkaisevan aivan kaiken ihmisen elämässä. Ja miksi niillä sitten on täyspäiset sisarukset?

Ai! Sinä olet siis elänyt kaikkien näiden kymmenien ihmisten kanssa samassa taloudessa ja tiedät varmasti, että perheessä ei ole ollut minkäänlaista kaltoinkohtelua? Luuletko sinä, että vanhemman persoonallisuushäiriö esimerkiksi näkyy päällepäin tai mieltymys lapsiin? Ei meidänkään perheestä kukaan ulkopuolinen nähnyt yhtään mitään, eräs keskustan kansanedustaja tuli jopa minulle sönköttämään, miten hyvästä perheestä tulen, kun kulissit oli tiukasti kunnossa (tottakai ne kulissit pidetään). Ei ukko tiennyt, että sisko oli revitty hiuksista raput alas, hakattu vyön soljella ja lopuksi päätä seinään niin pitkään, että siskoni huuto vaimeni. Luuletko sinä, että tällaisista asioista kerrotaan avoimesti ulospäin tai esimerkiksi siitä, että perheen isä tai muu jäsen hiipii lapsen huoneeseen toisinaan käyttämään lasta hyväksi? Hyvin korkeasti koulutetuissa perheissä, varakkaissa perheissä ja yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa olevissa perheissä voi olla hyvin raakaa ja monentasoista kaltoinkohtelua, josta sinä ja muut tollukat ei tajua yhtään mitään. Koska niistä asioista ei huudella, niistä ei puhuta eikä niistä kerrota. Kuuluu oirekuvaan.

Ja mikä ihmeen esimerkki tuo Stefu ja Ranta-Aho on, luuletko sinä että noi tyypit asuu missään ongelmallisessa lähiössä :D?

Joo, kyllä, tiedän.  Omassa perheessä on muun muassa alkoholisti. Sisaruksensa eivät kukaan ole. Vanhempansa ei olleet. Lapsistaan ei sellaisia tullut. Koskaan ei tämä alkoholisti ole perhettään syyttänyt tilanteestaan. Ex-kumppanini perheessä on alkoholisti. Koskaan hän ei ole lapsuuden perhettään asiasta millään lailla syyttänyt. Veljensä ei ole päihderiippuvainen tai elämänhallintansa menettänyt.

Sinun tarinasi on sinun tarinasi. Sinä katsot nyt oman tarinasi kautta koko muuta maailmaa. Kuinka sinua olisi voinutkaan auttaa kun kukaan ei tiennyt?

Siellä ongelmalähiössä asuu joku toinen "Stefu", heittelee tavaroita ikkunasta, järjestää bileitä, mekastaa, poliisitkin käy. Ainoa ero se, että toinen on perinyt yrityksen ja toisella ei ole varaa mölytä Töölössä.

ei kaikki omista asuntoa jotka asuu Töölössä.

No onhan se ihan selvä, että jokainen hankkii asuntonsa oman varallisuutensa mukaan, jos on varaa taloon Kulosaaressa tai Westendissä, ei sellainen muuta mihinkään halvan lähiön kerrostaloon, missä suurin osa asukkaista on Kelan toimeentuloasikkaita.

Ainahan on ollut varakkaampien ja köyhempien asuinalueita, ehkä nämä korostuvat nyt myös muiden ulospäin näkyvien seikkojen perusteella.

Suomessa duunarit kuvittelevat olevansa yläluokkaa. Koulutus ei merkitse mitään vaan raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariisissa oli kokonainen alue, jossa asui muualta tulleita. Ihan mukava tunnelma siellä oli, mutta ei ranskalainen... vaikka ranskalaisia olivat tietysti, kun siellä asuivat.

  Ruotsissa on Rinkeby, oliko Tukholman esikaupunki jossa ei taida olla yhtään alkuruottalaista ja sielläkin on "tunnelmaa" lehtien mukaan. 

Meillä oli siellä tuttavaperhe, jonka luona asuttiin muutama päivä. Minusta tunnelma oli ihana, eloisa. Tehtiin pizzaa ja kun keittiön ikkunan avasi, kuului vähän musiikkia ja elämän ääniä. Rinkeby oli eksoottinen alue kiehtovan, kauniin ja sivistyneen suurkaupungin kyljessä. Kuin pala tilkkutäkissä, vai mikä se on nimeltään.

en oo itse käynyt mutta ilmeisesti 99,9 % etninen, 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä oli vuoden 2020 lopussa runsaat 376 000 asuntoa. Niistä oli yhden huoneen asuntoja 23 prosenttia, kahden huoneen asuntoja 36 prosenttia, kolmen huoneen asuntoja 22 prosenttia, neljän huoneen asuntoja 12 prosenttia ja vähintään viiden huoneen asuntoja 6 prosenttia. Keittiötä ei ole tässä laskettu huoneeksi. 59 prosentissa asuntoja oli erillinen keittiö ja muissa keittokomero tai -tila.

Helsingin asuntokanta painottuu edelleen selvästi pienasuntoihin: yhden tai kahden huoneen asuntoja oli vuonna 2020 kuusi kymmenestä (59 %).

Missä voidaan eniten pahoin? Pienessä yksiössä!

Oletat siten päin, että pieni asunto aiheuttaa pahoinvointia. No eikös tuohon ole ihan helppo ratkaisu? Muuttaa vaan isompaan.

Ymmärrätkö, että ne syrjäytyneet asuu niissä pienissä kopeissa juuri siksi, että ovat kunnan elättejä. Ei heille veronmaksajien kuulukaan mitään isoja lukaaleja kustantaa. Välttämättömin riittää.

Taasko se on tämä sama onko pihassasi palju -keskustelu täällä? Roistot urkkii mihin taloon murtautua, älkää kertoko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariisissa oli kokonainen alue, jossa asui muualta tulleita. Ihan mukava tunnelma siellä oli, mutta ei ranskalainen... vaikka ranskalaisia olivat tietysti, kun siellä asuivat.

  Ruotsissa on Rinkeby, oliko Tukholman esikaupunki jossa ei taida olla yhtään alkuruottalaista ja sielläkin on "tunnelmaa" lehtien mukaan. 

Meillä oli siellä tuttavaperhe, jonka luona asuttiin muutama päivä. Minusta tunnelma oli ihana, eloisa. Tehtiin pizzaa ja kun keittiön ikkunan avasi, kuului vähän musiikkia ja elämän ääniä. Rinkeby oli eksoottinen alue kiehtovan, kauniin ja sivistyneen suurkaupungin kyljessä. Kuin pala tilkkutäkissä, vai mikä se on nimeltään.

en oo itse käynyt mutta ilmeisesti 99,9 % etninen, 

Siinä kauniisti sanottuna eloisassa tunnelmassa voi viihtyä päivän yön pari,  sitten pois jos vain pääsee. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa duunarit kuvittelevat olevansa yläluokkaa. Koulutus ei merkitse mitään vaan raha.

Tämä on mielenkiintoista luokkakateutta.  Että minun luokkani on se oikea,  minä määrään säännöt. 

No se on ihan oikein, ettei kermaperseitä pääsetä muuttamaan omaan kuplaansa hienostoalueilleen vaan näkevät köyhempien ihmisten seassa sitä oikeaa elämää ja myös kermaperseiden kakarat näkevät"huono-osaisemman"koulukaverin kotiin mennessään oikeaa elämää ja ehkä tajuaa, että hän elää kuplassa jonka kermapersevanhemmat ovat kullanmurulleen rakentaneet.

Minä kannatan ghettoja. Ihan sairasta yrittää keinotekoisesti pitää koko maata "tasa-arvoisena", kun se ei sitä koskaan ole ollut. Tampereellakin on monia paikkoja nähtävissä, missä ihanat asuinalueet on annettu ulkotulokkaille ja mitkä on nykyään ihan sutattuja ja rumia roskaläjiä täynnä. Olisi parempi ollut, että he olisi suoraan laitettu sinne alueella asumaan missä voivat elää oman kulttuurinsa mukaisesti ihan rauhassa itse ja myös ketään muitakaan häiritsemättä.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se ihan selvä, että jokainen hankkii asuntonsa oman varallisuutensa mukaan, jos on varaa taloon Kulosaaressa tai Westendissä, ei sellainen muuta mihinkään halvan lähiön kerrostaloon, missä suurin osa asukkaista on Kelan toimeentuloasikkaita.

Ainahan on ollut varakkaampien ja köyhempien asuinalueita, ehkä nämä korostuvat nyt myös muiden ulospäin näkyvien seikkojen perusteella.

Se, että "ainahan"on ollut jotain ei ole mikään tekosyy mihinkään. Ainahan naiset ovat eläneet alisteisessa asemassa ja ainahan sodissa on toimittu kuten Venäjä Ukrainassa.

Kermaperseille kakaroineen tekee hyvää asua siellä missä näkee oikeaa elämää ja kermaperseen kakara oppii koulussa, että hän elää kuplassa jos samalla luokalla on myös köyhempien lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunta ei oikeasti ole missään vaiheessa kadonnut muuta kuin näennäisesti. Se on näkynyt koko ajan perheiden hyvinkin erilaisissa elintavoissa, kasvatusmetodeissa ja vapaa-ajan viettotavoissa.

Kyllä vaan. Jotkut on halunneet uskotella, että sitä ei muka olisi: keskiluokka omista syistään ja työväenluokka on niin tyhmää, että ei tajua olevansa tynnyrin pohjalla. Ja jos tajuaa, se syyttää siitä niekeriä, eikä ketään muuta. Ja ylempi luokka hyväksyy tämän hiljaisesti, koska saa itse olla rauhassa.

Marx oli oikeassa näissä jutuissa. 

Ei siellä pohjalla työväenluokka ole vaan kaikenlaiset täysin syrjäytyneet. Siis ihmiset joilla ei ole edes siitä työstä enää moneen sukupolveen muistikuvaa.

Näiden ero työväenluokkaan on kuitenkin pienempi kuin työväenluokan ero keskiluokkaan. Toki jotkut äärimmäisen ammattitaitoiset erikoisalan duunarit on erikseen, heillä on mahdollisuuksia vaikuttaa duuniinsa ja olosuhteihinsa, mutta kyllä se lähihoitaja tai siivooja on lähempänä sitä syrjäytynyttä työtöntä kuin ylemmän keskiluokan tyyppiä.

Suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut mitään työväenluokkaa. Ääriv...toa lukuun ottamatta kukaan ei halua tunnustaa kuuluvansa työväenluokkaan tai yleensäkään mihinkään 1800-luvun ihmisviha-ajatteluun perustuvaan yhteiskuntaluokkaan.

V-puolueet ovat korvanneet kurjistumisteorian id-politiikan käsitteillä, koska työväenluokan tilalle on täytynyt keksiä uusia uhriutettavia ihmisryhmiä. Toimittaja löytää heitä aina poliittisiin tarkoituksiinsa ja jättää tietenkin mainitsematta, että esim. opiskelemalla ammatin tai asuinmaan kielen ja irtautumalla oman kaupunginosansa sosiaalisista ryhmistä he voisivat ihan itse parantaa merkittävästi asemaansa.  

On työväenluokka vieläkin mutta se on köyhtynyt kun reaalitulot ovat monella alalla laskeneet. Työväenluokka ei näy koska se on hiljainen.ei sillä ole montaa puolustajaa. Se on näkymätön koska sen tulotaso ei mahdollista useimmille keskiluokkaista elämää. Ei siivooja, lähäri, keittäjä, marketin kassa, roskakuski, rakennusmies, tehdatyöläinen, vartija ym Seurustele keskiluokan kanssa vapaa ajallaan. Harrastukset ovat edullisia. Joku kuntosali, kansanopiston kurssit yms nyt joku sanoo että mainitsemissani ammateissa voi tienata yli 2000 € kuussa. Mutta euron arvo ei ole sama kuin siihen liittyessä. Se on nyt jotain 4 mk tai jopa alempi. Rahanarvolaskureilla voi leikkiä a huomata etteivät reaalipaljat ole nousseet kuin pari centtiä. Hinnat sitäkin enemmän.

Myös elinkustannukset ovat nousseet jo yli 10v nopeammin kuin palkat. Yksistään asumiskustannukset ovat nousseet vanhoissakin kerrostaloissa remonttien vuoksi jopa tuhansilla euroilla vuodessa. Nykyään alle 3000€ bruttona ansaitseva on matalatuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunta ei oikeasti ole missään vaiheessa kadonnut muuta kuin näennäisesti. Se on näkynyt koko ajan perheiden hyvinkin erilaisissa elintavoissa, kasvatusmetodeissa ja vapaa-ajan viettotavoissa.

Kyllä vaan. Jotkut on halunneet uskotella, että sitä ei muka olisi: keskiluokka omista syistään ja työväenluokka on niin tyhmää, että ei tajua olevansa tynnyrin pohjalla. Ja jos tajuaa, se syyttää siitä niekeriä, eikä ketään muuta. Ja ylempi luokka hyväksyy tämän hiljaisesti, koska saa itse olla rauhassa.

Marx oli oikeassa näissä jutuissa. 

Ei siellä pohjalla työväenluokka ole vaan kaikenlaiset täysin syrjäytyneet. Siis ihmiset joilla ei ole edes siitä työstä enää moneen sukupolveen muistikuvaa.

Näiden ero työväenluokkaan on kuitenkin pienempi kuin työväenluokan ero keskiluokkaan. Toki jotkut äärimmäisen ammattitaitoiset erikoisalan duunarit on erikseen, heillä on mahdollisuuksia vaikuttaa duuniinsa ja olosuhteihinsa, mutta kyllä se lähihoitaja tai siivooja on lähempänä sitä syrjäytynyttä työtöntä kuin ylemmän keskiluokan tyyppiä.

Pitää kutinsa, siivoojat ja lähihoitajat viihtyvätkin samoissa piireissä kun työttömät ja syrjäytyneet.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa duunarit kuvittelevat olevansa yläluokkaa. Koulutus ei merkitse mitään vaan raha.

Jos se alaluokkainen mutta yritteliäs, kunnollinen ja menestynyt menee asumaan koulutetulle alueelle, häntä karsastetaan kauheana nousukkaana.  Ja toisinpäin, ei auta mennäkään köyhien mestoille kiusattavaksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkaerot ovat aina olleet eivätkä poistuneet mihinkään

Ja tulee olemaan.

Entistä korostuneemmin.

Varakkuus- ja koulutuseroja on ollut,  mutta tässä oli välillä se humaani kausi jolloin köyhempiä ei nimitelty roskaväeksi, jollainen asenne on voimistunut tässä viime aikoina.  Eli sitä eroa yritetään leventää keinotekoisestikin ja niputtaa köyhät samaan luokkaan elämän hallinnaltaan vajaakykyisten kanssa.  Ihmeellistä sikäli, että suuri osa nykykoulutetuista on kuitenkin tuon humaanin jakson ajalta.  Maa hanmuutta jat vielä lisää levottomuutta.

Minusta näissäkään 24 sivussa ei kukaan oo haukkunut köyhiä, muuten kuin osa kirjoittajista esittänyt väitteitä et köyhistä sanotaan sitä sun tätä. Monihan on päinvastoin sanonut ettei köyhyys tee ihmisestä huonoa naapuria vaan piittaamattomuus ja päihteillä rällääminen. Ja harmitellut sitä et varattomat joutuu elämään rauhattomissa alueissa.

Missä siis tarkalleen ottaen köyhiä nimitellään vähävaraisuuden vuoksi?

Täällähän on vaikka kuinka paljon kommentteja, joissa puhutaan sossuloisista ja sosiaalitapauksista.

Ainoa media, joka nykyaikana luokittelee ja kategorisoi ihmisiä ja asuinalueita, on laatulehti HS. Asialla maaseutujen pientiloilta kirkonkylän lukioon ja sukunsa ensimmäisinä jonkin humanistialan tiedekuntaan yltäneet luokitteluintoilijat.

Ravintoloissa, kaupan kassalla ja myyjänä on lähinnä opiskelijoita nykyään. Se on vain yksi vaihe elämässä se ns. työväenluokka.

Ei enää ole mitään kunniallisia köyhiä. Opiskelu on ilmaista ja jokainen jolla edes silmät liikkuu päässä pääsee kyllä pois sieltä köyhyydestä, jos edes vähän viitsii nähdä vaivaa.

Ne jotka sinne kelan asiakkaaksi jäävät pyörimään ovat sitten näitä neuroepätyypillisiä, etnisiä, kulmahousuja, nistejä ja muita näköalattomia.