Lue keskustelun säännöt.
Aina Usa esitetään haavemaana, jonne olisi mahtava päästä
23.08.2022 |
Mutta kun katsoo ohjelmia köyhistä ihmisistä, joiden elämä on yhtä kurjuutta monessa sukupolvessa, on perheväkivaltaa huumeongelmaa, päihdeongelmaa, yleistä velttoutta jne, niin todella ankealta vaikuttaa. Eihän noista piireistä pääse edes poiskaan kun ei ole sosiaaliturvaa kuten Suomessa ja mahdollisuus ilmaiseen koulutukseen, päivähoitoon jne. Oli pakko jättää yks dokkari kesken kun oli niin ankeaa.
Kommentit (648)
Maastamuuttaja 2023 kirjoitti:
Moniko on muuttanut Jenkeistä Eurooppaan? Omassa tuttavapiirissä tuonne muuttaneista useista kymmenistä yksikään ei ole palannut. Yhdestä on tullut monimiljonääri, kaikki ovat vaurastuneet moninkertaisesti Suomessa pysyneisiin verrattuna ( Suomessahan varallisuus ei ole kasvanut kymmeneen vuoteen ja suomalaiset kuuluvat koko Euroopan köyhimpiin ).
Kumma juttu, vaikka Jenkeissä piti olla niin vaikeaa. Miksi näin monesta lähtijästä kukaan ei ole epäonnistunut?
Niin, taustalla oli jo valmiiksi koulutus, kokemus ja suhteet? Vähän kuin menisi valmiiseen pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Yle ei ole elämäni aikana sanonut mitään positiivista Usa:sta. Kannattaa miettiä onko tuo vaikuttanut mielikuviin maasta.
Oletkohan propagandan uhri?
"Helppohan se on Suomessa verovaroin ilmaiseksi koulutetun ammattilaisen lähteä Amerikkaan vuolemaan kultaa, kun ei ole tarvinnut kärsiä sieltä alimmilta portailta asti."
Voin luvata, ettei suomalainen koulutus ole tuossa maassa minkään arvoinen. Saattavat vilkaista yliopiston ranking-scorea eikä yhtään suomalaista yliopistoa löydy sellaisesta positiosta, jolla olisi arvoa.
Vain työssä hankitulla kokemuksella ja osaamisella on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Yle ei ole elämäni aikana sanonut mitään positiivista Usa:sta. Kannattaa miettiä onko tuo vaikuttanut mielikuviin maasta.
Oletkohan propagandan uhri?
Hanki amerikkalaisia ystäviä, niin et ole.
Onko täällä palstalla yhtään jenkeissä oikeaa työtä tehnyttä. Tuskin. Tuolle tielle nimittäin jää, jos sinne lähtee. Suomi näyttää aivan kehitysmaalta todellisuudessa heikkoine kouluineen ja terveyspalveluineen.
Tuossa maassa työtä tekemällä asiat järjestyy toisin kuin Suomessa, jossa kohtalona on pysyä Euroopan köyhimpänä. Sosialismi köyhdyttää Suomen, eikä muualta Euroopasta löydy näin vasemmistolaista maata.
Kommunismista luopuneet maat ohittavat Suomen - Pisa-tuloksissa näin on jo käynytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.
Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.
Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.
Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.
Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.
Ja ennen sitä nautittu ehkä useampi vuosikymmen suomalaisesta verovaroin kustannetusta hyvinvoinnista koulutuksineen päivineen. Helppo mennä sinne sitten valkoisena hyväosaisena ihmettelemään että miksei kaikki syntyperäiset paikalliset tai köyhistä maista tulleet vain toimi samoin.
En ihan nautinnoksi sitä sanoisi, että on Suomessa käynyt koulua ja verovaroja nauttinut. Kyllä niitä veroja piti maksaa, eikä mitään tukia ollut.
Vai että syntymästä syntymästä asti olet ollut vain maksajana, etkä ole mitään yhteiskunnan kustantamaa muka saanut? Ihminenhän on usein ainakin pari vuosikymmentä siellä saamapuolella, ennen kuin alkaa olla ns. hyödyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.
Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.
Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.
Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.
Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.
Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D
Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.
Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.
Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.
Minun säännöt on melkein 30 vuoden takaa. Ei sitä ssn jaeta tuosta vaan eikä green cardia. Green card edellyttää maassa asumista ennen kuin myönnetään.
Rauhoitu nyt hyva ihminen, mina muutin USAan 70luvun alussa. Yritas muistella millaiset saannot silloin oli varsinkin Suomen ulkopuolelta muuttajilla. Elamaa on ollut ennen 90 lukua.
Niin, mutta 30 vuotta sitten on minun kokemukseni, eikä silloin ssn ja green cardeja jaettu rajalla. Voisitko itse rauhoittua?
Joo ja se 30 vuoden takainenkaan kokemus ei ole validi enää. Ylipäätään on ihan turha tulla olkiukkoilemaan kumpaankaan suuntaan ottamatta huomioon sitä, kuinka paljon asiat on muuttuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman hyvin on YLEn propaganda uponnut suomalaiseen sosialistiin: USA:ssa vain rikkaat ovat rikkaita keskiluokka on köyhää ja sairaanhoito vie konkurssiin koulut maksaa miljoonia jne...
Tässä olisi faktaa tutkimuksen muodossa eli OECD:n mediaani nettotulotaulukko jossa otetaan huomioon kaikki yhteiskunnan verovaroin tuotetut palvelut, kuten sairaanhoito, koulutus,lomat jne... Muunnetaan se mediaaninettopalkaksi tästä näkee erittäin hyvin kuinka huima ero USAn ja Suomen välillä on kun puhutaan puhtaasta elintasosta.
USA $42,800
Finland $29,080
Ero tuloissa on hurjat 48% USAn hyväksi. Tässä on siis myös muunnettu kaikki verovaroin saadut palvelut kustannuksiksi/tuloiksi ja tämä on siis mediaani eli kuvaa suuren keskiluokan elintasoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income
Kertaakan en ole esim. YLEn lähetyksissä nähnyt yhtään positiivista dokkaria USA:sta, päin vastoin joihinkin pariin caseen perustuvia kauhudokkareita suolletaan jatkuvasti.
Olisihan se melkoinen juttu jos YLE tekisi dokumentin jossa ihmeteltäisiin miksi USAn keskiluokan elintaso on peräti 50% korkeampi, kuin Suomen keskiluokalla. Miksi ja missä Suomi on epäonnistunut niin surkeasti.
Suomessa poimitaan ja julkaistaan vain ne tutkimukset joissa Suomi pärjää, mutta jätetään negatiiviset maavertailut julkaisematta. Esim. OECD:n GINI vertailua Andersson ja Marin tuovat kyllä mielellään esiin ja ovat erittäin huolissaan jos tuloerot kasvavat. Mutta miksei tuota em. tutkimusta 50% parempi elintaso puolella kansasta on järkyttävän suuri ero!
Tässä on juuri asian ydin. Suomi oli kommunistisen Neuvostoliiton vaikutuspiirissä ja vasemmistolainen propaganda vaikuttaa täällä edelleen vahvasti. Aivan kuin Venäjällä haikaillaan kommunismiin, täällä haikaillaan sosialismiin. Harhaista ajattelua molemmat.
Tassa olisi YLElle jutun juurta: Amerikkalainen liikemies kavi viidessa Chicagon oppikoulussa ilmoittamassa etta kaikki jotka hyvaksytaan yliopistoon saavat lukukausimaksut ja asumiskustannukset taysin hanen rahastostaan (ns. full ride and room and board). Kun yleiso oli vahan toipunut han ilmoitti etta jokaisen oppilaan perheesta saa yksi halukas opiskelija saman edun.
Han on kokeillut samaa ohjelmaa kotikaupungissaan St. Louis'issa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulututkija kirjoitti:
Onko täällä palstalla yhtään jenkeissä oikeaa työtä tehnyttä. Tuskin. Tuolle tielle nimittäin jää, jos sinne lähtee. Suomi näyttää aivan kehitysmaalta todellisuudessa heikkoine kouluineen ja terveyspalveluineen.
Tuossa maassa työtä tekemällä asiat järjestyy toisin kuin Suomessa, jossa kohtalona on pysyä Euroopan köyhimpänä. Sosialismi köyhdyttää Suomen, eikä muualta Euroopasta löydy näin vasemmistolaista maata.
Kommunismista luopuneet maat ohittavat Suomen - Pisa-tuloksissa näin on jo käynytkin.
Korjataan sen verran ettei sosialimisi itsessään köyhdytä Suomea, vaan sen umpiväärä toteutus. Sosiaaliseen valtioon liittyy aina suuri valvontakoneisto ja rangaistuslaitos, koska valtion etua tulee vahtia. Suomessa ei tälaista ole, vaan täällä eletään ihan oikeasti kuin pellossa (kyllä, tämän näkee jokainen ulkomailla elänyt); täällä ei ole valtiollista valvontaa, rangaistukset ja poliisikin ajettu käytännössä alas ja toisaalta täältä puuttuu myös sosiaalinen kontrolli ja ryhmäkuri. Muutosta haluttaisiin, mutta vaaleilla valitut edustajat eivät toteuta kansan käskyjä ja valta pysyy pienen piirin juttuna, vaalituloksesta riippumatta.
Suomeen on siis tavallaan luotu omalaatuinen systeemi, jossa toteutetaan väärin sosialismia ja länsimaista demokratiaa.
Kukaan ei tiedä millaista on oikeanlainen sosialismi eikä sellaista ole kukaan onnistunut koskaan toteuttamaan.
Aika epätoivoista yrittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä millaista on oikeanlainen sosialismi eikä sellaista ole kukaan onnistunut koskaan toteuttamaan.
Aika epätoivoista yrittämistä.
Kuubassa ja Gaddafin Libyassa ollaan/oltiin aika lähellä? Etenkin Libyan arabisosialismia on pidetty hyvänä esimerkkinä onnistuneesta sosialistisesta yhteiskunnasta, vaikka sitä tietysti lännessä demonisoitiin lakkaamatta ja käytiin välillä pommittamassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100 vuotta sitten venäjä esitettiin haavemaana.
Gulag siellä odotti
Niin, mutta mikä Yhdysvalloissa odottaa?
Yhdysvalloissa ei luvata mitään muuta kuin että sulla on mahdollisuus kokeilla kuinka käy.
Siihen mahdollisuuteen kuuluu valitettavasti myös vastuu omasta elämästä.
Ei sovi kaikille, varsinkaan tämän palstan pikku rusakoille, jotka päätyy edelleen siberiaan jos sanovat Isä Aurinkoiselle vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä millaista on oikeanlainen sosialismi eikä sellaista ole kukaan onnistunut koskaan toteuttamaan.
Aika epätoivoista yrittämistä.
Kuubassa ja Gaddafin Libyassa ollaan/oltiin aika lähellä? Etenkin Libyan arabisosialismia on pidetty hyvänä esimerkkinä onnistuneesta sosialistisesta yhteiskunnasta, vaikka sitä tietysti lännessä demonisoitiin lakkaamatta ja käytiin välillä pommittamassakin.
Totta, sosialismin mallimaa:
- Gaddafi hallitsi itsevaltiaan tavoin muun muassa surmauttamalla poliittiset vastustajansa.
- Gaddafi oli osaltaan aloittamassa öljykriisiä kansallistamalla öljyn osaksi.
- Johtaja vakautti valtansa vuoden 1976 jälkeen puhdistuksissa. Gaddafi käytti hyväkseen islamia, mutta kukisti papiston.
- 1980-luvulla maasta paenneet ja 1990-luvuilla islamilaiset yrittivät silti kapinointia. Gaddafin joukot mursivat pienet kapinat nopeasti. Hallituksen kaatamista yrittäneitä surmattiin tai pantiin vankilaan.
- 1970- ja 1980-luvuilla Gaddafin Libya oli vastakkain lännen kanssa, mutta Gaddafi läheni länttä 1990- ja 2000-luvuilla.
- Libya on Afrikan rikkaimpia valtioita öljytulojensa ansiosta. Työttömyysaste on noin 30 %. Maassa oli paljon vierastyöläisiä.
- Vuonna 2006 Freedom House antoi Libyalle huonoimmat mahdolliset arvosanat poliittisissa oikeuksissa ja yksilönvapauksissa, ja nimesi maan "epävapaaksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä millaista on oikeanlainen sosialismi eikä sellaista ole kukaan onnistunut koskaan toteuttamaan.
Aika epätoivoista yrittämistä.
Kuubassa ja Gaddafin Libyassa ollaan/oltiin aika lähellä? Etenkin Libyan arabisosialismia on pidetty hyvänä esimerkkinä onnistuneesta sosialistisesta yhteiskunnasta, vaikka sitä tietysti lännessä demonisoitiin lakkaamatta ja käytiin välillä pommittamassakin.
Totta, sosialismin mallimaa:
- Gaddafi hallitsi itsevaltiaan tavoin muun muassa surmauttamalla poliittiset vastustajansa.
- Gaddafi oli osaltaan aloittamassa öljykriisiä kansallistamalla öljyn osaksi.
- Johtaja vakautti valtansa vuoden 1976 jälkeen puhdistuksissa. Gaddafi käytti hyväkseen islamia, mutta kukisti papiston.
- 1980-luvulla maasta paenneet ja 1990-luvuilla islamilaiset yrittivät silti kapinointia. Gaddafin joukot mursivat pienet kapinat nopeasti. Hallituksen kaatamista yrittäneitä surmattiin tai pantiin vankilaan.
- 1970- ja 1980-luvuilla Gaddafin Libya oli vastakkain lännen kanssa, mutta Gaddafi läheni länttä 1990- ja 2000-luvuilla.
- Libya on Afrikan rikkaimpia valtioita öljytulojensa ansiosta. Työttömyysaste on noin 30 %. Maassa oli paljon vierastyöläisiä.
- Vuonna 2006 Freedom House antoi Libyalle huonoimmat mahdolliset arvosanat poliittisissa oikeuksissa ja yksilönvapauksissa, ja nimesi maan "epävapaaksi".
Jätät mainitsematta että Gaddadin Libyassa
- oli sukupuolinen tasa-arvo
- GDP parhaimmillaan samaa tasoa EU:n ja USA:n kanssa
- niin suuri työllisyys, että siellä oli jopa työvoimapula (tarvittiin tuontityövoimaa)
- väestö oli korkeasti koulutettua
- hallinto toteutti suuria elintasoa parantavia infrahankkeita (mm. vesihuolto)
- energia ja asuminen oli lähes ilmaista
- hallinto antoi avokätisesti lahjoja mm. naimisiin menneille
Toki epäkohtiakin oli, mutta aivan turha hyssytellä ja jättää mainitsematta ne hyvät puolet koska niitä oikeasti oli. Niiden mainitsematta jättäminen haiskahtaa vahvasti mustamaalaamiselta ja vääristelyltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.
Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.
Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.
Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.
Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.
Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D
Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.
Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.
Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.
Minun säännöt on melkein 30 vuoden takaa. Ei sitä ssn jaeta tuosta vaan eikä green cardia. Green card edellyttää maassa asumista ennen kuin myönnetään.
Rauhoitu nyt hyva ihminen, mina muutin USAan 70luvun alussa. Yritas muistella millaiset saannot silloin oli varsinkin Suomen ulkopuolelta muuttajilla. Elamaa on ollut ennen 90 lukua.
Eli olet muuttanut jenkkeihin puoli vuosisataa sitten ja paasaat täällä kokemuksistasi siihen malliin, että ne olisivat edelleen jollain lailla relevantteja. Ok boomer.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä millaista on oikeanlainen sosialismi eikä sellaista ole kukaan onnistunut koskaan toteuttamaan.
Aika epätoivoista yrittämistä.
Kuubassa ja Gaddafin Libyassa ollaan/oltiin aika lähellä? Etenkin Libyan arabisosialismia on pidetty hyvänä esimerkkinä onnistuneesta sosialistisesta yhteiskunnasta, vaikka sitä tietysti lännessä demonisoitiin lakkaamatta ja käytiin välillä pommittamassakin.
Totta, sosialismin mallimaa:
- Gaddafi hallitsi itsevaltiaan tavoin muun muassa surmauttamalla poliittiset vastustajansa.
- Gaddafi oli osaltaan aloittamassa öljykriisiä kansallistamalla öljyn osaksi.
- Johtaja vakautti valtansa vuoden 1976 jälkeen puhdistuksissa. Gaddafi käytti hyväkseen islamia, mutta kukisti papiston.
- 1980-luvulla maasta paenneet ja 1990-luvuilla islamilaiset yrittivät silti kapinointia. Gaddafin joukot mursivat pienet kapinat nopeasti. Hallituksen kaatamista yrittäneitä surmattiin tai pantiin vankilaan.
- 1970- ja 1980-luvuilla Gaddafin Libya oli vastakkain lännen kanssa, mutta Gaddafi läheni länttä 1990- ja 2000-luvuilla.
- Libya on Afrikan rikkaimpia valtioita öljytulojensa ansiosta. Työttömyysaste on noin 30 %. Maassa oli paljon vierastyöläisiä.
- Vuonna 2006 Freedom House antoi Libyalle huonoimmat mahdolliset arvosanat poliittisissa oikeuksissa ja yksilönvapauksissa, ja nimesi maan "epävapaaksi".
Jätät mainitsematta että Gaddadin Libyassa
- oli sukupuolinen tasa-arvo
- GDP parhaimmillaan samaa tasoa EU:n ja USA:n kanssa
- niin suuri työllisyys, että siellä oli jopa työvoimapula (tarvittiin tuontityövoimaa)
- väestö oli korkeasti koulutettua
- hallinto toteutti suuria elintasoa parantavia infrahankkeita (mm. vesihuolto)
- energia ja asuminen oli lähes ilmaista
- hallinto antoi avokätisesti lahjoja mm. naimisiin menneille
Toki epäkohtiakin oli, mutta aivan turha hyssytellä ja jättää mainitsematta ne hyvät puolet koska niitä oikeasti oli. Niiden mainitsematta jättäminen haiskahtaa vahvasti mustamaalaamiselta ja vääristelyltä.
Jotain tiedän Libyasta, koska tiedän siellä 90-luvulla työskennelleitä. Maa oli sekaisin kuin seinäkello. Mainittakoon, että keikalle piti pakata injektioruiskuja siltä varalta, että joutuu sairaalaan ja siellä ei välttämättä ollut puhtaita.
Tasa-arvo on jo aika paksu väite. Jossain Gaddafin Vihreässä kirjassa siitä saatettiin höpistä jotain epämääräistä ja varmaan tilanne oli parempi kuin Saudeissa mutta aika kaukana oltiin pohjoismaista tässä suhteessa.
No mutta pensa oli halpaa, se on sanottava. Mitä muuta ihminen tarvitseekaan.
Yliopistotutkija kirjoitti:
"Helppohan se on Suomessa verovaroin ilmaiseksi koulutetun ammattilaisen lähteä Amerikkaan vuolemaan kultaa, kun ei ole tarvinnut kärsiä sieltä alimmilta portailta asti."
Voin luvata, ettei suomalainen koulutus ole tuossa maassa minkään arvoinen. Saattavat vilkaista yliopiston ranking-scorea eikä yhtään suomalaista yliopistoa löydy sellaisesta positiosta, jolla olisi arvoa.
Vain työssä hankitulla kokemuksella ja osaamisella on merkitystä.
Vain pieni osa amerikkalaisista nuorista pääsee sisään nk. ivy-league -yliopistoihin. Suuri enemmistö saa tyytyä Suomen tasoiseen koulutukseen, tosin muikealla hintalapulla varustettuna.
Vierailija kirjoitti:
Yliopistotutkija kirjoitti:
"Helppohan se on Suomessa verovaroin ilmaiseksi koulutetun ammattilaisen lähteä Amerikkaan vuolemaan kultaa, kun ei ole tarvinnut kärsiä sieltä alimmilta portailta asti."
Voin luvata, ettei suomalainen koulutus ole tuossa maassa minkään arvoinen. Saattavat vilkaista yliopiston ranking-scorea eikä yhtään suomalaista yliopistoa löydy sellaisesta positiosta, jolla olisi arvoa.
Vain työssä hankitulla kokemuksella ja osaamisella on merkitystä.
Vain pieni osa amerikkalaisista nuorista pääsee sisään nk. ivy-league -yliopistoihin. Suuri enemmistö saa tyytyä Suomen tasoiseen koulutukseen, tosin muikealla hintalapulla varustettuna.
Oma mies on Yhdysvalloista. Tohtorin tutkinto löytyy ja koulutus ei maksanut mitään. Ei tosin ollut Ivy League -yliopisto, mutta hyvätasoinen rankattu yliopisto. Tiedän myös, että Ivy league -yliopistoihinkin pääsee rahatta. Yhdysvalloissa on kattava stipendisysteemi ja tiedän esim. henkilön, joka työskenteli tutkimusapulaisena yliopistolla ja sai palkan päälle Ivy league - koulutuksen.
Ehkä kuitenkin suurin ero Suomen ja Yhdysvaltojen välillä on kulttuurinen. Yhdysvalloissa korostetaan työntekoa, yritteliäisyyttä ja riskinottoa, innovatiivisuutta. Suomeen on jostain syystä rakentunut täysin päinvastainen kulttuuri. Tehdään pakolliset työt niistä suuremmin nauttimatta tai niistä ylpeyttä kantamatta ja odotetaan sitä vapaa-aikaa. Riskejä vältellään jopa niin, että ei uskalleta lähteä esim. työkkärin tukemaan omaehtoiseen koulutukseen kun se ei hui hui kestäkään koko tutkinnon tekoa vaan vain puolet ajasta. Jätetään lapset tekemättä kun ei uskalleta sitoutua perheeseen tai uskota, että töitä saa vanhempanakin. Taloutta vaivaa se, että kaikki tuotekehittely on jätetty tekemättä ja ei ole mitä myydä minnekään. On rakentunut käsittämätön hyysättyjen, pelkääjien himmailuyhteiskunta, josta kuten joku jo sanoikin jopa Itä-Euroopan maat menevät heittämällä ohi. Itse syytä sosiaalidemokraattista politiikkaa tilanteesta.
Meilla on helpot ssnumerotkin tyyliin: 101, 102, 103, 104. kun muistaa omansa muistaa kaikki.