Aina Usa esitetään haavemaana, jonne olisi mahtava päästä

Itsellä on aika paljon kavereita Yhdysvalloista, eri puolilta maata, ja voin sanoa, että vaikka on kyse heidän kotimaastaan niin aika paljon tulee tiukkaa palautetta monista asioista ja kadehtivat monien muiden maiden meininkiä Suomea myöten.

Yleensä kipupisteet ovat:

- opintojen kalleus ja isot lainat siihen

- terveydenhuollon taso ja kalleus

- turvattomuus, etenkin kouluissa

- aborttien teettämisen kiristäminen ja naisten terveyden kyttääminen (tämä on ihan oikea pelko)

- asunnonhankinnan vaikeus sinkkunaisena

- politiikka, jossa on lähinnä vain kaksi suurta puoluetta, esim. joillakin seuduilla on pakko rekisteröityä vaikka demokraattien äänestäjäksi, vaikka oikeasti kannattaisit esimerkiksi Vihreää puoluetta. se järjestelmä on ihan seko.

- naisten ja vähemmistöjen oikeudet

- luottopisteytys

- palkat eivät kaikissa töissä hyvät, riippuu paljon alasta

Kyllä minä ainakin haluaisin päästä katsomaan Arizonan erämaata sun muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.

Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Jopa jai hiertamaan. Uusi vihje, emme anoneet viisumia Suomessa vaan ulkomailla. 

Put that in your pipe and smoke it.

Me asuimme Suomessa, joten Suomessa se piti hakea, jotta voi muuttaa maahan. Ilman sitä ei olisi ollut maahan töihintulo onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa ei taida olla ketään, joka asuisi tai olisi asunut Yhdysvalloissa. Kyse on siitä, että huonosti Suomessa menestyneet ovat rakentaneet jenkkilästä itselleen jonkinlaisen haaveiden Eldoradon, jossa maito ja hunaja virtaa joks purossa. Raaka totuus on, että jos olet luuseri Suomessa, olisit sitä huomattavasti enemmän USA:ssa.

Taidan olla sitten tässä ketjussa ainoa, joka Suomessa ihan hyvin menestyneenä haaveilee maidosta ja hunajasta sen sijaan, että ruokkisi maksamillaan veroilla viittä huonommin menestynyttä luuseria.

Kuka sun koulutuksen on maksanut? Onko äitisi vetänyt lapsilisiä? Äitiysloma-tukea?

Tuntuu että nämä kultalusikka suussa syntyneet jotka "ei halua muiden elämistä maksella" eivät tajua miten paljon ovat itsekkin hyötyneet suomalaisesta yhteiskunnasta, tokkopa olisivat niin menestyneitä ilman.

Tajuaa kyllä. Eli hyvin tajuan viisikymppisenä maksaneeni yli miljoona euroa veroja ja saaneeni jotain yhteiskunnalta vastineeksi ja olen tästä kiitollinen. Siltikään en hyväksy sitä, että niistä minun veroeuroista jaetaan tulonsiirtoina työkykyisille mutta työhaluttomille, ihan ihonväristä ja kansalaisuudesta riippumatta.

Mieluummin ottaisit ne työhaluttomat ryöstöretkelle kartanoosi, kun jostain heidän pitäisi se raha kuitenkin saada ja ei ole paljon menetettävää jos oikeasti elää asunnottomana  ja tulottomana? Ryöstöretki ei välttämättä kohdistu vain materiaan, vaan ryöstäjillä voi olla aseitakin mukanaan ja ei mitään estoja olla tappamatta eteensä tulleita ihmisiä.

Tuohan on rikkaimpien todellisuutta USA:ssa, pitää olla aseet ja vartiointi kunnossa, jopa kokonaisia asuinalueita aidattuna  ja vartioituna ja kaikki tämä tietenkin maksaa.

Tiedän yhden joka asui jossakin Afrikan maassa (en muista missä) ja siellä ainakin kuulosti ihan normaalilta, että oli se omakotitalo, joka oli aitattu valtavalla aidalla kokonaan ympäriinsä, pihalla täytyi pitää vahtikoiria (jotka kerran oli jo myrkytetty jollain syöteillä) JA aseistettu vartija tai useampikin partioimassa yötäpäivää. Vaan eipä tarvinnut maksella korkeita veroja ja kustantaa työhaluttomien elämistä. Todellakin huomattavasti mukavamman kuuloinen vaihtoehto. Niihin vartiokoiriinkaan ei kannattanut henkisesti kiintyä, koska tosiaan saattoivat heittää henkensä ryöstöyrityksen yhteydessä.

Nyt menee pahasti Afrikka ja Amerikka sekaisin. Eivät ole sama asia.

Siinä mielessä ovat, että molemmissa on nähtävillä se surkean sosiaaliturvan tuomat liitännäisvaikutukset ja sekin, että vaikka rikkaat tykkääkin systeemistä, niin on se varmasti helpompaa jos voi elää linnoituksessa jossa on 10 vartijaa partioimassa yötäpäivää ettei köyhtä kuspäät tule viemään omaisuutta.

Usalla ja Afrikalla tosiaan on melko paljon yhtäläisyyksiä, jos miettii vaikka sosiaaliturvaa. Nuo aidatut pihat ja aseistetut turvamiehet on sekä amerikkalaisen että afrikkalaisen paremman väen arkea, samoin se että ne köyhemmät on omassa elämässä korkeintaan palvelusväkenä eikä esim. osallistu samoihin vanhempainiltoihin kuten täällä Suomessa. Usa on monessa asiassa kuin kehitysmaa.

Miksi köyhien ja varakkaiden lasten pitäisi olla samoissa kouluissa ja vanhempien samoissa vanhempainilloissa? 

Ensinnäkin, pienituloisen perheen lapsi ei ole osaansa valinnut, joten on oikeudenmukaista tasoittaa tietä. Suurituloisenkaan perheen lapsi ei ole vanhempiensa jatke eikä ole tehnyt mitään perheensä menestyksen eteen. On tietysti luonnollista että omaa lastaan haluaa tukea mahdollisimman paljon, ja rikkaan perheen lapsi yleensä hyötyykin taustastaan monin tavoin. Yhteiskunta on kuitenkin toimivampi jos perhetaustan tuomaa hyötyä/haittaa edes pyritään tasoittamaan. Kovin jakautunut kansa ei ole pidemmän päälle kestävä, johan monet USA:n ongelmat sen kertovat. Meillä on täällä Suomessa toki omat ongelmamme, sitä en kiellä. Nekin tosin monessa tapauksessa liittyvät eriarvoisuuden kasvuun.

USA:ssa on erinomaiset stipendijärjestelmät niille köyhille ja etenkin mustille, jotka haluavat pärjätä koulussa.

Neuvostoliitossa ei ollut eriarvoisuutta ja Marinin ja Li:n jatkuvasti esille nostama gini-indeksi oli aivan omaa luokkaansa, siltikin tämä sosialistinen unelma romahti. Miksi?

Haluamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä pärjäämisen kanssa. Stipendit ei auta sitä lasta joka ei opi lukemaan kun opetus koulussaan on niin heikkotasoista eikä sellaista lapsineroakaan joka selviytyäkseen päätyy esim. myymään huumeita ja sitä kautta loppuelämäksi vankilaan, tai ehkä vanhempiensa jalanjäljissä päihderiippuvaiseksi. Tuohonhan se yhteiskunnallinen eriytyminen johtaa. Ja se eriytyminen taas vahvasti liittyy siihen että lasten mahdollisuudet perustuu perhetaustaan, johon tosiaan ei itse ole voinut vaikuttaa.

NL myös oli kaukana paratiisista ja sielläkin oli kaikenlaisia ongelmia kuten tiedät. Myös siellä oli muuten se parempi väki joilla oli sellaisia mahdollisuuksia josta iso osa väestä ei voinut haaveillakaan, eli ei ollut täysin tasa-arvoinen. NL:ssakin asui kuitenkin paljon myös tyytyväisiä ihmisiä, joilla on hyviä muistoja neuvostoajoista. Tunnen itsekin tällaisia ihmisiä.

Miten voit tietaa etta opetus on heikkotasoista? Oletko itse opettanut amerikkalaisessa koulussa?

Erot koulujen resursseista yms. ei ole mikään salaisuus vaan ihan yleisesti tiedossa. Jos eroja ei olisi niin ei kai olisi mitään väliä mihin kouluun lapsensa laittaa ja niinhän tilanne ei ole. Hassua kysyä että olenko opettanut, sillä vaikka olisinkin niin en varmaan ihan jokaisessa koulussa, jos se siis sinusta on ainoa tapa saada tietoa koulujen opetuksen tasosta. Aina ei vain ole kyse oppilaan älykkyydestä tai motivaatiosta vaan opetuksessa todella voi olla suuriakin eroja, ja sitten on tietysti muut lasten taustaan liittyvät erot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.

Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.

Minun säännöt on melkein 30 vuoden takaa. Ei sitä ssn jaeta tuosta vaan eikä green cardia. Green card edellyttää maassa asumista ennen kuin myönnetään.

Uskomattoman hyvin on YLEn propaganda uponnut suomalaiseen sosialistiin: USA:ssa vain rikkaat ovat rikkaita keskiluokka on köyhää ja sairaanhoito vie konkurssiin koulut maksaa miljoonia jne...

Tässä olisi faktaa tutkimuksen muodossa eli OECD:n mediaani nettotulotaulukko jossa otetaan huomioon kaikki yhteiskunnan verovaroin tuotetut palvelut, kuten sairaanhoito, koulutus,lomat jne... Muunnetaan se mediaaninettopalkaksi tästä näkee erittäin hyvin kuinka huima ero USAn ja Suomen välillä on kun puhutaan puhtaasta elintasosta. 

USA $42,800

Finland $29,080

Ero tuloissa on hurjat 48% USAn hyväksi. Tässä on siis myös muunnettu kaikki verovaroin saadut palvelut kustannuksiksi/tuloiksi  ja tämä on siis mediaani eli kuvaa suuren keskiluokan elintasoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income

Kertaakan en ole esim.  YLEn lähetyksissä nähnyt yhtään positiivista dokkaria USA:sta, päin vastoin joihinkin pariin caseen perustuvia kauhudokkareita suolletaan jatkuvasti.

Olisihan se melkoinen juttu jos YLE tekisi dokumentin jossa ihmeteltäisiin miksi USAn keskiluokan elintaso on peräti 50% korkeampi, kuin Suomen keskiluokalla. Miksi ja missä Suomi on epäonnistunut niin surkeasti.

Suomessa poimitaan ja julkaistaan vain ne tutkimukset joissa Suomi pärjää, mutta jätetään negatiiviset maavertailut julkaisematta. Esim. OECD:n GINI vertailua Andersson ja Marin tuovat kyllä mielellään esiin ja ovat erittäin huolissaan jos tuloerot kasvavat.  Mutta miksei tuota em. tutkimusta 50% parempi elintaso puolella kansasta on järkyttävän suuri ero!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Näin se menee vauvapalstan fantasiajutuissa. Mitkä viisumit haitte?

Täytyy muistaa, että 30 vuotta sitten maailma oli erilainen. Toinen vanhempani kävi silloin keikalla Yhdysvalloissa (perhe mukana tietty), ja kun nyt myöhemmin olisin hyötynyt tiedosta, ei kenelläkään ollut mitään käsitystä siitä, millainen viisumi esim. oli haettu, vaan tieto oli tasoa ehkä kirjoitin allekirjoituksen johonkin paperiin. Myöhemmin sit paljastui, että esim. myös meillä lapsilla oli ssn:t sieltä muutaman kymmenen vuoden takaa, vaikka tästäkään ei ollut kenelläkään mitään tietoa. Voin kertoa, että ei tule nykypäivänä ssn-nunmeroita ilman, että hakija asiasta on tietoinen.

-Ohis

Kyllä ne social security numbers piti hakea 30 vuotta sittenkin, kun maahan muutti.

Pitihän viisumityyppikin tietää, ja sehän näkyi passiin liimatusta viisumista.

ihmettelen kovasti, että miten olette olleet noin tietämättömiä. Alku Yhdysvalloissa oli ensimmäiset kuukaudet "työlästä". Ensin piti hakee yhdestä paikasta jokin veronumero (koska ei ollut vielä ssn) ja sitten pankissa tilinavaus, ja sitten vuokra-asunnon hankinta (ei luottohistoriaa, työnantajalta todistus), sitten se social security number kaikille perheenjäsenille, ajokortit jne.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai oletko vähän tyhmä? Kyllä, kaikki tällainen täytyy hoitaa, nykyään ihan itse ja henkilökohtaisesti paikan päällä siitä viisumin hakemisesta alkaen. Aiemmin vaikuttaisi omaan kokemukseeni perustuen siltä, että näitä asioita on voineet esim. toiset hoitaa sinun puolestasi hyvin pitkälle. Siksi se minun alkuperäinen pointtini oli, että tämän hetken tiedon varassa ei kannata arvioida sitä, mitä joku on onnistunut tekemään muutama vuosikymmen sitten.

Ja ssn:iä ei todellakaan tällä hetkellä saa lapset tuosta noin vaan, vaan verotunnuksilla mennään kunnes on joku riittävä syy.

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman hyvin on YLEn propaganda uponnut suomalaiseen sosialistiin: USA:ssa vain rikkaat ovat rikkaita keskiluokka on köyhää ja sairaanhoito vie konkurssiin koulut maksaa miljoonia jne...

Tässä olisi faktaa tutkimuksen muodossa eli OECD:n mediaani nettotulotaulukko jossa otetaan huomioon kaikki yhteiskunnan verovaroin tuotetut palvelut, kuten sairaanhoito, koulutus,lomat jne... Muunnetaan se mediaaninettopalkaksi tästä näkee erittäin hyvin kuinka huima ero USAn ja Suomen välillä on kun puhutaan puhtaasta elintasosta. 

USA $42,800

Finland $29,080

Ero tuloissa on hurjat 48% USAn hyväksi. Tässä on siis myös muunnettu kaikki verovaroin saadut palvelut kustannuksiksi/tuloiksi  ja tämä on siis mediaani eli kuvaa suuren keskiluokan elintasoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income

Kertaakan en ole esim.  YLEn lähetyksissä nähnyt yhtään positiivista dokkaria USA:sta, päin vastoin joihinkin pariin caseen perustuvia kauhudokkareita suolletaan jatkuvasti.

Olisihan se melkoinen juttu jos YLE tekisi dokumentin jossa ihmeteltäisiin miksi USAn keskiluokan elintaso on peräti 50% korkeampi, kuin Suomen keskiluokalla. Miksi ja missä Suomi on epäonnistunut niin surkeasti.

Suomessa poimitaan ja julkaistaan vain ne tutkimukset joissa Suomi pärjää, mutta jätetään negatiiviset maavertailut julkaisematta. Esim. OECD:n GINI vertailua Andersson ja Marin tuovat kyllä mielellään esiin ja ovat erittäin huolissaan jos tuloerot kasvavat.  Mutta miksei tuota em. tutkimusta 50% parempi elintaso puolella kansasta on järkyttävän suuri ero!

Verovaroin saadut palvelut? Niitähän ei paljon ole. Jenkit on muuten kateellisia siitäkin, että kun pääsevät ulkomaille ja näkevät esim. Euroopan infran, jossa lentokentät on uusia ja kunnossa, vesi on juomakelpoista, talot hyvin rakennettuja jne., niin voit miettiä mitä se amerikkalainen veronmaksaja oikein saa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin haluaisin päästä katsomaan Arizonan erämaata sun muuta.

Grand Canyon on jo ilmasta nahtyna mahtava, kuin suuri ammottava haava maanpinnassa.

Helppohan se on Suomessa verovaroin ilmaiseksi koulutetun ammattilaisen lähteä Amerikkaan vuolemaan kultaa, kun ei ole tarvinnut kärsiä sieltä alimmilta portailta asti.

Varsinkin miehen, jonka ei tarvitse miettiä sitä palkatonta tai hyvin lyhyttä äitiyslomaa, mikäli lapsia haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Ja ennen sitä nautittu ehkä useampi vuosikymmen suomalaisesta verovaroin kustannetusta hyvinvoinnista koulutuksineen päivineen. Helppo mennä sinne sitten valkoisena hyväosaisena ihmettelemään että miksei kaikki syntyperäiset paikalliset tai köyhistä maista tulleet vain toimi samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Näin se menee vauvapalstan fantasiajutuissa. Mitkä viisumit haitte?

Täytyy muistaa, että 30 vuotta sitten maailma oli erilainen. Toinen vanhempani kävi silloin keikalla Yhdysvalloissa (perhe mukana tietty), ja kun nyt myöhemmin olisin hyötynyt tiedosta, ei kenelläkään ollut mitään käsitystä siitä, millainen viisumi esim. oli haettu, vaan tieto oli tasoa ehkä kirjoitin allekirjoituksen johonkin paperiin. Myöhemmin sit paljastui, että esim. myös meillä lapsilla oli ssn:t sieltä muutaman kymmenen vuoden takaa, vaikka tästäkään ei ollut kenelläkään mitään tietoa. Voin kertoa, että ei tule nykypäivänä ssn-nunmeroita ilman, että hakija asiasta on tietoinen.

-Ohis

Kyllä ne social security numbers piti hakea 30 vuotta sittenkin, kun maahan muutti.

Pitihän viisumityyppikin tietää, ja sehän näkyi passiin liimatusta viisumista.

ihmettelen kovasti, että miten olette olleet noin tietämättömiä. Alku Yhdysvalloissa oli ensimmäiset kuukaudet "työlästä". Ensin piti hakee yhdestä paikasta jokin veronumero (koska ei ollut vielä ssn) ja sitten pankissa tilinavaus, ja sitten vuokra-asunnon hankinta (ei luottohistoriaa, työnantajalta todistus), sitten se social security number kaikille perheenjäsenille, ajokortit jne.

Ymmärrätkö tahallasi väärin vai oletko vähän tyhmä? Kyllä, kaikki tällainen täytyy hoitaa, nykyään ihan itse ja henkilökohtaisesti paikan päällä siitä viisumin hakemisesta alkaen. Aiemmin vaikuttaisi omaan kokemukseeni perustuen siltä, että näitä asioita on voineet esim. toiset hoitaa sinun puolestasi hyvin pitkälle. Siksi se minun alkuperäinen pointtini oli, että tämän hetken tiedon varassa ei kannata arvioida sitä, mitä joku on onnistunut tekemään muutama vuosikymmen sitten.

Ja ssn:iä ei todellakaan tällä hetkellä saa lapset tuosta noin vaan, vaan verotunnuksilla mennään kunnes on joku riittävä syy.

Minun tietoni ei ole tämän hetken tietoa, vaan oma kokemus melkein 30 vuotta sitten tapahtunut. Oma- ja perhekohtainen tapahtuma siitä, kun täysin suomalainen perhe (Suomessa syntynyt ja asunut) muuttaa töihin Yhdysvaltoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.

Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.

Minun säännöt on melkein 30 vuoden takaa. Ei sitä ssn jaeta tuosta vaan eikä green cardia. Green card edellyttää maassa asumista ennen kuin myönnetään.

Rauhoitu nyt hyva ihminen, mina muutin USAan 70luvun alussa. Yritas muistella millaiset saannot silloin oli varsinkin Suomen ulkopuolelta muuttajilla. Elamaa on ollut ennen 90 lukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman hyvin on YLEn propaganda uponnut suomalaiseen sosialistiin: USA:ssa vain rikkaat ovat rikkaita keskiluokka on köyhää ja sairaanhoito vie konkurssiin koulut maksaa miljoonia jne...

Tässä olisi faktaa tutkimuksen muodossa eli OECD:n mediaani nettotulotaulukko jossa otetaan huomioon kaikki yhteiskunnan verovaroin tuotetut palvelut, kuten sairaanhoito, koulutus,lomat jne... Muunnetaan se mediaaninettopalkaksi tästä näkee erittäin hyvin kuinka huima ero USAn ja Suomen välillä on kun puhutaan puhtaasta elintasosta. 

USA $42,800

Finland $29,080

Ero tuloissa on hurjat 48% USAn hyväksi. Tässä on siis myös muunnettu kaikki verovaroin saadut palvelut kustannuksiksi/tuloiksi  ja tämä on siis mediaani eli kuvaa suuren keskiluokan elintasoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income

Kertaakan en ole esim.  YLEn lähetyksissä nähnyt yhtään positiivista dokkaria USA:sta, päin vastoin joihinkin pariin caseen perustuvia kauhudokkareita suolletaan jatkuvasti.

Olisihan se melkoinen juttu jos YLE tekisi dokumentin jossa ihmeteltäisiin miksi USAn keskiluokan elintaso on peräti 50% korkeampi, kuin Suomen keskiluokalla. Miksi ja missä Suomi on epäonnistunut niin surkeasti.

Suomessa poimitaan ja julkaistaan vain ne tutkimukset joissa Suomi pärjää, mutta jätetään negatiiviset maavertailut julkaisematta. Esim. OECD:n GINI vertailua Andersson ja Marin tuovat kyllä mielellään esiin ja ovat erittäin huolissaan jos tuloerot kasvavat.  Mutta miksei tuota em. tutkimusta 50% parempi elintaso puolella kansasta on järkyttävän suuri ero!

Verovaroin saadut palvelut? Niitähän ei paljon ole. Jenkit on muuten kateellisia siitäkin, että kun pääsevät ulkomaille ja näkevät esim. Euroopan infran, jossa lentokentät on uusia ja kunnossa, vesi on juomakelpoista, talot hyvin rakennettuja jne., niin voit miettiä mitä se amerikkalainen veronmaksaja oikein saa.

ÖÖö missä sellaista kateutta on esiintynyt, jenkit asuu pääasiassa ok-taloissa, kun taas eurooppalaiset ja jopa suomalaiset betonikopeissa. Autot on euroopassa pieniä ja vanhoja halpiksia, Suomesta nyt puhumattakaan, bensa aivan järjettömän kallista. Lentäminen euroopassa on kallista ja kenttiä on eri ikäisiä. Ja ennnenkaikkea palkat ja elintaso Euroopassa on surkea.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Ja ennen sitä nautittu ehkä useampi vuosikymmen suomalaisesta verovaroin kustannetusta hyvinvoinnista koulutuksineen päivineen. Helppo mennä sinne sitten valkoisena hyväosaisena ihmettelemään että miksei kaikki syntyperäiset paikalliset tai köyhistä maista tulleet vain toimi samoin.

En ihan nautinnoksi sitä sanoisi, että on Suomessa käynyt koulua ja verovaroja nauttinut. Kyllä niitä veroja piti maksaa, eikä mitään tukia ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.

Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.

Minun säännöt on melkein 30 vuoden takaa. Ei sitä ssn jaeta tuosta vaan eikä green cardia. Green card edellyttää maassa asumista ennen kuin myönnetään.

Rauhoitu nyt hyva ihminen, mina muutin USAan 70luvun alussa. Yritas muistella millaiset saannot silloin oli varsinkin Suomen ulkopuolelta muuttajilla. Elamaa on ollut ennen 90 lukua.

Niin, mutta 30 vuotta sitten on minun kokemukseni, eikä silloin ssn ja green cardeja jaettu rajalla. Voisitko itse rauhoittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun amerikassa asuva: Koita nyt ymmärtää, että sinä olet aivan selvästi vähintään ylempää keskiluokkaa siellä ja ylemmällä keskiluokalla onkin asiat hyvin: On vakuutukset kunnossa, on sellainen työ josta ei heti potkita pois jos sairastut, on yksityiskoulut, vauraalla alueella, jossa on rahaa vähän ylimääräiseen hyväntekeväisyyteenkin.

Mutta sinun kokemuksesi ei kerro maan huonoista puolista KOSKA edustat niitä parempiosaisia ihmisiä siellä.

Tässä muut hakee sitä, että mitä tapahtuu jos et olekkaan parempiosainen ja kuinka todennäköistä on, että apua saa jos ajautuu kadulle. Ja aivan turha lässyttää sieltä norsunluutornista että kaikki kodittomat olisi jotain mahdottomia ongelmatapauksia: eivät ole ja tästä on lukuisia todisteita, mutta hyvin olet kyllä imennyt tuon tyypillisen amerikkalaisen oikeistolaisenteen kyllä tuossa kohdin, että oma vika ja jotain vikaa on ihmisessä, jos päätyy kadulle.

Kaikki sun "todisteet" viittaa vain ja ainoastaan siihen, että olet hyväosainen ja myöskin vähän kuutamolla huono-osaisten ahdingosta amerikassa.

Todisteet viittaa siihen etta tultiin maahan matkalaukkujen kanssa, tehtiin toita, ei lusmuiltu, saastettiin rahaa ja nyt on tulevaisuus turvattu. Ihan kuka tahansa voi USAssa tehda saman.

Varsinkin vauvapalstan virtuaali-USA:ssa, johon hsetaan työlupa lähetystöstä "meriiteillä". :D

Mitä tuo tarkoittaa? Lähetystössä piti käydä haastattelussa, ja saatiin ensin viisumit maahan. Sitten maassa asuvana voitiin hakea green card, ja se saatiin nopeasti. Myöhemmin kansalaisuus. Näin se menee.

Tuo yksi ihminen on ihan pyortymisen partaalla kun ei ymmarra miten joku on voinut paasta USAan muutoin kuin nailla nykyisilla saannoilla. :D Huvittavaa.

Meilla oli jo ssn'kin maahan saapuessa, muistaakseni myos GC mutta tasta on jo aikaa. Eika muutettu Suomesta.

Minun säännöt on melkein 30 vuoden takaa. Ei sitä ssn jaeta tuosta vaan eikä green cardia. Green card edellyttää maassa asumista ennen kuin myönnetään.

Rauhoitu nyt hyva ihminen, mina muutin USAan 70luvun alussa. Yritas muistella millaiset saannot silloin oli varsinkin Suomen ulkopuolelta muuttajilla. Elamaa on ollut ennen 90 lukua.

Niin, mutta 30 vuotta sitten on minun kokemukseni, eikä silloin ssn ja green cardeja jaettu rajalla. Voisitko itse rauhoittua?

Neljä matkalaukkua meillä oli silloin kun 30 vuotta sitten muutimme maahan.

Moniko on muuttanut Jenkeistä Eurooppaan? Omassa tuttavapiirissä tuonne muuttaneista useista kymmenistä yksikään ei ole palannut. Yhdestä on tullut monimiljonääri, kaikki ovat vaurastuneet moninkertaisesti Suomessa pysyneisiin verrattuna ( Suomessahan varallisuus ei ole kasvanut kymmeneen vuoteen ja suomalaiset kuuluvat koko Euroopan köyhimpiin ).

Kumma juttu, vaikka Jenkeissä piti olla niin vaikeaa. Miksi näin monesta lähtijästä kukaan ei ole epäonnistunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman hyvin on YLEn propaganda uponnut suomalaiseen sosialistiin: USA:ssa vain rikkaat ovat rikkaita keskiluokka on köyhää ja sairaanhoito vie konkurssiin koulut maksaa miljoonia jne...

Tässä olisi faktaa tutkimuksen muodossa eli OECD:n mediaani nettotulotaulukko jossa otetaan huomioon kaikki yhteiskunnan verovaroin tuotetut palvelut, kuten sairaanhoito, koulutus,lomat jne... Muunnetaan se mediaaninettopalkaksi tästä näkee erittäin hyvin kuinka huima ero USAn ja Suomen välillä on kun puhutaan puhtaasta elintasosta. 

USA $42,800

Finland $29,080

Ero tuloissa on hurjat 48% USAn hyväksi. Tässä on siis myös muunnettu kaikki verovaroin saadut palvelut kustannuksiksi/tuloiksi  ja tämä on siis mediaani eli kuvaa suuren keskiluokan elintasoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income

Kertaakan en ole esim.  YLEn lähetyksissä nähnyt yhtään positiivista dokkaria USA:sta, päin vastoin joihinkin pariin caseen perustuvia kauhudokkareita suolletaan jatkuvasti.

Olisihan se melkoinen juttu jos YLE tekisi dokumentin jossa ihmeteltäisiin miksi USAn keskiluokan elintaso on peräti 50% korkeampi, kuin Suomen keskiluokalla. Miksi ja missä Suomi on epäonnistunut niin surkeasti.

Suomessa poimitaan ja julkaistaan vain ne tutkimukset joissa Suomi pärjää, mutta jätetään negatiiviset maavertailut julkaisematta. Esim. OECD:n GINI vertailua Andersson ja Marin tuovat kyllä mielellään esiin ja ovat erittäin huolissaan jos tuloerot kasvavat.  Mutta miksei tuota em. tutkimusta 50% parempi elintaso puolella kansasta on järkyttävän suuri ero!

Verovaroin saadut palvelut? Niitähän ei paljon ole. Jenkit on muuten kateellisia siitäkin, että kun pääsevät ulkomaille ja näkevät esim. Euroopan infran, jossa lentokentät on uusia ja kunnossa, vesi on juomakelpoista, talot hyvin rakennettuja jne., niin voit miettiä mitä se amerikkalainen veronmaksaja oikein saa.

ÖÖö missä sellaista kateutta on esiintynyt, jenkit asuu pääasiassa ok-taloissa, kun taas eurooppalaiset ja jopa suomalaiset betonikopeissa. Autot on euroopassa pieniä ja vanhoja halpiksia, Suomesta nyt puhumattakaan, bensa aivan järjettömän kallista. Lentäminen euroopassa on kallista ja kenttiä on eri ikäisiä. Ja ennnenkaikkea palkat ja elintaso Euroopassa on surkea.   

Tuntemistani ihmisistä harva asuu. Moni erilaisissa asunnoissa, yks on kasvanut jopa matkailuautoelämää viettäen, hyvätuloisessa keskiluokkalaisella perheellä voi olla ok-talo. Ne kaverit, joilla on ollut varaa hankkia ok-talo, on usein taustalla esim. vanhempien perintö. Autoissa he katselevat jo sellaisia malleja, joilla täälläkin ajetaan kuten vaikka Kiaa. 

Kokeile joskus huviksesi julkista liikennettä Yhdysvalloissa. Saattaa mieli muuttua.

Tällä hetkellä monen 3-kymppisenkin alle 125tuhatta vuodessa tienaavan elämässä paras uutinen on mahdollinen 10tonnin vähennys opintolainoihin.