YLE: Taloyhtiö meni konkurssiin kalliin sähkön takia. Asukkaiden pitää muuttaa pois, osakkeista ei saa senttiäkään. Monille jää iso asuntolaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Ja nuo asbestitalojen purkukulut on sellaisia, että pelkästään niisä voi mennä yhtiö konkkaan. 

Miksi sen asbestikaman purku kuuluu taloyhtiölle? Missä valmistajan vastuu myrkkykamastaan???

Vierailija kirjoitti:

Monet taloyhtiön ongelmat johtuu vain osaamattomasta hallituksesta. Jos esimerkiksi remontteja aina vain lykätään ja kaikesta nuukaillaan niin miltä sitten tuntuu kun tulee kaikki suuret remontit muutaman vuoden sisään?

Remonttien tekeminen tulee perustella osakkaille, mutta he eivät useinkaan suostu pienempiinkään korjauksiin, koska ne maksavat rahaa.

Asutaan talo loppuun ja syytetään hallitusta?

Asunto-osakeyhtiölakiin tulisi tehdä lisäys, joka sanktioi haaskauksen, mikä tarkoittaa välttämättömien remonttien laiminlyöntiä.

Remontit lakisääteisiksi!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se tuliterän uusikin taloyhtiö voi konkurssin mennä.

Rakennettu vähän sinnepäin ja rakennusyhtiö tietysti on vedetty konkurssiin. Tai sitten ainakin sillä on todella paljon parempi juristi kuin monilla taloyhtiöillä on varaa palkata. Kaiken käsittely on myös hidasta ja tuskaista. Asiat ehtii vanhentua ennen kuin niille löytyy ratkaisu. Oikeuskäsittely yksistään saattaa syöstä taloyhtiön konkkaan.

Toinen ongelma uusissakin taloyhtiöissä on isot sijoittajat, jotka voivat myös mennä nurin. Konkurssipesä tietysti ihan viimeiseksi maksaa vastikkeita. Siten voi käydä tilanne, jossa yhtäkkiä häviää talosta monien kämppien vastikkeen maksaja kerralla. Taas kerran yhtiö voi mennä nurin. Jossain se raja osakkaiden lompakossakin menee.

Koko taloyhtiöjärjestelmä itse asiassa on ihan suomalainen keksintö. Ei tällaista ulkomailla ole. Tavallisilla kansalaisilla on vastuu osakeyhtiön osakkeiden omistamisesta ja samat riskit on kuin missä tahansa osakeyhtiössä sillä erotuksella että suomessa joudut tässä tapauksessa kirjaimellisesti kadulle, jos riski konkretisoituu. Osakeyhtiöjärjestelmä oli hyvä ja toimiva silloin kun osakkeet osti ne asukkaat, ketkä taloon muuttivatkin tai jopa talon rakennuttivat. Mutta Suomi-tyyliin sekin asia tehtiin sijoittajien sairaaksi leikkikentäksi ja on täysin pilattu.

Minkäköhänlainen on tilanne 30-40 v kuluttua noilla Stadin trendikkäillä 400 000 eken putki yksiöillä ja kaksioilla... pääset pienllä panostuksella kiinni kämppään eikä rahoitusvastiketta tarvitse maksaa muutaman ekana vuonna... valtavat velat ja sitten kun alkaa remppaa pukkaamaan...

Vierailija kirjoitti:

Muutin uuteen asuntoon muutama vuosi sitten ja mun taloyhtiö on surkea. Asunnossani jäätyy putket tosi helposti kun kovat pakkaset tulee, eräs asukas joka on entinen hallituksen puheenjohtaja kiukuttelee mulle että se on minun vika kun putket jäätyy koska pidän mukamas asuntoani liian kylmänä talvisin, entisellä asukkaalla on samoja ongelmia ollu eli putket on jäätyny myös hänen aikanaan siinä.

No isännöitsijän kanssa kun olen jutellut asiasta niin se sanoi ettei vika ole minun, olen vaatinut että asialle tehtäisiin jotain koska putken jäätyminen aiheuttaa aina riskin että se putki halkeaa ja ei se jäätyneen putken sulatus ilmaista ole.

Tuo sama entinen puheenjohtaja on juuri sellainen jarru kuka on jarruttanut kaikkia remontteja taloyhtiössä ja nyt onneksi se ei ole enää päättämässä asioista.

Kannattaa tosiaan kerätä ylimääräisiä vastikkeita tuleviin remontteihin ja kannattaa oikeasti vaatia että remontit tehdään ajallaan sekä että viat korjataan!

Anna putkien jäätyä ja haljeta. Mene sen jälkeen kysymään siltä vanhalta jäärältä että miltä nyt tuntuu? Tuollainen jäätymisongelma jos on taloyhtiössä niin se pitäisi ehdottomasti korjata eli putket pitäisi vetää sellaisista paikoista joissa lämpötila ei pääse menemään pakkasen puolelle.

Mikä soppa siitä syntyy taloyhtiöihin kun asukkaat alkavat vaatimaan sähköautoille latauspaikkoja :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se tuliterän uusikin taloyhtiö voi konkurssin mennä.

Rakennettu vähän sinnepäin ja rakennusyhtiö tietysti on vedetty konkurssiin. Tai sitten ainakin sillä on todella paljon parempi juristi kuin monilla taloyhtiöillä on varaa palkata. Kaiken käsittely on myös hidasta ja tuskaista. Asiat ehtii vanhentua ennen kuin niille löytyy ratkaisu. Oikeuskäsittely yksistään saattaa syöstä taloyhtiön konkkaan.

Toinen ongelma uusissakin taloyhtiöissä on isot sijoittajat, jotka voivat myös mennä nurin. Konkurssipesä tietysti ihan viimeiseksi maksaa vastikkeita. Siten voi käydä tilanne, jossa yhtäkkiä häviää talosta monien kämppien vastikkeen maksaja kerralla. Taas kerran yhtiö voi mennä nurin. Jossain se raja osakkaiden lompakossakin menee.

Koko taloyhtiöjärjestelmä itse asiassa on ihan suomalainen keksintö. Ei tällaista ulkomailla ole. Tavallisilla kansalaisilla on vastuu osakeyhtiön osakkeiden omistamisesta ja samat riskit on kuin missä tahansa osakeyhtiössä sillä erotuksella että suomessa joudut tässä tapauksessa kirjaimellisesti kadulle, jos riski konkretisoituu. Osakeyhtiöjärjestelmä oli hyvä ja toimiva silloin kun osakkeet osti ne asukkaat, ketkä taloon muuttivatkin tai jopa talon rakennuttivat. Mutta Suomi-tyyliin sekin asia tehtiin sijoittajien sairaaksi leikkikentäksi ja on täysin pilattu.

Minkäköhänlainen on tilanne 30-40 v kuluttua noilla Stadin trendikkäillä 400 000 eken putki yksiöillä ja kaksioilla... pääset pienllä panostuksella kiinni kämppään eikä rahoitusvastiketta tarvitse maksaa muutaman ekana vuonna... valtavat velat ja sitten kun alkaa remppaa pukkaamaan...

No ei kenelläkään enää 30-40 vuoden päästä mitään "valtavia velkoja" noista ole. 😂

Jokaiseen taloon pitäisi nyt rakentaa varaava takka.

Kannattaisi lukea uutisjuttu ja ymmärtää lukemaansa. Ei sähkönhinnalla ollut mitään tekemistä tuon taloyhtiön konkurssin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Onko miten vaikeaa taloyhtiön kerätä pari kymppiä kuussa ylimääräistä kulujen päälle per asunto ja sijoittaa ne vaikka rahastoon tämän kaltaisten tilanteiden varalle? Kun ei tuollainen  tilanne nyt joka vuosikymmen tule. Että kädestä suuhun on sitten eletty.

Se on kovin vaikeaa.

Ei siksi, että asukkaat eivät maksaisi sitä muutamaa ylimääräistä kymppi.

Vaan siksi, että kun asukkaat huomaavat taloyhtiöllä olevan rahaa alkaa osa asukkaista keksiä katon uusintaan ja maalämpöön siirtymiseen kerättävän rahan välitöntä  käyttöä johonkin epäolennaiseen.

Paikalle raahataan veljenpoika-juristit vaatimaan asumiskustannusten kohtuullistamista, hallitusta yritetään vaihtaa, korruptio- ja väärinkäytössyytökset lentävät ja taloyhtiön henki myrkyttyy aivan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Varkaudessa saa kaksion 5000:lla eurolla ja kerrostalo kolmion jopa alle 15 000, että siellä ei kellään ole vanhoista asunnoista isoja lainoja kun sellaisen voi ostaa vaikka pikavipillä.

Jep, ja kun tuollaisen ostaa, ymmärtää varmasti oikein hyvin ettei niitä rahoja todennäköisesti koskaan takaisin saa.

Onko sillä kauheasti väliä, jos rahaa on kiinni vain muutama tuhat euroa? Ei paljoa haittaa vaikka asunnon arvo puolittuu.

Paljon enemmän voi tehdä tappiota, kun ostaa pk-seudulta uuden 400 000-500 000 euron kerrostalokolmion! Ei tarvitse prosentuaalisesti hinnan paljoa laskea, kun tappiot ovat suuremmat kuin sen syrjäseudulla olevan kolmion ostohinta!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tulee monessa neukkukuutiossa itku, kun luvattiin helppoa ja halpaa asumista. Se taattiin sillä, että kaikki korjataan vasta viimehädässä. Katot, putket, sähköt, lämmitys, ikkunat ja ovet kuluu 30 vuodessa ja kun miettii hetken, tajuaa että nehän hajoaa kaikki samaan aikaan. Alhainen vastike kertoo vaan siitä, että mitään ei ole tehty eikä aiotakkaan. Mutta juju onkin siinä, että osakas on itse vastuussa koko hommasta. Ketään ei voi syyttää omasta saamattomuudesta.

Juuri näin. Ei ainakaan valtiovaltaa, kuten joku parkui yhdessä poistetussa ketjussa, joka käsitteli tätä samaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Varkaudessa saa kaksion 5000:lla eurolla ja kerrostalo kolmion jopa alle 15 000, että siellä ei kellään ole vanhoista asunnoista isoja lainoja kun sellaisen voi ostaa vaikka pikavipillä.

Jep, ja kun tuollaisen ostaa, ymmärtää varmasti oikein hyvin ettei niitä rahoja todennäköisesti koskaan takaisin saa.

Onko sillä kauheasti väliä, jos rahaa on kiinni vain muutama tuhat euroa? Ei paljoa haittaa vaikka asunnon arvo puolittuu.

Paljon enemmän voi tehdä tappiota, kun ostaa pk-seudulta uuden 400 000-500 000 euron kerrostalokolmion! Ei tarvitse prosentuaalisesti hinnan paljoa laskea, kun tappiot ovat suuremmat kuin sen syrjäseudulla olevan kolmion ostohinta!

Miksi joku kaavilainen haluaisi ostaa pääkaupunkiseudulta kerrostalokolmion? Miksi yleensäkään kukaan missään haluaa laittaa kerrostaloasuntoon omakotitalon hintaa? Hullujahan sellaiset ovat. Tyhmä saa olla, mutta ei hullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Ja nuo asbestitalojen purkukulut on sellaisia, että pelkästään niisä voi mennä yhtiö konkkaan. 

Miksi sen asbestikaman purku kuuluu taloyhtiölle? Missä valmistajan vastuu myrkkykamastaan???

Ööö, miten nuori sinä olet? Asbesti oli paljon käytetty eristemateriaali monta, monta vuosikymmentä. Monet valmistajat ja rakennuttajat ovat jo kuolleet tai muuten poissa pelistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Varkaudessa saa kaksion 5000:lla eurolla ja kerrostalo kolmion jopa alle 15 000, että siellä ei kellään ole vanhoista asunnoista isoja lainoja kun sellaisen voi ostaa vaikka pikavipillä.

Jep, ja kun tuollaisen ostaa, ymmärtää varmasti oikein hyvin ettei niitä rahoja todennäköisesti koskaan takaisin saa.

Onko sillä kauheasti väliä, jos rahaa on kiinni vain muutama tuhat euroa? Ei paljoa haittaa vaikka asunnon arvo puolittuu.

Paljon enemmän voi tehdä tappiota, kun ostaa pk-seudulta uuden 400 000-500 000 euron kerrostalokolmion! Ei tarvitse prosentuaalisesti hinnan paljoa laskea, kun tappiot ovat suuremmat kuin sen syrjäseudulla olevan kolmion ostohinta!

Ei sillä niin hirveästi väliä olekaan jos on valmis menettämään sen asuntoon laittamansa pääoman. Pk-seudulla toki voi potentiaalisesti menettää paljon suurempia summia, mutta toisaalta riski tuollaisen taloyhtiön konkurssiin on lähinnä teoreettinen. Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta toistaiseksi pk-seudulla asunnoista on netonnut arvonnousun kautta aika hyvin. Itsekin sain melkein 80 000€ arvonnousua kaksiosta vajaan kymmenen vuoden asumisella.

Eikö se ole ihan normaali tapa että taloyhtiö kerää muutaman kympin kuussa ennakkoon rahaa tulevia remontteja varten että on sitten pieni pohjakassa niitä tulevia remontteja varten?

Tosi monet taloyhtiöt kituttelee niin pitkään kuin mahdollista ilman suurempia remontteja ja sitten on kakat housuissa asukkailla kun tiheään tahtiin tulee julkisivuremppa,putkiremppa ja kattoremppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat sanovat, että taloyhtiön konkurssi voi sattua missä vain. Vaikkapa Helsingissä. Jos joku on laittanut 500.000€ Kampin asuntoon, se voidaan viedä alta ja centtiäkään et saa.

Talonyhtiön hoito on tärkeämpää kuin koskaan ja hyvät suhteet pankkiin.

En usko että Kampissa voi koskaan käydä noin. Siinä on kuitenkin aina se tontti joka on arvokas. Toisin kuin Kaavilla.

Kyllä voi kampissakin. Ei se sijainti pelasta. Moni taloyhtiö on niin velkainen ja teetetty huonosti kilapailutettuja kalliita remppoja ettei olla varauduttu yhtään sen otetun lainan korkojen nousuun tai muiden kustannusten kuten lämmityksen nousuun. Pankit on myös antaneet hurlumei vuosina lainaa yli reaaliarvon, eli kun asuntojen arvot nyt tulee putoamaan alkaa pankit vaatia lisävakuuksia koska eivät halua itse kaatua. Jos ei lainanhoito suju voi pankki irtisanoa lainan, eli se pitää maksaa lyhyessä ajassa kokonaan eli ottaa toisesta pankista ihan eri ehdoilla ja korolla. Pankit on arvostaneet asunnot eli taloyhtiöt kuplahintojen perusteella.Monen taloyhtiön talous on niin huonosti hoidettu että vastikkeet on paikallisen vuokran kanssa melkein pariteetissa.

Kampissa asuu maksukykyistä porukkaa, ja kiinteistöllä on todella suuri arvo. Joten ei, Kampissa sijaitseva yhtiö ei tule jatkossakaan ajautumaan konkurssiin.

Alapeukuttajat, teillä on varmaan laittaa linkki uutiseen (saa olla vanhempikin), jossa yksikin kerrostaloyhtiö Helsingin kantakaupungissa on mennyt konkurssiin?

Menee, jos se on yhtä huonosti hoidettu ilman ajallaan tehtyjä remontteja. Ei pankki tee poikkeuksia Helsingissäkään, eikä varsinkaan Helsingissä, jossa ihan kaikki maksaa enemmän kuin muualla Suomessa. Remontitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat sanovat, että taloyhtiön konkurssi voi sattua missä vain. Vaikkapa Helsingissä. Jos joku on laittanut 500.000€ Kampin asuntoon, se voidaan viedä alta ja centtiäkään et saa.

Talonyhtiön hoito on tärkeämpää kuin koskaan ja hyvät suhteet pankkiin.

En usko että Kampissa voi koskaan käydä noin. Siinä on kuitenkin aina se tontti joka on arvokas. Toisin kuin Kaavilla.

Kyllä voi kampissakin. Ei se sijainti pelasta. Moni taloyhtiö on niin velkainen ja teetetty huonosti kilapailutettuja kalliita remppoja ettei olla varauduttu yhtään sen otetun lainan korkojen nousuun tai muiden kustannusten kuten lämmityksen nousuun. Pankit on myös antaneet hurlumei vuosina lainaa yli reaaliarvon, eli kun asuntojen arvot nyt tulee putoamaan alkaa pankit vaatia lisävakuuksia koska eivät halua itse kaatua. Jos ei lainanhoito suju voi pankki irtisanoa lainan, eli se pitää maksaa lyhyessä ajassa kokonaan eli ottaa toisesta pankista ihan eri ehdoilla ja korolla. Pankit on arvostaneet asunnot eli taloyhtiöt kuplahintojen perusteella.Monen taloyhtiön talous on niin huonosti hoidettu että vastikkeet on paikallisen vuokran kanssa melkein pariteetissa.

Kampissa asuu maksukykyistä porukkaa, ja kiinteistöllä on todella suuri arvo. Joten ei, Kampissa sijaitseva yhtiö ei tule jatkossakaan ajautumaan konkurssiin.

Alapeukuttajat, teillä on varmaan laittaa linkki uutiseen (saa olla vanhempikin), jossa yksikin kerrostaloyhtiö Helsingin kantakaupungissa on mennyt konkurssiin?

Menee, jos se on yhtä huonosti hoidettu ilman ajallaan tehtyjä remontteja. Ei pankki tee poikkeuksia Helsingissäkään, eikä varsinkaan Helsingissä, jossa ihan kaikki maksaa enemmän kuin muualla Suomessa. Remontitkin.

Joo sitä linkkiä tuossa kaipailin.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ostanut 10 000 kaksion yli 10 vuotta sitten, voipi olla ettei kiinnostaisi tosiaan alkaa siihen mitään putki- yms. remppoja makselemaan. Konkurssi on monissa yhtiöissä ihan järkevä vaihtoehto.

Muut vaihtoehdot tosiaan on: vastikkeiden nosto sadoilla/tuhansilla euroilla tai talo tyhjilleen ja purku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Varkaudessa saa kaksion 5000:lla eurolla ja kerrostalo kolmion jopa alle 15 000, että siellä ei kellään ole vanhoista asunnoista isoja lainoja kun sellaisen voi ostaa vaikka pikavipillä.

Jep, ja kun tuollaisen ostaa, ymmärtää varmasti oikein hyvin ettei niitä rahoja todennäköisesti koskaan takaisin saa.

Onko sillä kauheasti väliä, jos rahaa on kiinni vain muutama tuhat euroa? Ei paljoa haittaa vaikka asunnon arvo puolittuu.

Paljon enemmän voi tehdä tappiota, kun ostaa pk-seudulta uuden 400 000-500 000 euron kerrostalokolmion! Ei tarvitse prosentuaalisesti hinnan paljoa laskea, kun tappiot ovat suuremmat kuin sen syrjäseudulla olevan kolmion ostohinta!

Ei sillä niin hirveästi väliä olekaan jos on valmis menettämään sen asuntoon laittamansa pääoman. Pk-seudulla toki voi potentiaalisesti menettää paljon suurempia summia, mutta toisaalta riski tuollaisen taloyhtiön konkurssiin on lähinnä teoreettinen. Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta toistaiseksi pk-seudulla asunnoista on netonnut arvonnousun kautta aika hyvin. Itsekin sain melkein 80 000€ arvonnousua kaksiosta vajaan kymmenen vuoden asumisella.

Toki on netonnut, mutta niin kuin sanoit tulevaisuutta hankala ennustaa ja menneisyyden tuotot eivät ole tae tulevaisuuden tuotoista. Itse olisin aika onnellinen, jos elämäntilanne olisi sellainen, että voisin asustella paikkakunnalla, jossa kerrostalokolmion saisi alle 20 000 eurolla, eikä siitä tarvitsisi maksaa reilut 20 kertaa enemmän. Näissä on aina tämä vaihtoehtoisen tuoton huomiointi, jos kymmeneksi vuodeksi sen rahan olisi sijoittanut pörssiin, mitä siitä asunnosta olisi säästänyt. Asunto ei varsinaisesti tuota mitään, arvonnousu on ainut. Osakkeissa sinulla on arvonnousu ja osingot.

Toki monella on asunnosta lainaa ja se asunnon arvonnousu on lainavivutettua. Ja se toki etu, kun korot olleet alhaalla ja asuntojen hinnat nousseet.

Kaikella tällä vain nyt siis tarkoitin sanoa, että syrjäseudulta muutamalla tuhannella eurolla ostettu asunto ei automaattisesti ole huono ostos. Ja se pk-seudulta juuri nyt valmistunut kerrostaloasunto voidaan nähdä muutaman vuoden päästä huomattavasti huononmpana ostoksena. Mene ja tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku kaavilainen haluaisi ostaa pääkaupunkiseudulta kerrostalokolmion? Miksi yleensäkään kukaan missään haluaa laittaa kerrostaloasuntoon omakotitalon hintaa? Hullujahan sellaiset ovat. Tyhmä saa olla, mutta ei hullu.

No vaikka siksi, että ne ovat hyviä sijoituksia, koska pitävät arvonsa. Muuttotappioalueelta kun ostat omakotitalon niin se on täysin arvoton 30 vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ostanut 10 000 kaksion yli 10 vuotta sitten, voipi olla ettei kiinnostaisi tosiaan alkaa siihen mitään putki- yms. remppoja makselemaan. Konkurssi on monissa yhtiöissä ihan järkevä vaihtoehto.

Muut vaihtoehdot tosiaan on: vastikkeiden nosto sadoilla/tuhansilla euroilla tai talo tyhjilleen ja purku.

Nythän on nousemassa vastikkeet n 30% moni asuntokeinottelija ei ole ottanut tätä eikä tyhjiä kuukausia / vuosia huomioon lainanhoitokuluissa. Vastikkeet nousee mm koska vihreät jotka johtaa myös energiayhtiöitä nostaa hintoja.