Lue keskustelun säännöt.
Entä jos Bodomilla ei riehunutkaan Nils?
17.08.2022 |
Helpoin syypäähän hän on. Mutta vammoistaan päätellen ja alueen kioskinpitäjän taustat tutkien olen erimieltä syyllisestä.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se juttu olikaan kun tapahtuneen jälkeen Nils oli heittäytynyt sängylle ja sanonut jotakin siihen tyyliin, että tehty mikä tehty, x vuotta tuli? Tällä kuitenkin oli silminnäkijä, joka kertoi tapahtuneesta. Ei riitä todisteeksi syyllisyydestä, mutta silti.
kun poliisit tulivat hakemaan nilssiä kuulusteluun niin yhden poliisin mukaan sanoi näin että 15v tuli, tehty mikä tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivätkös Nilsin vammat olleet oikeasti paljon mitättömämmät kuin oli antanut ymmärtää? Lähinnä uhrien epätoivoisesti puolustautuessaan tekemiksi sopivia?
Niin ja sieltä espoon metsistä tavoitettiin n.80 etsintäkuulutettua kun poliisit etsivät murhaajaa. En usko kioskimiehen tehneen sitä,oli hullu muuten. Mistä löytyy se puuttuva palanen joka ratkaisee jutun,tunnustaisiko joku kuolinvuoteellaan ehkä tietävänsä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Ei nilssillä ollut kaikkia vaatteita päällään löydettäessä,niitten kaikkia tavaroita ei koskaan löydetty. Nilsin asianajaja tarjosi syyttäjälle 3 tappoa mutta syyttäjä ei suostunut. Minusta nils on ollut jotenki tunteeton kun olen yuotubesta kuulusteluja katsonut. Kysyttäessä mitä hän ajattelee tapauksesta nyt vastasi että tapahtunut mikä tapahtunut.tehtyä ei saa tekemättömäksi. Mutta jotenkin assman kummittelee mielessäni sittenkin,hänellä oli väkivaltatapauksia useitakin. Murhat on ainakin 3 miestä tunnustanut. Sitäkin olen ajatellut oliko tekijä kumminkaan yksin..
No ei kai hän mennyt nukkumaan täysissä pukeissa, ahtaaseen telttaan? Suhteellisen siisti hän kai silti oli?
Mitä hän muuta voisi olla kuin asiallinen ? Vuosikymmenien päästä, ja kun aihe on paitsi läpikotaisin pengottu, myös vaikea? Kyllä itse pitäisin naaman peruslukemilla, en repeilisi enkä eksyisi aiheesta.
Vanha mies voi olla muutenkin vähän äreä tai luonnostaan hillitty.
Kun Nilsiä viimeksi tutkittiin (joskus n.15v sitten?) luin pöytäkirjat läpi, katsoin videot, luin keskusteluja aiheesta jne. ja minusta Nilsin syyllisyyttä tukee moni asia:
-Oli ainoa jolla ei ollut puolustautumisvammoja, kuten muilla oli.
-Oli ns. loukkaantunut, pidettiin uhrina, mutta todellisuudessa hänellä ei ollut juuri mitään vammoja vaikka oli sairaalassa jne.
-En enää muista tarkkaan, mutta veritahroissa tmv. oli jotain "outoa" mitä ei pystytty selittämään (oliko kengät kyseesä, hitto kun enää muista)
-Mu..havälinettä etsittiin/ei löydetty, itse mietin tulloin, että olisi helppo piilottaa esim. puuhun: kiipeää ylös ja tuikkaa johknkin oksan haaraan kiinni.
Tutkintahan sössittiin myös, liikaa ihmisiä pääsi paikalle, +Nils kuskattiin myös kun 'tervehtyi' hieman.
Ja ellen väärin muista, jossain oli juttua ettei Nils juonut (vuosiin/koskaan?en muista tarkkaan) tapahtuneen jälkeen.
Mutta niissä kuulusteluvideoissa on jotenkin outo.
Olen myös miettinyt sitä mahdollisuutta, että ehkä ei itsekkään muista tarkkaan? Jos ajatellaan että nuori ihminen tinttaa viinaa ja sekoaa, niin edellisen illan muistikuvat voivat olla hyvinkin hämäriä/muistaa vain välähdyksiä/ei muista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tietenkään Nils niitä murhia tehnyt. Typerykset uskovat niin:D Todennäköisin syyllinen on se kioskinpitäjä, jonka vaimokin myönsi ettei mies ollut kotona murhayönä, hän oli vain miehensä pelossa valehdellut poliisille niin. Kioskin pitäjä oli myös aikaisemminkin uhkaillut tappavansa telttailijat ja kyseinen murha ei ollut ensimmäinen telttailijoiden murha.
Jos Nils olisi ne murhat tehnyt niin uskotko todella, että sellainen kaveri eläisi lopun ikäänsä nuhteettomana ilman edes lievän pahoinpitelyn epäilyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se juttu olikaan kun tapahtuneen jälkeen Nils oli heittäytynyt sängylle ja sanonut jotakin siihen tyyliin, että tehty mikä tehty, x vuotta tuli? Tällä kuitenkin oli silminnäkijä, joka kertoi tapahtuneesta. Ei riitä todisteeksi syyllisyydestä, mutta silti.
kun poliisit tulivat hakemaan nilssiä kuulusteluun niin yhden poliisin mukaan sanoi näin että 15v tuli, tehty mikä tehty.
No mitä sitten? Poliisi valehteli. Vain typerykset uskovat, että Nils on syyllinen. Oikea syyllinen on se kioskinpitäjä, joka ei ollut kotona murhayönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisuudessa häntä ei oltu koskaan epäilty, mutta olikohan lähipiirissään tai uhrien lähipiirissä mietitty vuosikymmeniä että hän saattaisikin olla tekijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se juttu olikaan kun tapahtuneen jälkeen Nils oli heittäytynyt sängylle ja sanonut jotakin siihen tyyliin, että tehty mikä tehty, x vuotta tuli? Tällä kuitenkin oli silminnäkijä, joka kertoi tapahtuneesta. Ei riitä todisteeksi syyllisyydestä, mutta silti.
kun poliisit tulivat hakemaan nilssiä kuulusteluun niin yhden poliisin mukaan sanoi näin että 15v tuli, tehty mikä tehty.
Kuivaa läppää, tarkoitti mielestäni "teki kuka teki."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivätkös Nilsin vammat olleet oikeasti paljon mitättömämmät kuin oli antanut ymmärtää? Lähinnä uhrien epätoivoisesti puolustautuessaan tekemiksi sopivia?
Eivät olleet vaan kioskinpitäjä oli oikea murhaaja. Typerykset oikeasti uskovat Nilsin syyllisyyteen:D
Vierailija kirjoitti:
Kun Nilsiä viimeksi tutkittiin (joskus n.15v sitten?) luin pöytäkirjat läpi, katsoin videot, luin keskusteluja aiheesta jne. ja minusta Nilsin syyllisyyttä tukee moni asia:
-Oli ainoa jolla ei ollut puolustautumisvammoja, kuten muilla oli.
-Oli ns. loukkaantunut, pidettiin uhrina, mutta todellisuudessa hänellä ei ollut juuri mitään vammoja vaikka oli sairaalassa jne.
-En enää muista tarkkaan, mutta veritahroissa tmv. oli jotain "outoa" mitä ei pystytty selittämään (oliko kengät kyseesä, hitto kun enää muista)
-Mu..havälinettä etsittiin/ei löydetty, itse mietin tulloin, että olisi helppo piilottaa esim. puuhun: kiipeää ylös ja tuikkaa johknkin oksan haaraan kiinni.
Tutkintahan sössittiin myös, liikaa ihmisiä pääsi paikalle, +Nils kuskattiin myös kun 'tervehtyi' hieman.
Ja ellen väärin muista, jossain oli juttua ettei Nils juonut (vuosiin/koskaan?en muista tarkkaan) tapahtuneen jälkeen.
Mutta niissä kuulusteluvideoissa on jotenkin outo.
Olen myös miettinyt sitä mahdollisuutta, että ehkä ei itsekkään muista tarkkaan? Jos ajatellaan että nuori ihminen tinttaa viinaa ja sekoaa, niin edellisen illan muistikuvat voivat olla hyvinkin hämäriä/muistaa vain välähdyksiä/ei muista mitään.
Ei hän muistanut silloinkaan kuin hypnoosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojat halusi viinaa ja pilua. Nils sai vaan viinaa. Tasaisi tilit.
Ei sitä tiedä jos Nils tunnustaa omantunnon tuskissa kuolinvuoteellaan,onhan sillä ikää jo 80 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syytön kunnes toisin todistetaan. Nilsiä ei ole todistettu syylliseksi, ei edes siten, että tuomio olisi kaatunut johonkin virheeseen tai muotoseikkaan, joten hän on syytön. Oikeusvaltion perusperiaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Julkisuudessa häntä ei oltu koskaan epäilty, mutta olikohan lähipiirissään tai uhrien lähipiirissä mietitty vuosikymmeniä että hän saattaisikin olla tekijä?
No kyllä se toisen tytön veli oli sitkeästi sitä mieltä.
Ei hänellä ole kuitenkaan enempää todisteita kuin kenelläkään muulla.
On katkera ja miksi ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Pojat halusi viinaa ja pilua. Nils sai vaan viinaa. Tasaisi tilit.
Hömpän pöö.
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään Nils niitä murhia tehnyt. Typerykset uskovat niin:D Todennäköisin syyllinen on se kioskinpitäjä, jonka vaimokin myönsi ettei mies ollut kotona murhayönä, hän oli vain miehensä pelossa valehdellut poliisille niin. Kioskin pitäjä oli myös aikaisemminkin uhkaillut tappavansa telttailijat ja kyseinen murha ei ollut ensimmäinen telttailijoiden murha.
Jos Nils olisi ne murhat tehnyt niin uskotko todella, että sellainen kaveri eläisi lopun ikäänsä nuhteettomana ilman edes lievän pahoinpitelyn epäilyä?
Ohis,
Alkoholi voi muuttaa lempeän ihmisen raivokkaaksi pedoksi. Suvussani on fiksu kiva ihminen, nyt jo eläkkeellä, joma ei vuosikymmeniin ole voinut juoda alkoholia koska sekoaa siitä. Vanhempani jotka suunnilleen samaa ikää ovat nuorina nähneet mitä tapahtunut kun juonut, alkanut rääpimään päätään kaikille, uhitellut ja uhkaillut sukujuhlissa ihmisiä_aiheetta_ ja kaveriporukoissa kuulemma myös. Ymmärsi lopetta juomisen kokonaan jo nuorena, koska sekosi aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisuudessa häntä ei oltu koskaan epäilty, mutta olikohan lähipiirissään tai uhrien lähipiirissä mietitty vuosikymmeniä että hän saattaisikin olla tekijä?
No kyllä se toisen tytön veli oli sitkeästi sitä mieltä.
Ei hänellä ole kuitenkaan enempää todisteita kuin kenelläkään muulla.
On katkera ja miksi ei olisi.
En ihmettele, mutta olikohan hän ollut tuota mieltä jo alusta asti vai vasta 2004 kun Nisse otettiin kiinni?
Että tuliko kaikille Nisse-epäilykset niin suurena yllätyksenä kuin suurelle yleisölle...
Kivenkolosta löydetyissä kengissä ei ollut nilssin verta ja veripisarat ovat tippuneet ylhäältä päin eli veitsestä. Järvestä löydettiin puukko 80 luvulla heittoetäisyyden päästä mutta siitä ei ollut kuin ruostunut terä jäljellä eli siitä ei mitään hyötyä ollut.
Tekijä oli vastarannalla kartanossa illalla kun retkeilijät tuli.
Nils joutui viattomana ajojahdin kohteeksi.