Entä jos Bodomilla ei riehunutkaan Nils?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000076184.html

Murhatunnustuksen voi aina perua ja silloin aiemmilla puheilla ei ole mitään merkitystä? . Milloin sitten murhan tunnustamisella on virkaa syyllisyyden toteamisessa vai onko koskaan?

todistustaakka on syyttäjällä eli tunnustaminen ei riitä tuomioon,se on syyttäjän pystyttävä aukottomasti todistamaan kuka on tekijä. Ainakin 3 miestä nuo murhat on tunnustanut.

Teltta oli pieni 2 hengen teltta ei siellä oikeen tapella pysty. Irmelillä oli menkat ehkä siitä syystä torjui nilssin. Jos on kumminkin jatkanut yrittämistä ja seppo on huomannut irmelin hädän, on voinut tirvaista siinä vaiheessa nenän auki,siitä veri. Tai sitten ulkona on ollut tappelu ja nils on tullut telttaan naama veressä.

En usko, että oli murhaaja.

Vanha isäni on kertonut mielenkiintoisia tarinoita ajasta, sillä hän oli vielä nuori ja muistaa sen hyvin.

Näistä murhista kirjoitettiin paljon ja kaikki huomiohakuiset hörhöt tunnustivat ne omiksi teoikseen. Esim. Itä-Suomessa liikkui paljon etsintäkuulutettuja. Isäni, joka hengaili paljon kylillä yöaikaan, uskoo törmänneensä oikeaan tapaukseen.

Vanhahko mieshenkilö oli lähestynyt nuorten porukkaa ja kertonut teoista. Isäni kertoi, että epäillyn silmät oli tyhjät, kasvot ilmeettömät.

Isäni ei tiennyt, pidättikö poliisi koskaan tätä henkilöä.

Se on ainakin varmaa, että isäni menetti yöunensa pitkäksi aikaa.

Up