Lue keskustelun säännöt.
Millä oikeudella pankki kieltäytyi 200 euron käteistalletuksesta?
17.08.2022 |
Kävin eilen pankkikonttorissa aikomuksenani tallettaa 200 € käteistä tililleni. Ei onnistunut. Pankki halusi todisteen siitä, mistä raha oli peräisin. Kyse oli mummon antamasta synttärilahjarahasta. Syntymäpäiväni oli todistettavasti viime viikolla ja tarjouduin allekirjoittamaan paperin, jossa kerroin mummon antaneen ne mulle lahjaksi. Se ei riittänyt. Rahat voisi kuulemma tallettaa vasta sitten, jos tuon pankkiin mummon itse allekirjoittaman selvityksen lahjasta.
En tietenkään viitsinyt vaivata mummoani moisella. Kävin tänään otto plus automaatilla, joka siirsi rahat tililleni mitään kysymättä.
Kysyn vaan, millä ihmeen oikeudella pankki kieltäytyi ottamasta rahojani vastaan? Kytätäänkö ja kyykytetäänkö kaikkia samalla tavalla vai olenko jotenkin onnistunut päätymään pankin silmätikuksi?
Kommentit (129)
Virvatuli kirjoitti:
Avasin siskonpojalle synnyttyään säästötilin. Olin yhteydessä pankkiin ja tiedustelin etukäteen voinko niin tehdä. Kyllä voit, oli vastaus.
Sisko sai vauvalle osoitetun kirjeen pankista, missä kysyttiin mm. poliittisesta vaikutusvallasta ulkomailla. Juu, kyllähän sellainen käärö on tosi vaikutusvaltainen! Vähän yliampuvaa, voisi pankitkin käyttää sitä maalaisjärkeä.
Eiköhän tuo kysely perustu pankkilakiin, jossa ei ole kansanedustajat sallineet poikkeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei pankki suostunut siirtämään kuolinpesän tililtä rahoja (jakokirjan perusteella) perillisten tileille, koska pankin mukaan kyseessä saattoi olla rahanpesu, saihan jokainen perillinen 15 000 - 45 000 e. Eli ensin jouduimme todistamaan, että meillä ei ole ollut omilla tileillä (eri pankissa) kahteen vuoteen mitään epäilyttäviä yli 150 euron tilisiirtoja (kyllä, pankki halusi meidän tiliotteemme 2 vuoden ajalta!) sekä työnantajilta tuolta ajalta palkkatodistukset, jotta saattoivat verrata palkaksi tilille tulleita summia.
Asia on edelleen prosessissa eli raha eli ole yli 6 kk aikana liikkunut, koska on tämä rahanpesuepäily emmekä me keksi, missä se rikos voisi olla, ei meistä kukaan ole saamassa tuntemattomalta taholta euroakaan.
Olisin antanut tietoja omista tilitapahtumista tuolle pankille vain siinä tarkoituksessa, että olisin myöhemmin valittanut asiasta jollekin viranomaiselle tietosuoja-asetuksen tms. rikkomisesta. Oman pankkini voitaneen olettaa jo tehneen tarvittavat toimet rahanpesun estämiseksi.
Ehkä asianajaja olisi voinut neuvoa asiassa ja vaikka auttaa esittämään pankille maksuvaatimuksen ja uhata velkomiskanteella jos rahoja ei näy 30 päivän sisällä.
Virvatuli kirjoitti:
Avasin siskonpojalle synnyttyään säästötilin. Olin yhteydessä pankkiin ja tiedustelin etukäteen voinko niin tehdä. Kyllä voit, oli vastaus.
Sisko sai vauvalle osoitetun kirjeen pankista, missä kysyttiin mm. poliittisesta vaikutusvallasta ulkomailla. Juu, kyllähän sellainen käärö on tosi vaikutusvaltainen! Vähän yliampuvaa, voisi pankitkin käyttää sitä maalaisjärkeä.
Ja siitä aikaa on 50v. ?
Vuosikymmeniin ei ole voinut avata pankissa toisen nimellä tiliä.
Jos toisin, jotkut rikolliset voisi avata sinun nimissäsi tilin ja pestä rahaa rikollisella toiminnalla.
Jos avataan lapselle tili, tarvitaan lapsen molemmilta huoltajilta valtakirja tai allekirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Selkiskö kirjoitti:
Tämä on jo vanha juttu oikeasti, Suomi teki jo 2003 sopimuksen rajat ylittävien rahansiirtojen tietojen jakamisesta Yhdysvalloille, siksi tarvitsee tietää, mistä rahat ovat peräisin, sitten tehtiin laki terrorismista ja lopulta rahanpesulaki näiden perusteella pankkisalaisuus katosi kokonaan ja mummoiltakin kysellään, että mistäs nuo rahat ovat tulleet.
Valitettavasti Suomen koko media 'unohti' yllättäen uutisoida asiasta syystä, joita suomalaisten ei tarvinnut tietää.Myös Veikkaus syynää asiakkaidensa tilitiedot ja poliittiset tuttavat tarvittaessa, kuten pankkikin, se lukee siellä veikkauksen säännöissä, joita uudistettuja sääntöjä harva on viitsinyt lukea.
Ja mitenkä veikkaus muka saa tietää ihmisen poliittiset näkemykset? Tai tuttavat?
Kysymällä.
Kysymyksiä on ainakin nämä: Oletko tai onko perheenjäsenesi Yhdysvaltain kansalainen? Oletko tai onko perheenjäsenesi osakeyhtiön omistaja tai hallituksen jäsen? Oletko tai onko perheenjäsenesi poliittisesti merkittävän vaikutusvaltaisessa asemassa?
Vierailija kirjoitti:
Selkiskö kirjoitti:
Tämä on jo vanha juttu oikeasti, Suomi teki jo 2003 sopimuksen rajat ylittävien rahansiirtojen tietojen jakamisesta Yhdysvalloille, siksi tarvitsee tietää, mistä rahat ovat peräisin, sitten tehtiin laki terrorismista ja lopulta rahanpesulaki näiden perusteella pankkisalaisuus katosi kokonaan ja mummoiltakin kysellään, että mistäs nuo rahat ovat tulleet.
Valitettavasti Suomen koko media 'unohti' yllättäen uutisoida asiasta syystä, joita suomalaisten ei tarvinnut tietää.Myös Veikkaus syynää asiakkaidensa tilitiedot ja poliittiset tuttavat tarvittaessa, kuten pankkikin, se lukee siellä veikkauksen säännöissä, joita uudistettuja sääntöjä harva on viitsinyt lukea.
Ja mitenkä veikkaus muka saa tietää ihmisen poliittiset näkemykset? Tai tuttavat?
Tämä on mielenkiintoinen juttu, mutta jos ei anna suostumusta noiden asioiden ja poliittisten yhteyksien tarkistamiseen, ei enää saa veikkauskorttiakaan.
Sama sääntö on pankkien toiminnassa ja pankkitilisopumuksissa, kuten huomaat, ihmiset eivät ole lukeneet niitä sopimuksia. Suomessa kyllä viranomaiset kykenevät nykyään tarkistamaan ihmisten erilaisia yhteyksiä ja tuttavia, jopa on mustat listat ihmisistä joiden mukaan katsotaan, pääseekö ihmiset joka paikkaan töihin, Supo ja KRP pitävät niitä yllä ja työnantaja voi tiedustella sieltä, onko työnhakija listoilla.
Yksityisyys Suomessa loppui jo 90-luvulla. Suosittelen lukemaan pankkienne sopimukset, samoin Veikkauksen uudemmat säännöt, niissä molemmissa on myös tuo poliittisten henkilöiden tunteminen ja yhteydet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei pankki suostunut siirtämään kuolinpesän tililtä rahoja (jakokirjan perusteella) perillisten tileille, koska pankin mukaan kyseessä saattoi olla rahanpesu, saihan jokainen perillinen 15 000 - 45 000 e. Eli ensin jouduimme todistamaan, että meillä ei ole ollut omilla tileillä (eri pankissa) kahteen vuoteen mitään epäilyttäviä yli 150 euron tilisiirtoja (kyllä, pankki halusi meidän tiliotteemme 2 vuoden ajalta!) sekä työnantajilta tuolta ajalta palkkatodistukset, jotta saattoivat verrata palkaksi tilille tulleita summia.
Asia on edelleen prosessissa eli raha eli ole yli 6 kk aikana liikkunut, koska on tämä rahanpesuepäily emmekä me keksi, missä se rikos voisi olla, ei meistä kukaan ole saamassa tuntemattomalta taholta euroakaan.
Olisin antanut tietoja omista tilitapahtumista tuolle pankille vain siinä tarkoituksessa, että olisin myöhemmin valittanut asiasta jollekin viranomaiselle tietosuoja-asetuksen tms. rikkomisesta. Oman pankkini voitaneen olettaa jo tehneen tarvittavat toimet rahanpesun estämiseksi.
Ehkä asianajaja olisi voinut neuvoa asiassa ja vaikka auttaa esittämään pankille maksuvaatimuksen ja uhata velkomiskanteella jos rahoja ei näy 30 päivän sisällä.
Sopii mennä yrittämään. Ja maksamaan viulut kaikissa tähän liittyvissä portaissa. Pankki ei tule maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaistahan se on. Ylitulkitaan kaikkia rahanpesusäädöksiä.
Tavallisten pulliaisten osalta juu, mutta ei rikkaiden tai talousrikollisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkiskö kirjoitti:
Tämä on jo vanha juttu oikeasti, Suomi teki jo 2003 sopimuksen rajat ylittävien rahansiirtojen tietojen jakamisesta Yhdysvalloille, siksi tarvitsee tietää, mistä rahat ovat peräisin, sitten tehtiin laki terrorismista ja lopulta rahanpesulaki näiden perusteella pankkisalaisuus katosi kokonaan ja mummoiltakin kysellään, että mistäs nuo rahat ovat tulleet.
Valitettavasti Suomen koko media 'unohti' yllättäen uutisoida asiasta syystä, joita suomalaisten ei tarvinnut tietää.Myös Veikkaus syynää asiakkaidensa tilitiedot ja poliittiset tuttavat tarvittaessa, kuten pankkikin, se lukee siellä veikkauksen säännöissä, joita uudistettuja sääntöjä harva on viitsinyt lukea.
Ja mitenkä veikkaus muka saa tietää ihmisen poliittiset näkemykset? Tai tuttavat?
Tämä on mielenkiintoinen juttu, mutta jos ei anna suostumusta noiden asioiden ja poliittisten yhteyksien tarkistamiseen, ei enää saa veikkauskorttiakaan.
Sama sääntö on pankkien toiminnassa ja pankkitilisopumuksissa, kuten huomaat, ihmiset eivät ole lukeneet niitä sopimuksia. Suomessa kyllä viranomaiset kykenevät nykyään tarkistamaan ihmisten erilaisia yhteyksiä ja tuttavia, jopa on mustat listat ihmisistä joiden mukaan katsotaan, pääseekö ihmiset joka paikkaan töihin, Supo ja KRP pitävät niitä yllä ja työnantaja voi tiedustella sieltä, onko työnhakija listoilla.
Yksityisyys Suomessa loppui jo 90-luvulla. Suosittelen lukemaan pankkienne sopimukset, samoin Veikkauksen uudemmat säännöt, niissä molemmissa on myös tuo poliittisten henkilöiden tunteminen ja yhteydet.
En nyt oikein tiedä edes mistä puhut mutta toistaiseksi veikkausta ei ole tiliotteeni tai poliittiset mielipiteeni kiinnostaneet pätkääkään vaikka muutaman euron viikossa olenkin säännöllisesti lotonnut.
Vierailija kirjoitti:
Virvatuli kirjoitti:
Avasin siskonpojalle synnyttyään säästötilin. Olin yhteydessä pankkiin ja tiedustelin etukäteen voinko niin tehdä. Kyllä voit, oli vastaus.
Sisko sai vauvalle osoitetun kirjeen pankista, missä kysyttiin mm. poliittisesta vaikutusvallasta ulkomailla. Juu, kyllähän sellainen käärö on tosi vaikutusvaltainen! Vähän yliampuvaa, voisi pankitkin käyttää sitä maalaisjärkeä.Tosi vaikea kyllä hahmottaa tilannetta miksi joku menisi avaamaan toisten ihmsten lapsille tilin? Miten sellainen voi olla sallittua?
Sinulla ei sitten taida olla kokemusta säästötileistä / lapsille omaisuuden kartuttamisesta. "Toisten ihmisten lapsille" - erittäin läheinen perheenjäsen, eikä mikään tuntematon! Idea on, että kaikki voivat laittaa lahjarahat nimenomaan suoraan tilille, jonka käyttöoikeuden poika saa tietyssä iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mummo ei laittanut rahoja tilisiirtona?
Koska haluavat antaa jotain konkreettista ja näyttävää.
Meilläkin meidän 70-vuotiaat vanhemmat toimivat näin, joulu- ja synttärilahjoiksi tulee kirjekuoressa satasen seteleitä, sekä meille lapsille että meidän lapsillemme.
En minä satasen tilisiirtoa tilille edes huomaisi, mutta eipä siitä olisi mitään vaivaakaan.
Nyt pitää muistaa ottaa raha mukaan kauppaan, muistaa käyttää se ja lasten kohdalla pistää raha tilisiirtona heidän omille tileilleen.
Anopilla oli tapana antaa lapsille isoja seteleitä. Meni vihdoin rautalangasta vääntämisen jälkeen, että useimmat ostospaikat, mistä lapset tekevät ostoksia, eivät ota vastaan yli 50 euron seteleitä. Yksi isovanhempi puolisoineen antaa joululahjaksi kortin kirjekuoressa ja siinä lukee, minkä summan ovat tallettaneet lapsen tilille.
kun anoppisi on antanut isoja seteleitä, niin tuohan tarkoittaa että on pitänyt käytä konttorissa nostamassa. konttorissa käyminen voi olla ihan mukavaa ajankulua, jos ei ole mitään muuta tekemistä.
Ap ootko kuullut talletusautomaatista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun minä saan rahalahjoituksia, ostan niillä jotain tarvittavaa. Tai maksan aina käteisellä ruokaostokseni. Näin olen ikäänkuin tallentanut pankkiin sen saamani summan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkiskö kirjoitti:
Tämä on jo vanha juttu oikeasti, Suomi teki jo 2003 sopimuksen rajat ylittävien rahansiirtojen tietojen jakamisesta Yhdysvalloille, siksi tarvitsee tietää, mistä rahat ovat peräisin, sitten tehtiin laki terrorismista ja lopulta rahanpesulaki näiden perusteella pankkisalaisuus katosi kokonaan ja mummoiltakin kysellään, että mistäs nuo rahat ovat tulleet.
Valitettavasti Suomen koko media 'unohti' yllättäen uutisoida asiasta syystä, joita suomalaisten ei tarvinnut tietää.Myös Veikkaus syynää asiakkaidensa tilitiedot ja poliittiset tuttavat tarvittaessa, kuten pankkikin, se lukee siellä veikkauksen säännöissä, joita uudistettuja sääntöjä harva on viitsinyt lukea.
Ja mitenkä veikkaus muka saa tietää ihmisen poliittiset näkemykset? Tai tuttavat?
Tämä on mielenkiintoinen juttu, mutta jos ei anna suostumusta noiden asioiden ja poliittisten yhteyksien tarkistamiseen, ei enää saa veikkauskorttiakaan.
Sama sääntö on pankkien toiminnassa ja pankkitilisopumuksissa, kuten huomaat, ihmiset eivät ole lukeneet niitä sopimuksia. Suomessa kyllä viranomaiset kykenevät nykyään tarkistamaan ihmisten erilaisia yhteyksiä ja tuttavia, jopa on mustat listat ihmisistä joiden mukaan katsotaan, pääseekö ihmiset joka paikkaan töihin, Supo ja KRP pitävät niitä yllä ja työnantaja voi tiedustella sieltä, onko työnhakija listoilla.
Yksityisyys Suomessa loppui jo 90-luvulla. Suosittelen lukemaan pankkienne sopimukset, samoin Veikkauksen uudemmat säännöt, niissä molemmissa on myös tuo poliittisten henkilöiden tunteminen ja yhteydet.
Onneksi veikkaaminen on täysin vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu ettei tavallisella ihmisellä kuulu olla rahaa.
Jotkut nostelee satojen tuhansien edestä kk palkaa niin kyllä arvelen ettei niiden tarvitse osoittaa käyttämiensä rahojen alkuperää joka käänteessä, vaan oletetaan että kun on isot tulot, niin on puhdasta rahaa.
Voi se rikas harjoittaa siinä sivussa jotain rikollista.
Vanha juttu jo, mutta " Orwell oli optimisti"
https://www.is.fi/digitoday/art-2000001419503.html
Vierailija kirjoitti:
Virvatuli kirjoitti:
Avasin siskonpojalle synnyttyään säästötilin. Olin yhteydessä pankkiin ja tiedustelin etukäteen voinko niin tehdä. Kyllä voit, oli vastaus.
Sisko sai vauvalle osoitetun kirjeen pankista, missä kysyttiin mm. poliittisesta vaikutusvallasta ulkomailla. Juu, kyllähän sellainen käärö on tosi vaikutusvaltainen! Vähän yliampuvaa, voisi pankitkin käyttää sitä maalaisjärkeä.Ja siitä aikaa on 50v. ?
Vuosikymmeniin ei ole voinut avata pankissa toisen nimellä tiliä.
Jos toisin, jotkut rikolliset voisi avata sinun nimissäsi tilin ja pestä rahaa rikollisella toiminnalla.Jos avataan lapselle tili, tarvitaan lapsen molemmilta huoltajilta valtakirja tai allekirjoitus.
No ei pidä paikkaansa! Kyse oli lahjatilistä / säästötilistä. Ja ihan pari vuotta sitten. Minulla oli tarpeeksi tietoa antaa pankille, koska kyseessä perheenjäsen ja äitinsä (siskoni) tiesi tästä. Kyse ei siis todellakaan ollut tuntemattomalle tilin avaamisesta. Miten tämä on niin vaikea teidän käsittää?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä satu ap! :D Kyllä pankki rahaa ottaa talletuksina vastaan. Tietenkään oma allekirjoitus ei riitä todistamaan, mistä rahat ovat peräisin, mutta eipä sitä noin pienissä summissa mitään todisteita kyselläkään. Paitsi Porvoossa.
Kyllä muuten kysellään!
Minultakin on kysytty. Summa oli parinsadan euron luokkaa, en muista enää tarkkaan. Tästä on noin vuosi aikaa. Piti tehdä selvitys, mistä raha on peräisin.
Oli niin työlästä tallettaa omalla tilille omia rahoja, että oikein ärsytti. Mutta oli pakko, koska oli iso lasku, johon tarvitsin kotona jemmassa olleet rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei pankki suostunut siirtämään kuolinpesän tililtä rahoja (jakokirjan perusteella) perillisten tileille, koska pankin mukaan kyseessä saattoi olla rahanpesu, saihan jokainen perillinen 15 000 - 45 000 e. Eli ensin jouduimme todistamaan, että meillä ei ole ollut omilla tileillä (eri pankissa) kahteen vuoteen mitään epäilyttäviä yli 150 euron tilisiirtoja (kyllä, pankki halusi meidän tiliotteemme 2 vuoden ajalta!) sekä työnantajilta tuolta ajalta palkkatodistukset, jotta saattoivat verrata palkaksi tilille tulleita summia.
Asia on edelleen prosessissa eli raha eli ole yli 6 kk aikana liikkunut, koska on tämä rahanpesuepäily emmekä me keksi, missä se rikos voisi olla, ei meistä kukaan ole saamassa tuntemattomalta taholta euroakaan.
Aika jännä juttu, koska rahanpesu edellyttää (aina) että tuo pestävä raha liittyy jo aiempaan rikokseen, jolla tuo raha on hankittu. Nyt sitten epäillään kaikkia, joilla on enemmän vaikkapa puhdasta rahaa, rikollisiksi ja todistustaakka ettei ole rikollinen on rahat omistavalla henkilöllä.
Tuota enemmänkin ihmetellyt, ettei tulli halua tietää maksimimäärän käteistä rajan yli kuljettavilta rahan alkuperästä mitään. Kunhan vaan määrä ei ylitä sentilläkään enimmäismäärää.
Mielestäni voitaisiin velvoittaa esittämään rahojen alkuperästä selvitys aina kun neiiden kanssa joutuu viranomaisten kanssa tekemissiin, olipa kyse vaikka katuratsiasta.
Kertookohan nämä ulkomaalaiset rahan alkuperän kun lähettävät niitä kotimaihinsa, vai pidetäänkö sitä niinkuin selviönä mistä ovat ne saaneet.
Meillä päin yksi etnisen ulkonäön omaava tekee jotakin kauppaa.
Sopivat tiettyyn paikkaan tapaamisen kevyen liikenteen väylälle minne näen ja siinä vaihto tapahtuu. Tapahtuman jälkeen kumpikin lähtee suuntan mistä on tullut, eli ihan sitä varten liikkuvat.
Sais hyvän kuvagallerian teleobjektiivin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Perustuu Suomen pankki lainsäädäntöön ja Eu:n.
Ja aloitus ei ole totta, mutta et ole halunnut olla yhteistyöhaluinen, etkä ole salunnut kertoa rahan alkuperään.
Ja pankit ovat yksityisiä liikeyrityksiä, siinä missä kaupat ja ravintolat ja voivat määrätä omat pelisäännöt asiakkaille.
Höpläätilää. Pankeilla on velvollisuus tarjota peruspankkipalvelut kaikille, jotka asuu EU-alueella. Rahan tallettaminen tilille on yksi peruspankkipalveluista.
Aika jännä juttu, koska rahanpesu edellyttää (aina) että tuo pestävä raha liittyy jo aiempaan rikokseen, jolla tuo raha on hankittu. Nyt sitten epäillään kaikkia, joilla on enemmän vaikkapa puhdasta rahaa, rikollisiksi ja todistustaakka ettei ole rikollinen on rahat omistavalla henkilöllä.
Tuota enemmänkin ihmetellyt, ettei tulli halua tietää maksimimäärän käteistä rajan yli kuljettavilta rahan alkuperästä mitään. Kunhan vaan määrä ei ylitä sentilläkään enimmäismäärää.
Mielestäni voitaisiin velvoittaa esittämään rahojen alkuperästä selvitys aina kun neiiden kanssa joutuu viranomaisten kanssa tekemissiin, olipa kyse vaikka katuratsiasta.
Kertookohan nämä ulkomaalaiset rahan alkuperän kun lähettävät niitä kotimaihinsa, vai pidetäänkö sitä niinkuin selviönä mistä ovat ne saaneet.