Lue keskustelun säännöt.
Millä oikeudella pankki kieltäytyi 200 euron käteistalletuksesta?
17.08.2022 |
Kävin eilen pankkikonttorissa aikomuksenani tallettaa 200 € käteistä tililleni. Ei onnistunut. Pankki halusi todisteen siitä, mistä raha oli peräisin. Kyse oli mummon antamasta synttärilahjarahasta. Syntymäpäiväni oli todistettavasti viime viikolla ja tarjouduin allekirjoittamaan paperin, jossa kerroin mummon antaneen ne mulle lahjaksi. Se ei riittänyt. Rahat voisi kuulemma tallettaa vasta sitten, jos tuon pankkiin mummon itse allekirjoittaman selvityksen lahjasta.
En tietenkään viitsinyt vaivata mummoani moisella. Kävin tänään otto plus automaatilla, joka siirsi rahat tililleni mitään kysymättä.
Kysyn vaan, millä ihmeen oikeudella pankki kieltäytyi ottamasta rahojani vastaan? Kytätäänkö ja kyykytetäänkö kaikkia samalla tavalla vai olenko jotenkin onnistunut päätymään pankin silmätikuksi?
Kommentit (129)
Nostin viime kuussa ihan testerinä pankin konttorista 200 € käteistä, kun satuin olemaan siinä lähellä ja se oli auki (ja sieltä saa vielä käteistä rahaa). Heti oltiin kyselemessä, mihin ne tarkoitus käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu ettei tavallisella ihmisellä kuulu olla rahaa.
Jotkut nostelee satojen tuhansien edestä kk palkaa niin kyllä arvelen ettei niiden tarvitse osoittaa käyttämiensä rahojen alkuperää joka käänteessä, vaan oletetaan että kun on isot tulot, niin on puhdasta rahaa.
Voi se rikas harjoittaa siinä sivussa jotain rikollista.
voi johtua siitä ettei heillä ole aikaa siihen että alkaisivat käteistä rahaa käyttelemään. kaikki rahaliikenne hoituu tilin kautta ja ostokset tehdään kortilla. kun joku varakas ostaa jotain arvokasta, niin eiköhän ole sellainen kortti käytössä jolla voi ostaa myös kalliita juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Kun minä saan rahalahjoituksia, ostan niillä jotain tarvittavaa. Tai maksan aina käteisellä ruokaostokseni. Näin olen ikäänkuin tallentanut pankkiin sen saamani summan.
Tuo onkin tärkeä tieto kaikille niille, jotka tarvitsee tililleen lisää rahaa esim. laskujen maksamista tai verkkokauppaostoksia varten.
Itse haluaisin paljon enemmän rahoistani käteisenä mutta pankki kieltäytyy luovuttamasta ilman lisäkuluja. Joten rahaa ei saa kun se 400e/kk. Eteenkin sota aikoina jolloin kaikki elektrooninen lakkaa olemasta käteinen on ainoa oikea raha. Ja musta pörssi käy jos haluaa kahvia, suklaata jne.
No olihan se vähän koomista, että rippilapsen lahjarahoja talletettaessa jouduttiin pieneen ristikuulusteluun ja allekirjoittamaan kaikennäköisiä lappusia. Mutta rahat saatiin talletettua kumminkin. En kyllä usko, että kovin suurissa määrin varsinaisia talousrikollisia saadaan käräytettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkiskö kirjoitti:
Tämä on jo vanha juttu oikeasti, Suomi teki jo 2003 sopimuksen rajat ylittävien rahansiirtojen tietojen jakamisesta Yhdysvalloille, siksi tarvitsee tietää, mistä rahat ovat peräisin, sitten tehtiin laki terrorismista ja lopulta rahanpesulaki näiden perusteella pankkisalaisuus katosi kokonaan ja mummoiltakin kysellään, että mistäs nuo rahat ovat tulleet.
Valitettavasti Suomen koko media 'unohti' yllättäen uutisoida asiasta syystä, joita suomalaisten ei tarvinnut tietää.Myös Veikkaus syynää asiakkaidensa tilitiedot ja poliittiset tuttavat tarvittaessa, kuten pankkikin, se lukee siellä veikkauksen säännöissä, joita uudistettuja sääntöjä harva on viitsinyt lukea.
Ja mitenkä veikkaus muka saa tietää ihmisen poliittiset näkemykset? Tai tuttavat?
Tämä on mielenkiintoinen juttu, mutta jos ei anna suostumusta noiden asioiden ja poliittisten yhteyksien tarkistamiseen, ei enää saa veikkauskorttiakaan.
Sama sääntö on pankkien toiminnassa ja pankkitilisopumuksissa, kuten huomaat, ihmiset eivät ole lukeneet niitä sopimuksia. Suomessa kyllä viranomaiset kykenevät nykyään tarkistamaan ihmisten erilaisia yhteyksiä ja tuttavia, jopa on mustat listat ihmisistä joiden mukaan katsotaan, pääseekö ihmiset joka paikkaan töihin, Supo ja KRP pitävät niitä yllä ja työnantaja voi tiedustella sieltä, onko työnhakija listoilla.
Yksityisyys Suomessa loppui jo 90-luvulla. Suosittelen lukemaan pankkienne sopimukset, samoin Veikkauksen uudemmat säännöt, niissä molemmissa on myös tuo poliittisten henkilöiden tunteminen ja yhteydet.En nyt oikein tiedä edes mistä puhut mutta toistaiseksi veikkausta ei ole tiliotteeni tai poliittiset mielipiteeni kiinnostaneet pätkääkään vaikka muutaman euron viikossa olenkin säännöllisesti lotonnut.
"En nyt oikein tiedä edes mistä puhut mutta toistaiseksi veikkausta"
Jos omistat veikkauskortin, niin olet saanut nuo tiedot kortin ja veikkauksen säännöissä. Myös kortittomat voittajat voidaan tarkastaa tarvittaessa tai halutessa, isoimmat voitot tarkistetaan jopa ulosottosääntöjen takia, voittoon voi tulla vouti väliin ja viedä rahat velkaisilta. Kannattaa tutustua veikkauksen kun sääntöihin, kuten pankkienkin papereihin, moni voi yllättyä. Valitettavasti näitä asioita uutisoitiin olemattoman vähän aikoinaan, syitä siihen voi sitten miettiä, että miksi koko maan " luotettava media" jätti nämä asiat uutisoimatta ja kertomarmatta aikanaan ja vielä yhtä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa keksityltä tarinalta.
Ei tuoksada keksityltä, mutta kommenttisi haisee aukota yleistiedoissa/yleissivistyksessä, yhteiskuntaopissa, valitettavasti näin on tällä kertaa, kun kirjoittaa jostain asiasta, kannattaa ottaa edes perusasiat hakukoneella selville ja kirjoittaa vasta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nytkö vasta kuulet ?Tämä käytäntö on ollut jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
rahalahjat kannattaisi siirtää tilisiirtona saajan tilille, niin ei tarvitse käteistä vietä pankkiin ja sen seurauksena selittämään että mistä rahat on peräisin.
Moni mummo ei osaa tilisiirtoja tehdä. Ei ole tietokonetta saati taitoa sitä käyttää, eikä todella monella vähänkään pienemmällä paikkakunnalla ole pankkikonttoria. Tai jos on, se on silti kymmenien kilometrien päässä ja auki 2h viikossa. Tilisiirto tiskillä maksaa vielä maltaita. Kaupan kassalta voi sentään nykyään nostaa rahaa ja sen sitten antaa lahjaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahalahjat kannattaisi siirtää tilisiirtona saajan tilille, niin ei tarvitse käteistä vietä pankkiin ja sen seurauksena selittämään että mistä rahat on peräisin.
Moni mummo ei osaa tilisiirtoja tehdä. Ei ole tietokonetta saati taitoa sitä käyttää, eikä todella monella vähänkään pienemmällä paikkakunnalla ole pankkikonttoria. Tai jos on, se on silti kymmenien kilometrien päässä ja auki 2h viikossa. Tilisiirto tiskillä maksaa vielä maltaita. Kaupan kassalta voi sentään nykyään nostaa rahaa ja sen sitten antaa lahjaksi.
Juuri niin. Sitä paitsi käteisen antaminen on konkreetista, kun setelit siirtyy kädestä käteen, toisin kuin jossain taustalla huomaamatta tapahtuva tilisiirto. Käteisen antamisessa on ihan eri fiilis, etenkin vanhuksele joka on ikänsä tottunut käyttämään käteistä ja jolle verkkopankit sun muut on täyttä hepreaa.
No hoh miksi tallettaa alunperinkään. Tuohan menee helposti yhdellä cittarikäynnillä murkinaa ostettaessa ja nuo isot ottavat vielä käteistä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai jehovia nyt ota päähän että yhden aikuisen äiti on aina välillä autellut taloudellisesti tai ovatko niin dillejä että on valjastettu kätyrien hommiin.
Muutenkin kun on katsonut niitä niin on näyttänyt siltä että rahat jahvelle ja erittäin askeettisesti pukeudutaan ja syödään.
Miksi et maksanut ruokakaupassa tai ravintolassa rahalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hoh miksi tallettaa alunperinkään. Tuohan menee helposti yhdellä cittarikäynnillä murkinaa ostettaessa ja nuo isot ottavat vielä käteistä vastaan.
Mikä kauppa EI ota käteistä?
Vierailija kirjoitti:
No hoh miksi tallettaa alunperinkään. Tuohan menee helposti yhdellä cittarikäynnillä murkinaa ostettaessa ja nuo isot ottavat vielä käteistä vastaan.
Niin samoin. Nyt joku kihelmöi onnessaan että siitäs sai sossupummit kun ei voi tallettaa rahaa. No ensinnäkin pienet lahjarahat nykyään hyväksytään, ilman että ne alentaa tukia ja todellakin ei kai tuollaisten summien käyttäminen ihan käteisenä ole ongelma.
Kyllä ne isoimmat huijaukset tehdään ihan eri tavoilla, kun mummin lahjasatasilla eli isoja käteissummia kauppojen yhteydessä, pimeitä laskutuksia, pimeitä tuloja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mummo ei laittanut rahoja tilisiirtona?
On siitä lahjan antamisesta jotenkin maku pois mikäli mummo ensin käy pankissa laittamassa kassapalveluna ja siitä maksaa monta kymppiä.
Vanhoilla ihmisillä ei ole kaikilla edes mitään virallista pankissa kelpaavaa henkilöllisyyden todistamisvälinettä, joten ei edes onnistu toisen tilille rahan laittaminen.
Melkoisessa umpiossa elänyt jos ei ole minkäänlaisia henkkareita.
Miten tuo edes onnistuu?
Pankissa käy vain passi tai virallinen henkilökortti ja ne molemmat vanhenee viidessä vuodessa, joten Suomessa on valtavasti ihmisiä, jotka eivät pysty pankissa todistamaan henkilöllisyyttään.
Käytä niitä talletus automaatteja. Riittää, kun on oman tilinsä pankkikortti ja pin
Esim. OP antaa tallettaa 1000 euroa joka kuukausi. Ei ole kukaan pankkineiti kyselemässä mitään, eikä tarvitse mihinkään konttoriin jonottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hoh miksi tallettaa alunperinkään. Tuohan menee helposti yhdellä cittarikäynnillä murkinaa ostettaessa ja nuo isot ottavat vielä käteistä vastaan.
Mikä kauppa EI ota käteistä?
Olen törmännyt pariin. Itselleni ei sinänsä ongelma koska käytän yleensä korttia, mutta tietenkin hieman ärsytti kun juuri kun olin varautunut maksamaan käteisellä niin tokaisi isohkon kaupan myyjä, että heillä käy vain käteinen ja kuulemma jossain nurkan takana on automaatti millä voisi tallettaa. No, onneksi oli varakortilla juuri ja juuri sen verran. Epämukavaa kun ei ollut hajuakaan paljon siellä on. Kyllä kaupat tykkää olla hankalia. Kortin suosiminen hyvä asia, mutta tuskin isoissa ketjuissa pimeä myynti on kovin helppo edes toteuttaa, joten siltä kantilta pelkkään korttiin siirtyminen naurettavaa. On varmaan muitakin syitä kuten käteisen käsittely kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rahalahjat kannattaisi siirtää tilisiirtona saajan tilille, niin ei tarvitse käteistä vietä pankkiin ja sen seurauksena selittämään että mistä rahat on peräisin.
Moni mummo ei osaa tilisiirtoja tehdä. Ei ole tietokonetta saati taitoa sitä käyttää, eikä todella monella vähänkään pienemmällä paikkakunnalla ole pankkikonttoria. Tai jos on, se on silti kymmenien kilometrien päässä ja auki 2h viikossa. Tilisiirto tiskillä maksaa vielä maltaita. Kaupan kassalta voi sentään nykyään nostaa rahaa ja sen sitten antaa lahjaksi.
Juuri niin. Sitä paitsi käteisen antaminen on konkreetista, kun setelit siirtyy kädestä käteen, toisin kuin jossain taustalla huomaamatta tapahtuva tilisiirto. Käteisen antamisessa on ihan eri fiilis, etenkin vanhuksele joka on ikänsä tottunut käyttämään käteistä ja jolle verkkopankit sun muut on täyttä hepreaa.
Ei nyt hepreaa, useimmat vanhukset käyttää nattipankkia, mutta onhan se kivempi saada vaikka synttärilahjana kortin välissä setelit kun mummi tokaisisi kakkukahvipöydässä, että laitoin tilisiirron nyt synttärilahjaksi.
Onko sinulla sukulaisesi huoltajuus? Muutenhan minäkin saan mennä avaamaan tilin vaikka naapurin mukulalle, ovathan he läheisiä kun minä sanon niin!