Yli puolet maailman naisista identifioituu feministeiksi.

Tätä mieltä on merkittävässä asemassa oleva feministipoliitikko asevelvollisuudesta, joka koskettaa vain miehiä. Kuunnelkaa etenkin hänen hyvät perustelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Ei Suomessa tuollaista ole missään vaiheessa ollut. Mutta jos tuo on sitä "perinteistä" niin ei sitä haikailevia miehiä löydy.

Kyllä ennen sotia oli kaikkialla länsimaissa yleistä, että naiset oli kotona ja miehet kävi töissä.

Nykyisessä systeemissä korkeine veroineen kaikkineen, on tietysti täysin loogistakin ettei miehet halua täällä seurustella naisen kanssa enää tähän tapaan, ei ole yksinkertaisesti varaa maksaa koko perheen elämistä yksin.

Mutta ei se tokikaan sitä tarkoita, etteikö olisi täälläkin paljonkin miehiä jotka haluaisi juurikin sitä, vähän veroja ja olla se talon ainoa pääsääntöinen varallisuuden kartuttaja.

Siksi tämmöisten kannattaakin lähteä sinne missä on omille arvoille ja ajatuksille sopivampi meininki, sen sijasta että jäisi tänne kinastelemaan jonkun feministin kanssa joka pahimmillaan voi vielä viedä puolet omaisuudestakin ihan vaan ilmoitusluontoisesti eroamalla..

Viedä puolet omaisuudesta? Omituinen ajatustapa yhteiskunnassa, joka perustuu kahden työssäkäyvän aikuisen perhemallille.

Avioliittoon ja myös lapsiin liittyvät pykälät on niin suomessa kuin länsimaissa muutenkin lähes poikkeuksetta miehille erittäin epäedullisia, siihen viittasin siis tuolla omaisuuden viennillä.

Mihin pykäliin viittaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tasa-arvon kannattaja, mutta en usko että on olemassa enemmän kuin 2 sukupuolta, enkä voi sietää joidenkin ihmisten kilpailua siitä kuka on suurin uhri. Enkä sitä että ihmisten mielipiteiden ja sanomien asioiden arvo määritellään sillä perusteella kuinka paljon "uhripisteitä" hänellä on (esim. valkoinen heteromies vs. musta lesbonainen). Tällaista käytöstä ja asennemuutosta olen huomannut lähipiirissä ja etenkin somessa. Uhriudella haetaan sääliä ja sitä kautta valtaa, kuvitellaan että koska on itse "kärsinyt" niin on oikeus kävellä muiden yli. Tuntemissani feministipiireissä on havaittavissa tällaista ja siitä en pidä.

Kai voisin sanoa itseäni periaatteessa feministiksi, mutta kutsun mieluummin tasa-arvon kannattajaksi koska silloin kaikki tietävät mitä tarkoitan.

Millaiset kannanotot tasa-arvon puolesta sitten ovat mielestäsi ok?

Noh, esimerkiksi sellaiset jotka kannustavat tasa-arvoon eikä siihen että joku nostetaan toisen yläpuolelle sellaisen asian perusteella mihin ei pahimmillaan voi edes itse vaikuttaa. Myös faktoissa olisi hyvä pysyä eikä ruveta hämärtämään totuutta, vaikka se ei aina olisikaan itselle mieleisin.

Minusta olisi myös hyvä pysyä avoimin mielin ja olla valmis keskustelemaan eri näkökulmista eikä blokata heti somessa tai alkaa syyttelemään natsiksi tms.

Tuota ovat harrastaneet useat feministit ja "aktivistit" joiden kanssa olen ollut tekemisissä, eikä mielipide-eron tarvitse olla edes suuri.

Tarkoitin ihan konkreettisia esimerkkejä, miten mielestäsi tasa-arvoa pitäisi edistää ja miten siitä on ok puhua.

Tuossa edellisessä viestissä annoin pari hyvää konkreettista vinkkiä, millä pääsee hyvin alkuun.

Mielestäni keskustelun pitäisi olla avoimempaa, eikä sellaista että "ylhäältäpäin" sanotaan miten asiat on ja sitten se on just niin ja eri mieltä olevat ei ole oikeita feministejä. On hyvä kuunnella myös vastapuolen näkökulma ja pyrkiä ymmärtämään sitäkin ja ylipäätään keskustella aiheista, eikä vaan paasata absoluuttisena totuutena sitä omaa mielipidettä.

Ei, et antanut esimerkkejä mitä mielestäsi saa sanoa ja miten tasa-arvoa saa mielestäsi edistää. Annoit pitkän listan siitä mitä EI saa sanoa. Juuri siksi pyysin antamaan esimerkkejä puheenvuoroista mitkä olisi ok.

Ei taida tulla esimerkkejä. Tämä on ongelma monen miehen kanssa jotka sanovat että kannattavat tasa-arvoa mutta kuitenkin käytännössä eivät hyväksy oikein mitään toimenpiteitä tai puheenvuoroja sen edistämiseksi. Perusteluina käytetään jotain ääriesimerkkejä trollipalstoilta. Toisin sanoen tasa-arvo on ok, kunhan siitä ei puhuta eikä mitään muuteta. Korkeintaan voidaan puhua toimenpiteistä jossain toisella puolella maapalloa. Mutta ei missään nimessä saa sanoa tai tehdä mitään mikä voisi vaikuttaa kyseisen miehen elämään jotenkin.

En ole tavannut feministiä jota kiinnostaa miesten ongelmat. Ajavat vain omaa etuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiksi kyllä, siis TASA-ARVON kannattajaksi. Minulla nousee niskavillat pystyyn telaketjufeministeistä. N43

Tasa-arvo joko on tai sitten ei ole. Ei ole mitään välimuotoja.

Aivan, tasa-arvo.

Jostain syystä HS/YLE ei tehnyt juttua kuinka tiktokin yleisin tunniste on #killallmen

Eipäs ole :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Ei Suomessa tuollaista ole missään vaiheessa ollut. Mutta jos tuo on sitä "perinteistä" niin ei sitä haikailevia miehiä löydy.

Kyllä ennen sotia oli kaikkialla länsimaissa yleistä, että naiset oli kotona ja miehet kävi töissä.

Nykyisessä systeemissä korkeine veroineen kaikkineen, on tietysti täysin loogistakin ettei miehet halua täällä seurustella naisen kanssa enää tähän tapaan, ei ole yksinkertaisesti varaa maksaa koko perheen elämistä yksin.

Mutta ei se tokikaan sitä tarkoita, etteikö olisi täälläkin paljonkin miehiä jotka haluaisi juurikin sitä, vähän veroja ja olla se talon ainoa pääsääntöinen varallisuuden kartuttaja.

Siksi tämmöisten kannattaakin lähteä sinne missä on omille arvoille ja ajatuksille sopivampi meininki, sen sijasta että jäisi tänne kinastelemaan jonkun feministin kanssa joka pahimmillaan voi vielä viedä puolet omaisuudestakin ihan vaan ilmoitusluontoisesti eroamalla..

Viedä puolet omaisuudesta? Omituinen ajatustapa yhteiskunnassa, joka perustuu kahden työssäkäyvän aikuisen perhemallille.

Avioliittoon ja myös lapsiin liittyvät pykälät on niin suomessa kuin länsimaissa muutenkin lähes poikkeuksetta miehille erittäin epäedullisia, siihen viittasin siis tuolla omaisuuden viennillä.

Pykälät ovat sukupuolineutraaleja.

Jep, mutta parinvalinnassa yleiset lainalaisuudet ei.

Tästä syystä nykyäänkin kaikkein harvinaisin aviopari on sellainen, missä nainen tienaakin enemmän ja on maksanut kiinteistöt ja muun, jonka sitten se vähävaraisempi mies pääseekin eroamalla lainmukaisesti ryöväämään.

Menkööt kaikki vaan naimisiin valtion kanssa, sitähän tässä tavoitellaan jo muutenkin.

Mikä lähde? Kuulostaa tosi epäuskottavalta, että esim. Afrikassa ja Aasiassa olisi paljon feministejä. Kyllä se on eurooppalainen, teollisen maailman ilmiö. Mitä annettavaa feminismillä olisi jollekin yhteisölliselle kulttuurille, jossa naisen äidin rooli on arvostettu? Feministithän eivät arvosta äitiyttä.

Toki feminismin lahja maailmalle on naisen oikeus päättää sisällään syntynyt elämä. Kaikissa maissa eivät naiset ymmärrä arvostaa edes tätä edistysaskelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiksi kyllä, siis TASA-ARVON kannattajaksi. Minulla nousee niskavillat pystyyn telaketjufeministeistä. N43

Tasa-arvo joko on tai sitten ei ole. Ei ole mitään välimuotoja.

Aivan, tasa-arvo.

Jostain syystä HS/YLE ei tehnyt juttua kuinka tiktokin yleisin tunniste on #killallmen

NYT nauran! Onko linkkiä viitettä? Kitoos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisille naisille annettiin maailma ja huomattava osa ei osannut yhtään mitään. Joka tienristeyksestä väärään suuntaan. Vituttais, ellei naurattais..

mies54v

Missäs asiassa meillä nyt niin huonosti menee? Taitaa osaamisen ongelmat olla enemmänkin miehillä.

Sulla menee hyvin (toimeentulotuki), mulla taas huonosti (=maksaja)

mies54v

Ai, olen kyllä ihan asiantuntijana yksityisellä sektorilla, ollut viimeisen neljännesvuosisadan. Mutta hyvin menee, siinä olet oikeassa.

Vois mennä paremminkin. Eikös vain

mies54v

Minulla? Olen oikein tyytyväinen. Entä itse?

En ole tyytyväinen. Viime vuonna maksoin reilusti yli 30k€ veroja pelkästä palkkatulosta (toki oli extravuosi) Suomen elintaso ei ole läheskään muiden länsimaitten tasolla ja alaspäin mennään kovaa vauhtia, tyhmillä päätöksillä. Itsetuhoista toimintaa..

mies54v

Maailma on auki. Jos muualla on kaikki paremmin niin mitä ihmettä inisette täällä?

Maailma muuttui niin nopeesti, ettei enään ehdi

mies54v

Ainahan se tekosyy löytyy. Puheet on aina kärjekkäitä mutta toiminta puuttuu täysin. Taitaa täällä olla kuitenkin liian hyvin toimiva yhteiskunta, että muuallekaan viitsisi, vai mitä?

Joo, 5,5 v ja korotetulle eläkkeelle. Harvalla on noita etuja. Teille tuota mahdollisuutta ei tule, omien töppöjen takia. Tosin nuo edut taisi mennä jo hieman aiemmin.

mies54v

No, hymyille sitten itsetuhoa kohti, kun eläke ja kaikki. Omapa on valintasi 🙂. Ei kovin uskottava, mutta eipä sillä väliä.

Tottahan se on, sinähän se tosin tulet olemaan se pääasiallinen kärsijä. Omia valintoja, omia valintoja

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiksi kyllä, siis TASA-ARVON kannattajaksi. Minulla nousee niskavillat pystyyn telaketjufeministeistä. N43

Tasa-arvo joko on tai sitten ei ole. Ei ole mitään välimuotoja.

Mutta feminismi-nimityksen alle on kerääntynyt hyvin erilaisia ideologioita, joista kaikilla ei ole mitään järjellistä yhteyttä tasa-arvoon. Harvapa ei tasa-arvoa kannattaisi ja feminismissä nimenomaan naisen tasa-arvoa.

Tämä näin ja siksi pitäisikin käyttää egalitarismi kun puhutaan tasa-arvosta. Sunnit ja shiia muslimit sanovat toistensa olevansa väärässä ja väittävänsä, että toiset ovat väärässä, mutta länsimaalaisille molemmat ovat muslimeita. Yksi feministi sanoo, että se ajaa tasa-arvoa yleisesti, toinen sanoo, että se ajaa vain naisten oikeuksien parantamista, kolmas ajaa vain seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja neljäs intersektionalinen ajaa toisten ryhmien tasa-arvoa tietämättä niistä mitään. Viides ryhmä on sitä mieltä, että miehet pitäisi tappaa ja käyttää vain murto-osa vangittuina siitos tarkoitukseen. Kuudes ryhmä on ajamassa miehille ulkonaliikkumiskieltoa, koska naiset eivät uskalla liikkua ulkona. Yksikään feminismiryhmä ei ole milloinkaan ajanut mitään heteromiehiin kohdistuvaa epäkohtaa. Sen sijaan feministeiksi itseään tituleeravat naisoletetut ovat mm. estäneet miesasialiikkeiden toimintaa, jossa on mm. ajettu poikien epätasa-arvoa. Joten tästä kaikesta pitäisi jollain sairaalla mielikuvituksella saada yhtälöksi Feminismi = tasa-arvo? Feminismin nimissä voit ajaa nykyisin ihan mitä vaan ja keksiä sen vaikka tukevan kissanpentujen tasa-arvoa ja vaatia koirien vähentämistä, koska kissat pelkäävät koiria. Niin onko ihme, että feminismiä ei pidetä tasa-arvoa ajavana aatteena? Koska se ei ole sitä. Egalitarismi on tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi löytyy vielä paljon naisia, joilla se feminismin saa kitkettyä pois rahalla. Teen harvinaisen selväksi jo aluksi, että jos jotain feminismi wokea jauhetaan, niin saa vapaasti poistua talosta. Ja että mäkin haluan tässä diilissä jotain.

Ja nyt seuraavaksi joku laittaa viestiä, että "olen sika ja vältän kaltaistasi seuraa" Mutta se ei haittaa, koska joku kavereistasi tai vähintään naapurisi taipuu kuitenkin. Vähän sama kuin jokin mies maksaa onlyfanssista vaikka jotkut paheksuvat. 

Kuinka ajattelit kasvattaa oman tyttäresi? Alistuvaksi miehen palvelijaksi, joka pitää itseään vähempiarvoisena? Vai koskeeko tämä ainoataan tyttäresi äitiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Ei Suomessa tuollaista ole missään vaiheessa ollut. Mutta jos tuo on sitä "perinteistä" niin ei sitä haikailevia miehiä löydy.

Kyllä ennen sotia oli kaikkialla länsimaissa yleistä, että naiset oli kotona ja miehet kävi töissä.

Nykyisessä systeemissä korkeine veroineen kaikkineen, on tietysti täysin loogistakin ettei miehet halua täällä seurustella naisen kanssa enää tähän tapaan, ei ole yksinkertaisesti varaa maksaa koko perheen elämistä yksin.

Mutta ei se tokikaan sitä tarkoita, etteikö olisi täälläkin paljonkin miehiä jotka haluaisi juurikin sitä, vähän veroja ja olla se talon ainoa pääsääntöinen varallisuuden kartuttaja.

Siksi tämmöisten kannattaakin lähteä sinne missä on omille arvoille ja ajatuksille sopivampi meininki, sen sijasta että jäisi tänne kinastelemaan jonkun feministin kanssa joka pahimmillaan voi vielä viedä puolet omaisuudestakin ihan vaan ilmoitusluontoisesti eroamalla..

Viedä puolet omaisuudesta? Omituinen ajatustapa yhteiskunnassa, joka perustuu kahden työssäkäyvän aikuisen perhemallille.

Avioliittoon ja myös lapsiin liittyvät pykälät on niin suomessa kuin länsimaissa muutenkin lähes poikkeuksetta miehille erittäin epäedullisia, siihen viittasin siis tuolla omaisuuden viennillä.

Pykälät ovat sukupuolineutraaleja.

Jep, mutta parinvalinnassa yleiset lainalaisuudet ei.

Tästä syystä nykyäänkin kaikkein harvinaisin aviopari on sellainen, missä nainen tienaakin enemmän ja on maksanut kiinteistöt ja muun, jonka sitten se vähävaraisempi mies pääseekin eroamalla lainmukaisesti ryöväämään.

Menkööt kaikki vaan naimisiin valtion kanssa, sitähän tässä tavoitellaan jo muutenkin.

Miksi sitten puhut pykälistä jos tarkoitat ihmisten vapaaehtoista parinvalintaa?

Valitkaa hyvätuloisia ja fiksuja uranaisia. Sillähän tuosta vapaavalintaisesta kurimuksesta pääsette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisille naisille annettiin maailma ja huomattava osa ei osannut yhtään mitään. Joka tienristeyksestä väärään suuntaan. Vituttais, ellei naurattais..

mies54v

Missäs asiassa meillä nyt niin huonosti menee? Taitaa osaamisen ongelmat olla enemmänkin miehillä.

Sulla menee hyvin (toimeentulotuki), mulla taas huonosti (=maksaja)

mies54v

Ai, olen kyllä ihan asiantuntijana yksityisellä sektorilla, ollut viimeisen neljännesvuosisadan. Mutta hyvin menee, siinä olet oikeassa.

Vois mennä paremminkin. Eikös vain

mies54v

Minulla? Olen oikein tyytyväinen. Entä itse?

En ole tyytyväinen. Viime vuonna maksoin reilusti yli 30k€ veroja pelkästä palkkatulosta (toki oli extravuosi) Suomen elintaso ei ole läheskään muiden länsimaitten tasolla ja alaspäin mennään kovaa vauhtia, tyhmillä päätöksillä. Itsetuhoista toimintaa..

mies54v

Maailma on auki. Jos muualla on kaikki paremmin niin mitä ihmettä inisette täällä?

Maailma muuttui niin nopeesti, ettei enään ehdi

mies54v

Ainahan se tekosyy löytyy. Puheet on aina kärjekkäitä mutta toiminta puuttuu täysin. Taitaa täällä olla kuitenkin liian hyvin toimiva yhteiskunta, että muuallekaan viitsisi, vai mitä?

Joo, 5,5 v ja korotetulle eläkkeelle. Harvalla on noita etuja. Teille tuota mahdollisuutta ei tule, omien töppöjen takia. Tosin nuo edut taisi mennä jo hieman aiemmin.

mies54v

No, hymyille sitten itsetuhoa kohti, kun eläke ja kaikki. Omapa on valintasi 🙂. Ei kovin uskottava, mutta eipä sillä väliä.

Tottahan se on, sinähän se tosin tulet olemaan se pääasiallinen kärsijä. Omia valintoja, omia valintoja

mies54v

Siitä että jäät tänne? Ehkäpä. Mutta pelastuvatpa muiden maiden naiset.

Intersektionaalinen marxilainen feminismi pohjaa Marxiin ja siten on hyvin totalitaristinen ja vallankumouksellinen ideologia, joka ei neuvottele, vaan pyrkii vastakkainasetteluun.

Tämä kannattaa muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä lähde? Kuulostaa tosi epäuskottavalta, että esim. Afrikassa ja Aasiassa olisi paljon feministejä. Kyllä se on eurooppalainen, teollisen maailman ilmiö. Mitä annettavaa feminismillä olisi jollekin yhteisölliselle kulttuurille, jossa naisen äidin rooli on arvostettu? Feministithän eivät arvosta äitiyttä.

Toki feminismin lahja maailmalle on naisen oikeus päättää sisällään syntynyt elämä. Kaikissa maissa eivät naiset ymmärrä arvostaa edes tätä edistysaskelta.

Oletko nähnyt viimeaikojen uutiskuvaa naisten miekkareista Intiasta ja arabimaailmasta? Lämmittää sydäntä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi löytyy vielä paljon naisia, joilla se feminismin saa kitkettyä pois rahalla. Teen harvinaisen selväksi jo aluksi, että jos jotain feminismi wokea jauhetaan, niin saa vapaasti poistua talosta. Ja että mäkin haluan tässä diilissä jotain.

Ja nyt seuraavaksi joku laittaa viestiä, että "olen sika ja vältän kaltaistasi seuraa" Mutta se ei haittaa, koska joku kavereistasi tai vähintään naapurisi taipuu kuitenkin. Vähän sama kuin jokin mies maksaa onlyfanssista vaikka jotkut paheksuvat. 

Kuinka ajattelit kasvattaa oman tyttäresi? Alistuvaksi miehen palvelijaksi, joka pitää itseään vähempiarvoisena? Vai koskeeko tämä ainoataan tyttäresi äitiä?

Miesten ja naisten arvo on toisistaan eroaviin aspekteihin nojautuvaa, ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että toinen olisi jotenkin vähempiarvoinen.

Tämän vuoksi yhä edelleen joissakin maissa ihan sen maan naisten enemmistönkin tahdosta kuuluu tapoihin esimerkiksi seksistä pidättäytyminen ennen aviota, myötäjäisten maksaminen yms.

Miehen rooliin yhä nykyäänkin kuuluu esimerkiksi heittää tarvittaessa henkensä naisten ja lasten vuoksi, miksi, kerta nehän on vähemmän arvokkaitakin mukamas?

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen marxilainen feminismi pohjaa Marxiin ja siten on hyvin totalitaristinen ja vallankumouksellinen ideologia, joka ei neuvottele, vaan pyrkii vastakkainasetteluun.

Tämä kannattaa muistaa.

Marxin virhe oli antiteesi-teesi=synteesin väärinnimeäminen sodaksi. Nyt sosialismi pyrkii aina sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tasa-arvon kannattaja, mutta en usko että on olemassa enemmän kuin 2 sukupuolta, enkä voi sietää joidenkin ihmisten kilpailua siitä kuka on suurin uhri. Enkä sitä että ihmisten mielipiteiden ja sanomien asioiden arvo määritellään sillä perusteella kuinka paljon "uhripisteitä" hänellä on (esim. valkoinen heteromies vs. musta lesbonainen). Tällaista käytöstä ja asennemuutosta olen huomannut lähipiirissä ja etenkin somessa. Uhriudella haetaan sääliä ja sitä kautta valtaa, kuvitellaan että koska on itse "kärsinyt" niin on oikeus kävellä muiden yli. Tuntemissani feministipiireissä on havaittavissa tällaista ja siitä en pidä.

Kai voisin sanoa itseäni periaatteessa feministiksi, mutta kutsun mieluummin tasa-arvon kannattajaksi koska silloin kaikki tietävät mitä tarkoitan.

Millaiset kannanotot tasa-arvon puolesta sitten ovat mielestäsi ok?

Noh, esimerkiksi sellaiset jotka kannustavat tasa-arvoon eikä siihen että joku nostetaan toisen yläpuolelle sellaisen asian perusteella mihin ei pahimmillaan voi edes itse vaikuttaa. Myös faktoissa olisi hyvä pysyä eikä ruveta hämärtämään totuutta, vaikka se ei aina olisikaan itselle mieleisin.

Minusta olisi myös hyvä pysyä avoimin mielin ja olla valmis keskustelemaan eri näkökulmista eikä blokata heti somessa tai alkaa syyttelemään natsiksi tms.

Tuota ovat harrastaneet useat feministit ja "aktivistit" joiden kanssa olen ollut tekemisissä, eikä mielipide-eron tarvitse olla edes suuri.

Tarkoitin ihan konkreettisia esimerkkejä, miten mielestäsi tasa-arvoa pitäisi edistää ja miten siitä on ok puhua.

Tuossa edellisessä viestissä annoin pari hyvää konkreettista vinkkiä, millä pääsee hyvin alkuun.

Mielestäni keskustelun pitäisi olla avoimempaa, eikä sellaista että "ylhäältäpäin" sanotaan miten asiat on ja sitten se on just niin ja eri mieltä olevat ei ole oikeita feministejä. On hyvä kuunnella myös vastapuolen näkökulma ja pyrkiä ymmärtämään sitäkin ja ylipäätään keskustella aiheista, eikä vaan paasata absoluuttisena totuutena sitä omaa mielipidettä.

Ei, et antanut esimerkkejä mitä mielestäsi saa sanoa ja miten tasa-arvoa saa mielestäsi edistää. Annoit pitkän listan siitä mitä EI saa sanoa. Juuri siksi pyysin antamaan esimerkkejä puheenvuoroista mitkä olisi ok.

Ei taida tulla esimerkkejä. Tämä on ongelma monen miehen kanssa jotka sanovat että kannattavat tasa-arvoa mutta kuitenkin käytännössä eivät hyväksy oikein mitään toimenpiteitä tai puheenvuoroja sen edistämiseksi. Perusteluina käytetään jotain ääriesimerkkejä trollipalstoilta. Toisin sanoen tasa-arvo on ok, kunhan siitä ei puhuta eikä mitään muuteta. Korkeintaan voidaan puhua toimenpiteistä jossain toisella puolella maapalloa. Mutta ei missään nimessä saa sanoa tai tehdä mitään mikä voisi vaikuttaa kyseisen miehen elämään jotenkin.

Kuten aikaisempikin kommentoija ystävällisesti sinulle kertoi, voit tuoda esiin oman mielipiteesi noiden vinkkien avulla.

Et tarvitse minulta valmista puhetta ulkoa opeteltavaksi. Tuo esiin oma mielipiteesi, perustele se ja ole valmis perustelemaan lisää ja keskustelemaan.

Ihan kuin haluaisit jonkin valmiin lainin, esim. "naisten silpominen on väärin". Sano näin.

Nimenomaan sinun pitäisi kertoa se oma mielipide myös muita kunnioittaen, minä en voi sinun mielipiteitäsi tuoda esiin enkä kirjoittaa sinulle valmista puhetta. Jää epäselväksi mitä oikein haluat.

Konkreettinen esimerkki mitä saat sanoa? Saat sanoa mitä haluat -> perustele ja ole valmis keskustelemaan

Koulujen vessat muutettava unisex-vessoiksi - > perustele ja ole valmis keskustelemaan

Seksityö on ammatti siinä missä muutkin -> perustele ja ole valmis keskustelemaan

En tiedä mielipiteitäsi ko. aiheista niin en voi kirjoittaa sinulle mielipidekirjoitusta niistä valmiiksi se sinun on tehtävä itse.

Ja olen muuten nainen :D

Esimerkkini eivät ole trollipalstoilta vaan kaveriporukasta, opiskeluporukoista ja eräästä facebookin feministiryhmästä jossa en ole enää jäsenenä.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen marxilainen feminismi pohjaa Marxiin ja siten on hyvin totalitaristinen ja vallankumouksellinen ideologia, joka ei neuvottele, vaan pyrkii vastakkainasetteluun.

Tämä kannattaa muistaa.

Vallankumous ei synny ilman vastakkainasettelua ja vihaa vastapuolta kohtaan. Siksi ideologia korostaa esim. sensitiivisyyttä. Mikroilme voi luoda turvattoman tilan. Ja näitä tutkitaan yliopistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Ei Suomessa tuollaista ole missään vaiheessa ollut. Mutta jos tuo on sitä "perinteistä" niin ei sitä haikailevia miehiä löydy.

Kyllä ennen sotia oli kaikkialla länsimaissa yleistä, että naiset oli kotona ja miehet kävi töissä.

Nykyisessä systeemissä korkeine veroineen kaikkineen, on tietysti täysin loogistakin ettei miehet halua täällä seurustella naisen kanssa enää tähän tapaan, ei ole yksinkertaisesti varaa maksaa koko perheen elämistä yksin.

Mutta ei se tokikaan sitä tarkoita, etteikö olisi täälläkin paljonkin miehiä jotka haluaisi juurikin sitä, vähän veroja ja olla se talon ainoa pääsääntöinen varallisuuden kartuttaja.

Siksi tämmöisten kannattaakin lähteä sinne missä on omille arvoille ja ajatuksille sopivampi meininki, sen sijasta että jäisi tänne kinastelemaan jonkun feministin kanssa joka pahimmillaan voi vielä viedä puolet omaisuudestakin ihan vaan ilmoitusluontoisesti eroamalla..

Viedä puolet omaisuudesta? Omituinen ajatustapa yhteiskunnassa, joka perustuu kahden työssäkäyvän aikuisen perhemallille.

Avioliittoon ja myös lapsiin liittyvät pykälät on niin suomessa kuin länsimaissa muutenkin lähes poikkeuksetta miehille erittäin epäedullisia, siihen viittasin siis tuolla omaisuuden viennillä.

Pykälät ovat sukupuolineutraaleja.

Jep, mutta parinvalinnassa yleiset lainalaisuudet ei.

Tästä syystä nykyäänkin kaikkein harvinaisin aviopari on sellainen, missä nainen tienaakin enemmän ja on maksanut kiinteistöt ja muun, jonka sitten se vähävaraisempi mies pääseekin eroamalla lainmukaisesti ryöväämään.

Menkööt kaikki vaan naimisiin valtion kanssa, sitähän tässä tavoitellaan jo muutenkin.

Miksi sitten puhut pykälistä jos tarkoitat ihmisten vapaaehtoista parinvalintaa?

Valitkaa hyvätuloisia ja fiksuja uranaisia. Sillähän tuosta vapaavalintaisesta kurimuksesta pääsette.

Koska avioliitto on juridisesti sitova instituutio, vaikka se nykyään lähes kaikkialla vapaaehtoista onkin.

Ei uranaiset vaan pysty tarjoamaan sitä, mitä useimmat miehet haluaa, eli stereotyyppisen ydinperheen.

Eikä niillekään kovin moni kelpaa, siksi sellaisten yksinäisten ja lapsettomiksi jääneiden fiksujen uranaisten määrä lisääntyy voimakkaasti kokoajan.

Just näin videon jostain melkein 40-vuotiaasta urheilussa uransa tehneestä naisesta, sitä itketti kun ei ollu miestä, ei lapsia, ja sitten tutkimuksissa löydettiin munasarjoista iso kystakin.

Häntä siis kadutti suuresti valinnat joita oli tehnyt elämässään.