Yli puolet maailman naisista identifioituu feministeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tervepäiset ovat luonnostaan feministejä, myös miehet.

Ne, joilla on tarve alistaa, vähätellä, syrjiä ja sortaa muita eivät ole terveitä.

Tuollainen äärimmäisen mustavalkoinen ajattelu ei ole tervettä lainkaan.

Joten pidät terveenä sitä että muita sortavia ihmisiä ei tuomita mustavalkoisesti. Ehkä heillä on mielestäsi hyvä syy sortaa.

Syrjintä ja sorto ovat vallankäyttöä. Sellaisen pienen ja pelokkaan ihmisen vallankäyttöä, joka ei älyllisesti ja emotionaalisesti kykene kohtaamaan muita tasaveroisena vaan tuntee (TUNTEE) olevansa heikko ja huono ja kostaa sen muille. Kuten pelkuri, joka kompensoi pelkuruutensa aggressiolla.

Ja kun on heikko, huono ja hiukan sairas, ei kykene itsereflektioon eri tunnistamaan omia tunteitaan ja niiden laukaisijoita vaan uhoaa menemään ja öyhöttää, ynnä keksimällä keksii itselleen puolusteluja ja oikeuttaa roistomaisuutensa.

Ei feminismi ole mustavalkoista vaan nimenomaan terveen ja itseensä luottavan ihmisen tapa suhtautua muihin.

Pieni, pelokas ja sairas ihminen nimenomaan alentuu sellaiseen, että luokittelee ihmisiä stereotyyppisten ja mustavalkoisten uhriasemien mukaan. Hakee ongelmia sieltä, missä sitä ei ole ja syyttää muita sokeasti omasta saamattomuudestaan ja tyytymättömyydestä elämäänsä. Omaksunut tuon kaiken rapakon toiselta puolen, koska tässä maassa on tottunut liialle hyvälle.

Huonon argumentin tunnistaa siitä että sen voi spämmätä mihin keskusteluun tahansa. Se ei tarkoita mitään mutta sopii kaikkialle. Tuo oli juuri sellainen.

Kirjoitit juurikin omasta argumentoinnistasi :)

Tuo pikkunokkeluus taas sopii hiekkalaatikolle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiksi kyllä, siis TASA-ARVON kannattajaksi. Minulla nousee niskavillat pystyyn telaketjufeministeistä. N43

Tasa-arvo joko on tai sitten ei ole. Ei ole mitään välimuotoja.

Mutta feminismi-nimityksen alle on kerääntynyt hyvin erilaisia ideologioita, joista kaikilla ei ole mitään järjellistä yhteyttä tasa-arvoon. Harvapa ei tasa-arvoa kannattaisi ja feminismissä nimenomaan naisen tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

incel kirjoitti:

Uskalsiko kukaan Lady vastata miksi minun piti tyttisystävän pyynnöstä jättää parta ja hiujset 3 kuukaudeksi ajamatta? Minä olen parta ja hiukset ajamattomana se pahin painajaisuni. Kirjaimellisesti nearndenthalilainen. Ja m-i-k-s-i se miehen haju on tärkeä? Kävin järvessä uintilenkillä vähän pidempään niin tyttis huokaisi, että onneksi se tuoksu tuli takaisin mitä nyt vähän suomudalle haisee.

Ehkä kannattaa kysyä tyttikseltä miksi hän sitä toivoo? Mä en voi tietää.

Juu ei ex-tyttiskää vastannu. Ok - saatoin tehdä virheen, mutta tehty mikä tehty.

Merkittävä osa noista naisista, jotka eivät identifoidu feministeiksi kivittettäisiin miesten toimesta kuoliaaksi jos alkaisivat julkisesti julistaa olevansa feministejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tasa-arvon kannattaja, mutta en usko että on olemassa enemmän kuin 2 sukupuolta, enkä voi sietää joidenkin ihmisten kilpailua siitä kuka on suurin uhri. Enkä sitä että ihmisten mielipiteiden ja sanomien asioiden arvo määritellään sillä perusteella kuinka paljon "uhripisteitä" hänellä on (esim. valkoinen heteromies vs. musta lesbonainen). Tällaista käytöstä ja asennemuutosta olen huomannut lähipiirissä ja etenkin somessa. Uhriudella haetaan sääliä ja sitä kautta valtaa, kuvitellaan että koska on itse "kärsinyt" niin on oikeus kävellä muiden yli. Tuntemissani feministipiireissä on havaittavissa tällaista ja siitä en pidä.

Kai voisin sanoa itseäni periaatteessa feministiksi, mutta kutsun mieluummin tasa-arvon kannattajaksi koska silloin kaikki tietävät mitä tarkoitan.

Millaiset kannanotot tasa-arvon puolesta sitten ovat mielestäsi ok?

Noh, esimerkiksi sellaiset jotka kannustavat tasa-arvoon eikä siihen että joku nostetaan toisen yläpuolelle sellaisen asian perusteella mihin ei pahimmillaan voi edes itse vaikuttaa. Myös faktoissa olisi hyvä pysyä eikä ruveta hämärtämään totuutta, vaikka se ei aina olisikaan itselle mieleisin.

Minusta olisi myös hyvä pysyä avoimin mielin ja olla valmis keskustelemaan eri näkökulmista eikä blokata heti somessa tai alkaa syyttelemään natsiksi tms.

Tuota ovat harrastaneet useat feministit ja "aktivistit" joiden kanssa olen ollut tekemisissä, eikä mielipide-eron tarvitse olla edes suuri.

Tarkoitin ihan konkreettisia esimerkkejä, miten mielestäsi tasa-arvoa pitäisi edistää ja miten siitä on ok puhua.

Tuossa edellisessä viestissä annoin pari hyvää konkreettista vinkkiä, millä pääsee hyvin alkuun.

Mielestäni keskustelun pitäisi olla avoimempaa, eikä sellaista että "ylhäältäpäin" sanotaan miten asiat on ja sitten se on just niin ja eri mieltä olevat ei ole oikeita feministejä. On hyvä kuunnella myös vastapuolen näkökulma ja pyrkiä ymmärtämään sitäkin ja ylipäätään keskustella aiheista, eikä vaan paasata absoluuttisena totuutena sitä omaa mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tasa-arvon kannattaja, mutta en usko että on olemassa enemmän kuin 2 sukupuolta, enkä voi sietää joidenkin ihmisten kilpailua siitä kuka on suurin uhri. Enkä sitä että ihmisten mielipiteiden ja sanomien asioiden arvo määritellään sillä perusteella kuinka paljon "uhripisteitä" hänellä on (esim. valkoinen heteromies vs. musta lesbonainen). Tällaista käytöstä ja asennemuutosta olen huomannut lähipiirissä ja etenkin somessa. Uhriudella haetaan sääliä ja sitä kautta valtaa, kuvitellaan että koska on itse "kärsinyt" niin on oikeus kävellä muiden yli. Tuntemissani feministipiireissä on havaittavissa tällaista ja siitä en pidä.

Kai voisin sanoa itseäni periaatteessa feministiksi, mutta kutsun mieluummin tasa-arvon kannattajaksi koska silloin kaikki tietävät mitä tarkoitan.

Millaiset kannanotot tasa-arvon puolesta sitten ovat mielestäsi ok?

Noh, esimerkiksi sellaiset jotka kannustavat tasa-arvoon eikä siihen että joku nostetaan toisen yläpuolelle sellaisen asian perusteella mihin ei pahimmillaan voi edes itse vaikuttaa. Myös faktoissa olisi hyvä pysyä eikä ruveta hämärtämään totuutta, vaikka se ei aina olisikaan itselle mieleisin.

Minusta olisi myös hyvä pysyä avoimin mielin ja olla valmis keskustelemaan eri näkökulmista eikä blokata heti somessa tai alkaa syyttelemään natsiksi tms.

Tuota ovat harrastaneet useat feministit ja "aktivistit" joiden kanssa olen ollut tekemisissä, eikä mielipide-eron tarvitse olla edes suuri.

Tarkoitin ihan konkreettisia esimerkkejä, miten mielestäsi tasa-arvoa pitäisi edistää ja miten siitä on ok puhua.

Tuossahan sulle annettiin. Useimmille riittää että siitä suostuu ylipäätään puhumaan, eikä ainoastaan vaatimaan hyväksyntää omalle mielipiteelle.

Vai haluatko jonkun valmiin lauseen jota toistella? :D

Tasa-arvon ongelmahan ei ole palkkaus, työ tai koulutus, vaan ongelma on muissa huonoissa tavoissa. Monet naiset ottaa niitä huonoja tapoja, muka tasa-arvo asiana ja tämä ei ole hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Veikkaan että 50 lukua tarkoittavat

Taisipa tulla iso valhe.

62 miljoonalta tytöltä evätään koulutus eri puolilla maailmaa.

Joka kolmas nainen kohtaa jonkinasteista seksuaaliseen hyväksikäyttöä  jossain vaiheessa elämäänsä.

Joka minuutti 28 nuorta tyttöä/lasta menee pakkoavioliiton kautta naimisiin.

Arviolta 200 miljoonaa tyttöä on läpikäynyt naisten sukuelinten silpomisen.

71 % kaikesta ihmiskaupasta maailmanlaajuisesti on naisia ja tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisille naisille annettiin maailma ja huomattava osa ei osannut yhtään mitään. Joka tienristeyksestä väärään suuntaan. Vituttais, ellei naurattais..

mies54v

Missäs asiassa meillä nyt niin huonosti menee? Taitaa osaamisen ongelmat olla enemmänkin miehillä.

Sulla menee hyvin (toimeentulotuki), mulla taas huonosti (=maksaja)

mies54v

Ai, olen kyllä ihan asiantuntijana yksityisellä sektorilla, ollut viimeisen neljännesvuosisadan. Mutta hyvin menee, siinä olet oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tasa-arvon kannattaja, mutta en usko että on olemassa enemmän kuin 2 sukupuolta, enkä voi sietää joidenkin ihmisten kilpailua siitä kuka on suurin uhri. Enkä sitä että ihmisten mielipiteiden ja sanomien asioiden arvo määritellään sillä perusteella kuinka paljon "uhripisteitä" hänellä on (esim. valkoinen heteromies vs. musta lesbonainen). Tällaista käytöstä ja asennemuutosta olen huomannut lähipiirissä ja etenkin somessa. Uhriudella haetaan sääliä ja sitä kautta valtaa, kuvitellaan että koska on itse "kärsinyt" niin on oikeus kävellä muiden yli. Tuntemissani feministipiireissä on havaittavissa tällaista ja siitä en pidä.

Kai voisin sanoa itseäni periaatteessa feministiksi, mutta kutsun mieluummin tasa-arvon kannattajaksi koska silloin kaikki tietävät mitä tarkoitan.

Millaiset kannanotot tasa-arvon puolesta sitten ovat mielestäsi ok?

Noh, esimerkiksi sellaiset jotka kannustavat tasa-arvoon eikä siihen että joku nostetaan toisen yläpuolelle sellaisen asian perusteella mihin ei pahimmillaan voi edes itse vaikuttaa. Myös faktoissa olisi hyvä pysyä eikä ruveta hämärtämään totuutta, vaikka se ei aina olisikaan itselle mieleisin.

Minusta olisi myös hyvä pysyä avoimin mielin ja olla valmis keskustelemaan eri näkökulmista eikä blokata heti somessa tai alkaa syyttelemään natsiksi tms.

Tuota ovat harrastaneet useat feministit ja "aktivistit" joiden kanssa olen ollut tekemisissä, eikä mielipide-eron tarvitse olla edes suuri.

Tarkoitin ihan konkreettisia esimerkkejä, miten mielestäsi tasa-arvoa pitäisi edistää ja miten siitä on ok puhua.

Tuossa edellisessä viestissä annoin pari hyvää konkreettista vinkkiä, millä pääsee hyvin alkuun.

Mielestäni keskustelun pitäisi olla avoimempaa, eikä sellaista että "ylhäältäpäin" sanotaan miten asiat on ja sitten se on just niin ja eri mieltä olevat ei ole oikeita feministejä. On hyvä kuunnella myös vastapuolen näkökulma ja pyrkiä ymmärtämään sitäkin ja ylipäätään keskustella aiheista, eikä vaan paasata absoluuttisena totuutena sitä omaa mielipidettä.

Ei, et antanut esimerkkejä mitä mielestäsi saa sanoa ja miten tasa-arvoa saa mielestäsi edistää. Annoit pitkän listan siitä mitä EI saa sanoa. Juuri siksi pyysin antamaan esimerkkejä puheenvuoroista mitkä olisi ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi löytyy vielä paljon naisia, joilla se feminismin saa kitkettyä pois rahalla. Teen harvinaisen selväksi jo aluksi, että jos jotain feminismi wokea jauhetaan, niin saa vapaasti poistua talosta. Ja että mäkin haluan tässä diilissä jotain.

Ja nyt seuraavaksi joku laittaa viestiä, että "olen sika ja vältän kaltaistasi seuraa" Mutta se ei haittaa, koska joku kavereistasi tai vähintään naapurisi taipuu kuitenkin. Vähän sama kuin jokin mies maksaa onlyfanssista vaikka jotkut paheksuvat. 

Joillekin naisille on annettu pipetillä. Se on sääli. Mutta saattepa te surkimuksetkin seuraa.

Mielummin rikas surkimus:) Ja sehän sua harmittaakin, kun miehillä se raha on aikamoinen leverage

Ei harmita yhtään. Me naiset ei edes tarvita rahaa ns. leverageksi. Olemassaolo riittää.

Eli ei siis ole varaa valittaa jostain palkkaerosta...

Miten palkkaero liittyy siihen että naisen ei tarvitse ostaa miestä? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Nykyajan perinteiset miehet haluavat, että nainen hoitaa kodin ja lapset sekä maksaa puolet kuluista. Ei ole sellaisia miehiä, jotka haluavat yksin hankkia perheelle riittävän elatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tasa-arvon kannattaja, mutta en usko että on olemassa enemmän kuin 2 sukupuolta, enkä voi sietää joidenkin ihmisten kilpailua siitä kuka on suurin uhri. Enkä sitä että ihmisten mielipiteiden ja sanomien asioiden arvo määritellään sillä perusteella kuinka paljon "uhripisteitä" hänellä on (esim. valkoinen heteromies vs. musta lesbonainen). Tällaista käytöstä ja asennemuutosta olen huomannut lähipiirissä ja etenkin somessa. Uhriudella haetaan sääliä ja sitä kautta valtaa, kuvitellaan että koska on itse "kärsinyt" niin on oikeus kävellä muiden yli. Tuntemissani feministipiireissä on havaittavissa tällaista ja siitä en pidä.

Kai voisin sanoa itseäni periaatteessa feministiksi, mutta kutsun mieluummin tasa-arvon kannattajaksi koska silloin kaikki tietävät mitä tarkoitan.

Millaiset kannanotot tasa-arvon puolesta sitten ovat mielestäsi ok?

Noh, esimerkiksi sellaiset jotka kannustavat tasa-arvoon eikä siihen että joku nostetaan toisen yläpuolelle sellaisen asian perusteella mihin ei pahimmillaan voi edes itse vaikuttaa. Myös faktoissa olisi hyvä pysyä eikä ruveta hämärtämään totuutta, vaikka se ei aina olisikaan itselle mieleisin.

Minusta olisi myös hyvä pysyä avoimin mielin ja olla valmis keskustelemaan eri näkökulmista eikä blokata heti somessa tai alkaa syyttelemään natsiksi tms.

Tuota ovat harrastaneet useat feministit ja "aktivistit" joiden kanssa olen ollut tekemisissä, eikä mielipide-eron tarvitse olla edes suuri.

Ei mitään konkretiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisille naisille annettiin maailma ja huomattava osa ei osannut yhtään mitään. Joka tienristeyksestä väärään suuntaan. Vituttais, ellei naurattais..

mies54v

Missäs asiassa meillä nyt niin huonosti menee? Taitaa osaamisen ongelmat olla enemmänkin miehillä.

Sulla menee hyvin (toimeentulotuki), mulla taas huonosti (=maksaja)

mies54v

Ai, olen kyllä ihan asiantuntijana yksityisellä sektorilla, ollut viimeisen neljännesvuosisadan. Mutta hyvin menee, siinä olet oikeassa.

Vois mennä paremminkin. Eikös vain

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Ei Suomessa tuollaista ole missään vaiheessa ollut. Mutta jos tuo on sitä "perinteistä" niin ei sitä haikailevia miehiä löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku perinteisiä arvoja arvostava mies haluaisi olla riidanhaastajan, eli feministin kanssa?

Mitä tarkoittaa perinteiset arvot? 1800-luku? 70-luku?

Yleisesti perinteisinä arvoina pidetään kaiketi perinteistä ydinperhettä perinteisine roolijakoineen, mies tuo rahan taloon ja nainen hoitaa kodin ja lapset jne.

Ei feministi halua sellaista elämää, joten on aika selviö että riitahan siinä vaan tulisi jos perinteinen mies alkaisi seurustelemaan feministin kanssa.

Nykyajan perinteiset miehet haluavat, että nainen hoitaa kodin ja lapset sekä maksaa puolet kuluista. Ei ole sellaisia miehiä, jotka haluavat yksin hankkia perheelle riittävän elatuksen.

Kyllä on. Ne vaan potkitaan ulos avioliitoista niin kuin ne videopelijonnet. Kaikki tehdään feminismin nimissä. Olen sellainen. Ja toinen asia, usein tämä kahden "kumppanin" avioliittomallikin epäonnistuu siinä vaiheessa, kun nainen saavuttaa riittävän varallisuuden. Naisella ei ole välineitä päässään olla miehen kanssa avioliitossa enää. Odotukset ovat avioliitolle, että sen pitää tuottaa vatsanpohjaan jotain jännittävää, ja lapset ja perhe-elämä ei tuota vatsanpohjaan mitään jännittävää. Tämä moderni elämä on tällaista näiden modernien feministien kanssa. Ihan turha kuvitella, että se toimeentulo ja status jotenkin miehen pelastaisi. Lopputulos on aina sama. Miksi? Koska naiselle opetataan naistenlehdissä jo, että miehiä on useita ja heillä voi olla kullakin oma "roolinsa", yksi maksaa laskut ja toiselle avataan jalat.

No eiköhän me kaikki tiedetä, miten sellainen yhteiskunta päättyy. Maksajat loppuvat kesken. Miehet viisastuvat.