Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.

Siinä vaiheessa kun luin uutisen että Twerkkaamista oikeesti opetetaan yliopistossa ihan kurssimuotoisena tajusin että olemme menossa kohti romahdusta ja kolmatta maailmansotaa. Siis miten sekaisin jengi oikein on länsimaissa nykyään?

Some tekee ihmisistä typeryksiä. Miljoonia tubettajia ja bloggareita, eikä yhdelläkään ole mitään älykästä sanottavaa.

Missä yliopistossa opetetaan twerkkausta?

Ainakin Kuopiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Eli sinusta ei ole ongelmallista edes periaatteellisella tasolla, että ihmisiä lokeroidaan ja arvotetaan näiden ihonvärin tai vastaavien ominaisuuksien perusteella? Että rasismia kitketään parhaiten rasismilla?

-eri

Ei kyse ole arvottamisesta jos todetaan, että objektiivisesti maailmassa syrjintä kohdistuu tiettyihin ominaisuuksiin. Se on vain faktan toteamista.

Ja heti perään julistetaan että kenellä on lupa sanoa mielipiteensä sen saman arvoasteikon perusteella ihan omassa yhteiskunnassa. Eli käytännössä intersektionaalisuus näyttää olevan sitä, että tietty porukka haluaa päästä itsekin syrjimään jotakuta koska noiden teorian perusteella maailmalla tapahtuu syrjintää. 

Ja missäs näin on sanottu? Tietysti ihmisillä täytyy olla omissa asioissaan sananvaltaa, mutta se on ollut esim. aktivismin tavoite iät ja ajat eikä se ole mikään intersektionaalisen feminismin piirre.

Vaihdoit sitten puheenaihetta kun meni liian vaikeaksi? Ei tässä aktivismista ollut puhe. 

No siitä sinä ilmeisesti puhut, koska en nyt ihan ymmärrä miten akateemiseen intersektionaalisuuteen kuuluisi erityisesti kenenkään mielipiteen vapauden kahlitseminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Taas yksi muita parempi tiedostava humanisti näyttää oikeat karvansa luonteensa lisäksi... Tälläiseen kouluun mistä näitä valmistuuu ei todella kannata lapsiaan ohjata koska sieltä todellakin tulee näitä itseään viisaina pitäviä joka estää heitä viisastumasta oikeasti koskaan...

Miksi luulet tämän olevan humanisti? Mikään tuossa viestissä ei sellaiseen viittaa. Tiedätkö sinä, mikä humanisti on?

Miksi te luulette kaikkien ifeminstisyyden kyseenalaistavien olevan miehiä ja persuja?

Kyllä heihin naisiakin mahtuu, niill perusteilla, mikä on heidän käsityksensä aiheesta. Sr, mitä se on ja miten se toisten taholta halutaan ymmärtää, ovat kaksi ihan eri asiaa. Sehän ei ole ideologia tai ismi, se on vaan tapa tarkastella maailmaa ja yhteiskuntaa. Toiset ovat liittäneet siihen sitten näitä "arvoja", kuten miesv*ha, valkoisten syrjiminen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.

Siinä vaiheessa kun luin uutisen että Twerkkaamista oikeesti opetetaan yliopistossa ihan kurssimuotoisena tajusin että olemme menossa kohti romahdusta ja kolmatta maailmansotaa. Siis miten sekaisin jengi oikein on länsimaissa nykyään?

Some tekee ihmisistä typeryksiä. Miljoonia tubettajia ja bloggareita, eikä yhdelläkään ole mitään älykästä sanottavaa.

Missä yliopistossa opetetaan twerkkausta?

Ainakin Kuopiossa.

Olisko lähdettä laittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.

Siinä vaiheessa kun luin uutisen että Twerkkaamista oikeesti opetetaan yliopistossa ihan kurssimuotoisena tajusin että olemme menossa kohti romahdusta ja kolmatta maailmansotaa. Siis miten sekaisin jengi oikein on länsimaissa nykyään?

Some tekee ihmisistä typeryksiä. Miljoonia tubettajia ja bloggareita, eikä yhdelläkään ole mitään älykästä sanottavaa.

Missä yliopistossa opetetaan twerkkausta?

Twerkkikursseja voi olla monenkin yliopiston liikuntapalveluiden kurssivalikoimassa, mutta sitä tuo edellinen ressukka ei tiennyt, koska ei ole varmaan minkään yliopiston tiloihin koskaan jalallakaan astunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.

myös eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut. 

Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.

Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.

Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.

Lähde tälle?

Vierailija kirjoitti:

Eihän feminismiä saa kritisoida kun feministit ovat päättäneet että naisten ylivalta pelastaa kaikelta vaikka totuus on että se tuhoaa asioita

Kerropa nyt, missä tällaista naisten ylivaltaa ajetaan. Keitä he ovat? Missä heidän pamfletti on luettavissa? Vai onko kyse vain salaliittoteoriasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Eli sinusta ei ole ongelmallista edes periaatteellisella tasolla, että ihmisiä lokeroidaan ja arvotetaan näiden ihonvärin tai vastaavien ominaisuuksien perusteella? Että rasismia kitketään parhaiten rasismilla?

-eri

Ei kyse ole arvottamisesta jos todetaan, että objektiivisesti maailmassa syrjintä kohdistuu tiettyihin ominaisuuksiin. Se on vain faktan toteamista.

Ja heti perään julistetaan että kenellä on lupa sanoa mielipiteensä sen saman arvoasteikon perusteella ihan omassa yhteiskunnassa. Eli käytännössä intersektionaalisuus näyttää olevan sitä, että tietty porukka haluaa päästä itsekin syrjimään jotakuta koska noiden teorian perusteella maailmalla tapahtuu syrjintää. 

Ja missäs näin on sanottu? Tietysti ihmisillä täytyy olla omissa asioissaan sananvaltaa, mutta se on ollut esim. aktivismin tavoite iät ja ajat eikä se ole mikään intersektionaalisen feminismin piirre.

Vaihdoit sitten puheenaihetta kun meni liian vaikeaksi? Ei tässä aktivismista ollut puhe. 

No siitä sinä ilmeisesti puhut, koska en nyt ihan ymmärrä miten akateemiseen intersektionaalisuuteen kuuluisi erityisesti kenenkään mielipiteen vapauden kahlitseminen.

Aina kun menee vaikeaksi niin te heittäydytte tyhmiksi ja leikitte että ette enää ymmärrä omaa aatettanne, saati että näkisitte ollenkaan miten sitä sovelletaan ympärillänne yhteiskunnassa. Toisaalta teitä on mahdoton saada selittämään mihin tieteeseen pohjautuu intersektinonaalisuuden käyttö yhtään missään osassa yhteiskunnan toimintoja saati sitten sen tutkimus yliopistossa.

Kummallinen tiede tää intersektionaalisuus. Tai uskonnoltahan se enemmänkin vaikuttaa. Opinkappaleet löytyy. Pyhät kirjoitukset. Saarnanaisia ja varmaan miehiäkin levittämässä sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän feminismiä saa kritisoida kun feministit ovat päättäneet että naisten ylivalta pelastaa kaikelta vaikka totuus on että se tuhoaa asioita

Kerropa nyt, missä tällaista naisten ylivaltaa ajetaan. Keitä he ovat? Missä heidän pamfletti on luettavissa? Vai onko kyse vain salaliittoteoriasta?

Tyhmien kysymysten tiede. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Toivon, että tämä ei ollut sinun viestisi:

Vierailija kirjoitti:

Säälistähän se lopulta hyväksyttiin, kun opiskelijalta oli opiskeluaika loppunut ja olisi paperit jäänyt saamatta kokonaan.

Ei, en ole ottanut kantaa siihen, olisiko pitänyt vai eikö jne. kun en ole lukenut kyseistä teosta. Enkä ole tällä hetkellä siinä asemassa, että sen hyväksynyä millään tavalla kuuluisi minulle. Tiedän vaan tuota sivumäärää koskevan asian noin yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.

myös eri

Puhe oli hylkäämisestä eli älä siirtele maaleja. Lisäksi voisit sen oman lähteenjankutuksesi lisäksi antaa itsekin lähteen väitteillesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.

Siinä vaiheessa kun luin uutisen että Twerkkaamista oikeesti opetetaan yliopistossa ihan kurssimuotoisena tajusin että olemme menossa kohti romahdusta ja kolmatta maailmansotaa. Siis miten sekaisin jengi oikein on länsimaissa nykyään?

Some tekee ihmisistä typeryksiä. Miljoonia tubettajia ja bloggareita, eikä yhdelläkään ole mitään älykästä sanottavaa.

Missä yliopistossa opetetaan twerkkausta?

En tiedä, mutta twerkkauskurssi on ollut jossakin suomalaisessa yliopistossa. Veikkaan Helsink, Tampere tai Turku. Siellähän niitä paskapäitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Toivon, että tämä ei ollut sinun viestisi:

Vierailija kirjoitti:

Säälistähän se lopulta hyväksyttiin, kun opiskelijalta oli opiskeluaika loppunut ja olisi paperit jäänyt saamatta kokonaan.

Ei, en ole ottanut kantaa siihen, olisiko pitänyt vai eikö jne. kun en ole lukenut kyseistä teosta. Enkä ole tällä hetkellä siinä asemassa, että sen hyväksynyä millään tavalla kuuluisi minulle. Tiedän vaan tuota sivumäärää koskevan asian noin yleisellä tasolla.

Gradut arvioidaan kaikissa tiedekunnissa sisällön perusteella, ei jonkun palstajankuttajan hihastaan ravistaman mutuilun sivumäärärajoista. Tai siis pitäisi arvioida jos toimitaan oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.

Siinä vaiheessa kun luin uutisen että Twerkkaamista oikeesti opetetaan yliopistossa ihan kurssimuotoisena tajusin että olemme menossa kohti romahdusta ja kolmatta maailmansotaa. Siis miten sekaisin jengi oikein on länsimaissa nykyään?

Some tekee ihmisistä typeryksiä. Miljoonia tubettajia ja bloggareita, eikä yhdelläkään ole mitään älykästä sanottavaa.

Missä yliopistossa opetetaan twerkkausta?

Twerkkikursseja voi olla monenkin yliopiston liikuntapalveluiden kurssivalikoimassa, mutta sitä tuo edellinen ressukka ei tiennyt, koska ei ole varmaan minkään yliopiston tiloihin koskaan jalallakaan astunut.

Ei se yliopistoliikunnan nytkytyskurssi ole yliopiston kurssi. Me ei sentään vielä olla amerikan mallissa, jossa nytkyttämällä saa tohtorin myssyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut. 

Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.

Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.

Silloinhan saman pitäisi päteä myös Suomessa huutelua kuuleviin tummaihoisiin. Se ei johdu siitä, että valkoisia kohdeltaisiin hyvin. Eli ei ole mitään etuoikeuksia meillä valkoisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Eli sinusta ei ole ongelmallista edes periaatteellisella tasolla, että ihmisiä lokeroidaan ja arvotetaan näiden ihonvärin tai vastaavien ominaisuuksien perusteella? Että rasismia kitketään parhaiten rasismilla?

-eri

Ei kyse ole arvottamisesta jos todetaan, että objektiivisesti maailmassa syrjintä kohdistuu tiettyihin ominaisuuksiin. Se on vain faktan toteamista.

Ja heti perään julistetaan että kenellä on lupa sanoa mielipiteensä sen saman arvoasteikon perusteella ihan omassa yhteiskunnassa. Eli käytännössä intersektionaalisuus näyttää olevan sitä, että tietty porukka haluaa päästä itsekin syrjimään jotakuta koska noiden teorian perusteella maailmalla tapahtuu syrjintää. 

Ja missäs näin on sanottu? Tietysti ihmisillä täytyy olla omissa asioissaan sananvaltaa, mutta se on ollut esim. aktivismin tavoite iät ja ajat eikä se ole mikään intersektionaalisen feminismin piirre.

Vaihdoit sitten puheenaihetta kun meni liian vaikeaksi? Ei tässä aktivismista ollut puhe. 

No siitä sinä ilmeisesti puhut, koska en nyt ihan ymmärrä miten akateemiseen intersektionaalisuuteen kuuluisi erityisesti kenenkään mielipiteen vapauden kahlitseminen.

Aina kun menee vaikeaksi niin te heittäydytte tyhmiksi ja leikitte että ette enää ymmärrä omaa aatettanne, saati että näkisitte ollenkaan miten sitä sovelletaan ympärillänne yhteiskunnassa. Toisaalta teitä on mahdoton saada selittämään mihin tieteeseen pohjautuu intersektinonaalisuuden käyttö yhtään missään osassa yhteiskunnan toimintoja saati sitten sen tutkimus yliopistossa.

Kummallinen tiede tää intersektionaalisuus. Tai uskonnoltahan se enemmänkin vaikuttaa. Opinkappaleet löytyy. Pyhät kirjoitukset. Saarnanaisia ja varmaan miehiäkin levittämässä sanaa.

Niin. Se on teoreettinen ja menetelmällinen viitekehys, ei sen enempää eikä vähempää. En tiedä miten siitä kukaan uskontoa saa väännettyä, mutta ainahan näistä tehdään kaikenlaisia vääristyneitä tulkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.

myös eri

Puhe oli hylkäämisestä eli älä siirtele maaleja. Lisäksi voisit sen oman lähteenjankutuksesi lisäksi antaa itsekin lähteen väitteillesi. 

Hylättiin varmasti osittain henkilökohtaisten syiden vuoksi, sitä en kiistä koska se on niin ilmeistä. Mutta se ihan oikeasti oli myös niiden ulkopuolisten näkemyksen mukaan heikkotasoinen, vaikkakin hyväksyttävissä (lähde: agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkimusotetta-kritisoida-breaking-the-silence-gradun-tapaus/ ). Ja hyväksyttävissä epäilemättä siksi, että arviointikriteerien mukaan läpi päästetään suunnilleen kaikki, mitä ei ole copypastettu Wikipediasta. Tämän vuoksi arviointikriteerejä olisi syytä kiristää merkittävästi ja uskaltaa hylätä kelvottomat tekeleet, mutta se on jo oma keskustelunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.

myös eri

Kukaan ei nähdäkseni ole väittänyt gradua hyvätasoiseksi tässä keskustelussa, joten mikä oli pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.

myös eri

Kukaan ei nähdäkseni ole väittänyt gradua hyvätasoiseksi tässä keskustelussa, joten mikä oli pointtisi?

Ehkä se, että se olisi hylätty täysin perusteettomasti ja vain ohjaajan ideologian tai henkilökohtaisten syiden vuoksi.