Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos gradu on hyväksytty arvosanalla 1, ei hirveästi ihmetystä, että sen hylkäämistä on ehdotettu, vaikka se harvinaista onkin. Kuulostaa ihan umpisurkealta gradulta.

Kuulostaa umpisurkealta gradun ohjaukselta ja epäpätevältä ohjaajalta.

Se opiskelija ei ollu yhteistyökykyinen eikä ottanu ohjaajan neuvoja vastaan

Mihin tämä tieto perustuu? Ohjaaja ei ole mikään jumala, vaan voi olla ideologisesti korruptoitunut tai muuten epäpätevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos gradu on hyväksytty arvosanalla 1, ei hirveästi ihmetystä, että sen hylkäämistä on ehdotettu, vaikka se harvinaista onkin. Kuulostaa ihan umpisurkealta gradulta.

Kuulostaa umpisurkealta gradun ohjaukselta ja epäpätevältä ohjaajalta.

Se opiskelija ei ollu yhteistyökykyinen eikä ottanu ohjaajan neuvoja vastaan

Mihin tämä tieto perustuu? Ohjaaja ei ole mikään jumala, vaan voi olla ideologisesti korruptoitunut tai muuten epäpätevä.

Öyh öyh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Jospa se pätkä oli ikään kuin aiheen vierestä? Tai sitten tunteella tehtyä tekstiä. Veikkaan, että se oli nimenomaan kriittistä omaa ajattelua - mutta tutkimuksen pitäisi olla objektiivinen. Eli etsiä myös vasta-argumentteja esitetyille näkemykselle.

Sääli, että metelin nostamalla saa jopa gradun läpi. Todennäköisesti joku isokenkäinen suku taustalla ja yliopisto ajatteli päästä näin vähemmällä. Joskus silti toivoisi suoraselkäisyyttä asioissa.

Yliopistolta voisi myös poistaa kaikki tiedekunnat, joissa ei noudateta tieteellistä metodia.

paperislppuriin tuollaiset lasdukat ja heidän tekeleensä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan hyvä peruste hylätä gradu, ihmettelen vain eikö ohjaaja ole kertonut graduntekijälle, että siinä on tuollainen valuvirhe, vai eikö graduntekijä ole kuunnellut. Tiedän toisen samanlaisen tapauksen aivan toiselta opintosuunnalta.

Veikkaan, että gradun tekijä ei ole kuunnellut. Jotkut ottavat tekstiinsä kohdistuvat kehitysehdotukset itseensä kohdistuvana kritiikkinä, ja silloin homma menee mahdottomaksi.

Ja veikkauksesi ei pohjaudu yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos gradu on hyväksytty arvosanalla 1, ei hirveästi ihmetystä, että sen hylkäämistä on ehdotettu, vaikka se harvinaista onkin. Kuulostaa ihan umpisurkealta gradulta.

Kuulostaa umpisurkealta gradun ohjaukselta ja epäpätevältä ohjaajalta.

Se opiskelija ei ollu yhteistyökykyinen eikä ottanu ohjaajan neuvoja vastaan

Mihin tämä tieto perustuu? Ohjaaja ei ole mikään jumala, vaan voi olla ideologisesti korruptoitunut tai muuten epäpätevä.

Tämä ollut mm teologisessa aikanaan ihan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Miksi sitten muut professorit/lehtorit eivät ole olleet hylkäyksen kannalla?

Koska suomessa ei periaatteessa sais hylätä vaikka tuotos olisikin sivutolkulla mutuilua ja epätieteellistä sontaa, tääkin ollaan täällä jo tuotu esiin

Se että sinä hoet jotain täällä sata kertaa ei vielä todista että se on totta.

Ilmeisesti se on aika harvinaista, että gradu hylättäisiin. "HELO kertoo, ettei ole aiemmin 11 vuoden työuransa aikana yliopistolehtorina törmännyt ehdotukseen hylätä pro gradu -työtä."

Eri

Ja puhe oli siitä väitteesta että tuossa gradussa olisi ollut sivutolkulla mutuilua ja asiatonta sontaa joka ei todellakaan perustu helon tekstiin. Älä vaihda puheenaihetta akateemikon pälli etkä todellakaan ole eri vaan sama trollipelle.

Tämä oli minun toinen viestini tähän ketjuun. Eikä tässä lainausketjussa ollut puhe tuosta. Oletko ihan pihalla?

Ja kun valehtelet kaikessa muussakin niin miksi luulet että sinua tuossa uskottaisi.

Valehtelija on valehtelija, vaikka uitettaisiin kölin ali useammassa kuin seitsemässä meressä. Älä ikinä usko valehtelijaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hämmästy yhtään että joku woke-hurahtanut nähnyt punaista ja hylsyttänyt.

Woke-porukka pitäisi pistää korkeintaan vessoja siivomaan. Korkeintaan.

Meinaatko että onnistuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos gradu on hyväksytty arvosanalla 1, ei hirveästi ihmetystä, että sen hylkäämistä on ehdotettu, vaikka se harvinaista onkin. Kuulostaa ihan umpisurkealta gradulta.

Kuulostaa umpisurkealta gradun ohjaukselta ja epäpätevältä ohjaajalta.

Se opiskelija ei ollu yhteistyökykyinen eikä ottanu ohjaajan neuvoja vastaan

No kai se nyt, kun ohjaaja ohjaa väärin!

Olisi saanut sen läpi jos olisi kuunnellut. Mutta nuorena sitä ollaan niin kaikkitietäviä. Minäkin tiesin kaiken 33 vuotta sitten, kun olin 22. Nyt en tiedä mitään ja loputkin on epävarmuuden harson peitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Jospa se pätkä oli ikään kuin aiheen vierestä? Tai sitten tunteella tehtyä tekstiä. Veikkaan, että se oli nimenomaan kriittistä omaa ajattelua - mutta tutkimuksen pitäisi olla objektiivinen. Eli etsiä myös vasta-argumentteja esitetyille näkemykselle.

Sääli, että metelin nostamalla saa jopa gradun läpi. Todennäköisesti joku isokenkäinen suku taustalla ja yliopisto ajatteli päästä näin vähemmällä. Joskus silti toivoisi suoraselkäisyyttä asioissa.

Yliopistolta voisi myös poistaa kaikki tiedekunnat, joissa ei noudateta tieteellistä metodia.

Aloittakaa filosofiasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos gradu on hyväksytty arvosanalla 1, ei hirveästi ihmetystä, että sen hylkäämistä on ehdotettu, vaikka se harvinaista onkin. Kuulostaa ihan umpisurkealta gradulta.

Kuulostaa umpisurkealta gradun ohjaukselta ja epäpätevältä ohjaajalta.

Se opiskelija ei ollu yhteistyökykyinen eikä ottanu ohjaajan neuvoja vastaan

No kai se nyt, kun ohjaaja ohjaa väärin!

Väärin ohjattu kun gradu ei saanutkaan muistuttaa palstakirjoittelua

Miksi pilkkaat nais...sukupuolentutkimuksen graduja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan hyvä peruste hylätä gradu, ihmettelen vain eikö ohjaaja ole kertonut graduntekijälle, että siinä on tuollainen valuvirhe, vai eikö graduntekijä ole kuunnellut. Tiedän toisen samanlaisen tapauksen aivan toiselta opintosuunnalta.

Ei ollut kuunnellut. Lue tuo juttu.

TL:DR. Luen aina vain kommentit täältä, koska olen laiska ja ne ovat viihdyttävämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Jospa se pätkä oli ikään kuin aiheen vierestä? Tai sitten tunteella tehtyä tekstiä. Veikkaan, että se oli nimenomaan kriittistä omaa ajattelua - mutta tutkimuksen pitäisi olla objektiivinen. Eli etsiä myös vasta-argumentteja esitetyille näkemykselle.

Sääli, että metelin nostamalla saa jopa gradun läpi. Todennäköisesti joku isokenkäinen suku taustalla ja yliopisto ajatteli päästä näin vähemmällä. Joskus silti toivoisi suoraselkäisyyttä asioissa.

Jep. Itsekin jouduin jättämään omasta gradustani noin 10 sivun pätkän pois, koska se ei oikeastaan ollut olennaista aiheeni kannalta. Tajusin sen sitten itsekin, ja kirjoitin asiasta uudelleen graduni rajausta vastaavasta näkökulmasta.

Täällä dissataan humanistisia tieteitä ja samaan aikaan tyypit ei tiedä miten gradu tehdään🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Miksi sitten muut professorit/lehtorit eivät ole olleet hylkäyksen kannalla?

Koska suomessa ei periaatteessa sais hylätä vaikka tuotos olisikin sivutolkulla mutuilua ja epätieteellistä sontaa, tääkin ollaan täällä jo tuotu esiin

Se että sinä hoet jotain täällä sata kertaa ei vielä todista että se on totta.

Ilmeisesti se on aika harvinaista, että gradu hylättäisiin. "HELO kertoo, ettei ole aiemmin 11 vuoden työuransa aikana yliopistolehtorina törmännyt ehdotukseen hylätä pro gradu -työtä."

Eri

Ja puhe oli siitä väitteesta että tuossa gradussa olisi ollut sivutolkulla mutuilua ja asiatonta sontaa joka ei todellakaan perustu helon tekstiin. Älä vaihda puheenaihetta akateemikon pälli etkä todellakaan ole eri vaan sama trollipelle.

Tämä oli minun toinen viestini tähän ketjuun. Eikä tässä lainausketjussa ollut puhe tuosta. Oletko ihan pihalla?

Ja kun valehtelet kaikessa muussakin niin miksi luulet että sinua tuossa uskottaisi.

Hohhoijaa. Olet taas näitä, jotka kuvittelee kirjoittavansa täällä yhden ja saman ihmisen kanssa. Tämä ei ole mikään privachatti vaan keskustelupalsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Miksi sitten muut professorit/lehtorit eivät ole olleet hylkäyksen kannalla?

Koska suomessa ei periaatteessa sais hylätä vaikka tuotos olisikin sivutolkulla mutuilua ja epätieteellistä sontaa, tääkin ollaan täällä jo tuotu esiin

Se että sinä hoet jotain täällä sata kertaa ei vielä todista että se on totta.

Ilmeisesti se on aika harvinaista, että gradu hylättäisiin. "HELO kertoo, ettei ole aiemmin 11 vuoden työuransa aikana yliopistolehtorina törmännyt ehdotukseen hylätä pro gradu -työtä."

Eri

Ja puhe oli siitä väitteesta että tuossa gradussa olisi ollut sivutolkulla mutuilua ja asiatonta sontaa joka ei todellakaan perustu helon tekstiin. Älä vaihda puheenaihetta akateemikon pälli etkä todellakaan ole eri vaan sama trollipelle.

Tämä oli minun toinen viestini tähän ketjuun. Eikä tässä lainausketjussa ollut puhe tuosta. Oletko ihan pihalla?

Ja kun valehtelet kaikessa muussakin niin miksi luulet että sinua tuossa uskottaisi.

Valehtelija on valehtelija, vaikka uitettaisiin kölin ali useammassa kuin seitsemässä meressä. Älä ikinä usko valehtelijaa!

Entäpä jos ohjaaja on valehtelija ja sen lisäksi ideologisesti korruptoitunut ja yrittää pakottaa ohjattavaansa nielemään kaiken oman sairaan mielensä tuottaman paskan? Eikö silloin pidä nimenomaan ryhtyä vastarintaan tätä korruptoitunutta ohjaajaa vastaan? Tuoda totuus esiin, vaikka tämä sairastunut ohjaaja kuinka yrittäisi sitä estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisuudessa on sellainen jännä piirre, että jos vähemmistön edustaja kritisoi sitä, niin hän menettää uhripisteensä. Wokeilua kritisoiva mmuuttaja, trans tai homoseksuaali muuttuu sorretusta sortajaksi, jos ei vanno lahkon teesejä. Silloin heitä kutsutaan Setä Tuomoiksi, sortajan saappaannuolijoiksi ja kotikeenereiksi. Vihervasemmisto saa riepotella ja mustamaalata heitä sielunsa kyllyydestä, eikä tule syytettä razismista tai fobioista.

Juuri näin! Tästä on esim. Seida Sohrabilla paljon kokemusta

Omiensa vihaamisella valtaa hamuava kokoomuksen maskotti Seida.

kerrotko vielä keitä ovat nämä "omat". Kerro ihan oikeasti, kiinnostaa kuinka sinun kulmastasi asiaa havainnoi

Kommunisti-huutelijalle aasinhattu päähän ja nurkkaan häpeämään.

olen eri kirjoittaja mutta miksi? Enemmän sinä teet mielestäni itsestäsi aasin jos esität täällä lauseen, jossa kyseenalaistat kirjoittajan älyn tai mielenterveyden jos hän näkee kommunisteja nyky-suomessa. Onhan meillä kommunistinen puoluekin, ihan julkisesti, for crying out loud.

Edelleen, keitä ovat Seidan 'omat', joita kohtaan hän osoittaa vihaa. Kerrotko niin päättelen mitä sinä oikeastaan Lähi-Idän poliittisesta ja yhteiskunnallisesta historiasta ja nykyhetkestä tiedät tai ymmärrät.

Onko bannit homma foorumille kun läyhäät täällä? :D

siis hetkinen, kuinka niin? En tiedä mikä kyseinen foorumi on, mutta oletan, että se on jonkinlainen mm vastaisten ajatustenvaihtopalsta. Otaksut siis minun olevan mm vastainen? Millä perusteella? Ai siksikö kun katson Sohrabin omalla työllänsä edistävän mm naisten asemaa Suomessa, sekä myös mahdollisesti vaikuttavan asenteisiin omassa lähtömaassaan /alueella Suomessa asuvien läheisten kautta.

Vai häiritseekö sinua kenties se, että tuen hänen pyrkimystään saattaa mm naisten oikeudet myös reaalitodellisuudessa kantaväestön tasolle, myös heidän kodeissaan? Miksi se ei sovi sinulle?

En jaksanut lukea kokoomuslaisen kanan tajunnanvirtaa kuin pari riviä. Opettele tiivistämään öyhötyksesi.

hmm, en aivan varma onko tässä nyt paikalle hortoillut hiirenhäntäinen lukutaidoton vassari vai länteen eksynyt palavasilmäinen islamisti.. se tuli joka tapauksessa selväksi, että mies päättäköön naisen paikan, isä sitten jos ei puolisoa ole

Valkoritari paikalla puolustamassa Seidan oikeutta haukkua maaham muuttajia ja toistella kokoomussetien suuhun panemia sloganeita.

ihan mielenkiinnosta -kuinka sinä nyt yhdistät kokoomuksen ja mm vastaisuuden? Erikoinen päätelmä puolueesta, jonka puolueohjelmassakin on mainittu tavoitteena ulkomailta muuttaneiden tuntuvan lisäämisen Suomessa. Oletko siis siinä käsityksessä, että kapitalisti vastustaa kurkkuviljelmillä työskenteleviä Afgaaneja ymv ja ylipäätään työvoimareservin lisäämistä Suomessa?

Sen sijaan antisemistismin nousu tällä kertaa vasemmalta huolestuttaa myös minua, selvästikään ei palstan vassareita ja ns "liberaaleja"

Seida on kokoomukselle sama kuin Sebu ja hänen miehensä persuille. Kiintiömaskotti. Enempää en jaksa yhtä dorkalle, Twitterille ajattelunsa ulkoistaneelle lässyttäjälle kuin sinä vastata.

Et siis kannata mmuuttajanaisen toimijuutta, jos se on ristiriidassa ideologiasi kanssa? Teillehän Seida kelpaa maskotiksi vain niin kauan kuin hän alistuu uhripositioon. Kuvitteletko, että kaikki transit ja homoseksuaalit ovat vihervasemmistolaisia?

- eri

tämä. kukaan ei ole myöskään osannut kertoa mikä se on se ryhmä Seidan "omat" kelle hän on kääntänyt selkänsä. Minä kun aavistan, ettei tää porukka ymmärrä kurdistanian historiaa, ei kurdien suhdetta muihin alueella eläviin etnisiin ryhmiin, ei asiaan liittyvää tämän hetkistä poliittista tilannetta, ei edes sitä ketkä kurdien "puolella" seisoo ja ketkä ei.

Self hating jew -ilmiö ja Seida ovat kuin kaksi marjaa. Oliko muuta?

joo, vahva kehoitus vähentää amerikkalaisten ääriliberaalien somealustoiden seuraamista. Heidän maailmakuva ei ole yhtäkuin totuus, vaikka se oikein ämöriikasta, itsensä intellektuelleiksi julistaineiden näppäimistöltä, tuleekin. Sen kopioiminen esim tänne Eurooppaan osoittaa vain kyvyttömyyttä kriittiseen ajatteluun ja tiedonhakuun sekä sellaista persoonaa, joka on taipuvainen innostumaan näkyvimmästä ja äänekkäimmästä muotikouhotuksesta niin kauan kun sen aalto kannattaa ja etsii sitten uuden.

90-luvulla olisit ollut syndikalismin kannattaja tietämättä edes mitä se tarkoittaa, vain koska "A" merkki oli niin tiedostavan cool -siis olisit, ellet olisi silloin ollut vielä vaipoissa.

Kohta joku rupeaa kuitenkin linkkaileen tänne CNN:n uutisia. "Luotettava tietolähde" - just joo, korkeintaan äärivihervasemmiston mielestä!

Helsingin Sanomat kirjoittaa Yhdysvalloista samanlaiset uutiset mitä CNN.

Se on jännä miten monet ajattelee että kaiken takana on joku salaliitto, myös silloin kun opiskelija ei osaa tehdä hommiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Jospa se pätkä oli ikään kuin aiheen vierestä? Tai sitten tunteella tehtyä tekstiä. Veikkaan, että se oli nimenomaan kriittistä omaa ajattelua - mutta tutkimuksen pitäisi olla objektiivinen. Eli etsiä myös vasta-argumentteja esitetyille näkemykselle.

Sääli, että metelin nostamalla saa jopa gradun läpi. Todennäköisesti joku isokenkäinen suku taustalla ja yliopisto ajatteli päästä näin vähemmällä. Joskus silti toivoisi suoraselkäisyyttä asioissa.

Yliopistolta voisi myös poistaa kaikki tiedekunnat, joissa ei noudateta tieteellistä metodia.

Aloittakaa filosofiasta!

Ei kun yhteiskuntatieteistä, pelkkää politiikkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan hyvä peruste hylätä gradu, ihmettelen vain eikö ohjaaja ole kertonut graduntekijälle, että siinä on tuollainen valuvirhe, vai eikö graduntekijä ole kuunnellut. Tiedän toisen samanlaisen tapauksen aivan toiselta opintosuunnalta.

Veikkaan, että gradun tekijä ei ole kuunnellut. Jotkut ottavat tekstiinsä kohdistuvat kehitysehdotukset itseensä kohdistuvana kritiikkinä, ja silloin homma menee mahdottomaksi.

Ja veikkauksesi ei pohjaudu yhtään mihinkään.

Siksi se onkin veikkaus eikä faktaa. Mutta jostainhan se kertoo, että se osuus minkä ohjaaja on "vaatinut" poistettavaksi on juuri se sama, mikä ulkopuolisten arvostelijoiden mielestä on ongelmallinen.