Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Toivottavasti gradun ohjaajalle saadaan hankittua potkut. Ei todellakaan kuulu akatemiaan tuollaiset sensuroijat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on mustavalkoista meininkiä tällä palstalla. En ole lukenut yhtään tieteellisesti perusteltua, ei tunnepohjalta esitettyä argumenttiä miksi tämän gradun olisi pitänyt mennä läpi. Ja ei en ole intersektionalismin kannattaja. Ihmettelen vaan palstan meininkiä.

Täällä jo useaan kertaa lainattu kirjoitus sisältää argumentit, jotka olivat ilmeisen perusteltuja, koska työ päätettiin hyväksyä. Palstalla tuskin kukaan pystyykään sitä aukottomasti esittämään, miksi gradu olisi ollut kriteerit täyttävä, koska se ei ole ollut julkisesti luettavissa. Mitä sitten tarkoitat tieteellisesti perustellulla argumentilla miksi työ täytti sille asetetut kriteerit, sitä en ymmärrä.

Ymmärräthän että sukupuolentutkimuksessa tutkimusta tehdään fiilispohjalta joten gradujen paikkansapitävyys on silkkaa fiilistä. Ei sitä voi sanoin perusteella ja alan tutkijat ymmärtää kyselemättä jos yksikin toteaa että tuossa on huono fiilis eli se pitää hylätä.

Tuolta tämän ketjun keskustelun perusteella ainakin vaikuttaa kun ties kuinka monta kirjoittajaa on mutuillut gradua lukematta mitä siinä on saatettu sanoa ja julistanut sen epäkelvoksi sen perusteella ja siten hylkäyksen oikeaksi ratkaisuksi.

Ehkä se on vaan uutta modernia tieteentekemistä johon vanhat buumerijäärät ei ole oppineet. 

Vierailija kirjoitti:

Gradua ei hylätty käsittelemänsä aiheen tai näkökulman vuoksi, vaan tieteellisen metodin puutteesta. Terveisin, kyseisen gradun lukenut akateemikko

Millaiset sanktiot ohjaajalle tuli, joka ei edes sen vertaa hoitanut ohjausvelvoitettaan, että gradu olisi voitu muotoilla hyväksyttävästi? Millainen ohjaaja vaatii 45 sivun poistamista 60 - 80 sivun gradusta?

Hoh hoijaa.... pikkusen liian korkealentoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käykää yliopistojen tietokannoista katsomassa, miten heikkotasoisia graduja päästetään läpi. Jos jotain ei päästetä, niin kyseessä on väistämättä tarkoitushakuinen toiminta. Kysehän on harjoitustyöstä, jossa on tarkoitus osoittaa, että kykenee auttavasti noudattamaan tieteellisen toiminnan alkeita.

Et löydä sieltä kyllä yhtään, jossa olisi 45 sivua tekstiä ohi aiheen.

Sieltä löytyy graduja, jotka ei edes käsittele aihetta. Tuttu ohjaa mm graduja yliopistolla ja sanoi suoraan, että graduiksi hyväksytään aivan puhdasta roskaa, koska niillä 99% ei ole mitään tieteellistä arvoa. Tässä Turun tapauksessa gradun tekijä oli jo tehnyt aikaisemmin hyväksytyn gradun, joten varmasti osasi kirjoittaa gradun, joka normaaliolosuhteissa ylittää riman.

Kaikista olennaisinta oli gradun ohjaajan asenne, eli ei edes halunnut ohjata, jos kritiikkiä ei poisteta. Eli jätti tekemättä työnsä.

Ei pelkästään tämä vaan esitti jälkeenpäin työn hylkäämistä kun siinä oli ne kielletyt sivut mukana. Eli ohjaamattomuus on yksi asia ja hylkääminen kun ei saanut omaa tahtoaan 100% läpi toinen.

Tuossa kohtaa olisi laitoksen pitänyt mielestäni vaihtaa gradun ohjaaja opiskelijan oikeusturvan vuoksi. 

Olisi kiinnostavaa tietää, miksi opiskelija ei ole pyytänyt ohjaajan vaihtamista. Ja onko tilanne todella edennyt niin kuin nyt julkisuudessa on esitetty, vai onko esimerkiksi niin että opiskelija ei ole suostunut ottamaan vastaan ohjausta ja kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Toisaalta, kun lukee tuosta IS:n jutusta nuo ohjauksessa ja valituksen teossa auttaneen tietokirjailijan kommentit niistä poistettavaksi vaadituista kohdista  

"Siinä kerrottiin esimerkiksi transihmisten (tai sellaisiksi tekeytyneiden) tekemistä raiskauksista naisvankiloissa. On maailmalla tarinoita siitäkin, kuinka intersektionaaliseen feministijulkaisuun oli saatu läpi huijausartikkeli, johon oli napattu tekstiä suoraan Hitlerin Taisteluni-teoksesta vain vaihtamalla sana juutalainen mieheksi."

niin vähän tuo nyt on sitten tasoltaan sama, kuin jos lääketieteelliseen tiedekuntaan rokotusten tehosta gradua tekevä kirjoittaisi kriittisen 45 sivun johdannon siitä, miten maailmalla kiertää tarinoita rokotusten mukana annettavista mikrosiruista ja miten hopeavesi on paljon tehokkaampaa. Siis kyllähän siinä kritisointiin käyttettävässä asiassakin nyt pitää jotain todistettavaa ja tutkittua faktaa olla mukana, kun on kuitenkin tieteellisestä (niin humanistinen kuin onkin) tutkielmasta kyse, eikä voi kirjoittaa johdantoa sen perusteella, millaisia urbaaniklegendoja hja juttuja jotkut tuntemattomat suuruudet netissä tosi uskottavasti tarinoivat.

Tämä. Poistettavat kohdat eivät liittyneet mitenkään aiheeseen joka oli kahden japanilaisen kokemukset.

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olin yliopistossa gradu piti muistaakseni tehdä suurinpiirtein näin.

1.Johdanto

2. Teoreettinen viitekehys tutkimukselle, jonka sai ihan itse valita, katsaus aiempaan tutkimukseen josta opiskelija osoitti olevansa perillä. Tässä kohtaa ei ole pakko valita mitään intersektionaalista feminismiä, mutta et voi myöskään ajautua sivuraiteille ja kritisoida jotain teoriaa jota et valinnut. Tarkoitus tässä on osoittaa, että hallitset valitsemasi teoriapohjan, ei opiskelijat mitään omia teorioita kehittele.

3. Esittelet valitsemasi tutkimusongelman ja materiaalin.

4. Esittelet metodologian eli menetelmät joilla sitä tutkit

5. Tutkimuksesi, analyysisi ja sen tulokset. Suurin osa gradua.

6. Johtopäätös

En ymmärrä mihin kohtaan tähän saisi ympättyä jotain tietyn teoreettisen suuntauksen kritiikkiä järkevällä tavalla. Tarkoitushan on tehdä omaa tutkimusta.

Totta kai esim. juuri kohdassa 2 voi esitellä useampia teorioita ja PERUSTELLA, miksi valitsee yhden tai soveltaa useampia tai miksi hylkää jonkin ja jotkut. Omaan tutkimukseen kuuluu nimenomaan kyky käsitellä kriittisesti aikaisempaa tutkimusta. Ja minun mielestäni intersektionaalinen feminismi on hyvin ideologisesti värittynyttä ja sitä käytetään yhteiskunnallisen vallantavoittelun ja vihan lietsomisen välineenä, joten sitä sietääkin kritisoida.

Gradu näyttää olevan henkilöbrändäyksen jatkoa.

Historiassa on ennenkin luokiteltu ihmisiä hyviin ja vähemmän hyviin. Se ei loppunut hyvin. Miten tämä loppupeleissä eroaa n a t s i aatteesta? Aika lyhyt matka siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olin yliopistossa gradu piti muistaakseni tehdä suurinpiirtein näin.

1.Johdanto

2. Teoreettinen viitekehys tutkimukselle, jonka sai ihan itse valita, katsaus aiempaan tutkimukseen josta opiskelija osoitti olevansa perillä. Tässä kohtaa ei ole pakko valita mitään intersektionaalista feminismiä, mutta et voi myöskään ajautua sivuraiteille ja kritisoida jotain teoriaa jota et valinnut. Tarkoitus tässä on osoittaa, että hallitset valitsemasi teoriapohjan, ei opiskelijat mitään omia teorioita kehittele.

3. Esittelet valitsemasi tutkimusongelman ja materiaalin.

4. Esittelet metodologian eli menetelmät joilla sitä tutkit

5. Tutkimuksesi, analyysisi ja sen tulokset. Suurin osa gradua.

6. Johtopäätös

En ymmärrä mihin kohtaan tähän saisi ympättyä jotain tietyn teoreettisen suuntauksen kritiikkiä järkevällä tavalla. Tarkoitushan on tehdä omaa tutkimusta.

Totta kai esim. juuri kohdassa 2 voi esitellä useampia teorioita ja PERUSTELLA, miksi valitsee yhden tai soveltaa useampia tai miksi hylkää jonkin ja jotkut. Omaan tutkimukseen kuuluu nimenomaan kyky käsitellä kriittisesti aikaisempaa tutkimusta. Ja minun mielestäni intersektionaalinen feminismi on hyvin ideologisesti värittynyttä ja sitä käytetään yhteiskunnallisen vallantavoittelun ja vihan lietsomisen välineenä, joten sitä sietääkin kritisoida.

Miten ajattelit ottaa mukaan näkökulman TERF ja FARTin? Feminismin on soluttaunut ihmisvihaajia.

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tän gradun voisi lukea? T. Woketukseen kyllästynyt yhteiskuntatieteiden opiskelija

On sitä lukeneet muutkin ja olleet hylkääjän kanssa eri mieltä

"Poikkeuksellinen kiista päättyi lopulta siinä mielessä opiskelijan eduksi, että hänen gradunsa hyväksyttiin. Valitusprosessin jälkeen Turun yliopiston tutkintolautakunta päätyi hyväksymään heinäkuussa opiskelijan gradun – mutta arvosanalla 1, joka on alin mahdollinen. Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua hyväksyttävänä - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun hyväksymistä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.

Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.

Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".

Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.

Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.

Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.

Höpön löpö, tämä huuhaa aate kehiteltiin vain afroja ja transeja varten, eli näitä kaikkein hyväosaisimpia varten. 

Miksi jossain Suomessa edes ruoditaan tätä afrocentrismiin pojautuvaa aatetta??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on mustavalkoista meininkiä tällä palstalla. En ole lukenut yhtään tieteellisesti perusteltua, ei tunnepohjalta esitettyä argumenttiä miksi tämän gradun olisi pitänyt mennä läpi. Ja ei en ole intersektionalismin kannattaja. Ihmettelen vaan palstan meininkiä.

Täällä jo useaan kertaa lainattu kirjoitus sisältää argumentit, jotka olivat ilmeisen perusteltuja, koska työ päätettiin hyväksyä. Palstalla tuskin kukaan pystyykään sitä aukottomasti esittämään, miksi gradu olisi ollut kriteerit täyttävä, koska se ei ole ollut julkisesti luettavissa. Mitä sitten tarkoitat tieteellisesti perustellulla argumentilla miksi työ täytti sille asetetut kriteerit, sitä en ymmärrä.

Kyllähän ne julkisia on

Ehkä mutta menee hetkinen ennen kuin ne julkaistaan kun kirjasto mm. varmistaa että se on oikeasti hyväksytty ja toisaalta ne metatiedot yms. on oikein. Ja mitä kaikkea noi sille työlle sitten tekeekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradua ei hylätty käsittelemänsä aiheen tai näkökulman vuoksi, vaan tieteellisen metodin puutteesta. Terveisin, kyseisen gradun lukenut akateemikko

Millaiset sanktiot ohjaajalle tuli, joka ei edes sen vertaa hoitanut ohjausvelvoitettaan, että gradu olisi voitu muotoilla hyväksyttävästi? Millainen ohjaaja vaatii 45 sivun poistamista 60 - 80 sivun gradusta?

Hyvä ohjaaja, joka yritti saada tutkimusongelmaan mitenkään liittymättömät horinat pois gradusta. Gradun otsikossa kerrotaan se tutkimuksen aihe joka oli japanilaisen raiskaus keskustelun arviointi interaktiivisen feminismin kannalta tarkasteltuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tän gradun voisi lukea? T. Woketukseen kyllästynyt yhteiskuntatieteiden opiskelija

On sitä lukeneet muutkin ja olleet hylkääjän kanssa eri mieltä

"Poikkeuksellinen kiista päättyi lopulta siinä mielessä opiskelijan eduksi, että hänen gradunsa hyväksyttiin. Valitusprosessin jälkeen Turun yliopiston tutkintolautakunta päätyi hyväksymään heinäkuussa opiskelijan gradun – mutta arvosanalla 1, joka on alin mahdollinen. Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua hyväksyttävänä - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun hyväksymistä."

Ja silti nää olisi sen laitoksen sisäisen mielipiteen voimin hylänneet!?

Gradun otsikon perusteella se melkein puolet sivumäärästä käsittänyt kritiikki ei liittynyt aiheeseen käytännössä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradua ei hylätty käsittelemänsä aiheen tai näkökulman vuoksi, vaan tieteellisen metodin puutteesta. Terveisin, kyseisen gradun lukenut akateemikko

Millaiset sanktiot ohjaajalle tuli, joka ei edes sen vertaa hoitanut ohjausvelvoitettaan, että gradu olisi voitu muotoilla hyväksyttävästi? Millainen ohjaaja vaatii 45 sivun poistamista 60 - 80 sivun gradusta?

Hyvä ohjaaja, joka yritti saada tutkimusongelmaan mitenkään liittymättömät horinat pois gradusta. Gradun otsikossa kerrotaan se tutkimuksen aihe joka oli japanilaisen raiskaus keskustelun arviointi interaktiivisen feminismin kannalta tarkasteltuna.

Montako kertaa sinulle on ketjussa nyt sanottu että lopeta tuo soopan jankutus pikkuhiljaa ja suksi jonnekin muualle?

Väitteesi ei edelleenkään perustu yhtään mihinkään. Et ole gradua lukenut etkä siten kykene siitä esittämään mitään väitteitä. 

Ohjaajalla on liian suuri valta yksittäisen gradun ohjaamisessa ja arvostelussa. Vaiettu tosiasia on, että välillä ohjaajan omat intressit ja henkilökohtainen mielipide aiheesta/tutkimusnäkökulmasta painavat tieteellistä objektiivisuutta enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös juuri Turun yliopistosta annettu opintopisteitä jos osallistui johonkin räyhämielenosoitukseen? Ja noitatieteitäkin siellä vissiin opetetaan.

Taitaa olla yksi paskapesä koko laitos.

Noitatieteitä? 😂 Nyt keksit jo ihan omiasi.

Niitä "noitatieteitä" harjoitettiin Åbo Akademin puolella. Sukupuolentutkimuksen oppiaineen henkilökunta riiteli niin rankasti, että he yrittivät puhdistavaa new age -rituaalia. Homma oli lähtenyt käsistä, kun afr. tutkijalle oli esitetty väärä kysymys jossain illanvietossa.

Turun yliopisto ei liittynyt tähän pikku sattumukseen mitenkään.

Siellä oli suolakiderituaali pahojen henkien poistamiseksi ja afrikkalaiselta tutkijalta oli vaadittu tämän pronomineja. Åbo Akademin muunsukupuolinen tutkija esti apurahansa poisvetämisellä miesdokumentin esittämisen ja keskustelutilaisuuden. Transaktivistit vauhdissa. Sellaista tieteen ja mielipiteen ilmaisun vapautta Turussa.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta mitä tarkoittaa, että afrikkalaiselta tutkijalta oli "vaadittu tämän pronomineja?"

Rennon feministinen she-him-porukka oli vaatinut afrikkalaista tutkijaa kertomaan pikkujouluissa, että mitä persoonapronomineja tämä käyttää itsestään. Liittyy transien genderuskontoon.

Mutta parastahan tässä oli, että KERRANKIN syytettyjen penkille ei päätynyt suomalaisten enemmistöön kuulunut ihminen vaan riidan osapuolet olivat afrikkalaissyntyinen apulaisprofessori ja seksuaalivähemmistöön kuulunut lumihiutale :) :). Tästä jutusta kyllä naurua riitti !

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti gradun ohjaajalle saadaan hankittua potkut. Ei todellakaan kuulu akatemiaan tuollaiset sensuroijat

Se ei ole sensurointia, että gradun täytteeksi ei voi kirjoitella asiaan mitenkään liittymätöntä shaibaa noin puolet gradun mitasta. Jos sen kritiikin olisi halunnut välttämättä liittää gradun niin olisi tutkimusasetelma ja otsikko pitänyt muuttaa sisältöä vastaavaksi