Ei tullut taaskaan toisia tinder-treffejä. Selitys: "Ei ollut kemiaa" :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos etsi miestä isosta kaupungista, niin tuollaisia ne on. Etsi joku rento maalaistyyppi kumppaniksesi, kuten minä tein.

En ole ap, mutta itse voisin hyvinkin seurustella maalla asuvan kanssa. Siinä vaan on ongelmana se, että itselläni ei ole ajokorttia ja usein maalle on huonot julkiset yhteydet. Käytännössä siis tarkoittaisi sitä, että meidän pitäisi tavata pääasiassa kaupungissa minun luonani, ja tietysti etäsuhde muutenkin rajoittaa mahdollisuuksia nähdä, kun kummallakin on myös muuta elämää kuin suhde (eikä voi siis koko ajan olla toisella paikkakunnalla). Tällaiset käytännön seikat hieman haittaavat ehkä kohtaamista, mutta ei ainakaan minulla mitään periaatteellista estettä olisi.

Maalais- ja pikkukaupungin miehillä on yleensä auto ja mielellään tulevat treffeille kaupunkiin. Ja suurimmalle osalle ei ole myöskään estettä muuttaa kaupunkiin, kun töitä ja koulutuspaikkoja löytyy hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.

Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.

Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.

Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.

Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.

Biseksuaalina toteaisin tähän, että tuo voi lihavoitu kohta voi hyvinkin pitää paikkansa. Itsekin näen arjessani useammin hyvännäköisiä naisia kuin miehiä. Valtaosa miehistä on todella tylsän näköisiä, koska ovat lähinnä toistensa kopioita, kaikilla tylsä miestukka ja löysät miesvaatteet, todella harva mies tuo ulkonäköään positiivisesti esiin. Useat naiset sen sijaan panostavat ulkonäköönsä tuoden persoonaansa ja naisellisuuttaan esiin. Todella harva mies tuo ulkonäössään esiin omaa persoonaansa, miehekkyyttään saati mitään mikä voisi herättää toisessa seksuaalisia viboja.

Joten miehet: voisitteko olla vähemmän tylsiä! Olisi kiva nähdä hyvännäköisiä miehiä naapuritalossakin. Teillä voisi käydä parempi flaksikin, kun vähän panostaisitte.

Kuulostaa loogiselle. Ap saa rukkasia, koska miehet eivät osaa pukeutua, tai heillä on miestukka.

Näin heterona voin kertoa että hyvin pukeutuvia ihmisiä on suomessa vähän. Persoonallinen pukeutuminen, mitä meillä nähdään, ei ole useinkaan positiivinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.

Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.

Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.

Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.

Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.

Biseksuaalina toteaisin tähän, että tuo voi lihavoitu kohta voi hyvinkin pitää paikkansa. Itsekin näen arjessani useammin hyvännäköisiä naisia kuin miehiä. Valtaosa miehistä on todella tylsän näköisiä, koska ovat lähinnä toistensa kopioita, kaikilla tylsä miestukka ja löysät miesvaatteet, todella harva mies tuo ulkonäköään positiivisesti esiin. Useat naiset sen sijaan panostavat ulkonäköönsä tuoden persoonaansa ja naisellisuuttaan esiin. Todella harva mies tuo ulkonäössään esiin omaa persoonaansa, miehekkyyttään saati mitään mikä voisi herättää toisessa seksuaalisia viboja.

Joten miehet: voisitteko olla vähemmän tylsiä! Olisi kiva nähdä hyvännäköisiä miehiä naapuritalossakin. Teillä voisi käydä parempi flaksikin, kun vähän panostaisitte.

Tämä! "Toimistohiukset". Ei mitään omaa persoonaa.

Mies, jos sinulla kasvaa hiukset, tee jotain edes niille. Jos et osaa pukeutua, yritä pukeutua klassisesti tai osta stylistin palveluita.

Olisiko punaiseksi värjätty tukka hyvä, klassisen pukeutumisen kanssa? Antaisiko vähän räväkkyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Jos on tosikko, huumorintajuton, liian vakava, yrmeä ilme, todella ujo tuppisuu tms, niin ei siinä hyvä ulkonäkökään auta. Hymyilevä, iloinen ja jutteleva nainen saa kyllä seuraa

Ei se liian suulaskaan ole hyvää seuraa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tosikko, huumorintajuton, liian vakava, yrmeä ilme, todella ujo tuppisuu tms, niin ei siinä hyvä ulkonäkökään auta. Hymyilevä, iloinen ja jutteleva nainen saa kyllä seuraa

Ei se liian suulaskaan ole hyvää seuraa...

Ei varsinkaan, jos se on lihava ja ruma ja haisee pahalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.

Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.

Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.

Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.

Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.

Biseksuaalina toteaisin tähän, että tuo voi lihavoitu kohta voi hyvinkin pitää paikkansa. Itsekin näen arjessani useammin hyvännäköisiä naisia kuin miehiä. Valtaosa miehistä on todella tylsän näköisiä, koska ovat lähinnä toistensa kopioita, kaikilla tylsä miestukka ja löysät miesvaatteet, todella harva mies tuo ulkonäköään positiivisesti esiin. Useat naiset sen sijaan panostavat ulkonäköönsä tuoden persoonaansa ja naisellisuuttaan esiin. Todella harva mies tuo ulkonäössään esiin omaa persoonaansa, miehekkyyttään saati mitään mikä voisi herättää toisessa seksuaalisia viboja.

Joten miehet: voisitteko olla vähemmän tylsiä! Olisi kiva nähdä hyvännäköisiä miehiä naapuritalossakin. Teillä voisi käydä parempi flaksikin, kun vähän panostaisitte.

Kuulostaa loogiselle. Ap saa rukkasia, koska miehet eivät osaa pukeutua, tai heillä on miestukka.

Näin heterona voin kertoa että hyvin pukeutuvia ihmisiä on suomessa vähän. Persoonallinen pukeutuminen, mitä meillä nähdään, ei ole useinkaan positiivinen asia.

LOL. Kiitos päivän parhaista nauruista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussa on pakko olla jotain vikaa, jos noin käy jatkuvasti. 

No jos on jotain vikaa, niin miksei sitä voida sanoa suoraan? Jos kaikki muut näkevät minussa sen vian, jolle itse olen sokea, niin miten ihmeessä voin kehittää itseäni, jos en tiedä, mikä on vikana? Kun en edes tiedä, onko syy ulkonäössä vai pitäisikö mennä monen vuoden terapiaan? Voin yrittää hakuammunnalla kehittää itseäni vähän kaikessa, mutta se vaatii paljon aikaa ja resursseja. Mitä, jos syynä olikin vaikka jokin pieni juttu, mitä on verrattain helppo muuttaa...

No sehän olisikin kivaa treffailla, kun treffikumppani treffien päätteeksi listaisi kaikki näkemänsä ja kokemansa viat...

Eikä tunnu ihan terveeltä tuokaan, että haluaisit jonkun listan vioistasi, että voisit sitten lähteä itseäsi urakalla muuttamaan. Vaikuttaa vähän siltä, että sinusta ei viehätytä siksi, että sinulla on huono itsetunto ja se näkyy päälle.

Itseään pitää kehittää, mutta siksi että itse pitää itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.

Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.

Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.

Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.

Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.

Biseksuaalina toteaisin tähän, että tuo voi lihavoitu kohta voi hyvinkin pitää paikkansa. Itsekin näen arjessani useammin hyvännäköisiä naisia kuin miehiä. Valtaosa miehistä on todella tylsän näköisiä, koska ovat lähinnä toistensa kopioita, kaikilla tylsä miestukka ja löysät miesvaatteet, todella harva mies tuo ulkonäköään positiivisesti esiin. Useat naiset sen sijaan panostavat ulkonäköönsä tuoden persoonaansa ja naisellisuuttaan esiin. Todella harva mies tuo ulkonäössään esiin omaa persoonaansa, miehekkyyttään saati mitään mikä voisi herättää toisessa seksuaalisia viboja.

Joten miehet: voisitteko olla vähemmän tylsiä! Olisi kiva nähdä hyvännäköisiä miehiä naapuritalossakin. Teillä voisi käydä parempi flaksikin, kun vähän panostaisitte.

Tämä! "Toimistohiukset". Ei mitään omaa persoonaa.

Mies, jos sinulla kasvaa hiukset, tee jotain edes niille. Jos et osaa pukeutua, yritä pukeutua klassisesti tai osta stylistin palveluita.

Olisiko punaiseksi värjätty tukka hyvä, klassisen pukeutumisen kanssa? Antaisiko vähän räväkkyyttä?

Punainen tukka ei sovi kaikille. Parempi jos korostaa omaa väriä ja laittaa sen tukkansa siististi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussa on pakko olla jotain vikaa, jos noin käy jatkuvasti. 

Tai niissä miehissä 37+. Kenellä nyt oikeasti on sekunnissa kemiat valmiina? Varmaankin sellaisella, jolla ne ovat ohi yhtä nopeasti.

Itselläni ainakin ottaa aikaa ihastua, ei se yhdellä tapaamisella onnistu, enkä todellakaan hyppää sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Kiertäisin Tinderit kaukaa.

Minä ihastuin mieheeni heti ensisilmäyksellä ja hänkin minuun, kyllä sen huomasi. Yhteiseen sänkyyn päädyttiin vasta useiden tapaamisten jälkeen. Vieläkin ollaan onnellisesti yhdessä, yhteisiä vuosia on takana 28.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mielestäsi jotenkin parempi että miehelle kelpaisi kuka tahansa ja he huolisivat sinut vaikka ei sytykään minkäänlaista tunnetta? Itse ainakin olisin mieluummin yksin.

Kyllä, koska olen profiilissani sanonut, että etsin ystävää. Miksen siis kelpaa edes ystäväksi miehille, jos kuitenkin juttu luistaa? 

Ap

Aika harva mies etsii Tinderistä ystävää. Eiköhän heillä ole vähän jotain muuta mielessä.

Jännä juttu. Just eilen oli juttua, että nykyään nuoret ystävystyvät yli sukupuolirajojen. Eikö tämä vieläkään ole totta aikuisten suhteen? Miksei?

Eri

Omilla parikymppisillä nuorilla kaveripiirissä on sekä tyttöjä että poikia. Meillä vanhemmilla ei ole toista sukupuolta olevia kavereita. Toki osa esim. opiskeluaikaisista kavereista on nyt ne. perhetuttavia.

Mulla on ollut ja olen vanhempi mies, mutta näiden vanhempien naisten kanssa se on mennyt niin, että ystävyys on naisten mielestä vain hyväksikäyttöä. Ryhdyin heivaamaan näitä "ystäviä" elämästä, kun huomasin, että minun puhelin soi vaan kun on jotain ikävää tai hankalaa tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisista on niin kova kysyntä, että kuulostaa kyllä uskomattomalta.

Millaiseen otantaan väitteesi perustuu? Nuoret naiset 18-25 v? Ja itse et ole kouluttautunut mies?

Mites vaikka joka ikisen deittipalvelun tilastoihin, mitkä on ikinä nähty missään julkisuudessa? Enkä ole tuo, jolta kysyit, mutta tuo asenteesi on kyllä niin tahallisesti  ignoranttia ettei mitään rajaa. Vielä huonompaa kuin minun suomenkieli tässä viestissä.

Vierailija kirjoitti:

Joko sitä kemiaa on tai ei ole. Tosin kännissä ja puutteessa mulle on kelvannut joku huonompikin mies. Selvin päin ne ei sit enää kiinnostakaan. N40

Kerrankin rehellinen nainen. Ja on ymmärretty, että se on yleensä keskikalja se kemia.

Oma ex-puoliso ei ehkä ole kaikkein objektiivisin lähde kuvaamaan sinun ominaisuuksiasi.

Joskus tosiaan ei ole sitä kemiaa, se on määrittelemätön asia. Joskus taas saattaa olla, että olit vaikka lihavampi kuin profiilikuvissasi. Onko sillä jotain väliä loppupeleissä, et kelvannut niin et kelvannut.

Olen tuon ikäluokan mies ja käyn paljon treffeillä, etsin parisuhdetta. Monta kertaa on saanut todeta, että tämä ihminen ei ole minua varten ja syitä on ollut ihan laidasta laitaan.

Vaikka deitti olisikin "paperilla hyvä" niin todellisuus on kuitenkin se mikä iskee tai ei iske. Uusille treffeille on aivan turha lähteä, jos ei tunne minkäänlaista vetoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on pakko olla naiselle korkeakoulutettu mies, naurattaahan se...

Varakas, treffit maksava korkeakoulutettu mies.

Sitten ihmettelee kun toisia ei tule...

Uutinen ap:lle ja muille miehiä haukkuville: äitinne valehteli

Kuvittelet jokaisen naisen hakevan sponsoria? Newsflash: ei hae.

Ei puhuttu sponsorista vaan ihan tavallinen nainen joka odottaa että mies maksaa treffit.

Siis virallinen termi on tietysti "kutsuja maksaa" mutta samalla odotetaan että se joka on kiinnostunut naisen seurasta kutsuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on pakko olla naiselle korkeakoulutettu mies, naurattaahan se...

Varakas, treffit maksava korkeakoulutettu mies.

Sitten ihmettelee kun toisia ei tule...

Uutinen ap:lle ja muille miehiä haukkuville: äitinne valehteli

Treffejä ei tarvitse maksaa, minulla on varaa maksaa ne itsekin.

Koulutustaso näkyy ihmisestä päällepäin jo pienessä jutustelussa. Työkaverini ovat kaikki joko AMK:n tai yliopiston käyneitä ja senkin hyvin luotettavasti erottaa kumpi tutkinto heillä on.

Mies on pihi jos ei edes euron kahvia saa maksettua.

Kyse ei siis ole varallisuudesta vaan maksuhalukkuuden tarkastamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähän suljet jo lähtökohtaisesti puolet miehistä pois tolla _korkeasti koulutettu_ vaatimuksella. Tavoittelet siis miehiä, joilla on todellakin varaa valita, ja tietävät mitä hakevat. Olen itse tohtori, mutta mieheni ammattikoulun käynyt. Myöhemmin kyllä jatkanut ammattikorkeassa opintoja. Yhdessä yli 30 vuotta.

Korkeakoulutus ei ole ehdoton vaatimus. Olen jutellut myös ammattikoulutettujen tai amk-inssien kanssa. Itse älykkäänä naisena en vain saa niistä keskusteluista mitään irti, jos toinen ei seuraa maailman tapahtumia ja ole kiinnostunut asioista. 

Ap

Sori nyt mutta kuulostat minustakin rasittavalta ja minä olen nainen. En haluaisi sinua ystäväkseni vaikk olenkin FM ja seuraan asioita mutta tolla tavalla sanoo vain sellainen, joka ei todellisuudessa ole selvillä mistään isoista asioista, ja jolle merkkaavat juurikin koulutustaso ja oikeista asioista juttelu.

N39

Voi olla juu ettei paljoa toisia treffejä tule jos heti ekoilla treffeillä alkaa rouva heti puhumaan politiikkaa ja tuomaan omaa älykkyyttään esille. Höhö, ihme että miehet pakenee kovaa vauhtia.

Missä minä niin sanoin, että puhuisin heti ekoilla treffeillä politiikkaa. Voin toki puhuakin, jos keskustelu etenee luontevasti siihen suuntaan. Toisia kiinnostaa politiikka, toisia taas ei. Kuten aiemmin sanoin, olen kiinnostunut miehestä ja kyselen paljon. Yleensä miehet nauttivatkin itsestään puhumisesta (vähän liikaakin).

Ap

Todennäköisesti joku sinun piirteesi ei vastaa omaa mielikuvaasi. Näin miehenä tunnen vetovoimaa osaan naisista ja osa naisista aiheuttaa negatiivisen tunteen. Noista nagatiivisen tunteen aikaansaajista haluan päästä nopeasti eroon, vaikka seksiäkin olisi tarjolla, tai ulkonäkö olisi erittäin viehättävä.

Alleviivaat kiinnostustasi politiikkaan. Oletko yleisesti kiinnostunut, vai onko kenties ainaostaan yhden tyyppinen poliittinen suuntaus sinun mieleesi? Voisiko olla niin että olet kuplautunut, jolloin poliittinen kiinnostuksesi tulee räikeästi esiin myös muista aiheista puhuttaessa? Tämä on sellainen piirre, joka joitain naisia vaivaa, eivätkä he ymmärrä kuinka etovaa se voi olla, mikäli toinen ei täysin allekirjoita sinun näkökulmiasi.

Ompas kovasti ärsyttänyt mielipide. Mikä tuossa näkökulmassa ottaa päähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on pakko olla naiselle korkeakoulutettu mies, naurattaahan se...

Varakas, treffit maksava korkeakoulutettu mies.

Sitten ihmettelee kun toisia ei tule...

Uutinen ap:lle ja muille miehiä haukkuville: äitinne valehteli

Kuvittelet jokaisen naisen hakevan sponsoria? Newsflash: ei hae.

Ei puhuttu sponsorista vaan ihan tavallinen nainen joka odottaa että mies maksaa treffit.

Siis virallinen termi on tietysti "kutsuja maksaa" mutta samalla odotetaan että se joka on kiinnostunut naisen seurasta kutsuu.

Harvemmin ensitreffeillä mennään illalliselle. Ravintoruoka on aika kallista Suomessa, joten parempituloisetkaan ei halua maksaa sellaisen deitin kolmen ruokalajin illallista viineineen, kenestä eivät ole oikeasti kiinnostuneita. Yleensä mennään ihan vain lasilliselle, kahville tms. ensitreffeille. Eli kyse on siitä, voiko panostaa n. 10 euroa deitin viinilasilliseen. Kovin antaa pihin vaikutelman, jos ei edes sen vertaa voi panostaa. Yleensä tuossa vaiheessa on kuitenkin jo tutustuttu jonkin verran kirjoittelemalla ja pitäisi olla jotain kiinnostusta.

Noin muutenkaan Suomessa naiset ei oleta, että mies makselisi mitenkään enempää kuin nainen. Monissa avioliitoissakin kulut maksetaan puoliksi, ja miksi ei maksettaisi, jos tienataankin suurinpiirtein saman verran. Sen juoman tarjoaminen treffeillä on kohtelias ele, ja suosittelen sitä miehille kyllä, jos haluavat antaa itsestään hyvän kuvan.

N37

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Varmaan ihan ok näköinen olet kun kerta pääset treffeille. Taitaa vaan olla kunnon turn off kun avaat suusi ja rupeat elvistelemään koulutuksella ja puhumaan politiikasta. Ensin pitää tutustua henkilöön paremmin ennen kuin ruvetaan politiikasta väittelemään ekoilla treffeillä.

Niin, jostain syystä tämä katsotaan naisen kohdalla elvistelyksi. Mun seurassa miehet ihan kysymättä kertovat alan, koulutuksen, auton merkin, veneen, verolistalla olemiset yms mutta se ei sit vissiin ole elvistelyä? Itseasiasse ne mese ja bemumiehet änkeävät Helsingin keskustaan sillä autollaan kun yrittävät tehdä vaikutuksen. Niin noloa! Noh, nämä on näitä kauniin naisen ongelmia kun miehet luulevat, että mua kiinnostaa vain pinnalliset asiat. N40

Tekiskö suhun vaikutuksen jos tulisin mun 20 vuotta vanhalla ruosteisella ja kolhutulla Toyotalla (enkä ikinä ole menos Hgin keskustaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos etsi miestä isosta kaupungista, niin tuollaisia ne on. Etsi joku rento maalaistyyppi kumppaniksesi, kuten minä tein.

En ole ap, mutta itse voisin hyvinkin seurustella maalla asuvan kanssa. Siinä vaan on ongelmana se, että itselläni ei ole ajokorttia ja usein maalle on huonot julkiset yhteydet. Käytännössä siis tarkoittaisi sitä, että meidän pitäisi tavata pääasiassa kaupungissa minun luonani, ja tietysti etäsuhde muutenkin rajoittaa mahdollisuuksia nähdä, kun kummallakin on myös muuta elämää kuin suhde (eikä voi siis koko ajan olla toisella paikkakunnalla). Tällaiset käytännön seikat hieman haittaavat ehkä kohtaamista, mutta ei ainakaan minulla mitään periaatteellista estettä olisi.

Maalais- ja pikkukaupungin miehillä on yleensä auto ja mielellään tulevat treffeille kaupunkiin. Ja suurimmalle osalle ei ole myöskään estettä muuttaa kaupunkiin, kun töitä ja koulutuspaikkoja löytyy hyvin.

Minulla on taas ihan päinvastainen kokemus. Pikkukuntien miehet usein viihtyvät siellä omissa piireissään ja olettavat että nainenkin muuttaa innosta hihkuen miehen omakotitaloon sinne maalle. Isompia kaupunkeja dissataan joka välissä, mutta auta armias jos yhtään itse edes vitsailet niistä pikkupaikkakunnista...