Lue keskustelun säännöt.
Ei tullut taaskaan toisia tinder-treffejä. Selitys: "Ei ollut kemiaa" :(
07.08.2022 |
Onko teille muille naisille käynyt näin? Minulle käy näin jatkuvasti, vuodesta toiseen. Exäni mielestä olen kuitenkin kaunis, seksikäs ja älykäs ja hän ihmettelee, miten voi olla niin vaikeaa löytää miestä.
Onko tuo "kemian" tai "kipinän" puuttuminen vain tekosyy ja oikeasti syy jossain ulkonäköön / käytökseen / elekieleen etc. liittyvä? Vai onko korkeastikoulutetuista miehistä 37+ vain tullut ihan älyttömän nirsoja eikä kelpaa mikään, jos ei heti tunnu perhosia vatsassa?
Itse ainakin annan mahdollisuuden aina toisille treffeille, vaikken olisikaan ihastunut, kunhan mies on kunnollinen eikä ulkonäkö ole luotaantyöntävä.
Kommentit (533)
Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule.
Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule.
Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D
Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).
Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.
Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.
Olen 36v mies, joka on tänä vuonna jo usealle naiselle lähettänyt ekojen treffien jälkeen "kiitos hauskoista treffeistä, mutta en tuntenut kipinää" viestin.
Mulla ainakin homma menee hyvinkin yksinkertaisesti: jos treffien aikana nainen herätti seksuaalisen mielenkiintoni, kipinä jonka päälle suhteen voi rakentaa on olemassa, ja haluan silloin nähdä naisen uudestaankin.
Jos taas en treffien aikana kokenut mitään seksuaalista halua naista kohtaan, mitään kipinää ei ollut, eikä silloin ole mitään syytä sopia uusia treffejäkään. En halua tuhlata kenenkään aikaa.
Me miehet ei olla näissä asioissa kovin monimutkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule.
Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D
Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).
Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.
Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.
Minulla 100% sama juttu. Tiedän heti ensimmäisten minuuttien aikana onko mies sellainen jonka kanssa haluaisin harrastaa seksiä.
Ja toi on tosiaan hyvin turhauttavaa tavata miehiä joiden kanssa henkisesti klikkaa tosi hyvin, mutta en koe mitään fyysistä vetovoimaa. Se kuuluisa kipinä vaan puuttuu
Vierailija kirjoitti:
Laske tasoa. Saatat yllättyä positiivisesti.
En opi ymmärtämään näitä kehotuksia. Kelpaisiko sille miehelle sitten seksitön ja läheisyydetön parisuhde? Varmasti?
Koska sitähän se tason laskeminen tarkoittaisi. Nainen ei kokisi kyseistä miestä haluttavaksi; ei katsoisi häntä ihaillen ja rakastavasti; ei haluaisi koskettaa; ei haluaisi seksiä hänen kanssaan. Mies olisi järjellä valittu ystävä ja arjen jakaja, ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 36v mies, joka on tänä vuonna jo usealle naiselle lähettänyt ekojen treffien jälkeen "kiitos hauskoista treffeistä, mutta en tuntenut kipinää" viestin.
Mulla ainakin homma menee hyvinkin yksinkertaisesti: jos treffien aikana nainen herätti seksuaalisen mielenkiintoni, kipinä jonka päälle suhteen voi rakentaa on olemassa, ja haluan silloin nähdä naisen uudestaankin.
Jos taas en treffien aikana kokenut mitään seksuaalista halua naista kohtaan, mitään kipinää ei ollut, eikä silloin ole mitään syytä sopia uusia treffejäkään. En halua tuhlata kenenkään aikaa.
Me miehet ei olla näissä asioissa kovin monimutkaisia.
Sama juttu täällä, tosin vielä sillä lisällä, että se pelkkä seksuaalinen kiinnostus ei riitä.
Jos siis ajattelen, että kyllä tämän kanssa voisi seksiä harrastaa, mutta muuten ei sytytä, niin en lähde sen pelkän seksin perässä uusia treffejä ehdottelemaan.
Kipinä on siis muutakin kuin pelkkä seksuaalinen vetovoima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tasoa. Saatat yllättyä positiivisesti.
En opi ymmärtämään näitä kehotuksia. Kelpaisiko sille miehelle sitten seksitön ja läheisyydetön parisuhde? Varmasti?
Koska sitähän se tason laskeminen tarkoittaisi. Nainen ei kokisi kyseistä miestä haluttavaksi; ei katsoisi häntä ihaillen ja rakastavasti; ei haluaisi koskettaa; ei haluaisi seksiä hänen kanssaan. Mies olisi järjellä valittu ystävä ja arjen jakaja, ei muuta.
Kaiketi olet lukenut tämän ketjun viestit ja ymmärtänyt että ne miehet eivät ole olleet kiinnostuneita Ap:sta, ei toisinpäin. Väärä ketju uhriutumiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mielestäsi jotenkin parempi että miehelle kelpaisi kuka tahansa ja he huolisivat sinut vaikka ei sytykään minkäänlaista tunnetta? Itse ainakin olisin mieluummin yksin.
Kyllä, koska olen profiilissani sanonut, että etsin ystävää. Miksen siis kelpaa edes ystäväksi miehille, jos kuitenkin juttu luistaa?
Ap
Aika harva mies etsii Tinderistä ystävää. Eiköhän heillä ole vähän jotain muuta mielessä.
Jännä juttu. Just eilen oli juttua, että nykyään nuoret ystävystyvät yli sukupuolirajojen. Eikö tämä vieläkään ole totta aikuisten suhteen? Miksei?
EriOmilla parikymppisillä nuorilla kaveripiirissä on sekä tyttöjä että poikia. Meillä vanhemmilla ei ole toista sukupuolta olevia kavereita. Toki osa esim. opiskeluaikaisista kavereista on nyt ne. perhetuttavia.
Mulla on ollut ja olen vanhempi mies, mutta näiden vanhempien naisten kanssa se on mennyt niin, että ystävyys on naisten mielestä vain hyväksikäyttöä. Ryhdyin heivaamaan näitä "ystäviä" elämästä, kun huomasin, että minun puhelin soi vaan kun on jotain ikävää tai hankalaa tekemistä.
Ikävää ja hankalaa tekemistä? Tarkoitatko seksiä? No monelle vanhemmalle miehelle se onkin ainakin hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tasoa. Saatat yllättyä positiivisesti.
En opi ymmärtämään näitä kehotuksia. Kelpaisiko sille miehelle sitten seksitön ja läheisyydetön parisuhde? Varmasti?
Koska sitähän se tason laskeminen tarkoittaisi. Nainen ei kokisi kyseistä miestä haluttavaksi; ei katsoisi häntä ihaillen ja rakastavasti; ei haluaisi koskettaa; ei haluaisi seksiä hänen kanssaan. Mies olisi järjellä valittu ystävä ja arjen jakaja, ei muuta.
Kaiketi olet lukenut tämän ketjun viestit ja ymmärtänyt että ne miehet eivät ole olleet kiinnostuneita Ap:sta, ei toisinpäin. Väärä ketju uhriutumiselle.
Ap:ta kehotettiin laskemaan rimaa eli ottamaan mies, jota ei koe puoleensavetäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tinderkuvasi todellisuutta vastaava? Huvittaa miten jotkut naispuoliset kaverini retusoivat kuvat superkuumiksi, joista ei edes tunnista. Onhan siinä sitten miehellä pettymys suuri, kun tavis lyllerö tulee paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 36v mies, joka on tänä vuonna jo usealle naiselle lähettänyt ekojen treffien jälkeen "kiitos hauskoista treffeistä, mutta en tuntenut kipinää" viestin.
Mulla ainakin homma menee hyvinkin yksinkertaisesti: jos treffien aikana nainen herätti seksuaalisen mielenkiintoni, kipinä jonka päälle suhteen voi rakentaa on olemassa, ja haluan silloin nähdä naisen uudestaankin.
Jos taas en treffien aikana kokenut mitään seksuaalista halua naista kohtaan, mitään kipinää ei ollut, eikä silloin ole mitään syytä sopia uusia treffejäkään. En halua tuhlata kenenkään aikaa.
Me miehet ei olla näissä asioissa kovin monimutkaisia.
Sama juttu täällä, tosin vielä sillä lisällä, että se pelkkä seksuaalinen kiinnostus ei riitä.
Jos siis ajattelen, että kyllä tämän kanssa voisi seksiä harrastaa, mutta muuten ei sytytä, niin en lähde sen pelkän seksin perässä uusia treffejä ehdottelemaan.
Kipinä on siis muutakin kuin pelkkä seksuaalinen vetovoima.
Sitä muuta pystyy selvittelemään jo ennen ensitreffejä (jos ei ihan sokkotreffit ole kyseessä). Eli muut speksit (koulutus, työ, harrastukset), vähän ainakin suuntaa-antavasti arvomaailmaa, elämäntilannetta, persoonaa jne. pystyy ainakin jonkin verran jo kirjoittelemalla selvittää. Eli kyllä mä sanoisin, että ensitreffeissä suurin paino on nimenomaan sen seksuaalisen vetovoiman selvittämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipainoinen tuttavani metsästi huonolla menestyksellä hoikkia lähes mallin näköisiä miehiä. Ihmetteli missä vika. Miksiköhän? Mies joka saa parikymppiset fitnesstytön ei edes vilkaise tukeviin tanttoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mielestäsi jotenkin parempi että miehelle kelpaisi kuka tahansa ja he huolisivat sinut vaikka ei sytykään minkäänlaista tunnetta? Itse ainakin olisin mieluummin yksin.
Kyllä, koska olen profiilissani sanonut, että etsin ystävää. Miksen siis kelpaa edes ystäväksi miehille, jos kuitenkin juttu luistaa?
Ap
Jos lähden treffeille, se ei ole ystävän etsimistä. Etsin suhdetta, enkä siis edes pelkkää p. Ryhtyessään ystäväksi naiselle treffeillä hukkaa suhteen etsimisaikaa, eivätkä varsinaiset suhdekumppanit yleensä tykkää toisista nais"ystävistä" joiksi normaalit ystävätkin nainen tulkkaa. Jos joku nainen kiinnostaisi, niin pelkän ystävyyden tarjoaminen kyllä sammuttaa kipinöinnin 99% varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään lähtisi ystävää hakemaan tindertreffeiltä. Siinähän on aivan eri odotus ja viritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule.
Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D
Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).
Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.
Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.
"tuon otan"
Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja ottavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tasoa. Saatat yllättyä positiivisesti.
En opi ymmärtämään näitä kehotuksia. Kelpaisiko sille miehelle sitten seksitön ja läheisyydetön parisuhde? Varmasti?
Koska sitähän se tason laskeminen tarkoittaisi. Nainen ei kokisi kyseistä miestä haluttavaksi; ei katsoisi häntä ihaillen ja rakastavasti; ei haluaisi koskettaa; ei haluaisi seksiä hänen kanssaan. Mies olisi järjellä valittu ystävä ja arjen jakaja, ei muuta.
Kaiketi olet lukenut tämän ketjun viestit ja ymmärtänyt että ne miehet eivät ole olleet kiinnostuneita Ap:sta, ei toisinpäin. Väärä ketju uhriutumiselle.
Ap:ta kehotettiin laskemaan rimaa eli ottamaan mies, jota ei koe puoleensavetäväksi.
Ap:lle selitettiin mikä on ongelmana. Hän voi saada niiden 10+ miesten kanssa matchin, mutta ei toisia treffejä. Näin se nyt vain menee.
Kukaan ei tietenkään pakota ottamaan miestä jota ei koe puoleensavetäväksi, mutta sitten on turha ruikuttaa kun toisia treffejä ei tule.
Väljä vagina tai muuten heikot sänkytaidot, eivätkä kehtaa sanoa sitä ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mielestäsi jotenkin parempi että miehelle kelpaisi kuka tahansa ja he huolisivat sinut vaikka ei sytykään minkäänlaista tunnetta? Itse ainakin olisin mieluummin yksin.
Kyllä, koska olen profiilissani sanonut, että etsin ystävää. Miksen siis kelpaa edes ystäväksi miehille, jos kuitenkin juttu luistaa?
Ap
Aika harva mies etsii Tinderistä ystävää. Eiköhän heillä ole vähän jotain muuta mielessä.
Jännä juttu. Just eilen oli juttua, että nykyään nuoret ystävystyvät yli sukupuolirajojen. Eikö tämä vieläkään ole totta aikuisten suhteen? Miksei?
EriOmilla parikymppisillä nuorilla kaveripiirissä on sekä tyttöjä että poikia. Meillä vanhemmilla ei ole toista sukupuolta olevia kavereita. Toki osa esim. opiskeluaikaisista kavereista on nyt ne. perhetuttavia.
Mulla on ollut ja olen vanhempi mies, mutta näiden vanhempien naisten kanssa se on mennyt niin, että ystävyys on naisten mielestä vain hyväksikäyttöä. Ryhdyin heivaamaan näitä "ystäviä" elämästä, kun huomasin, että minun puhelin soi vaan kun on jotain ikävää tai hankalaa tekemistä.
Ikävää ja hankalaa tekemistä? Tarkoitatko seksiä? No monelle vanhemmalle miehelle se onkin ainakin hankalaa.
Harva nainen haluaa panoa kavereiltaan.
Muutto, porakone lainaan, ipadin resetointi kun lapsi sai sen tilttiin, lähituki tietokoneen kanssa...
tuossa asioita mitä nainen on minulta pyytänyt. Muuten ei omatoimisesti kysy edes kuulumisia.
-eri / ohis
Vierailija kirjoitti:
Väljä vagina tai muuten heikot sänkytaidot, eivätkä kehtaa sanoa sitä ääneen.
Tällöin naiselle voi sanoa "ei se mitään että se on löysä, kireä pimpero sattuu"
Tän vois yleistää ihan, että kaikki miehet olettaa, että nainen on se, joka muuttaa miehen luo. Siis että kaupunkilaismiehetkin osaa tuon saman. Jos mies on ikänsä asunut Helsingissä, Tampereella, you name it, niin ei hän muuta naisen perässä mihinkään.