Lue keskustelun säännöt.
Miten antaa anteeksi miehelle, että on maksanut seksistä
07.08.2022 |
Mua ahdistaa ajatus, että mies on joskus ennen mua ostanut seksiä. Oli kuulemma yksi kerta, ja kertoi katuvansa sitä. Sanojensa mukaan tekisi sen tekemättömäksi, jos vaan voisi.
Mulle ajatus on kuitenkin sietämätön, ja palaa näin vuosien jälkeenkin mieleen ajoittain. Miten voisin antaa asian olla ja olla ahdistumatta siitä enää?
Haluaisin oman mielenrauhan takia pystyä antamaan anteeksi, sillä uskon, kun kertoo katuvansa, ja ettei ollut kokeilemisen arvoista.
Kommentit (880)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Tämä ei yllätä; naiset yleensä suhtautuu seksin myymiseen varsin positiivisesti koska se ei ole kaukana niiden normaalista toiminnasta, kun miehen treffeillä käyttämä raha on suorassa yhteydessä todennäköisyyteen harrastaa seksiä, ja kun mies käyttää tarpeeksi niin valtaosalta lohkeaa.
Ei, vaan seksin ostaja käyttää taloudellista valtaa toiseen ja tyydyttää itsekkäästi omia tarpeitaan. Ostaja on siksi moraalittomampi kuin myyjä. Ja treffeilläkin mies, jolla on ostajan asenne (yrittää tehdä vaikutuksen rahalla, autolla, asemalla ym..eikä omilla henkisillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla) on kuvotus.
Jos se prostituoitu on parempituloinen kuin minä ja myy seksiä vapaaehtoisesti, niin mitä valtaa minä muka käytän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on hieman surullinen. Kuinka outoja käsityksiä monella, naisella varsinkin, aiheesta on. Älkää kauhistelko jos ette tiedä asiasta mitään.
Kuinka moni esim opiskelija myy silloin tällöin seksiä ja on ok asian kanssa. Käsitys siitä että asiakkaat ovat jotain reppanoita tai hulluja ei pidä paikkaansa. Suurin osa on naista kunnioittavia ja naisen nautinnosta kiinnostuneita perheenisiä. Jotka kaipaavat kaikista eniten yhteyttä toiseen ihmiseen ja läheisyyttä, ei ensisijaisesti seksiä. He kysyvät naisen ehdot ja kunnioittavat niitä.
On hyvin eri asia käyttää jotain ammattilaisen palveluita tai käydä ulkomaalaisella. Olen melko varma että iso osa suomalaisia avioliittoja pysyy kasassa koska mies maksaa välillä seksistä, se on tuhat kertaa parempi vaihtoehto kun salasuhde johon mies ajautuu kotielämää seksittömyyden ja ankeuden vuoksi.
Kaikki asiakkaat eivät ole reppanoita eivätkä mulkkuja, mutta osa on. Reppanoita ei vältellä, hulluja kyllä.
Kyllä seksiä ostavat ovat juuri sellaisia ajatusmaailmaltaan, joita tässä ketjussa on. Jokainen voi sitten miettiä sen mukaisesti mitä on mieltä. Kuten jo ekassa viestissä sanoin, en ottaisi seksistä maksavaa miestä, ihan vain sen perusteella mitä tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Mitä vıttua nyt taas? Eli se että maksaa suoraan siitä mistä haluaa on luuseriutta ja moraalitonta, mutta maksaminen siitä drinkeillä, taksilla ja lepertelyllä on jotenkin moraalisesti kunniakasta?
Kuinka helvetin tyhmiä te naiset oikein olette?
Maksaa millä tahansa, on moraaliton luuseri. Hyvä on mies, joka on haluttu omana itsenään luonteensa, ulkonäkönsä ja sänkytaitojensa vuoksi. Jonka ei tarvitse siis ostaa.
Suurin osa jotka ostaa ei osta sen takia että tarvitsee, vaan sen takia että pystyy.
Rikkaat ja menestyneet käyttää aika paljon maksullisia palveluita ja muutenkin ainakin Suomessa seksi on sen verran kallista, että harvempi ihan luuseri sitä ostaa.
Miten ihmiset olettaa että jatkuvasti nipottaisin miehelle asiasta. Kyllä asiaa on käsitelty, mutta en mä sentään räyhää sen takia.
Onko käsittämätön ajatus, että ajatuksia voisi pyöritellä myös itsekseen?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki tietää että seksitauteja on olemassa ja osa voi olla vakaviakin hoitamattomana.
Mitä sitten? Miten liittyy tähän ketjuun?
Seksitaudit on lisääntyneet älyttömän paljon. Oli parin viikon sisällä juttu, muistaakseni Ylellä.
... Hakusessa vieläkin se, miten tuo liittyy tähän ketjuun.
On sellaisia hassuja miehiä, jotka ajattelee, että kun käyttää kortsua niin mitään ei voi omaan heppiin tarttua :D ja nää miehet käy sellaisten tätien luona, jotka harrastaa seksiä monien setien eri kanssa, niin tilastomatemaattisesti riski saada jotain kotiin viemistä voi nousta verrattain suureksi :D
Huonolla säkällä voi toki neitsyenä saada pöpön ensimmäisenä hääyönä. Mä tässä vastaan vaan, miten liittyi ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Tämä ei yllätä; naiset yleensä suhtautuu seksin myymiseen varsin positiivisesti koska se ei ole kaukana niiden normaalista toiminnasta, kun miehen treffeillä käyttämä raha on suorassa yhteydessä todennäköisyyteen harrastaa seksiä, ja kun mies käyttää tarpeeksi niin valtaosalta lohkeaa.
Ei, vaan seksin ostaja käyttää taloudellista valtaa toiseen ja tyydyttää itsekkäästi omia tarpeitaan. Ostaja on siksi moraalittomampi kuin myyjä. Ja treffeilläkin mies, jolla on ostajan asenne (yrittää tehdä vaikutuksen rahalla, autolla, asemalla ym..eikä omilla henkisillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla) on kuvotus.
Täh?
Kun minä käyn ostamassa K-kauppiaalta ruokaa tyydyttääkseni itsekkäästi ravinnon tarpeeni, onko sekin taloudellista vallankäyttöä?
Ihminen ei ole ruokaa eikä esine. Vertauksesi kertookin olennaisen sinusta.
Niin? Enhän minä sitä ihmistä ostakaan, "myydä itseään" on vain sanonta. Ostan siltä aikaa ja palvelua.
Vai onko vaikkapa pelkän hieronnan ostaminen vallankäyttöä?
Meille joillekin seksi on paljon intiimimpi asia, kuin hieronta. Siksi mies, joka ostaa seksiä, ei sovellu suhteeseen, jossa seksi ja rakkaus yhdistyvät.
Teidän joidenkin olisi hyvä tarkistuttaa päänne.
Ei kuulu sulle mitä tapahtunut ennen sinua. Ihme kitsoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Mitä vıttua nyt taas? Eli se että maksaa suoraan siitä mistä haluaa on luuseriutta ja moraalitonta, mutta maksaminen siitä drinkeillä, taksilla ja lepertelyllä on jotenkin moraalisesti kunniakasta?
Kuinka helvetin tyhmiä te naiset oikein olette?
Maksaa millä tahansa, on moraaliton luuseri. Hyvä on mies, joka on haluttu omana itsenään luonteensa, ulkonäkönsä ja sänkytaitojensa vuoksi. Jonka ei tarvitse siis ostaa.
Suurin osa jotka ostaa ei osta sen takia että tarvitsee, vaan sen takia että pystyy.
Rikkaat ja menestyneet käyttää aika paljon maksullisia palveluita ja muutenkin ainakin Suomessa seksi on sen verran kallista, että harvempi ihan luuseri sitä ostaa.
Me ilmeisesti määritellään luuserius eri tavoin. Mulle sen vastakohta ei ole rikas ja mesestynyt.
Vierailija kirjoitti:
Minun vaimoni on harrastanut seksiä kahden miehen kanssa yhtaikaa. Miten voin antaa ikinä anteeksi?
unohtaa voi mutta anteeksi ei voi antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Tämä ei yllätä; naiset yleensä suhtautuu seksin myymiseen varsin positiivisesti koska se ei ole kaukana niiden normaalista toiminnasta, kun miehen treffeillä käyttämä raha on suorassa yhteydessä todennäköisyyteen harrastaa seksiä, ja kun mies käyttää tarpeeksi niin valtaosalta lohkeaa.
Ei, vaan seksin ostaja käyttää taloudellista valtaa toiseen ja tyydyttää itsekkäästi omia tarpeitaan. Ostaja on siksi moraalittomampi kuin myyjä. Ja treffeilläkin mies, jolla on ostajan asenne (yrittää tehdä vaikutuksen rahalla, autolla, asemalla ym..eikä omilla henkisillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla) on kuvotus.
Täh?
Kun minä käyn ostamassa K-kauppiaalta ruokaa tyydyttääkseni itsekkäästi ravinnon tarpeeni, onko sekin taloudellista vallankäyttöä?
Ihminen ei ole ruokaa eikä esine. Vertauksesi kertookin olennaisen sinusta.
Niin? Enhän minä sitä ihmistä ostakaan, "myydä itseään" on vain sanonta. Ostan siltä aikaa ja palvelua.
Vai onko vaikkapa pelkän hieronnan ostaminen vallankäyttöä?
Älä nyt viitsi. Parturikampaajat ja hierojat ei pitäisi tuosta, kyllä pillun myyminen on helkkarin kovaa työtä, vaikka muuta kuvittelet. Se koskeekin välillä ja asiakkaat on mulkkuja. Ei vapaaehtoisuus siitä mukavaa tee, vaan aika monille se on sitä kun miehistä ei oikeastaan pidä. Ja pitää vielä vähemmän työn jälkeen, vaikka heitä voi jollain tasolla ymmärtää. Kaikki miehet eivät kuitenkaan ole kuin asiakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Mitä vıttua nyt taas? Eli se että maksaa suoraan siitä mistä haluaa on luuseriutta ja moraalitonta, mutta maksaminen siitä drinkeillä, taksilla ja lepertelyllä on jotenkin moraalisesti kunniakasta?
Kuinka helvetin tyhmiä te naiset oikein olette?
Maksaa millä tahansa, on moraaliton luuseri. Hyvä on mies, joka on haluttu omana itsenään luonteensa, ulkonäkönsä ja sänkytaitojensa vuoksi. Jonka ei tarvitse siis ostaa.
Suurin osa jotka ostaa ei osta sen takia että tarvitsee, vaan sen takia että pystyy.
Rikkaat ja menestyneet käyttää aika paljon maksullisia palveluita ja muutenkin ainakin Suomessa seksi on sen verran kallista, että harvempi ihan luuseri sitä ostaa.
Tuossahan se tuli miksi minä en halua olla tekemisissä intiimisti seksiä ostavien asiakkaiden kanssa. Se asenne. Ja toinenkin syy jo tuli eli tuo jonkun kommentti, että he ostavat, kun ostettu seksi on niin hyvää. En tiedä pitääkö tuossa itkeä vai nauraa. Itsekeskeinen, itsekkyys, tämmöiset jutut, ettei mahdu päähän muuta kuin minä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki tietää että seksitauteja on olemassa ja osa voi olla vakaviakin hoitamattomana.
Mitä sitten? Miten liittyy tähän ketjuun?
Seksitaudit on lisääntyneet älyttömän paljon. Oli parin viikon sisällä juttu, muistaakseni Ylellä.
... Hakusessa vieläkin se, miten tuo liittyy tähän ketjuun.
On sellaisia hassuja miehiä, jotka ajattelee, että kun käyttää kortsua niin mitään ei voi omaan heppiin tarttua :D ja nää miehet käy sellaisten tätien luona, jotka harrastaa seksiä monien setien eri kanssa, niin tilastomatemaattisesti riski saada jotain kotiin viemistä voi nousta verrattain suureksi :D
Huonolla säkällä voi toki neitsyenä saada pöpön ensimmäisenä hääyönä. Mä tässä vastaan vaan, miten liittyi ketjuun.
Joo. Mut sen vastapainoksi sit se, että se kumi kyllä ehkäisee suurinta osaa taudeista varsin tehokkaasti, ja maksullisten kanssa 99,5% vaatii ehdottomasti kortonkia. Ns "tavisten" irtosuhteissa sitten aika moni painaa paljaalla, paljon useampi kuin kehtaisi myöntää.
Mut muutenkin, AP:n mies sanoo käyneensä kerran joskus nuorena maksullisen naisen luona. Nyt puhutaan siitä, lisäksi ehkä yleisesti miehistä jotka ovat joskus käyneet, mutteivät enää.
Sikäli kun sieltä on tauteja saatu, niin ne ovat kyllä varmaan parantuneet. Paitsi parantumattomat, kuten herpes, jonka todella moni hankkii ihan ilman maksullisiakin jossain vaiheessa. Siltä riskiltä on mahdotonta välttyä täysin, jos aikoo harrastaa seksiä.
Kumppani joka on jonkin verran kokenut seksuaalisesti on lähtökohtaisesti samanlainen herpesriski, oli se käynyt maksullisissa joskus 10v sitten vai ei. Joten mielestäni epärelevanttia tuoda taudit tähän keskusteluun, kun ei puhuta ammattilaisten vakioasiakkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Tämä ei yllätä; naiset yleensä suhtautuu seksin myymiseen varsin positiivisesti koska se ei ole kaukana niiden normaalista toiminnasta, kun miehen treffeillä käyttämä raha on suorassa yhteydessä todennäköisyyteen harrastaa seksiä, ja kun mies käyttää tarpeeksi niin valtaosalta lohkeaa.
Ei, vaan seksin ostaja käyttää taloudellista valtaa toiseen ja tyydyttää itsekkäästi omia tarpeitaan. Ostaja on siksi moraalittomampi kuin myyjä. Ja treffeilläkin mies, jolla on ostajan asenne (yrittää tehdä vaikutuksen rahalla, autolla, asemalla ym..eikä omilla henkisillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla) on kuvotus.
Täh?
Kun minä käyn ostamassa K-kauppiaalta ruokaa tyydyttääkseni itsekkäästi ravinnon tarpeeni, onko sekin taloudellista vallankäyttöä?
Ihminen ei ole ruokaa eikä esine. Vertauksesi kertookin olennaisen sinusta.
Niin? Enhän minä sitä ihmistä ostakaan, "myydä itseään" on vain sanonta. Ostan siltä aikaa ja palvelua.
Vai onko vaikkapa pelkän hieronnan ostaminen vallankäyttöä?
Älä nyt viitsi. Parturikampaajat ja hierojat ei pitäisi tuosta, kyllä pillun myyminen on helkkarin kovaa työtä, vaikka muuta kuvittelet. Se koskeekin välillä ja asiakkaat on mulkkuja. Ei vapaaehtoisuus siitä mukavaa tee, vaan aika monille se on sitä kun miehistä ei oikeastaan pidä. Ja pitää vielä vähemmän työn jälkeen, vaikka heitä voi jollain tasolla ymmärtää. Kaikki miehet eivät kuitenkaan ole kuin asiakkaat.
Ja siksi siitä maksetaan enemmän kuin hiusten leikkuusta tai hieronnasta. Vai montako parturi-kampaajaa tunnet joilla on kuukaudessa 4-8 asiakasta? Jos tekee jotain vapaaehtoisesti niin vaikka se olisi rankkaa, kukaan ei käytä valtaa. Voi ihan vapaasti tehdä vähemmän, tai vähemmän rankkaa hommaa, ja saada vähemmän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki tietää että seksitauteja on olemassa ja osa voi olla vakaviakin hoitamattomana.
Mitä sitten? Miten liittyy tähän ketjuun?
Seksitaudit on lisääntyneet älyttömän paljon. Oli parin viikon sisällä juttu, muistaakseni Ylellä.
... Hakusessa vieläkin se, miten tuo liittyy tähän ketjuun.
On sellaisia hassuja miehiä, jotka ajattelee, että kun käyttää kortsua niin mitään ei voi omaan heppiin tarttua :D ja nää miehet käy sellaisten tätien luona, jotka harrastaa seksiä monien setien eri kanssa, niin tilastomatemaattisesti riski saada jotain kotiin viemistä voi nousta verrattain suureksi :D
Huonolla säkällä voi toki neitsyenä saada pöpön ensimmäisenä hääyönä. Mä tässä vastaan vaan, miten liittyi ketjuun.
Joo. Mut sen vastapainoksi sit se, että se kumi kyllä ehkäisee suurinta osaa taudeista varsin tehokkaasti, ja maksullisten kanssa 99,5% vaatii ehdottomasti kortonkia. Ns "tavisten" irtosuhteissa sitten aika moni painaa paljaalla, paljon useampi kuin kehtaisi myöntää.
Mut muutenkin, AP:n mies sanoo käyneensä kerran joskus nuorena maksullisen naisen luona. Nyt puhutaan siitä, lisäksi ehkä yleisesti miehistä jotka ovat joskus käyneet, mutteivät enää.
Sikäli kun sieltä on tauteja saatu, niin ne ovat kyllä varmaan parantuneet. Paitsi parantumattomat, kuten herpes, jonka todella moni hankkii ihan ilman maksullisiakin jossain vaiheessa. Siltä riskiltä on mahdotonta välttyä täysin, jos aikoo harrastaa seksiä.
Kumppani joka on jonkin verran kokenut seksuaalisesti on lähtökohtaisesti samanlainen herpesriski, oli se käynyt maksullisissa joskus 10v sitten vai ei. Joten mielestäni epärelevanttia tuoda taudit tähän keskusteluun, kun ei puhuta ammattilaisten vakioasiakkaista.[/quote
Jos sulla on herpes niin ei sua kukaan nainen halua.
Monessa maassa on ihan normaalia, että mies ostaa seksiä. Nopea ja helppo tapa hoitaa seksuaaliset tarpeensa, jos ei ole kumppania. Toki jotkut sitä saattaa tehdä vaikka olisikin kumppani.
Täällä vaan suhtaudutaan takapajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Tämä ei yllätä; naiset yleensä suhtautuu seksin myymiseen varsin positiivisesti koska se ei ole kaukana niiden normaalista toiminnasta, kun miehen treffeillä käyttämä raha on suorassa yhteydessä todennäköisyyteen harrastaa seksiä, ja kun mies käyttää tarpeeksi niin valtaosalta lohkeaa.
Ei, vaan seksin ostaja käyttää taloudellista valtaa toiseen ja tyydyttää itsekkäästi omia tarpeitaan. Ostaja on siksi moraalittomampi kuin myyjä. Ja treffeilläkin mies, jolla on ostajan asenne (yrittää tehdä vaikutuksen rahalla, autolla, asemalla ym..eikä omilla henkisillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla) on kuvotus.
Täh?
Kun minä käyn ostamassa K-kauppiaalta ruokaa tyydyttääkseni itsekkäästi ravinnon tarpeeni, onko sekin taloudellista vallankäyttöä?
Ihminen ei ole ruokaa eikä esine. Vertauksesi kertookin olennaisen sinusta.
Niin? Enhän minä sitä ihmistä ostakaan, "myydä itseään" on vain sanonta. Ostan siltä aikaa ja palvelua.
Vai onko vaikkapa pelkän hieronnan ostaminen vallankäyttöä?
Älä nyt viitsi. Parturikampaajat ja hierojat ei pitäisi tuosta, kyllä pillun myyminen on helkkarin kovaa työtä, vaikka muuta kuvittelet. Se koskeekin välillä ja asiakkaat on mulkkuja. Ei vapaaehtoisuus siitä mukavaa tee, vaan aika monille se on sitä kun miehistä ei oikeastaan pidä. Ja pitää vielä vähemmän työn jälkeen, vaikka heitä voi jollain tasolla ymmärtää. Kaikki miehet eivät kuitenkaan ole kuin asiakkaat.
Ja siksi siitä maksetaan enemmän kuin hiusten leikkuusta tai hieronnasta. Vai montako parturi-kampaajaa tunnet joilla on kuukaudessa 4-8 asiakasta? Jos tekee jotain vapaaehtoisesti niin vaikka se olisi rankkaa, kukaan ei käytä valtaa. Voi ihan vapaasti tehdä vähemmän, tai vähemmän rankkaa hommaa, ja saada vähemmän rahaa.
Totta, mutta sinä väitit, että kyse on samanlaisesta työstä. Ei ole. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ainakaan työläisen näkökulmasta, vaikka sinä näet sen samanlaisena. Tee ensin seksityötä itse ja tule sitten kertomaan vasta, että samanlaista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin ostaminen on kyllä sen asteinen osoitus miehen yhdistetystä moraalittomuudesta ja luuseriudesta, että en kyllä kykenisi koskemaan edes pitkällä tikulla.
Helpompi ois sulattaa, että olisi myynyt seksiä. 😁
Tämä ei yllätä; naiset yleensä suhtautuu seksin myymiseen varsin positiivisesti koska se ei ole kaukana niiden normaalista toiminnasta, kun miehen treffeillä käyttämä raha on suorassa yhteydessä todennäköisyyteen harrastaa seksiä, ja kun mies käyttää tarpeeksi niin valtaosalta lohkeaa.
Ei, vaan seksin ostaja käyttää taloudellista valtaa toiseen ja tyydyttää itsekkäästi omia tarpeitaan. Ostaja on siksi moraalittomampi kuin myyjä. Ja treffeilläkin mies, jolla on ostajan asenne (yrittää tehdä vaikutuksen rahalla, autolla, asemalla ym..eikä omilla henkisillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla) on kuvotus.
Täh?
Kun minä käyn ostamassa K-kauppiaalta ruokaa tyydyttääkseni itsekkäästi ravinnon tarpeeni, onko sekin taloudellista vallankäyttöä?
Ihminen ei ole ruokaa eikä esine. Vertauksesi kertookin olennaisen sinusta.
Niin? Enhän minä sitä ihmistä ostakaan, "myydä itseään" on vain sanonta. Ostan siltä aikaa ja palvelua.
Vai onko vaikkapa pelkän hieronnan ostaminen vallankäyttöä?
Meille joillekin seksi on paljon intiimimpi asia, kuin hieronta. Siksi mies, joka ostaa seksiä, ei sovellu suhteeseen, jossa seksi ja rakkaus yhdistyvät.
Teille joillekin varmasti, ja siihen mielipiteeseen teillä on oikeus. Niin kuin kaikilla - mutta tekopyhältä se silti vaikuttaa, kun naiset jotka harrastaa äärimmäisen kevytkenkäisiä ja pinnallisia irtosuhteita, väittää samaa.
Ei kukaan halua miestä, jolla on herpes, se tarttuu.
Meille joillekin seksi on paljon intiimimpi asia, kuin hieronta. Siksi mies, joka ostaa seksiä, ei sovellu suhteeseen, jossa seksi ja rakkaus yhdistyvät.