Lue keskustelun säännöt.
Nuoriso ei vastaa puhelimiin
06.08.2022 |
On kuulemma muodikasta olla vastaamatta. Tai tekstaamatta.
Kuha on saldoa räplätä netissä
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin soittaa veljen teinille, niin ei vastannut ja hetken päästä tuli *ääniviesti* että nyt ei voi puhua. Ööö, okei?
Johtuu varmaan siitä, että ääniviestin ehtii lähettää, mutta ei ehdi kuunnella sinun jaaritteluitasi.
Sen saman voisi sanoa paljon helpommin puhelussa.
Tyhmää vastata edes jos ei voi puhua. Viesti toimii paremmin
Viestillä asian hoitamiseen menee monesti vähintään tuplaten kauemmin kuin puhelimessa. Puhelimessa puhuminenhan ei tarkoita, että pitää jaaritella. Viimeksi eilen soitin puhelun, joka kesti alle 30 sekuntia. Saman asian hoitaminen viesteillä olisi vienyt vähintään 10min.
Miten saat ääniviestiin kulumaan 10 min., jos vastaava puhelu oli 30 sekuntia?
Mihin ääniviestiin? Kuka sellaisia lähettelee, jos pystyy puhelimeen vastaamaan?
Erittäin moni alle viisikymppinen. Uskomattoman koville tää maailman muuttuminen näkyy joillakin ottavan.
Mikä idea niissä ääniviesteissä on? Minun tuttavapiirissäni kukaan ei niitä käytä. Jos tilanne on se, että molemmat ovat paikassa jossa voi puhua, mitä sillä ääniviestillä voittaa verrattuna puheluun? Ei tässä mikään kenellekään koville ota. Paitsi ehkä teille nuorison edustajille se, että joku haluaa keskustella laajemmin kuin yhdellä viestillä.
N32
"Nuorison edustajille", aaaw, kuittailet nyt itseäsi 7 vuotta vanhemmalle "nuorisolaiselle". :D Käytän ääniviestejä päivittäin niissä tilanteissa, joissa en ole varma, onko vastaanottajalla aikaa vastata. Ainakin minun kaveripiirissäni kaikki ovat sen verran kiireisiä, että se on hyvin mahdollista, että juuri silloin on huono hetki. Välillä lähetän vain jonkun yksittäisen hauskan jutun, joka ei millään tavalla edellytä, että minun tarvitsisi haaskata toisen aikaa juuri sillä minuutilla soittamalla.
Melko pelottavaa, että 25 vuotias käyttää hymiötä joka oli in joskus 15 vuotta sitten, kuten myös "aaaw" fraasi. 😬
N31Miten hymiö voi olla "in"? Samoja hymiöitä minä ainakin olen käyttänyt jo viimeiset 25 vuotta ^_^ M40
Voi kyynel. Nykyään jopa 8-kymppiset osaa käyttää emojeita. 😁
Yli 90% 80-vuotiasta ei kylläkään edes tiedä, mikä on emoji :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
No oisko vaikka siksi, että moni lukee spostia harvemmin kuin wa-viestejä tai tekstareita? Mitenkähän mahtaisi olla? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
No oisko vaikka siksi, että moni lukee spostia harvemmin kuin wa-viestejä tai tekstareita? Mitenkähän mahtaisi olla? :D
Ai, erikoista. Kyllä minä luen kaiken tyyppiset viestit ihan sitä mukaa kun niitä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
No oisko vaikka siksi, että moni lukee spostia harvemmin kuin wa-viestejä tai tekstareita? Mitenkähän mahtaisi olla? :D
Ai, erikoista. Kyllä minä luen kaiken tyyppiset viestit ihan sitä mukaa kun niitä tulee.
Ei siinä mitään erikoista ole, että kaikki eivät toimi kuten sinä. Itse asiassa suurin osa ei toimi noin. Suurimmalla osalla on elämää puhelimen ulkopuolellakin, joten ei edes pysty koko aikaa viestejä lukemaan. Sähköposti kaikkein helpoin rajata vain tiettyyn ajankohtaan käytettäväksi, koska lähtökohtaisesti kukaan ei laita sähköpostilla mitään kiireellistä. Tai ainakaan ei pitäisi laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian ahdistavaa vastailla johonkin puheluihin. Jos on oikeaa asiaa, niin viestiä tulemaan.
Et siis halua koskaan töihin? Ei nimittäin rekrytoijat mitään viestejä laittele, vaan nimenomaan soittavat. Myöskään mm. lääkäriasioita ei viestitellä, vaan soitetaan.
Minä ainakin laitan viestiä ja jätän soittopyynnön. Ymmärrän hyvin, että virka-aikaan ei aika voi vastata, ja tänä vuonna on ollut todella vaikeaa saada edes hyviä hakijoita avoinna oleviin paikkoihin, kun alallani on paljon paikkoja tarjolla, mutta vähän kokeneita tekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Tämä on nimenomaan introverttien ongelma. Introvertit pelkäävät ja jännittävät ihmiskontakteja, jopa etänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Ihan yhtä kauan kestää kirjoittaa snäppia, whatsuppia kuin tekstiviestiäkin. Samat kirjaimet sinne kirjoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nimenomaan introverttien ongelma. Introvertit pelkäävät ja jännittävät ihmiskontakteja, jopa etänä.
Ei, ei ja vielä kerran ei. Introvertti ei pelkää ihmiskontakteja tai välttämättä edes jännitä niitä. Introvertti vain kuormittuu sosiaalisista tilanteista enemmän ja tarvitsee siksi omaa aikaa enemmän kuin ekstrovertti, joka saa energiaa sosiaalisista tilanteista. Introverttiudella ei ole mitään tekemistä sosiaalisten tilanteiden pelon kanssa. Eikä edes jännittämisen kanssa. Introvertti on luonteenpiirre, sosiaalisten tilanteiden pelko on fobia siinä missä vaikka korkeanpaikan kammo tai suljetun paikan kammo. Sosiaalisten tilanteiden pelko voi myös aiheutua traumasta, mutta introvertiksi ei koskaan tulla myöhemmällä iällä, vaan sitä ollaan synnynnäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Ihan yhtä kauan kestää kirjoittaa snäppia, whatsuppia kuin tekstiviestiäkin. Samat kirjaimet sinne kirjoitetaan.
Miksi et lukenut sitä viestiä 169? Olisit huomannut, että kyse ei ole kirjainten määrästä.
Olen 32-vuotias enkä ymmärrä mikä ihmeen vaikeus on laittaa viestiä perään jos en vastaa puhelimeen vaan sen sijaan pommitetaan kahden minuutin välein soitoilla. Jos en vastaa, en luultavasti ole sellaisessa tilanteessa että voin puhua puhelimessa, mutta vastaan sitten viestiin kun sen näen.
Ja ei, "soita kun ehdit" ei ole mikään viesti. Kerro edes mitä asiasi koskee. Onneksi tätä tekee lähinnä eläkkeellä olevat vanhempani, samanikäiset kysyvät ensin ehdinkö soitella tai esittävät asiansa suoraan viestillä. Varmasti niitä teinejäkin voi tavoitella tehokkaammin laittamalla viestin kuin lapsellisella kiukkukohtauksella ihan vain periaatteen vuoksi koska pentu ei vastaa puhelimeen.
Vierailija kirjoitti:
Meilläpäin on vanhemmilla muotia ottaa puhelimet pois, jos niihin ei vastata. Tai vaihtaa älyttömään puhelimeen.
Meillä teineillä on älypuhelin ja sopivat liittymät vain vanhempiensa armosta. Vanhemmille vastataan aina puolessa tunnissa, mieluummin heti. Ihan sama onko mulla asiaa vai ei.
Kerran on saanut Nokian älyttömän eräs nuorisolainen... oppi vastaamaan hetkessä. Vuorokauden kärsi kivikauden vempaimesta.
Hehe, ostin juuri itävaltalaista suunnittelua edustavan puhelimen, 2G vain. Ja vain puhe ja sms, ynnä kello, herätys, kalenteri, radio, laskin. Ei puhelimeen muuta tarvi. Puhelimella surffailu on hommaa tietokoneista ymmärtämättömille vajakeille.
Vierailija kirjoitti:
Puhelimessa puhuminen on nuorille on nykyään kauhistus. Laittavat viestejä mutta puhuminen/soittaminen tuntuu aiheuttavan valtavan ahdistuksen. Olen töissä yläkoulussa ja TET paikan kysyminen soittamalla on monelle täysin ylitsepääsettömän vaikeaa. Voivat mennä paikanpäälle kysymään tai laittaa viestin mutta soittaminen aiheuttaa lähes paniikkikohtauksen. Jos on pakko soittaa niin ei tunnu onnistuvan ilman että opettaja käytännössä kirjoittaa oppilaalle aloitusvuorosanat valmiiksi paperille. Kukaan ei saa olla kuulemassa kun soittavat ja puhelun jälkeen osa on ollut oikeasti hiestä märkänä kun on ollut niin jännittynyt asiasta. Saa nähdä oppivatko sitten kun on esim. työelämässä oikeasti pakko soittaa puheluita vai eikö heistä vaan ole työelämään.
Sama mulla, vaikka olen monta vuosikymmentä vanhempi. Pystyn soittamaan, mutta inhoan sitä. Paikan päällä käyntikin on helpompaa. Haen juuri töitä, enkä aio vastata jos tuntematon numero soittaa. Selvitän ensin numeron omistajan ja soitan takaisin tarvittaessa. Jos numero on salainen, en soita.
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nimenomaan introverttien ongelma. Introvertit pelkäävät ja jännittävät ihmiskontakteja, jopa etänä.
Paitsi, ettei mene ollenkaan noin. Suurin osa introverteista ihan tykkääkin ihmiskontakteista, mutta ei vaan jaksa niitä niin paljon kuin ekstrovertit. Sosiaalisten tilanteiden pelkoa ja ujoutta ei pidä sekoittaa introverttiyteen.
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?