Lue keskustelun säännöt.
Nuoriso ei vastaa puhelimiin
06.08.2022 |
On kuulemma muodikasta olla vastaamatta. Tai tekstaamatta.
Kuha on saldoa räplätä netissä
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Eli et tiedä asiaa, vaan mutuilet. Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin. Miten se on kömpelö? Taitaa tulla taas mestarin tarinapussista itse keksittyä löpinää?
En muituile, vaan puhun kokemuksesta. Käytän töissäni sähköpostia joka päivä ja hyvin monessa asiassa sähköposti on se hitain kanava, koska ihmiset eivät lue sähköpostejaan yhtä intensiivisesti kuin sinä. Minullakin on työajasta varattu vain kaksi tuntia sähköpostin käsittelyyn. Jos siinä ajassa viesti ei minulle tule, se tulee käsittelyyn vasta vuorokauden päästä tai jos väliin osuu loma tai muu vapaa, sitten kun palaan takaisin töihin. Sen sijaan wa-viestillä tai tekstiviestillä minut tavoittaa käytännössä aina saman päivän aikana. Usein jopa saman tunnin sisällä. Kömpelön sähköpostista tekee niin moni asia, etten tässä rupea romaania aiheesta kirjoittamaan.
Eli ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus. Itse käytän työssäni sähköpostia koko ajan, enkä todellakaan vastaile puhelimeen. Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon.
Eli sinullakaan ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinunkaan kokemuksesi ei ole universaali totuus. Varsinkaan, kun suurin osa ihmisistä ei asu sähköpostissa niin kuin sinä. Faktat eivät kumoudu, vaikka miten omaa kokemustasi syöttäisit yleistotuutena.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.
Minulla mitään todistustaakkaa ole :D Saat ihan vapaasti elää harhoissasi, joissa kaikkien ihmisten elämä pyörii sähköpostin ympärillä. Ei se minulta pois ole, jos elät harhaisessa todellisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
En ole ap, mutta vastaan omalta osaltani: Laskutusliittymä tulisi paljon kalliimmaksi kuin prepaid, koska kuukausimaksu pitää maksaa riippumatta siitä, miten paljon puhelinta käyttää. Siksi minulla on prepaid. Laskustusliittymän saa luottotiedotonkin. Tiedän, koska veljelläni sellainen on eikä ole luottotietoja.
Kyllä, mutta laskutusliittymien puhelu-ja viestihinnat ovat yleensä korkeammat kuin laskutusliittymissä, joten tuleeko sen halvemmaksi. Veljesi on todennäköisesti joutunut maksamaan vakuuden saadakseen liittymän auki.
Jos kuukausimaksu on 12,90€ (ei taida nykyisellään halvempaa ollakaan), sillä saa aikas monta viestiä lähetellä ennen kuin päästään prepaidilla samoihin summiin. Itse lataan prepaidia noin kerran kolmessa kuukaudessa 10€ hintaan. Ei taida olla laskutusliittymää, joka maksaisi kokonaisuudessaan noin 3€/kk.
Jos soittelet 3 euron edestä per kk, niin käyttö on niin vähäistä, että prepaid on tapauksessasi varmaankin edullisin. Itselläni on kk-maksu 17,90/kk ja jos käyttäisin prepaidia, se tulisi kalliimmaksi, sillä soitan ja tekstaan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Eli et tiedä asiaa, vaan mutuilet. Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin. Miten se on kömpelö? Taitaa tulla taas mestarin tarinapussista itse keksittyä löpinää?
En muituile, vaan puhun kokemuksesta. Käytän töissäni sähköpostia joka päivä ja hyvin monessa asiassa sähköposti on se hitain kanava, koska ihmiset eivät lue sähköpostejaan yhtä intensiivisesti kuin sinä. Minullakin on työajasta varattu vain kaksi tuntia sähköpostin käsittelyyn. Jos siinä ajassa viesti ei minulle tule, se tulee käsittelyyn vasta vuorokauden päästä tai jos väliin osuu loma tai muu vapaa, sitten kun palaan takaisin töihin. Sen sijaan wa-viestillä tai tekstiviestillä minut tavoittaa käytännössä aina saman päivän aikana. Usein jopa saman tunnin sisällä. Kömpelön sähköpostista tekee niin moni asia, etten tässä rupea romaania aiheesta kirjoittamaan.
Eli ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus. Itse käytän työssäni sähköpostia koko ajan, enkä todellakaan vastaile puhelimeen. Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon.
Eli sinullakaan ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinunkaan kokemuksesi ei ole universaali totuus. Varsinkaan, kun suurin osa ihmisistä ei asu sähköpostissa niin kuin sinä. Faktat eivät kumoudu, vaikka miten omaa kokemustasi syöttäisit yleistotuutena.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.
Väittelytaidon perusteet, osa 1. Jos väitätä, ettei toinen puhu totta, todistustaakka on nimenomaan SINULLA. Että eipä muuta kun etsimään lähdettä, joka todistaa SINUN väitteesi yleispäteväksi. Ei sitä oikeudessakaan syyttäjä voi mutulla väittää, että toinen ei puhu totta, vaan pitää olla todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhelimessa puhuminen on nuorille on nykyään kauhistus. Laittavat viestejä mutta puhuminen/soittaminen tuntuu aiheuttavan valtavan ahdistuksen. Olen töissä yläkoulussa ja TET paikan kysyminen soittamalla on monelle täysin ylitsepääsettömän vaikeaa. Voivat mennä paikanpäälle kysymään tai laittaa viestin mutta soittaminen aiheuttaa lähes paniikkikohtauksen. Jos on pakko soittaa niin ei tunnu onnistuvan ilman että opettaja käytännössä kirjoittaa oppilaalle aloitusvuorosanat valmiiksi paperille. Kukaan ei saa olla kuulemassa kun soittavat ja puhelun jälkeen osa on ollut oikeasti hiestä märkänä kun on ollut niin jännittynyt asiasta. Saa nähdä oppivatko sitten kun on esim. työelämässä oikeasti pakko soittaa puheluita vai eikö heistä vaan ole työelämään.
Sama mulla, vaikka olen monta vuosikymmentä vanhempi. Pystyn soittamaan, mutta inhoan sitä. Paikan päällä käyntikin on helpompaa. Haen juuri töitä, enkä aio vastata jos tuntematon numero soittaa. Selvitän ensin numeron omistajan ja soitan takaisin tarvittaessa. Jos numero on salainen, en soita.
Onnea pitkään työttömyyteen! Ei nimittäin tuolla systeemillä tule sinulle töitä löytymään. Rekrytoijat eivät jää odottelemaan takaisinsoittoja, vaan se on seuraavaa kehiin, jos yksi ei vastaa. Harvassa paikassa on hakijoita niin vähän, että yhden vastaamattomuuden takia kannattaisi odottelemaan jäädä. Lisäksi ne numerot voivat olla sellaisella nimellä, ettet tunnista nimeä samaksi paikaksi, josta hait töitä.
Mikä ihmeen rekryfetissi sulla on? Kauhea uho päällä.
Mitä oikein sekoilet? Vastasin ihmiselle, joka kertoo hakevansa töitä. Mielestäni siinä ei ole mitään fetissiin viittaavaa.
Olikohan kolmas viesti jossa mouhuat rekryjorinoitasi.
Ei ollut. Oli tasan ensimmäinen. Tulin keskusteluun mukaan noin 10min sitten. Kaikki eivät asu täällä niin kuin sinä taidat tehdä.
Koitas nyt päästä yli siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
En ole ap, mutta vastaan omalta osaltani: Laskutusliittymä tulisi paljon kalliimmaksi kuin prepaid, koska kuukausimaksu pitää maksaa riippumatta siitä, miten paljon puhelinta käyttää. Siksi minulla on prepaid. Laskustusliittymän saa luottotiedotonkin. Tiedän, koska veljelläni sellainen on eikä ole luottotietoja.
Kyllä, mutta laskutusliittymien puhelu-ja viestihinnat ovat yleensä korkeammat kuin laskutusliittymissä, joten tuleeko sen halvemmaksi. Veljesi on todennäköisesti joutunut maksamaan vakuuden saadakseen liittymän auki.
Jos kuukausimaksu on 12,90€ (ei taida nykyisellään halvempaa ollakaan), sillä saa aikas monta viestiä lähetellä ennen kuin päästään prepaidilla samoihin summiin. Itse lataan prepaidia noin kerran kolmessa kuukaudessa 10€ hintaan. Ei taida olla laskutusliittymää, joka maksaisi kokonaisuudessaan noin 3€/kk.
Jos soittelet 3 euron edestä per kk, niin käyttö on niin vähäistä, että prepaid on tapauksessasi varmaankin edullisin. Itselläni on kk-maksu 17,90/kk ja jos käyttäisin prepaidia, se tulisi kalliimmaksi, sillä soitan ja tekstaan paljon.
Miksi sitten rupesit väittelemään, että prepaid tulee kalliimmaksi, kun itsekin tiedostat, ettei niin aina ole? Aika helkkarin paljon saa kyllä tekstailla, jo 17,90€ menee kuussa. Viestithän maksavat noin 0,006€/kappale ja puhelut suunnilleen saman verran per minuutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhelimessa puhuminen on nuorille on nykyään kauhistus. Laittavat viestejä mutta puhuminen/soittaminen tuntuu aiheuttavan valtavan ahdistuksen. Olen töissä yläkoulussa ja TET paikan kysyminen soittamalla on monelle täysin ylitsepääsettömän vaikeaa. Voivat mennä paikanpäälle kysymään tai laittaa viestin mutta soittaminen aiheuttaa lähes paniikkikohtauksen. Jos on pakko soittaa niin ei tunnu onnistuvan ilman että opettaja käytännössä kirjoittaa oppilaalle aloitusvuorosanat valmiiksi paperille. Kukaan ei saa olla kuulemassa kun soittavat ja puhelun jälkeen osa on ollut oikeasti hiestä märkänä kun on ollut niin jännittynyt asiasta. Saa nähdä oppivatko sitten kun on esim. työelämässä oikeasti pakko soittaa puheluita vai eikö heistä vaan ole työelämään.
Sama mulla, vaikka olen monta vuosikymmentä vanhempi. Pystyn soittamaan, mutta inhoan sitä. Paikan päällä käyntikin on helpompaa. Haen juuri töitä, enkä aio vastata jos tuntematon numero soittaa. Selvitän ensin numeron omistajan ja soitan takaisin tarvittaessa. Jos numero on salainen, en soita.
Onnea pitkään työttömyyteen! Ei nimittäin tuolla systeemillä tule sinulle töitä löytymään. Rekrytoijat eivät jää odottelemaan takaisinsoittoja, vaan se on seuraavaa kehiin, jos yksi ei vastaa. Harvassa paikassa on hakijoita niin vähän, että yhden vastaamattomuuden takia kannattaisi odottelemaan jäädä. Lisäksi ne numerot voivat olla sellaisella nimellä, ettet tunnista nimeä samaksi paikaksi, josta hait töitä.
Mikä ihmeen rekryfetissi sulla on? Kauhea uho päällä.
Mitä oikein sekoilet? Vastasin ihmiselle, joka kertoo hakevansa töitä. Mielestäni siinä ei ole mitään fetissiin viittaavaa.
Olikohan kolmas viesti jossa mouhuat rekryjorinoitasi.
Ei ollut. Oli tasan ensimmäinen. Tulin keskusteluun mukaan noin 10min sitten. Kaikki eivät asu täällä niin kuin sinä taidat tehdä.
Koitas nyt päästä yli siitä.
Ai siitä, että sinä asut täällä ja luulet, että muutkin tekevät niin?
Vierailija kirjoitti:
Olen 32-vuotias enkä ymmärrä mikä ihmeen vaikeus on laittaa viestiä perään jos en vastaa puhelimeen vaan sen sijaan pommitetaan kahden minuutin välein soitoilla. Jos en vastaa, en luultavasti ole sellaisessa tilanteessa että voin puhua puhelimessa, mutta vastaan sitten viestiin kun sen näen.
Ja ei, "soita kun ehdit" ei ole mikään viesti. Kerro edes mitä asiasi koskee. Onneksi tätä tekee lähinnä eläkkeellä olevat vanhempani, samanikäiset kysyvät ensin ehdinkö soitella tai esittävät asiansa suoraan viestillä. Varmasti niitä teinejäkin voi tavoitella tehokkaammin laittamalla viestin kuin lapsellisella kiukkukohtauksella ihan vain periaatteen vuoksi koska pentu ei vastaa puhelimeen.
Kaikki eivät vain pidä tuollaisesta viesteillä pommittamisesta. Vaikka se onkin sinun mielestäsi niin kätevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Eli et tiedä asiaa, vaan mutuilet. Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin. Miten se on kömpelö? Taitaa tulla taas mestarin tarinapussista itse keksittyä löpinää?
En muituile, vaan puhun kokemuksesta. Käytän töissäni sähköpostia joka päivä ja hyvin monessa asiassa sähköposti on se hitain kanava, koska ihmiset eivät lue sähköpostejaan yhtä intensiivisesti kuin sinä. Minullakin on työajasta varattu vain kaksi tuntia sähköpostin käsittelyyn. Jos siinä ajassa viesti ei minulle tule, se tulee käsittelyyn vasta vuorokauden päästä tai jos väliin osuu loma tai muu vapaa, sitten kun palaan takaisin töihin. Sen sijaan wa-viestillä tai tekstiviestillä minut tavoittaa käytännössä aina saman päivän aikana. Usein jopa saman tunnin sisällä. Kömpelön sähköpostista tekee niin moni asia, etten tässä rupea romaania aiheesta kirjoittamaan.
Eli ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus. Itse käytän työssäni sähköpostia koko ajan, enkä todellakaan vastaile puhelimeen. Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon.
Eli sinullakaan ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinunkaan kokemuksesi ei ole universaali totuus. Varsinkaan, kun suurin osa ihmisistä ei asu sähköpostissa niin kuin sinä. Faktat eivät kumoudu, vaikka miten omaa kokemustasi syöttäisit yleistotuutena.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.
Väittelytaidon perusteet, osa 1. Jos väitätä, ettei toinen puhu totta, todistustaakka on nimenomaan SINULLA. Että eipä muuta kun etsimään lähdettä, joka todistaa SINUN väitteesi yleispäteväksi. Ei sitä oikeudessakaan syyttäjä voi mutulla väittää, että toinen ei puhu totta, vaan pitää olla todisteita.
Väärin. Jos väität, että maapallo on litteä, niin sinun pitää todistaa se todeksi, eikä jonkun toisen todistaa vääräksi. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Älä nöyryytä itseäsi enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Eli et tiedä asiaa, vaan mutuilet. Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin. Miten se on kömpelö? Taitaa tulla taas mestarin tarinapussista itse keksittyä löpinää?
En muituile, vaan puhun kokemuksesta. Käytän töissäni sähköpostia joka päivä ja hyvin monessa asiassa sähköposti on se hitain kanava, koska ihmiset eivät lue sähköpostejaan yhtä intensiivisesti kuin sinä. Minullakin on työajasta varattu vain kaksi tuntia sähköpostin käsittelyyn. Jos siinä ajassa viesti ei minulle tule, se tulee käsittelyyn vasta vuorokauden päästä tai jos väliin osuu loma tai muu vapaa, sitten kun palaan takaisin töihin. Sen sijaan wa-viestillä tai tekstiviestillä minut tavoittaa käytännössä aina saman päivän aikana. Usein jopa saman tunnin sisällä. Kömpelön sähköpostista tekee niin moni asia, etten tässä rupea romaania aiheesta kirjoittamaan.
Eli ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus. Itse käytän työssäni sähköpostia koko ajan, enkä todellakaan vastaile puhelimeen. Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon.
Eli sinullakaan ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinunkaan kokemuksesi ei ole universaali totuus. Varsinkaan, kun suurin osa ihmisistä ei asu sähköpostissa niin kuin sinä. Faktat eivät kumoudu, vaikka miten omaa kokemustasi syöttäisit yleistotuutena.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.
Ai et ole väittänyt mitään? Mitäs nämä sitten ovat:
Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa
Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin
Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Eli et tiedä asiaa, vaan mutuilet. Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin. Miten se on kömpelö? Taitaa tulla taas mestarin tarinapussista itse keksittyä löpinää?
En muituile, vaan puhun kokemuksesta. Käytän töissäni sähköpostia joka päivä ja hyvin monessa asiassa sähköposti on se hitain kanava, koska ihmiset eivät lue sähköpostejaan yhtä intensiivisesti kuin sinä. Minullakin on työajasta varattu vain kaksi tuntia sähköpostin käsittelyyn. Jos siinä ajassa viesti ei minulle tule, se tulee käsittelyyn vasta vuorokauden päästä tai jos väliin osuu loma tai muu vapaa, sitten kun palaan takaisin töihin. Sen sijaan wa-viestillä tai tekstiviestillä minut tavoittaa käytännössä aina saman päivän aikana. Usein jopa saman tunnin sisällä. Kömpelön sähköpostista tekee niin moni asia, etten tässä rupea romaania aiheesta kirjoittamaan.
Eli ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus. Itse käytän työssäni sähköpostia koko ajan, enkä todellakaan vastaile puhelimeen. Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon.
Eli sinullakaan ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinunkaan kokemuksesi ei ole universaali totuus. Varsinkaan, kun suurin osa ihmisistä ei asu sähköpostissa niin kuin sinä. Faktat eivät kumoudu, vaikka miten omaa kokemustasi syöttäisit yleistotuutena.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.
Väittelytaidon perusteet, osa 1. Jos väitätä, ettei toinen puhu totta, todistustaakka on nimenomaan SINULLA. Että eipä muuta kun etsimään lähdettä, joka todistaa SINUN väitteesi yleispäteväksi. Ei sitä oikeudessakaan syyttäjä voi mutulla väittää, että toinen ei puhu totta, vaan pitää olla todisteita.
Väärin. Jos väität, että maapallo on litteä, niin sinun pitää todistaa se todeksi, eikä jonkun toisen todistaa vääräksi. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Älä nöyryytä itseäsi enempää.
Väitän, että puhut paskaa ja nyt sinun on todistettava väitteesi oikeaksi, koska sinä väitit ensin, ettet puhu. Älä julista lukutaidon puutettasi yhtään enempää, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
En ole ap, mutta vastaan omalta osaltani: Laskutusliittymä tulisi paljon kalliimmaksi kuin prepaid, koska kuukausimaksu pitää maksaa riippumatta siitä, miten paljon puhelinta käyttää. Siksi minulla on prepaid. Laskustusliittymän saa luottotiedotonkin. Tiedän, koska veljelläni sellainen on eikä ole luottotietoja.
Kyllä, mutta laskutusliittymien puhelu-ja viestihinnat ovat yleensä korkeammat kuin laskutusliittymissä, joten tuleeko sen halvemmaksi. Veljesi on todennäköisesti joutunut maksamaan vakuuden saadakseen liittymän auki.
Jos kuukausimaksu on 12,90€ (ei taida nykyisellään halvempaa ollakaan), sillä saa aikas monta viestiä lähetellä ennen kuin päästään prepaidilla samoihin summiin. Itse lataan prepaidia noin kerran kolmessa kuukaudessa 10€ hintaan. Ei taida olla laskutusliittymää, joka maksaisi kokonaisuudessaan noin 3€/kk.
Jos soittelet 3 euron edestä per kk, niin käyttö on niin vähäistä, että prepaid on tapauksessasi varmaankin edullisin. Itselläni on kk-maksu 17,90/kk ja jos käyttäisin prepaidia, se tulisi kalliimmaksi, sillä soitan ja tekstaan paljon.
Miksi sitten rupesit väittelemään, että prepaid tulee kalliimmaksi, kun itsekin tiedostat, ettei niin aina ole? Aika helkkarin paljon saa kyllä tekstailla, jo 17,90€ menee kuussa. Viestithän maksavat noin 0,006€/kappale ja puhelut suunnilleen saman verran per minuutti.
Sulle tuli desimaalivirhe, mikään viesti tai puheluminuutti ei maksa 0,006e/kpl. Suurimmalle osalle prepaid on kalliimpi, sulla on vain epätavallisen pieni liittymän käyttö, normaalisti ihmiset puhuvat/tekstaavat paljon enemmän. Taidat olla yksi niistä, joka soittelee hälyjä, jotta toinen soittaisi sinulle ja tietysti maksaa puhelun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reilusti yli 50, mutta en itsekään enää vastaa ellei kyse ole lähimmäisestä. Jos joku ei osaa/halua lähettää sähköpostia, asia ei ole keskustelun arvoinen.
Sähköposti on yksi hitaimmista tavoista hoitaa asia. Aika harva kun päivystää sähköpostin äärellä koko aikaa. Työssäni huomaan, että esim. asentajan käynnin sopimiseen saattaa sähköpostilla mennä viikkokin siinä missä puhelulla asia hoituu noin 15 minuutissa. Jos asiakas ei heti vastaa, voi mennä muutama tunti.
Minun ei tarvitse päivystää sähköpostin äärellä, kun puhelimessa on sähköposti. Eikö kaikilla ole?
Onhan se sähköposti äärellä päivystämistä, jos vahdit puhelimesta spostia koko ajan. Tokihan suurimmalla osalla on sposti puhelimessakin, mutta ei sitä silti välttämättä koko aikaa lueta. Itse suosin spostin käyttöä tietokoneella, koska se on minusta sujuvampaa kuin pienellä ruudulla lääppiminen.
t. eri
Miksi sitä pitää vahtia? Jos puhelimesta kuuluu viestin merkkiääni, katsotaan mitä siellä lukee, jos/kun jaksetaan. Jos saapuvan puhelun merkkiääni, vastavaan jos jaksetaan.
Enpä missään vaiheessa sanonut, että PITÄÄ vahtia. Mikä siinä lukutaidossa on niin vaikeaa, ettei sitä pysty opettelemaan kunnolla?
No miten sähköposti sitten on hitaampi kuin puhelu, sms tai vaikka whatsapp?
Lue oikein huolellisesti, mitä aiheesta on kirjoitettu niin saatat keksiä vastauksen.
Aiheesta ei ole täällä kirjoitettu mitään. Tarkoitatko jotain tutkimusta aiheesta tms?
Lue tarkemmin. Aloita vaikka viestistä 169. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, että tajuaa ihmisten keskimäärin lukevan sähköpostia harvemmin kuin viestejä.
Ihmettelen kyllä jos noin on. Ei taida sitä tutkimusta löytyä? Sähköposti on täysin ylivoimainen yhteydenpidossa. Itse katson postini useita kertoja päivässä.
Mihin tarvitaan tutkimusta, kun käytännössä helposti huomaa, että asia on noin? Sähköposti on ylivoimaisesti hitain viestintäväline kun puhutaan sähköisistä välineistä. Se on myös kovin vanhanaikainen ja kömpelö väline, mikä on iso syy siihen, että moni on vaihtanut ketterämpiin välineisiin.
Eli et tiedä asiaa, vaan mutuilet. Sähköposti on ihan yhtä nopea kuin nuo muutkin. Miten se on kömpelö? Taitaa tulla taas mestarin tarinapussista itse keksittyä löpinää?
En muituile, vaan puhun kokemuksesta. Käytän töissäni sähköpostia joka päivä ja hyvin monessa asiassa sähköposti on se hitain kanava, koska ihmiset eivät lue sähköpostejaan yhtä intensiivisesti kuin sinä. Minullakin on työajasta varattu vain kaksi tuntia sähköpostin käsittelyyn. Jos siinä ajassa viesti ei minulle tule, se tulee käsittelyyn vasta vuorokauden päästä tai jos väliin osuu loma tai muu vapaa, sitten kun palaan takaisin töihin. Sen sijaan wa-viestillä tai tekstiviestillä minut tavoittaa käytännössä aina saman päivän aikana. Usein jopa saman tunnin sisällä. Kömpelön sähköpostista tekee niin moni asia, etten tässä rupea romaania aiheesta kirjoittamaan.
Eli ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus. Itse käytän työssäni sähköpostia koko ajan, enkä todellakaan vastaile puhelimeen. Kaikkein käytännöllisin jatkuvaan kommunikaatioon.
Eli sinullakaan ei ole tietoa, vaan mutuilua. Sinunkaan kokemuksesi ei ole universaali totuus. Varsinkaan, kun suurin osa ihmisistä ei asu sähköpostissa niin kuin sinä. Faktat eivät kumoudu, vaikka miten omaa kokemustasi syöttäisit yleistotuutena.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.
Väittelytaidon perusteet, osa 1. Jos väitätä, ettei toinen puhu totta, todistustaakka on nimenomaan SINULLA. Että eipä muuta kun etsimään lähdettä, joka todistaa SINUN väitteesi yleispäteväksi. Ei sitä oikeudessakaan syyttäjä voi mutulla väittää, että toinen ei puhu totta, vaan pitää olla todisteita.
Väärin. Jos väität, että maapallo on litteä, niin sinun pitää todistaa se todeksi, eikä jonkun toisen todistaa vääräksi. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Älä nöyryytä itseäsi enempää.
Noinhan se ei mene. Oikeuslaitoksesta tuttu lause sopii tähänkin: "Syytön kunnes toisin todistetaan". Eli maapallo on litteä kunnes toisin todistetaan. Ja toisinhan jo todistettiin, joten tiedämme, että litteäksi väittäjät olivat väärässä. Nyt on sinun aika todistaa, että vastaväittäjäsi on väärässä. Älä nolaa itseäsi enempää peruskoulutason asioiden puutteita mainostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
En ole ap, mutta vastaan omalta osaltani: Laskutusliittymä tulisi paljon kalliimmaksi kuin prepaid, koska kuukausimaksu pitää maksaa riippumatta siitä, miten paljon puhelinta käyttää. Siksi minulla on prepaid. Laskustusliittymän saa luottotiedotonkin. Tiedän, koska veljelläni sellainen on eikä ole luottotietoja.
Kyllä, mutta laskutusliittymien puhelu-ja viestihinnat ovat yleensä korkeammat kuin laskutusliittymissä, joten tuleeko sen halvemmaksi. Veljesi on todennäköisesti joutunut maksamaan vakuuden saadakseen liittymän auki.
Jos kuukausimaksu on 12,90€ (ei taida nykyisellään halvempaa ollakaan), sillä saa aikas monta viestiä lähetellä ennen kuin päästään prepaidilla samoihin summiin. Itse lataan prepaidia noin kerran kolmessa kuukaudessa 10€ hintaan. Ei taida olla laskutusliittymää, joka maksaisi kokonaisuudessaan noin 3€/kk.
Jos soittelet 3 euron edestä per kk, niin käyttö on niin vähäistä, että prepaid on tapauksessasi varmaankin edullisin. Itselläni on kk-maksu 17,90/kk ja jos käyttäisin prepaidia, se tulisi kalliimmaksi, sillä soitan ja tekstaan paljon.
Miksi sitten rupesit väittelemään, että prepaid tulee kalliimmaksi, kun itsekin tiedostat, ettei niin aina ole? Aika helkkarin paljon saa kyllä tekstailla, jo 17,90€ menee kuussa. Viestithän maksavat noin 0,006€/kappale ja puhelut suunnilleen saman verran per minuutti.
Sulle tuli desimaalivirhe, mikään viesti tai puheluminuutti ei maksa 0,006e/kpl. Suurimmalle osalle prepaid on kalliimpi, sulla on vain epätavallisen pieni liittymän käyttö, normaalisti ihmiset puhuvat/tekstaavat paljon enemmän. Taidat olla yksi niistä, joka soittelee hälyjä, jotta toinen soittaisi sinulle ja tietysti maksaa puhelun?
Laitahan sitten lähdettä, joka näyttää oikean hinnan. Googlaa samalla, mikä on whatsapp. Auttaa hahmottamaan tuota hintapolitiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
En ole ap, mutta vastaan omalta osaltani: Laskutusliittymä tulisi paljon kalliimmaksi kuin prepaid, koska kuukausimaksu pitää maksaa riippumatta siitä, miten paljon puhelinta käyttää. Siksi minulla on prepaid. Laskustusliittymän saa luottotiedotonkin. Tiedän, koska veljelläni sellainen on eikä ole luottotietoja.
Kyllä, mutta laskutusliittymien puhelu-ja viestihinnat ovat yleensä korkeammat kuin laskutusliittymissä, joten tuleeko sen halvemmaksi. Veljesi on todennäköisesti joutunut maksamaan vakuuden saadakseen liittymän auki.
Jos kuukausimaksu on 12,90€ (ei taida nykyisellään halvempaa ollakaan), sillä saa aikas monta viestiä lähetellä ennen kuin päästään prepaidilla samoihin summiin. Itse lataan prepaidia noin kerran kolmessa kuukaudessa 10€ hintaan. Ei taida olla laskutusliittymää, joka maksaisi kokonaisuudessaan noin 3€/kk.
Jos soittelet 3 euron edestä per kk, niin käyttö on niin vähäistä, että prepaid on tapauksessasi varmaankin edullisin. Itselläni on kk-maksu 17,90/kk ja jos käyttäisin prepaidia, se tulisi kalliimmaksi, sillä soitan ja tekstaan paljon.
Miksi sitten rupesit väittelemään, että prepaid tulee kalliimmaksi, kun itsekin tiedostat, ettei niin aina ole? Aika helkkarin paljon saa kyllä tekstailla, jo 17,90€ menee kuussa. Viestithän maksavat noin 0,006€/kappale ja puhelut suunnilleen saman verran per minuutti.
Sulle tuli desimaalivirhe, mikään viesti tai puheluminuutti ei maksa 0,006e/kpl. Suurimmalle osalle prepaid on kalliimpi, sulla on vain epätavallisen pieni liittymän käyttö, normaalisti ihmiset puhuvat/tekstaavat paljon enemmän. Taidat olla yksi niistä, joka soittelee hälyjä, jotta toinen soittaisi sinulle ja tietysti maksaa puhelun?
No voi kauheaa, kun ihan pilkkuvirhe tuli. Aika helkkarin paljon saa viestitellä 6 sentin kappalehinnallakin. Käytännössä liki 300 viestiä kuukaudessa, jotta tulee 17,90€ täyteen. Kuka nykypäivänä tekstiviestejä niin paljon lähettää, kun wa yms. on keksitty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ap jotain luottohäiriöisiä kun lataatte saldoa liittymiin? Miksei teillä ole laskutusliittymiä?
En ole ap, mutta vastaan omalta osaltani: Laskutusliittymä tulisi paljon kalliimmaksi kuin prepaid, koska kuukausimaksu pitää maksaa riippumatta siitä, miten paljon puhelinta käyttää. Siksi minulla on prepaid. Laskustusliittymän saa luottotiedotonkin. Tiedän, koska veljelläni sellainen on eikä ole luottotietoja.
Kyllä, mutta laskutusliittymien puhelu-ja viestihinnat ovat yleensä korkeammat kuin laskutusliittymissä, joten tuleeko sen halvemmaksi. Veljesi on todennäköisesti joutunut maksamaan vakuuden saadakseen liittymän auki.
Jos kuukausimaksu on 12,90€ (ei taida nykyisellään halvempaa ollakaan), sillä saa aikas monta viestiä lähetellä ennen kuin päästään prepaidilla samoihin summiin. Itse lataan prepaidia noin kerran kolmessa kuukaudessa 10€ hintaan. Ei taida olla laskutusliittymää, joka maksaisi kokonaisuudessaan noin 3€/kk.
Jos soittelet 3 euron edestä per kk, niin käyttö on niin vähäistä, että prepaid on tapauksessasi varmaankin edullisin. Itselläni on kk-maksu 17,90/kk ja jos käyttäisin prepaidia, se tulisi kalliimmaksi, sillä soitan ja tekstaan paljon.
Miksi et käytä whatsappia tai vastaavaa? Ihan turhaa maksaa viesteistä ja puheluista, kun ne suurimman osan kanssa voi hoitaa ilmaiseksi. Virastopuhelut sitten erikseen.
Ei kai kukaan lataa saldoa? Meillä on kk maksu 16,90 ja saa soitella ja roikkua netissä ja lähetellä viestejä niin paljon ku haluaa
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan lataa saldoa? Meillä on kk maksu 16,90 ja saa soitella ja roikkua netissä ja lähetellä viestejä niin paljon ku haluaa
Tietysti lataa? Miksi maksaa 16,90€ käytännössä tyhjästä, kun viestitellä ja soitella voi ilmaiseksikin?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan lataa saldoa? Meillä on kk maksu 16,90 ja saa soitella ja roikkua netissä ja lähetellä viestejä niin paljon ku haluaa
Kallista on.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan lataa saldoa? Meillä on kk maksu 16,90 ja saa soitella ja roikkua netissä ja lähetellä viestejä niin paljon ku haluaa
Nettinä taloyhtiön maksuton netti (joo, maksan siitä vuokrassa, mutta erillistä laskua ei tule) ja liittymänä prepaid, jota lataan muutaman kerran vuodessa. Täysin turhaan maksaisin liki 20€/kk puhelimenkäytöstä.
Minä en ole väittänyt mitään toisin kuin sinä. Fakta ei kumoudu, mutta et ole vielä onnistunut todistamaan väitettäsi tutkimuksella joka kertoisi väitteesi olevan fakta. Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Asia ei ole faktaa vain sillä perusteella, että kutsut sitä faktaksi. On kuin lapselle joutuisi selittämään. Perusasioita.