HS: Suomalainen some-vaikuttaja tienaa 200 000 € vuodessa ja voisi nostaa tuloja siitäkin

Rahaa sillä voi tehdä mutta tuo työ ei tuota mitään lisäarvoa yhteiskunnan kannalta. Aika vähän yrittäjienkään kannalta. 

Olikohan tämä kanava nyt hyvin valittu, siis että lähtee Suomen suurimpaan sanomalehteen kehumaan, että teen pirusti rahaa sillä, että saan teidänkin lapset käyttämään rahansa kaikkeen turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis markkinointiahan tuo on. Yksityinen pieni mainostoimisto, jonka kanava on some. Vanhaan maailmaan verrattuna tuossa on vähän ikävää se nimikkeenkin mukainen vaikuttaminen. Vaikutetaan ovelasti välikäden kautta nuoriin naisiin, että saadaan heidät kuluttamaan tiettyjä asioita.

Mitäpä luulet olevan perinteisen markkinoinnin? Se on sitä, että erilaiset nuorten idolit on palkattu tuotteiden mainoskasvoiksi. Tämä on keksitty kauan ennen mitään internetiä ja somea.

Joo, mutta perinteisessä mainoksessa näet otsallasi, että nyt mulle mainostetaan jotain ja osaat olla kriittinen. Some-vaikuttajien touhu on sellaista, että et koskaan voi olla varma mikä osa sisällöstä on rehellistä totuutta ja mikä maksettua mainosta. Siihenhän koko homma perustuu, luodaan luottamukseen perustuva henkilösuhde kuluttajan ja some-vaikuttajan väillä. Sitten sitä kanavaa pitkin voi ujuttaa mitä vaan.

En pidä kovin hyvänä markkinointina nuorten naisten kannalta. Paljon vakuuttava tuotearvion saisi jostain vakuuttavasti tuotteiden arviointijulkaisusta - tyyliin TM testaa älytelkkarit.

Rehellisyys.

Ja instapyllistelijä, joita myös jostain kummasta syystä vaikuttajaksi kutsutaan, eivät sovi samaan lauseeseen.

Moikka! Oon ilmeisesti juuri sellainen nuori nainen, joita haluatte somevaikuttajilta suojella. Ehkä teidän pitää kuulla, että nuorille somemarkkinointi on ihan normaali juttu ja meillä kaikilla alkaa esim. TikTokin kautta olla luokkakavereita ja muita tuttuja, jotka ovat siinä asemassa, että tekevät jo somella rahaa. Ei siinä meille ole mitään ihmeellistä. Uravalinta siinä missä muutkin, ja monelle ihan tavallinen kiva asia? Nuoret ovat fiksuja eikä somemainonta ole mitään piilomarkkinointia, jossa tuotetta kehutaan vailla perusteita. Harva mainostaa mitään, josta ei itse valmiiksi pidä. Käyttökokemusten jakaminen on tässä olennaista.

Koittakaa tekin suhtautua avoimemmin. Maailma muuttuu.

Kertoo jotain ajattelumaailmasta, että arvostusta saadaan pelkällä rahan käärimisellä. Suomessa ihmisillä taitaa vielä sen verran olla jalat maassa ja järki päässä, että mietitään asioiden arvoa vähän muistakin lähtökohdista.

Vierailija kirjoitti:

Vanninen kertoo haastattelussa:

Tällä hetkellä hän esimerkiksi näyttää vauvansa kasvot, mutta voi olla, että linja muuttuu, kun lapsi kasvaa.

Mutta nyt ajattelen, että vauvallekin on ihan hyvä, kun se saa tuloja. Sillä on jo nyt 20 000 euron tienesti sijoitettuna.

SILLÄ? SE?

Influlle lapsi on esine, lisätienestien mahdollisuus.

Niin, tai oisko se, että ei kukaan normaali sano arkikielessä tai puhekielessä ihmisestä "hän".

Vierailija kirjoitti:

Moikka! Oon ilmeisesti juuri sellainen nuori nainen, joita haluatte somevaikuttajilta suojella. Ehkä teidän pitää kuulla, että nuorille somemarkkinointi on ihan normaali juttu ja meillä kaikilla alkaa esim. TikTokin kautta olla luokkakavereita ja muita tuttuja, jotka ovat siinä asemassa, että tekevät jo somella rahaa. Ei siinä meille ole mitään ihmeellistä. Uravalinta siinä missä muutkin, ja monelle ihan tavallinen kiva asia? Nuoret ovat fiksuja eikä somemainonta ole mitään piilomarkkinointia, jossa tuotetta kehutaan vailla perusteita. Harva mainostaa mitään, josta ei itse valmiiksi pidä. Käyttökokemusten jakaminen on tässä olennaista.

Koittakaa tekin suhtautua avoimemmin. Maailma muuttuu.

Täällä palstalla on aika paljon ihmisiä, joilla on lapsia tai ovat muuten vanhempien iässä. Ihmiset miettii ehkä vielä nuoria vähän syvällisemmin sitä, että mikä on järkevää pitkällä tähtäimellä eikä pelkästään kivaa just nyt. On niin paljon näkökulmia aiheeseen ja kaikki some-vaikuttamisen seuraukset ei välttämättä ole hyviä.

Ammattina vaikuttaminen voi olla aihe lyhytjänteistä. Luonnollisesti se huolettaa vanhempia, jos lapsi ei esim. hanki koulutusta, vaan alkaa vaan vaikuttamaan somessa. Toinen juttu on, että onko se somessa mainostettu, ehkä kalliskin, tuote välttämättä oikeasti hyvä, kestävä ja laadukas, vaikka sitä somessa kaikki hehkuttaakin. Vanhemmat miettii, että rahat käytetään järkevästi, eikä somessa mainostettui humpuukiin.

Siinä nyt vain pari päälimmäistä juttua, vaikka somen ja vaikuttamisen riskeistä voisi kirjoittaa vaikka kirjan.

Miksi kukaan seuraa näitä "vaikuttajia"? En ole koskaan tajunnut. Mitä kiinnostavaa on siinä, että joku saa jonkun Jotexin ilmaisen samettirahin, ottaa siitä kuvan ja kehuu rahasta miten hieno?

Oliko tuohon Hesarin juttuun tsekattu, että tulot ovat mitä väittää? Kun nämä tyylin some/Seiska-julkkikset aina kehuu julkisuudessa valtavilla tuloilla ja sitten käykin ilmi, että tulot ovat vain toimeentulotuki ja ulosotossa on valtavat summat.

Vierailija kirjoitti:

Moikka! Oon ilmeisesti juuri sellainen nuori nainen, joita haluatte somevaikuttajilta suojella. Ehkä teidän pitää kuulla, että nuorille somemarkkinointi on ihan normaali juttu ja meillä kaikilla alkaa esim. TikTokin kautta olla luokkakavereita ja muita tuttuja, jotka ovat siinä asemassa, että tekevät jo somella rahaa. Ei siinä meille ole mitään ihmeellistä. Uravalinta siinä missä muutkin, ja monelle ihan tavallinen kiva asia? Nuoret ovat fiksuja eikä somemainonta ole mitään piilomarkkinointia, jossa tuotetta kehutaan vailla perusteita. Harva mainostaa mitään, josta ei itse valmiiksi pidä. Käyttökokemusten jakaminen on tässä olennaista.

Koittakaa tekin suhtautua avoimemmin. Maailma muuttuu.

Terkuin,

somevaikuttaja joka tarttee fyrkkaa

Vierailija kirjoitti:

Moikka! Oon ilmeisesti juuri sellainen nuori nainen, joita haluatte somevaikuttajilta suojella. Ehkä teidän pitää kuulla, että nuorille somemarkkinointi on ihan normaali juttu ja meillä kaikilla alkaa esim. TikTokin kautta olla luokkakavereita ja muita tuttuja, jotka ovat siinä asemassa, että tekevät jo somella rahaa. Ei siinä meille ole mitään ihmeellistä. Uravalinta siinä missä muutkin, ja monelle ihan tavallinen kiva asia? Nuoret ovat fiksuja eikä somemainonta ole mitään piilomarkkinointia, jossa tuotetta kehutaan vailla perusteita. Harva mainostaa mitään, josta ei itse valmiiksi pidä. Käyttökokemusten jakaminen on tässä olennaista.

Koittakaa tekin suhtautua avoimemmin. Maailma muuttuu.

Aiemmin suora lapsille ja nuorille mainostaminen oli kiellettyä koska noilla ei ole välttämättä arvostelukykyä tehdä harkittuja ostoksia. Lisäksi ei nähty hyvänä opettaa alaikäisiä kulutushysteriaan.

Näyttää siltä että moraalittomimmat firmat on keksineet keinon kiertää nää kiellot. 

Siis mitä tää nainen markkinoi?

Instan kuvissa on vauva, luontokuvia, kuvia Helsingistä. Mitä noista se markkinoi ja myy?

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tää nainen markkinoi?

Instan kuvissa on vauva, luontokuvia, kuvia Helsingistä. Mitä noista se markkinoi ja myy?

Ilmeisesti sitä vauvaa ja vauvalle ostettavia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tää nainen markkinoi?

Instan kuvissa on vauva, luontokuvia, kuvia Helsingistä. Mitä noista se markkinoi ja myy?

Ilmeisesti sitä vauvaa ja vauvalle ostettavia juttuja.

Ok, ja kuka ihme sitä seuraa? Kuka on niin säälittävä, ettei ole yhtään kaveria, sukulaista, tuttavaa jolta kysyä suosituksia tuotteista halutessaan tai osaa googlata itse?

no mainostulot vähenevät kun suomalaisten ostovoima hiipuu nyt nollaan... sitten on vaikea saada markkinointirahaa kun huomataan että vaikka sivustolla on 200000 kävijää niin yhtään kaupankäyntiä se ei avaa/lisää tubettajan rahoittajien tuotteille...

Ainoa mitä viitsin sanoa on, että kun tsekkasin blogin niin ainakin sen koti on tosi halvasti sisustettu. Sellaista Ellos/Jotex -roskaa. Ei mitään laadukasta designia. Joten ehkä ne tulot eivät sittenkään ole kovin hyvät. 

Eihän tuon naisen tulot ole 200 000 eur, vaan se on ollut toiminimen liikevaihto joskus vuonna 2018, joista siitäkin meni veromätkyihin iso osa. Liikevaihto ei ole sama kuin tulot.

2019, kun oli vaihtanut osakeyhtiöksi, nosti palkkaa vain 10 240 euroa. Eli nuo olivat sen tulot silloin, vain noin 10 000 eur.

Toiminimen tai osakeyhtiön liikevaihto ei ole sama kuin liikevoitto ja vielä vähemmän se on sama kuin palkkatulot.

Tämä Saara vaikuttaa yrittävän mainostaa itseään myös valehtelemalla "suurista" tuloistaan. Jotka ovat samaa luokkaa kuin jollain Sofia Belorffilla, Stefulla tai Kaisa Liskillä, yms., eli raha-asiat ovat täysin perseestä. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä viitsin sanoa on, että kun tsekkasin blogin niin ainakin sen koti on tosi halvasti sisustettu. Sellaista Ellos/Jotex -roskaa. Ei mitään laadukasta designia. Joten ehkä ne tulot eivät sittenkään ole kovin hyvät. 

Tööllössä sijaitsevaan asuntoonkin menee jo aika hyvin rahaa. Plus osa-aikaisen apulaisen palkkaan.

Mitä väliä millä ja miten itsekukin tienaa, kunhan maksaa verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä viitsin sanoa on, että kun tsekkasin blogin niin ainakin sen koti on tosi halvasti sisustettu. Sellaista Ellos/Jotex -roskaa. Ei mitään laadukasta designia. Joten ehkä ne tulot eivät sittenkään ole kovin hyvät. 

Tööllössä sijaitsevaan asuntoonkin menee jo aika hyvin rahaa. Plus osa-aikaisen apulaisen palkkaan.

Köyhää silti jos ei ole varaa sisustaa asuntoa muuta kuin mauttomalla halparoskalla.