Lue keskustelun säännöt.
Ovatko naiset kiinnostuneita penkkiurheilusta?
Jalkapallon EURO 2022, loppuottelu ENG - GER
31.07.2022 |
Missä määrin tämän palstan naiset seuraavat urheilutapahtumia olipa kyse sitten mies- tai naisurheilijoista?
Esimerkiksi tänä iltana pelataan jalkapallon EM-kisojen loppuottelu Saksa vastaan Englanti naismaajoukkueiden kesken.
Väittäisin että yksi oleellinen syy miksi naisurheilijoille maksetaan vähemmän monissa urheilulajeissa, on se että huomattavasti harvemmat naiset ovat kiinnostuneita penkkiurheilusta miehiin. Toki kaikki miehetkään eivät ole kiinnostuneita kaikesta urheilusta ja itse en ole koskaan ollut kiinnostunut ns. moottoriurheilusta verrattuna jalkapallon, jääkiekon, yleisurheilun ja tenniksen kaltaisiin lajeihin.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
No selitäpä, miksi miesten jääkiekko on Suomessa huomattavasti enemmän katsojia keräävä laji kuin esimerkiksi miesten lentopallo?
No selitäpä sinä, miksi meillä on miesten jääkiekossa moninkertaisesti enemmän katsojia kuin salibändyssä, vaikka harrastajamäärä on salibändyssä vain neljäsosan pienempi. Jääkiekko on Suomessa toiseksi harrastetuin ja salibändy kolmanneksi harrastetuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
Harrastamisella on yhteys lajin suosioon. Sinä et vain näytä sitä tajuavan.
Oletko tosiaan noin typerä aasi, että et tajua tuota esimerkkiä? Kyllä, sillä harrastamisella on välillä yhteys lajin suosioon, mutta ei se ole automaattinen saati, että sillä olisi yhtään millään tasolla suoraan merkitystä siihen, paljonko jollekin maksetaan. Ja tuo formula tai ylipäätään autourheilu on oikein mainio esimerkki lajista, jossa on tosiasiassa varsin pieni harrastajamäärä älyttömien kustannusten takia, mutta sitä seurataan erittäin erittäin paljon.
Osaltani keskustelu loppuu välittömästi tähän. Tummennettuna syy.
Hahah, typerällä pellellä loppui argumentit ja meni löysät housuun, niin täytyy lähteä häntä koipien välissä ulisemaan takaisin peräkammariin. Ihanko mieli pahoittui? Voi voi ja uli uli. Jos minä soittelisin sinulle vaikka maailman pienintä viulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
Ja sitten kun siirrytään vähänkään pienempiin lajeihin, ei olekaan enää merkitystä onko kyseessä miesten peli vai naisten peli. Silti on ihan yhtä vähän katsojia ja ihan yhtä alhainen palkkataso. Suomessa käytännössä kaikki muut joukkuelajit paitsi jääkiekko ja jalkapallo, toimivat lähinnä talkoomielessä. Ei niillä tienaamaan pääse sen enempää miehet kuin naisetkaan. Ei, vaikka katsomossa olisi 100% pelkkiä naisia.
Jos naisurheilun palkat halutaan nostaa miesten ammattiurheilun tasolle, niin looginen johtopäätös on, että urheilun katsojien määrä pitäisi (lähes) tuplata. Tai sitten tasapäistetään alaspäin eli miesten palkat (lähes) puolitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
Harrastamisella on yhteys lajin suosioon. Sinä et vain näytä sitä tajuavan.
Oletko tosiaan noin typerä aasi, että et tajua tuota esimerkkiä? Kyllä, sillä harrastamisella on välillä yhteys lajin suosioon, mutta ei se ole automaattinen saati, että sillä olisi yhtään millään tasolla suoraan merkitystä siihen, paljonko jollekin maksetaan. Ja tuo formula tai ylipäätään autourheilu on oikein mainio esimerkki lajista, jossa on tosiasiassa varsin pieni harrastajamäärä älyttömien kustannusten takia, mutta sitä seurataan erittäin erittäin paljon.
Osaltani keskustelu loppuu välittömästi tähän. Tummennettuna syy.
Hahah, typerällä pellellä loppui argumentit ja meni löysät housuun, niin täytyy lähteä häntä koipien välissä ulisemaan takaisin peräkammariin. Ihanko mieli pahoittui? Voi voi ja uli uli. Jos minä soittelisin sinulle vaikka maailman pienintä viulua.
Onneksi sinulla on vallan loistokasta argumentointia. Melkein jo yllät 4-vuotiaan tasolle. Hyvä poika!
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraan työni takia urheilua.
N31
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
Ja sitten kun siirrytään vähänkään pienempiin lajeihin, ei olekaan enää merkitystä onko kyseessä miesten peli vai naisten peli. Silti on ihan yhtä vähän katsojia ja ihan yhtä alhainen palkkataso. Suomessa käytännössä kaikki muut joukkuelajit paitsi jääkiekko ja jalkapallo, toimivat lähinnä talkoomielessä. Ei niillä tienaamaan pääse sen enempää miehet kuin naisetkaan. Ei, vaikka katsomossa olisi 100% pelkkiä naisia.
Jatkan vielä: Eikä jalkapallolla ja jääkiekollakaan tienaa kuin pääsarjatasolla. Mestis-pelaajista käytännössä kaikki harjoittavat jääkiekkoa toisen työn ohella, koska muuten ei tule perheelle leipää pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
Ja sitten kun siirrytään vähänkään pienempiin lajeihin, ei olekaan enää merkitystä onko kyseessä miesten peli vai naisten peli. Silti on ihan yhtä vähän katsojia ja ihan yhtä alhainen palkkataso. Suomessa käytännössä kaikki muut joukkuelajit paitsi jääkiekko ja jalkapallo, toimivat lähinnä talkoomielessä. Ei niillä tienaamaan pääse sen enempää miehet kuin naisetkaan. Ei, vaikka katsomossa olisi 100% pelkkiä naisia.
Usein unohtuu, että vähintään 99% urheilijoista ei tienaa yhtään mitään. He maksavat harrastuksestaan. Vain tietyissä lajeissa menestyneimmät ovat ammattilaisia. Ja on vuosien työ tehdä jostain liigasta niin suosittu, että on varaa maksaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisurheilun palkat halutaan nostaa miesten ammattiurheilun tasolle, niin looginen johtopäätös on, että urheilun katsojien määrä pitäisi (lähes) tuplata. Tai sitten tasapäistetään alaspäin eli miesten palkat (lähes) puolitetaan.
Suurimmassa osassa lajeista palkkataso on jo nyt aikalailla sama. NHL, formulat ja Eurofutis vain luovat illuusion, että miesurheilija aina tienaa tolkuttomia summia. Niinhän ei ole, vaan miehistäkin suurin osa on aika pienillä palkoilla liikenteessä. Ja yleisurheilussa taasen sukupuolella on aika vähän tekemistä palkkatason kanssa. Maailman huipulla naisetkin tienaavat siellä miljoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksa tasoittaa 1-1! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä koska olympialaiset on. Niin vähän kiinnostaa.
Älä sitten ihmettele miksi naisurheilijoille tennistä lukuunottamatta harvoin maksetaan yhtä hyviä palkkoja kuin miesurheilijoille, jos useimmilla naisilla ei ole samanlaista penkkiurheiluharrastusta kuin monille miehillä. Katsojamäärät vaikuttavat asiaan.
En ihan saa kiinni logiikastasi. Meinaatko että naiset seuraavat vain naisurheilijoita ja miehet miesurheilijoita? Itse seuraan aktiivisesti formuloita ja vähemmän aktiivisesti hevosurheilua, aika harvassa on naiskuljettajat formula ykkösissä, raveissa ehkä jokunen ohjastaja (mieleen ei tosin tule yhtäkään, tätini oli 70-luvulla raviohjastaja, muutaman naispuolisen montekuskin tiedän) ja ratsastuksessakin taitaa miehet olla kovempia tekijöitä kuin naiset. Voisitko avata tuota että naisten palkkiot suurenisivat, jos naiset seuraisivat urheilua enemmän? Sama kai kuka niitä kisoja katsoo, jos formuloissa olisi Victoria-Jane Verstappen taistelemassa mestaruudesta, luulen että hänenkin palkkapussinsa olisi aika tuhti.
Mikäli katsomoissa olisi enemmän naiskatsojia, niin kyllähän se vaikuttaisi sponsoreiden toimintaan ja miten niitä rahoja jaetaan. Jos katsomot ovat täynnä vain miehiä, niin eihän silloin ole samanlaista mielenkiintoa kehittää naisurheilua tai parantaa naisurheilijoiden asemaa.
Mitä väliä sillä katsojien sukupuolella on?
Mieskatsojien pelkkä lukumäärää vaikuttaa siihen että miesten harrastamaa urheilua seurataan enemmän ja miesurheilijoille on mahdollista maksaa enemmän. Itse seuraan kyllä naisurheijoitakin etenkin yleisurheilussa, tenniksessä ja hiihtolajeissa. Tuo naisten EM-finaalikin on ollut mielenkiintoista katsottavaa, pidän peukkuja Saksan puolesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
No selitäpä, miksi miesten jääkiekko on Suomessa huomattavasti enemmän katsojia keräävä laji kuin esimerkiksi miesten lentopallo?
No selitäpä sinä, miksi meillä on miesten jääkiekossa moninkertaisesti enemmän katsojia kuin salibändyssä, vaikka harrastajamäärä on salibändyssä vain neljäsosan pienempi. Jääkiekko on Suomessa toiseksi harrastetuin ja salibändy kolmanneksi harrastetuin.
Jääkiekolla on vakiintunut asema. Salibandylla ei. Jääkiekko on joukkuelajeista ainut, joka on Suomessa onnistunut nousemaan sellaiselle tasolle, että pelaajille voidaan maksaa kymppitonneja kuussa (tämä toki vain SM-tasolla aikuisissa). Aika pitkälti sattumasta kiinni, mikä laji missäkin maassa nousee ykköslajiksi. Meillä se sattuu olemaan jääkiekko, Englannissa se on jalkapallo ja Intiassa se lienee maahockey tms. Kullakin maalla omat suosikkilajinsa, jotka saavat ihan yhteiskunnan suunnalta alkaen enemmän rahoitusta kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa tasoittaa 1-1! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä koska olympialaiset on. Niin vähän kiinnostaa.
Älä sitten ihmettele miksi naisurheilijoille tennistä lukuunottamatta harvoin maksetaan yhtä hyviä palkkoja kuin miesurheilijoille, jos useimmilla naisilla ei ole samanlaista penkkiurheiluharrastusta kuin monille miehillä. Katsojamäärät vaikuttavat asiaan.
En ihan saa kiinni logiikastasi. Meinaatko että naiset seuraavat vain naisurheilijoita ja miehet miesurheilijoita? Itse seuraan aktiivisesti formuloita ja vähemmän aktiivisesti hevosurheilua, aika harvassa on naiskuljettajat formula ykkösissä, raveissa ehkä jokunen ohjastaja (mieleen ei tosin tule yhtäkään, tätini oli 70-luvulla raviohjastaja, muutaman naispuolisen montekuskin tiedän) ja ratsastuksessakin taitaa miehet olla kovempia tekijöitä kuin naiset. Voisitko avata tuota että naisten palkkiot suurenisivat, jos naiset seuraisivat urheilua enemmän? Sama kai kuka niitä kisoja katsoo, jos formuloissa olisi Victoria-Jane Verstappen taistelemassa mestaruudesta, luulen että hänenkin palkkapussinsa olisi aika tuhti.
Mikäli katsomoissa olisi enemmän naiskatsojia, niin kyllähän se vaikuttaisi sponsoreiden toimintaan ja miten niitä rahoja jaetaan. Jos katsomot ovat täynnä vain miehiä, niin eihän silloin ole samanlaista mielenkiintoa kehittää naisurheilua tai parantaa naisurheilijoiden asemaa.
Mitä väliä sillä katsojien sukupuolella on?
Mieskatsojien pelkkä lukumäärää vaikuttaa siihen että miesten harrastamaa urheilua seurataan enemmän ja miesurheilijoille on mahdollista maksaa enemmän. Itse seuraan kyllä naisurheijoitakin etenkin yleisurheilussa, tenniksessä ja hiihtolajeissa. Tuo naisten EM-finaalikin on ollut mielenkiintoista katsottavaa, pidän peukkuja Saksan puolesta!
Miten se mieskatsojien lukumäärä näkyy esim. lentopalloilijoiden palkoissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
No selitäpä, miksi miesten jääkiekko on Suomessa huomattavasti enemmän katsojia keräävä laji kuin esimerkiksi miesten lentopallo?
No selitäpä sinä, miksi meillä on miesten jääkiekossa moninkertaisesti enemmän katsojia kuin salibändyssä, vaikka harrastajamäärä on salibändyssä vain neljäsosan pienempi. Jääkiekko on Suomessa toiseksi harrastetuin ja salibändy kolmanneksi harrastetuin.
Palaan tuohon heti sen jälkeen kun olet ensin selittänyt sen, mitä sinulta pyysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulepa ap ulos sieltä jalkapallokuplasta niin aukeaa sinunkin silmäsi vähän paremmin todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
No selitäpä, miksi miesten jääkiekko on Suomessa huomattavasti enemmän katsojia keräävä laji kuin esimerkiksi miesten lentopallo?
No selitäpä sinä, miksi meillä on miesten jääkiekossa moninkertaisesti enemmän katsojia kuin salibändyssä, vaikka harrastajamäärä on salibändyssä vain neljäsosan pienempi. Jääkiekko on Suomessa toiseksi harrastetuin ja salibändy kolmanneksi harrastetuin.
Jääkiekolla on vakiintunut asema. Salibandylla ei. Jääkiekko on joukkuelajeista ainut, joka on Suomessa onnistunut nousemaan sellaiselle tasolle, että pelaajille voidaan maksaa kymppitonneja kuussa (tämä toki vain SM-tasolla aikuisissa). Aika pitkälti sattumasta kiinni, mikä laji missäkin maassa nousee ykköslajiksi. Meillä se sattuu olemaan jääkiekko, Englannissa se on jalkapallo ja Intiassa se lienee maahockey tms. Kullakin maalla omat suosikkilajinsa, jotka saavat ihan yhteiskunnan suunnalta alkaen enemmän rahoitusta kuin muut.
Tuo ykköslaji -asema riippuu ihan siitä, mitä mittaria käytät. Jalkapallolla on Suomessakin kaksinkertainen harrastajamäärä jääkiekkoon verrattuna, eli on siinä mielessä ykköslaji täälläkin. Ei toki katsojamäärissä.
Vierailija kirjoitti:
Tulepa ap ulos sieltä jalkapallokuplasta niin aukeaa sinunkin silmäsi vähän paremmin todellisuuteen.
Jalkapallo on maailman suosituin urheilulaji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
No selitäpä, miksi miesten jääkiekko on Suomessa huomattavasti enemmän katsojia keräävä laji kuin esimerkiksi miesten lentopallo?
No selitäpä sinä, miksi meillä on miesten jääkiekossa moninkertaisesti enemmän katsojia kuin salibändyssä, vaikka harrastajamäärä on salibändyssä vain neljäsosan pienempi. Jääkiekko on Suomessa toiseksi harrastetuin ja salibändy kolmanneksi harrastetuin.
Palaan tuohon heti sen jälkeen kun olet ensin selittänyt sen, mitä sinulta pyysin.
Tuo nyt on helppo selittää. Se lentopallo on käytännössä kaikkialla aika marginaalinen laji. Ei se ole kovin kiinnostavaa seurattavaa millään tavalla, jankataan eräkaupalla samaa pari kosketusta ja lyönti ja taas aloitus -kuviota.
Saksa tasoittaa 1-1! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä koska olympialaiset on. Niin vähän kiinnostaa.
Älä sitten ihmettele miksi naisurheilijoille tennistä lukuunottamatta harvoin maksetaan yhtä hyviä palkkoja kuin miesurheilijoille, jos useimmilla naisilla ei ole samanlaista penkkiurheiluharrastusta kuin monille miehillä. Katsojamäärät vaikuttavat asiaan.
En ihan saa kiinni logiikastasi. Meinaatko että naiset seuraavat vain naisurheilijoita ja miehet miesurheilijoita? Itse seuraan aktiivisesti formuloita ja vähemmän aktiivisesti hevosurheilua, aika harvassa on naiskuljettajat formula ykkösissä, raveissa ehkä jokunen ohjastaja (mieleen ei tosin tule yhtäkään, tätini oli 70-luvulla raviohjastaja, muutaman naispuolisen montekuskin tiedän) ja ratsastuksessakin taitaa miehet olla kovempia tekijöitä kuin naiset. Voisitko avata tuota että naisten palkkiot suurenisivat, jos naiset seuraisivat urheilua enemmän? Sama kai kuka niitä kisoja katsoo, jos formuloissa olisi Victoria-Jane Verstappen taistelemassa mestaruudesta, luulen että hänenkin palkkapussinsa olisi aika tuhti.
Mikäli katsomoissa olisi enemmän naiskatsojia, niin kyllähän se vaikuttaisi sponsoreiden toimintaan ja miten niitä rahoja jaetaan. Jos katsomot ovat täynnä vain miehiä, niin eihän silloin ole samanlaista mielenkiintoa kehittää naisurheilua tai parantaa naisurheilijoiden asemaa.
Melkoista paskaa suollat kieltämättä. Lajin kannalta sillä ei ole mitään merkitystä, onko maksavalla katsojalla penis vai vagina tai vaikka molemmat. Raha se on mikä ratkaisee. Ei sponsoritkaan niin taunoja ole, että maksaisivat katsojien sukupuolen perusteella. Kyllä se on näkyvyys, mistä he maksavat. Ihan sama tuottaako sitä näkyvyyttä mies vai nainen tai vaikka polyamorinen monisukupuolinen kolibri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laji kuin laji sukupuoleen katsomatta niin katsomossa on enemmistö miehiä. Eli teoriasi ei pidä paikkansa.
t. penkkiurheilijanainen
Minun teoriani on siis se että jos naiset seuraisivat yhtä aktiivisesti urheilua kuin miehet ja täyttäisivät ne katsomot sekä paikan päällä että tv-ruudun ääressä, niin myös naisurheilun arvostus ja suosio kasvaisi. Silloin jalkapallon EM-finaalissa pelaaville naisillekin voitaisiin maksaa perustellusti huomattavasti parempia palkkoja, sillä katsojien määrä ja koostumus vaikuttaa siihen miten sitä rahaa jaetaan.
Sinun teoriasi ei päde, koska lainaamasi viesti kumoaa sen. Lisäksi se, onko laji suosittua vai ei lähtee jo junioritasolta. Ei lajiharrastajia katsojamäärillä saada, vaan puitteilla, jotka junnuille tarjotaan.
Ei puhunut lajin harrastamisesta vaan lajin seuraamisesta. Huomattavasti useampi katsoo formulakisoja vaikka he eivät koskaan itse ajaisi formula-autolla. Vaikka jalkapallo on erittäin laajasti harrastettu laji, niin katsojamäärät ovat vielä suurempia. Suomalaisetkin seuraisivat jalkapalloa riippumatta siitä mikä mahtaisi olla kotimaisen jalkapallon taso. Minä olen aina ollut Saksan maajoukkueen kannattaja suomalaisuudesta huolimatta.
No selitäpä, miksi miesten jääkiekko on Suomessa huomattavasti enemmän katsojia keräävä laji kuin esimerkiksi miesten lentopallo?
No selitäpä sinä, miksi meillä on miesten jääkiekossa moninkertaisesti enemmän katsojia kuin salibändyssä, vaikka harrastajamäärä on salibändyssä vain neljäsosan pienempi. Jääkiekko on Suomessa toiseksi harrastetuin ja salibändy kolmanneksi harrastetuin.
Jääkiekolla on vakiintunut asema. Salibandylla ei. Jääkiekko on joukkuelajeista ainut, joka on Suomessa onnistunut nousemaan sellaiselle tasolle, että pelaajille voidaan maksaa kymppitonneja kuussa (tämä toki vain SM-tasolla aikuisissa). Aika pitkälti sattumasta kiinni, mikä laji missäkin maassa nousee ykköslajiksi. Meillä se sattuu olemaan jääkiekko, Englannissa se on jalkapallo ja Intiassa se lienee maahockey tms. Kullakin maalla omat suosikkilajinsa, jotka saavat ihan yhteiskunnan suunnalta alkaen enemmän rahoitusta kuin muut.
Tuo ykköslaji -asema riippuu ihan siitä, mitä mittaria käytät. Jalkapallolla on Suomessakin kaksinkertainen harrastajamäärä jääkiekkoon verrattuna, eli on siinä mielessä ykköslaji täälläkin. Ei toki katsojamäärissä.
Katsojamäärillä ja käytettävissä olevilla resursseilla mitataan se, mikä on ykköslaji.
Mitä väliä sillä katsojien sukupuolella on?