Lue keskustelun säännöt.
Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä
31.07.2022 |
Kun illalla en halunnut ja olisin aamulla halunnut nauttia mökkiaamusta niin mies pakkasi tavarat ja sanoi kello 8 että nyt lähdetään sitten kotiin. Automatka oli pelkkää mykkäkoulua. Illalla se meni siihen siis, että mies koitti lääppiä, mutta sanoin että nyt en ole tunnelmissa niin hän vain käänsi selkänsä minulle ja hymähti, että niinpä tietysti. Olen nyt todella surullinen tästä suhteen tilasta.
Kommentit (1990)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mitä ressukka miehiä täällä on, koko ajan alapäänsä vietävissä ja eivätkä kestä hetkeäkään ilman seksiä. Voimia teille nillittäjät, toivottavasti teillä on elämässä edes vähän jotain muuta!🤣
Voi teitä ressukka naisia joille koko sana seksi on jo niin kammottava että kun seksistä yritetään puhua niin ainoa tapa jolle te pystytte asiaa käsittelemään on miesten leimaaminen seksihulluiksi jos he joskus erehtyvät seksiä haluamaan.
Mistä päättelit että olen nainen?😄
Koska kuvittelit että kirjoitin juuri sinulle.
Sanoit "teitä" joista voisi olettaa että tarkoitit myös minua. Opettelisit kirjoittelemaan. Tarkoituksistasi ei saa mitään selvää.
Jos itse provoilet niin saatat saada provoilua myös takaisin. Opettele kestämään se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on sitten tyhmiä. Miksi menette yhteen sellaisten kanssa joilla on eri seksitottumukset?Turha valittaa kun itse olette suhteenne valinneet.
Ne tottumukset voivat parisuhteen kuluessa muuttua paljonkin joten ei sitä alussa tiedä miltä se suhteen seksielämä näyttää vaikka 10 vuoden päästä.
No sitten on aika erota. Mitä järkeä on väkisin roikkua epätyydyttävässä suhteessa?
Kuten varmaan tiedät niin ero ei ole mitenkään yksinkertainen "sen kun lähdet" tyyppinen asia. Hyvin usein mukana on lapsia, yhteisiä asuntolainoja, pitkä yhteinen historia, yhteisiä ystäviä jne. Siinä moni sinnittelee liiankin pitkään vaikka se suhde ei enää olisi vuosiin ollut tyydyttävä. Ja se on ihan ymmärrettävää sekin.
No sitten annat sitä billua, se kuuluu suhteeseen. Oma valinta.
Suhteita on erilaisia. On seksihullujen miesten oma valinta että ovat menneet yhteen sellaisten naisten kanssa jotka eivät sitä seksiä aina halua.
Kummasti täällä seksuhullu on mies joka haluaa kerran tai kaksi viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on sitten tyhmiä. Miksi menette yhteen sellaisten kanssa joilla on eri seksitottumukset?Turha valittaa kun itse olette suhteenne valinneet.
Ne tottumukset voivat parisuhteen kuluessa muuttua paljonkin joten ei sitä alussa tiedä miltä se suhteen seksielämä näyttää vaikka 10 vuoden päästä.
No sitten on aika erota. Mitä järkeä on väkisin roikkua epätyydyttävässä suhteessa?
Kuten varmaan tiedät niin ero ei ole mitenkään yksinkertainen "sen kun lähdet" tyyppinen asia. Hyvin usein mukana on lapsia, yhteisiä asuntolainoja, pitkä yhteinen historia, yhteisiä ystäviä jne. Siinä moni sinnittelee liiankin pitkään vaikka se suhde ei enää olisi vuosiin ollut tyydyttävä. Ja se on ihan ymmärrettävää sekin.
No sitten annat sitä billua, se kuuluu suhteeseen. Oma valinta.
Suhteita on erilaisia. On seksihullujen miesten oma valinta että ovat menneet yhteen sellaisten naisten kanssa jotka eivät sitä seksiä aina halua.
Ovatko frigidit naiset aina aloitekyvyttömiä lapasia kun eivät osaa erota? Sillä tavalla siitä seksihullusta miehestä pääsee eroon.
Onhan tästä nyt ollut tutkimuksia, että nuoret harrastavat seksiä vähemmän, kuin vanhempi ikäpolvi. Syy löytyy kaikista älylaitteista. Tälläkin palstalla todennäköisesti 40+ ikäpolvi on sitä mieltä, että parisuhteessa toisen seksuaalisiin tarpeisiin on kohtuullista vastata. Nuoremmat sitten ovat sitä mieltä, ettei heidän tarvitse miettiä toisen tarpeita, ukko ulos vaan! Omat tarpeet ovat tärkeämmät ja parisuhdekin ihan yliarvostettu asia. Kyllä ne älylaitteet riittävät.
Eiköhän monella ole omat pelot ja epävarmuus taustalla seksivihassaan. Toisen ihmisen läheisyys ja seksi vaativat rohkeutta päästää toinen ihminen todella lähelle. Seksi on eläimellistä ja nauttiminen vaatii estotonta heittäytymistä. Tämä ei näytä monelta nuorelta enää onnistuvan. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä oli varmaan kamalaa kun piti maanantaihin odottaa.
Minkä vuoden maanantaihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mitä ressukka miehiä täällä on, koko ajan alapäänsä vietävissä ja eivätkä kestä hetkeäkään ilman seksiä. Voimia teille nillittäjät, toivottavasti teillä on elämässä edes vähän jotain muuta!🤣
Voi teitä ressukka naisia joille koko sana seksi on jo niin kammottava että kun seksistä yritetään puhua niin ainoa tapa jolle te pystytte asiaa käsittelemään on miesten leimaaminen seksihulluiksi jos he joskus erehtyvät seksiä haluamaan.
Mistä päättelit että olen nainen?😄
Koska kuvittelit että kirjoitin juuri sinulle.
Sanoit "teitä" joista voisi olettaa että tarkoitit myös minua. Opettelisit kirjoittelemaan. Tarkoituksistasi ei saa mitään selvää.
Jos itse provoilet niin saatat saada provoilua myös takaisin. Opettele kestämään se.
Ei minun ole mitään kestettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä41945 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Herranjumala jos ei tee mieli seksiä niin ei tee mieli, ei sitä silloin tarvitse toiselle antaa. Ei parisuhde tarkoita sitä että tarvitsisi kokoajan olla valmis harrastamaan seksiä, aina ei vaan tahdo. Vielä vähemmän tekee mieli jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niinkuin tässä aloittajan tarinassa.
Kyllähän rakkaus on pohjimmiltaan juuri sitä että halutaan antaa sille toiselle sitä mistä toinen pitää ja mistä toinen saa nautintoa. Jos tämä halu loppuu niin sitten voi alkaa miettiä että mitä se oma rakkaus toista kohtaan oikein käytännössä tarkoittaa. Onko se vain sanoja vai haluaako sitä ihan oikeasti että toisella on hyvä olla?
Ja tämä ei sitten tarkoita sitä että pitäisi hampaat irvessä antaa vaan sitä että jos ei enää juurikaan halua ihan omasta halustaan tuottaa toiselle nautintoa niin kannattaa miettiä että miksi näin on.
Ei seksi ole mikään pelkkä nautinto toiselle joka annetaan rakastetulle armolahjana. Seksi jos mikä on kahdenkeskistä. Masturbointi on eri asia.
Et ilmeisesti oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se mitä yritin sanoa on että rakkaus antaa nimenomaan sen oman aidon halun tuottaa toiselle naitintoa. Silloin se on kahdenkeskistä ja molemminpuolista eikä mikään "armolahja". Jos parisuhteesta hiipuu aito pyyteetön halu tuottaa toiselle nautintoa ja hyvää niin siitä rakkaudesta on silloin kadonnut aika paljon.
Minusta on surullista miten moni tuntuu ajattelevan että parisuhtessa ja rakkaudessa on kaikki kunnossa vaikka toisen huomioiminen myös rakkauden teoin tuntuu ihan pakkopullalta ja sitä tehdään vain kun siitä hyödytään mahdollisimman paljon itse eli kun itseä haluttaa kamalasti.
Tuputat seksiä osoituksena rakkaudestasi? Jos toinen ei halua sitä sinun huomiota? Joskus kannattaa myös uskoa, kun toinen sanoo jotain.
En. Et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää. Seksi ei ole mikään osoitus rakkaudesta vaan asia jota haluaa aidosti antaa toiselle kun rakastaa. Jos tiedät kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen ja hyvinvoiva niin rakkaudesta sinä tietenkin tuon asian sille kumppanillesi suot. Rakastava ihminen haluaa rakkaansa olevan onnellinen kaikin puolin. Ja sen toteuttaminen tuo myös sille toteuttajalle iloa.
Ihan kuten jos annat lapselle joululahjan jota hän on kovasti toivonut niin myös antaja kokee iloa ja onnea kun voi täyttää toisen toiveen ja tehdä toisen onnelliseksi.
Jos sinä tiedät että kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen, niin sinä tietenkin sen hänelle suot. Olethan rakastava ihminen. Tämän toteuttaminen tuo mysös sinulle iloa, eli et vaadi seksiä.
Jokaiselle ihmisellä on tietyt perustarpeet joita hän tarvitsee voidakseen olla täysin onnellinen. Noista asioista ei voi luopua tai ei ole enää onnellinen. Rakastava ihminen ei vaadi toista luopumaan perustarpeistaan eikä sellaista voi rakkauden nimissä edellyttää.
Monille ihmiselle edes kohtuullinen seksielämä on yksi perustarve.
Toki jos tarpeiteni tyydyttäminen olisi toiselle niin vastenmielistä että hän ei kerta kaikkiaan siihen pystyisi niin silloin en sitä häneltä vaatisi. Mutta silloin rakkaus vaatisi myös luopumaan koko parisuhteesta koska siinä molemminpuolinen rakkaus ei voisi enää toteutua.
Olen samaa mieltä. Ihmisen perustarve on olla harrastamatta vastentahtoista seksiä. Jos toinen haluaa sivuuttaa tämän perustarpeen, niin hän ei enää rakasta.
Kun tuossa tilanteessa rakkaus on selvästikin molemmin puolin loppu niin on parempi lopettaa koko suhde. Ongelmahan onkin siinä että niin moni ajattelee että on ihan ok vaatia toista osapuolta louumaan seksielämästä mutta siltä odotetaan että se parisuhde jatkuisi kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta ei se niin toimi.
Edelleen, jos halu harrastaa seksiä loppuu täysin ja kokee toisen vain vastenmieliseksi niin se ei ole mikään perustarve vaan osoitus siitä että suhteessa on paljon pielessä eikä se rakkauskaan enää niin kukoista.
Tässä ketjussa miehet ovat toitottaneet, että aivan vähintään joka toinen päivä on oltava seksiä tai liitto on ohi. Naisen toivoma 1-2 kertaa viikossa on jostain syystä väärin, miehen tahtoma määrä oikein. Millä perusteella?
Tuolla joku nainen kirjoitti, että hänen miehensä haluaa vain kerran viikossa, nainen itse vähintään joka toinen päivä. Tässä miehet kyllä olivat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ei miestä voi pakottaa jos se pysty ja haluu.
Aika jännää ajattelua
En tiedä kuka uhkasi liiton päättämisellä. Itse en niin tekisi, vaikka mainitsinkin aiemmin odottavani rakastelua vaimoni kanssa normaalina osana avioliittoa ja sen tapahtuvan usein, vähintään joka toinen päivä. Ei siinä mitään väärää olisi, jos vaimoni toivoisi 1-2 krt/vko, mutta on tärkeää, että kumpikaan ei ole puutteessa, joten jos vaimoni minua rakastaa, hän varmasti halua tulla vastaan tässä. Itselleni on jo vastaantulo se, jos ollaan "vain" joka toinen päivä. Useamminkin kelpaisi, mutta tuo on OK.
Enkä tunnista myöskään mainitsemaasi miesten liikuttavaa yksimielisyyttä tilanteessa, jossa mies ei "pysty ja haluu". Jos vaimoni haluaa minun hellivän häntä, on velvollisuuteni "pitää häntä hyvänä". Eikä ainoastaan velvollisuus, vaan ilo, omasta rakkaastahan on kyse, joten totta kai haluan hänen nauttivan.
Minua hieman häiritsee tuo sana helliä, ja pitää hyvänä. Tarkoitatko tyydyttämistä muuten kuin yhdynnällä? Vai tarkoitatko hierontaa ilman happy endingiä, suukottelua, halailua, kainalossa pitämistä? Minulle naisena helliminen ja hyvänä pito on jotakin missä ei ole mitään seksuaalista. Minun mieheni helli minua kun äitini kuoli ja surin, se oli lohduttavaa. Koskettelua ilman seksuaalista virettä. Ja kuitenkin paljon läheisempää kuin minkään tyttökaverin tai sisaruksen kanssa.
En ole se jolle vastasit, mutta tässä yhteydessä epäilen hellimisen tarkoittavan seksiä ilman yhdyntää. Esimerkiksi käsihoitoa. Osa ihmisistä varmaan ajattelee, että seksiä on mahdollista harrastaa niin, että kosketus on toisen puolelta seksuaalista ja toisen puolelta pelkkää hellyyttä. Ajatellaan, että jos sinä käytät kättä ja minä sukuelintä, niin eikö se ole silloin sinulle silittelyä ja minulle seksiä? Molemmat saa mitä haluaa? Eikä siinä, joillain pareilla se kai oikeasti toimiikin näin. Toisia taas tuntuu ällöttävän kaikki seksiin liittyväkin silloin kun ei itse ole halukas, ja silloin ei tietenkään tämäkään toimi.
Toki ihmiset saa tyydyttää toisiaan ihan niin paljon ja niillä tavoilla kuin heille sopii. Eli siis seksuaalinen tyydyttäminen muutenkin kuin yhdynnällä on tietenkin ihan ok ja normaalia, ja on ihanaa jos puolisot haluaa toisilleen näilläkin tavoin nautintoa tuottaa. Mun korvissa vaan sana helliminen on harhaanjohtava tähän toimintaan. Jos mun mies sanoisi että hän haluaa helliä mua, en todellakaan odottaisi seksuaalisia tekoja. Ja jos kaipaan hellimistä ja toinen lähtisi ujuttamaan kättä housuihin, niin hermot menisi rankasti. Ongelmaahan ei tietenkään ole jos molemmilla on sama ajatus siitä, mitä ilmaisulla tarkoitetaan. Keskustelun selkeyden takia vain halusin varmistaa mistä tässä nyt tarkalleen ottaen puhutaan.
Minusta haluttomuuskeskusteluissa on aika yleinen ilmiö, että halukkaammat osapuolet puhuvat seksistä enemmän läheisyyteen viittaavilla termeillä, hämärtävät puheissaan seksin ja muun läheisyyden välistä rajaa ja korostavat seksuaalisuuden merkitystä osana rakkautta. Haluttomat taas saattavat puhua seksistä hyvin rumasti, puhutaan mm. panopuista ja runkkupatjoista jne. Ei toki aina. Varmaan erot kuvastavat osittain sitä miten ihminen näkee seksin ja seksuaalisuuden.
Minä olen välillä ollut haluton ja näen seksin hyvin positiivisena asiana. On sekin yksi läheisyyden muoto, vaikkakin hyvin intiimi. Tai siis sen KUULUISI olla läheisyyden muoto, eikä mitään kylmää ja teknistä elinten kilkattelua yhteen. Se, että joku tietäisi minun olevan haluton ja haluaisi silti harrastaa seksiä kanssani, ei todellakaan tuntuisi rakastavalta läheisyyden osoitukselta, vaan siltä että rakastelun sijaan kaivataan patjaa. Ei kiitos.
No, siinä varmaan yksi näkemysero. Itse en ole ikinä kokenut seksiä rakkaan ihmisen kanssa vastenmielisenä, laimeimmillaankin se on sellaista mukavaa hellyyttä. Minun olisi varmaankin hyvin vaikea käsitellä tilannetta, jossa kumppani kokisi ajatuksen seksistä kanssani niin kauheana, että vertaisi sitä patjana olemiseen.
Ymmärsit väärin. Patjaahan siinä nimenomaan halutaan, jos aletaan vaatimaan halutonta harrastamaan "seksiä", eihän se silloin mitään rakastelua ole vaan omien tarpeiden tyydyttämistä elävään ihmiseen.
Täysin eri asia tottakai kysyä vaikkapa, että kokeillaanko saadaanko halusi heräämään. Mutta millainen ihminen haluaa "seksiä", jos toinen ei halua ja väittää rakastavansa tätä toista ihmistä? Tuohan on suorastaan yököttävä asenne. Vaikea kuvitella että olisi kummallekaan kovin hyvä kokemus. Jos ei sitten nimenomaan ole itsekäs luonne, joka haluaa omat tarpeensa tyydyttää toiseen. Hyi.
Sen on katsos merkki siitä, että vaimo rakastaa, kun antataa seksiä aina kun mies haluaa. Ja se taas merkki siitä ettei rakasta, jos joskus kieltäytyy ilman miehen mielestä hyvää syytä. Se ei kuulemma ole hyvä syy, ettei sillä kertaa nyt huvita, ei jaksa, on päänsärky, stressi painaa tms. Ne on tekosyitä. Hyväksyttävää syytä ei kukaan mies ole vielä osannut nimetä. Tai ehkä sen, että nainen on kuolemansairas. Mutta silloinkin voi toki ainakin ottaa suihin tai antaa edes käsihoitoa.
No näin ei ole kukaan täällä kyllä sanonut.
On olemassa niitäkin "miehiä", jotka esim ihmettelee jossei nainen synnytyksen jälkeen pysty/jaksa seksiä, miksei voisi ottaa suihin. :(
Niinpä, ihmettelen itsekin. Kertoo naisen laiskuudesta ja ilkeydestä miestään kohtaan.
Laiskuudesta? Kun usein se on nainen, joka valvoo yöt, hoitaa vauvaa, tekee kaikki kotityöt ja mies usein jatkaa elämäänsä kuin mikään ei olisi muuttunut. Lisäksi hormonaaliset muutokset, fyysiset vaivat jne. Mies ei vaivaudu osallistumaan oman lapsensa hoitamiseen, naiselta kuitenkin odottaa omien tarpeidensa tyydyttämistä. Naisen ja lapsen tarpeista ei välitä monesti tuon taivaallista.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tästä nyt ollut tutkimuksia, että nuoret harrastavat seksiä vähemmän, kuin vanhempi ikäpolvi. Syy löytyy kaikista älylaitteista. Tälläkin palstalla todennäköisesti 40+ ikäpolvi on sitä mieltä, että parisuhteessa toisen seksuaalisiin tarpeisiin on kohtuullista vastata. Nuoremmat sitten ovat sitä mieltä, ettei heidän tarvitse miettiä toisen tarpeita, ukko ulos vaan! Omat tarpeet ovat tärkeämmät ja parisuhdekin ihan yliarvostettu asia. Kyllä ne älylaitteet riittävät.
Eiköhän monella ole omat pelot ja epävarmuus taustalla seksivihassaan. Toisen ihmisen läheisyys ja seksi vaativat rohkeutta päästää toinen ihminen todella lähelle. Seksi on eläimellistä ja nauttiminen vaatii estotonta heittäytymistä. Tämä ei näytä monelta nuorelta enää onnistuvan. Surullista.
Naiset ovat epävarmoja omasta läskistä kehostaan. He vihaavat itseään, eihän siinä mistään seksistä pysty nauttimaan.
Sitten kun et nauti, et saa edes "isoa Oota" ja sehän on miehen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tästä nyt ollut tutkimuksia, että nuoret harrastavat seksiä vähemmän, kuin vanhempi ikäpolvi. Syy löytyy kaikista älylaitteista. Tälläkin palstalla todennäköisesti 40+ ikäpolvi on sitä mieltä, että parisuhteessa toisen seksuaalisiin tarpeisiin on kohtuullista vastata. Nuoremmat sitten ovat sitä mieltä, ettei heidän tarvitse miettiä toisen tarpeita, ukko ulos vaan! Omat tarpeet ovat tärkeämmät ja parisuhdekin ihan yliarvostettu asia. Kyllä ne älylaitteet riittävät.
Eiköhän monella ole omat pelot ja epävarmuus taustalla seksivihassaan. Toisen ihmisen läheisyys ja seksi vaativat rohkeutta päästää toinen ihminen todella lähelle. Seksi on eläimellistä ja nauttiminen vaatii estotonta heittäytymistä. Tämä ei näytä monelta nuorelta enää onnistuvan. Surullista.
No kun nykyään pitää olla heti valmis kaikkeen jo heti ensimmäisellä kerralla. Löytyisikin sellainen jonka kanssa voisi rauhallisessa tahdissa kokeilla asioita. Mutta osa on niin itsekkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä41945 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Herranjumala jos ei tee mieli seksiä niin ei tee mieli, ei sitä silloin tarvitse toiselle antaa. Ei parisuhde tarkoita sitä että tarvitsisi kokoajan olla valmis harrastamaan seksiä, aina ei vaan tahdo. Vielä vähemmän tekee mieli jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niinkuin tässä aloittajan tarinassa.
Kyllähän rakkaus on pohjimmiltaan juuri sitä että halutaan antaa sille toiselle sitä mistä toinen pitää ja mistä toinen saa nautintoa. Jos tämä halu loppuu niin sitten voi alkaa miettiä että mitä se oma rakkaus toista kohtaan oikein käytännössä tarkoittaa. Onko se vain sanoja vai haluaako sitä ihan oikeasti että toisella on hyvä olla?
Ja tämä ei sitten tarkoita sitä että pitäisi hampaat irvessä antaa vaan sitä että jos ei enää juurikaan halua ihan omasta halustaan tuottaa toiselle nautintoa niin kannattaa miettiä että miksi näin on.
Ei seksi ole mikään pelkkä nautinto toiselle joka annetaan rakastetulle armolahjana. Seksi jos mikä on kahdenkeskistä. Masturbointi on eri asia.
Et ilmeisesti oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se mitä yritin sanoa on että rakkaus antaa nimenomaan sen oman aidon halun tuottaa toiselle naitintoa. Silloin se on kahdenkeskistä ja molemminpuolista eikä mikään "armolahja". Jos parisuhteesta hiipuu aito pyyteetön halu tuottaa toiselle nautintoa ja hyvää niin siitä rakkaudesta on silloin kadonnut aika paljon.
Minusta on surullista miten moni tuntuu ajattelevan että parisuhtessa ja rakkaudessa on kaikki kunnossa vaikka toisen huomioiminen myös rakkauden teoin tuntuu ihan pakkopullalta ja sitä tehdään vain kun siitä hyödytään mahdollisimman paljon itse eli kun itseä haluttaa kamalasti.
Tuputat seksiä osoituksena rakkaudestasi? Jos toinen ei halua sitä sinun huomiota? Joskus kannattaa myös uskoa, kun toinen sanoo jotain.
En. Et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää. Seksi ei ole mikään osoitus rakkaudesta vaan asia jota haluaa aidosti antaa toiselle kun rakastaa. Jos tiedät kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen ja hyvinvoiva niin rakkaudesta sinä tietenkin tuon asian sille kumppanillesi suot. Rakastava ihminen haluaa rakkaansa olevan onnellinen kaikin puolin. Ja sen toteuttaminen tuo myös sille toteuttajalle iloa.
Ihan kuten jos annat lapselle joululahjan jota hän on kovasti toivonut niin myös antaja kokee iloa ja onnea kun voi täyttää toisen toiveen ja tehdä toisen onnelliseksi.
Jos sinä tiedät että kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen, niin sinä tietenkin sen hänelle suot. Olethan rakastava ihminen. Tämän toteuttaminen tuo mysös sinulle iloa, eli et vaadi seksiä.
Jokaiselle ihmisellä on tietyt perustarpeet joita hän tarvitsee voidakseen olla täysin onnellinen. Noista asioista ei voi luopua tai ei ole enää onnellinen. Rakastava ihminen ei vaadi toista luopumaan perustarpeistaan eikä sellaista voi rakkauden nimissä edellyttää.
Monille ihmiselle edes kohtuullinen seksielämä on yksi perustarve.
Toki jos tarpeiteni tyydyttäminen olisi toiselle niin vastenmielistä että hän ei kerta kaikkiaan siihen pystyisi niin silloin en sitä häneltä vaatisi. Mutta silloin rakkaus vaatisi myös luopumaan koko parisuhteesta koska siinä molemminpuolinen rakkaus ei voisi enää toteutua.
Olen samaa mieltä. Ihmisen perustarve on olla harrastamatta vastentahtoista seksiä. Jos toinen haluaa sivuuttaa tämän perustarpeen, niin hän ei enää rakasta.
Kun tuossa tilanteessa rakkaus on selvästikin molemmin puolin loppu niin on parempi lopettaa koko suhde. Ongelmahan onkin siinä että niin moni ajattelee että on ihan ok vaatia toista osapuolta louumaan seksielämästä mutta siltä odotetaan että se parisuhde jatkuisi kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta ei se niin toimi.
Edelleen, jos halu harrastaa seksiä loppuu täysin ja kokee toisen vain vastenmieliseksi niin se ei ole mikään perustarve vaan osoitus siitä että suhteessa on paljon pielessä eikä se rakkauskaan enää niin kukoista.
Tässä ketjussa miehet ovat toitottaneet, että aivan vähintään joka toinen päivä on oltava seksiä tai liitto on ohi. Naisen toivoma 1-2 kertaa viikossa on jostain syystä väärin, miehen tahtoma määrä oikein. Millä perusteella?
Tuolla joku nainen kirjoitti, että hänen miehensä haluaa vain kerran viikossa, nainen itse vähintään joka toinen päivä. Tässä miehet kyllä olivat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ei miestä voi pakottaa jos se pysty ja haluu.
Aika jännää ajattelua
En tiedä kuka uhkasi liiton päättämisellä. Itse en niin tekisi, vaikka mainitsinkin aiemmin odottavani rakastelua vaimoni kanssa normaalina osana avioliittoa ja sen tapahtuvan usein, vähintään joka toinen päivä. Ei siinä mitään väärää olisi, jos vaimoni toivoisi 1-2 krt/vko, mutta on tärkeää, että kumpikaan ei ole puutteessa, joten jos vaimoni minua rakastaa, hän varmasti halua tulla vastaan tässä. Itselleni on jo vastaantulo se, jos ollaan "vain" joka toinen päivä. Useamminkin kelpaisi, mutta tuo on OK.
Enkä tunnista myöskään mainitsemaasi miesten liikuttavaa yksimielisyyttä tilanteessa, jossa mies ei "pysty ja haluu". Jos vaimoni haluaa minun hellivän häntä, on velvollisuuteni "pitää häntä hyvänä". Eikä ainoastaan velvollisuus, vaan ilo, omasta rakkaastahan on kyse, joten totta kai haluan hänen nauttivan.
Minua hieman häiritsee tuo sana helliä, ja pitää hyvänä. Tarkoitatko tyydyttämistä muuten kuin yhdynnällä? Vai tarkoitatko hierontaa ilman happy endingiä, suukottelua, halailua, kainalossa pitämistä? Minulle naisena helliminen ja hyvänä pito on jotakin missä ei ole mitään seksuaalista. Minun mieheni helli minua kun äitini kuoli ja surin, se oli lohduttavaa. Koskettelua ilman seksuaalista virettä. Ja kuitenkin paljon läheisempää kuin minkään tyttökaverin tai sisaruksen kanssa.
En ole se jolle vastasit, mutta tässä yhteydessä epäilen hellimisen tarkoittavan seksiä ilman yhdyntää. Esimerkiksi käsihoitoa. Osa ihmisistä varmaan ajattelee, että seksiä on mahdollista harrastaa niin, että kosketus on toisen puolelta seksuaalista ja toisen puolelta pelkkää hellyyttä. Ajatellaan, että jos sinä käytät kättä ja minä sukuelintä, niin eikö se ole silloin sinulle silittelyä ja minulle seksiä? Molemmat saa mitä haluaa? Eikä siinä, joillain pareilla se kai oikeasti toimiikin näin. Toisia taas tuntuu ällöttävän kaikki seksiin liittyväkin silloin kun ei itse ole halukas, ja silloin ei tietenkään tämäkään toimi.
Toki ihmiset saa tyydyttää toisiaan ihan niin paljon ja niillä tavoilla kuin heille sopii. Eli siis seksuaalinen tyydyttäminen muutenkin kuin yhdynnällä on tietenkin ihan ok ja normaalia, ja on ihanaa jos puolisot haluaa toisilleen näilläkin tavoin nautintoa tuottaa. Mun korvissa vaan sana helliminen on harhaanjohtava tähän toimintaan. Jos mun mies sanoisi että hän haluaa helliä mua, en todellakaan odottaisi seksuaalisia tekoja. Ja jos kaipaan hellimistä ja toinen lähtisi ujuttamaan kättä housuihin, niin hermot menisi rankasti. Ongelmaahan ei tietenkään ole jos molemmilla on sama ajatus siitä, mitä ilmaisulla tarkoitetaan. Keskustelun selkeyden takia vain halusin varmistaa mistä tässä nyt tarkalleen ottaen puhutaan.
Minusta haluttomuuskeskusteluissa on aika yleinen ilmiö, että halukkaammat osapuolet puhuvat seksistä enemmän läheisyyteen viittaavilla termeillä, hämärtävät puheissaan seksin ja muun läheisyyden välistä rajaa ja korostavat seksuaalisuuden merkitystä osana rakkautta. Haluttomat taas saattavat puhua seksistä hyvin rumasti, puhutaan mm. panopuista ja runkkupatjoista jne. Ei toki aina. Varmaan erot kuvastavat osittain sitä miten ihminen näkee seksin ja seksuaalisuuden.
Minä olen välillä ollut haluton ja näen seksin hyvin positiivisena asiana. On sekin yksi läheisyyden muoto, vaikkakin hyvin intiimi. Tai siis sen KUULUISI olla läheisyyden muoto, eikä mitään kylmää ja teknistä elinten kilkattelua yhteen. Se, että joku tietäisi minun olevan haluton ja haluaisi silti harrastaa seksiä kanssani, ei todellakaan tuntuisi rakastavalta läheisyyden osoitukselta, vaan siltä että rakastelun sijaan kaivataan patjaa. Ei kiitos.
No, siinä varmaan yksi näkemysero. Itse en ole ikinä kokenut seksiä rakkaan ihmisen kanssa vastenmielisenä, laimeimmillaankin se on sellaista mukavaa hellyyttä. Minun olisi varmaankin hyvin vaikea käsitellä tilannetta, jossa kumppani kokisi ajatuksen seksistä kanssani niin kauheana, että vertaisi sitä patjana olemiseen.
Ymmärsit väärin. Patjaahan siinä nimenomaan halutaan, jos aletaan vaatimaan halutonta harrastamaan "seksiä", eihän se silloin mitään rakastelua ole vaan omien tarpeiden tyydyttämistä elävään ihmiseen.
Täysin eri asia tottakai kysyä vaikkapa, että kokeillaanko saadaanko halusi heräämään. Mutta millainen ihminen haluaa "seksiä", jos toinen ei halua ja väittää rakastavansa tätä toista ihmistä? Tuohan on suorastaan yököttävä asenne. Vaikea kuvitella että olisi kummallekaan kovin hyvä kokemus. Jos ei sitten nimenomaan ole itsekäs luonne, joka haluaa omat tarpeensa tyydyttää toiseen. Hyi.
Sen on katsos merkki siitä, että vaimo rakastaa, kun antataa seksiä aina kun mies haluaa. Ja se taas merkki siitä ettei rakasta, jos joskus kieltäytyy ilman miehen mielestä hyvää syytä. Se ei kuulemma ole hyvä syy, ettei sillä kertaa nyt huvita, ei jaksa, on päänsärky, stressi painaa tms. Ne on tekosyitä. Hyväksyttävää syytä ei kukaan mies ole vielä osannut nimetä. Tai ehkä sen, että nainen on kuolemansairas. Mutta silloinkin voi toki ainakin ottaa suihin tai antaa edes käsihoitoa.
No näin ei ole kukaan täällä kyllä sanonut.
On olemassa niitäkin "miehiä", jotka esim ihmettelee jossei nainen synnytyksen jälkeen pysty/jaksa seksiä, miksei voisi ottaa suihin. :(
Niinpä, ihmettelen itsekin. Kertoo naisen laiskuudesta ja ilkeydestä miestään kohtaan.
Laiskuudesta? Kun usein se on nainen, joka valvoo yöt, hoitaa vauvaa, tekee kaikki kotityöt ja mies usein jatkaa elämäänsä kuin mikään ei olisi muuttunut. Lisäksi hormonaaliset muutokset, fyysiset vaivat jne. Mies ei vaivaudu osallistumaan oman lapsensa hoitamiseen, naiselta kuitenkin odottaa omien tarpeidensa tyydyttämistä. Naisen ja lapsen tarpeista ei välitä monesti tuon taivaallista.
Meillä ei ole vauvaa. Mikäs selitys nyt?
Netflix hänelle kelpaa kyllä, samoin napostelu sohvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta näkee että seksi on naisille vain tapa hankkia muutama lapsi, ja kontrolloida miehiä.
Ja sinun kaltaiset katkerat luuserimiehet menevät ansaan.🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta näkee että seksi on naisille vain tapa hankkia muutama lapsi, ja kontrolloida miehiä.
Ja sinun kaltaiset katkerat luuserimiehet menevät ansaan.🤣
Pöytä on kääntynyt, MGTOW
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä41945 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Herranjumala jos ei tee mieli seksiä niin ei tee mieli, ei sitä silloin tarvitse toiselle antaa. Ei parisuhde tarkoita sitä että tarvitsisi kokoajan olla valmis harrastamaan seksiä, aina ei vaan tahdo. Vielä vähemmän tekee mieli jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niinkuin tässä aloittajan tarinassa.
Kyllähän rakkaus on pohjimmiltaan juuri sitä että halutaan antaa sille toiselle sitä mistä toinen pitää ja mistä toinen saa nautintoa. Jos tämä halu loppuu niin sitten voi alkaa miettiä että mitä se oma rakkaus toista kohtaan oikein käytännössä tarkoittaa. Onko se vain sanoja vai haluaako sitä ihan oikeasti että toisella on hyvä olla?
Ja tämä ei sitten tarkoita sitä että pitäisi hampaat irvessä antaa vaan sitä että jos ei enää juurikaan halua ihan omasta halustaan tuottaa toiselle nautintoa niin kannattaa miettiä että miksi näin on.
Ei seksi ole mikään pelkkä nautinto toiselle joka annetaan rakastetulle armolahjana. Seksi jos mikä on kahdenkeskistä. Masturbointi on eri asia.
Et ilmeisesti oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se mitä yritin sanoa on että rakkaus antaa nimenomaan sen oman aidon halun tuottaa toiselle naitintoa. Silloin se on kahdenkeskistä ja molemminpuolista eikä mikään "armolahja". Jos parisuhteesta hiipuu aito pyyteetön halu tuottaa toiselle nautintoa ja hyvää niin siitä rakkaudesta on silloin kadonnut aika paljon.
Minusta on surullista miten moni tuntuu ajattelevan että parisuhtessa ja rakkaudessa on kaikki kunnossa vaikka toisen huomioiminen myös rakkauden teoin tuntuu ihan pakkopullalta ja sitä tehdään vain kun siitä hyödytään mahdollisimman paljon itse eli kun itseä haluttaa kamalasti.
Tuputat seksiä osoituksena rakkaudestasi? Jos toinen ei halua sitä sinun huomiota? Joskus kannattaa myös uskoa, kun toinen sanoo jotain.
En. Et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää. Seksi ei ole mikään osoitus rakkaudesta vaan asia jota haluaa aidosti antaa toiselle kun rakastaa. Jos tiedät kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen ja hyvinvoiva niin rakkaudesta sinä tietenkin tuon asian sille kumppanillesi suot. Rakastava ihminen haluaa rakkaansa olevan onnellinen kaikin puolin. Ja sen toteuttaminen tuo myös sille toteuttajalle iloa.
Ihan kuten jos annat lapselle joululahjan jota hän on kovasti toivonut niin myös antaja kokee iloa ja onnea kun voi täyttää toisen toiveen ja tehdä toisen onnelliseksi.
Jos sinä tiedät että kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen, niin sinä tietenkin sen hänelle suot. Olethan rakastava ihminen. Tämän toteuttaminen tuo mysös sinulle iloa, eli et vaadi seksiä.
Jokaiselle ihmisellä on tietyt perustarpeet joita hän tarvitsee voidakseen olla täysin onnellinen. Noista asioista ei voi luopua tai ei ole enää onnellinen. Rakastava ihminen ei vaadi toista luopumaan perustarpeistaan eikä sellaista voi rakkauden nimissä edellyttää.
Monille ihmiselle edes kohtuullinen seksielämä on yksi perustarve.
Toki jos tarpeiteni tyydyttäminen olisi toiselle niin vastenmielistä että hän ei kerta kaikkiaan siihen pystyisi niin silloin en sitä häneltä vaatisi. Mutta silloin rakkaus vaatisi myös luopumaan koko parisuhteesta koska siinä molemminpuolinen rakkaus ei voisi enää toteutua.
Olen samaa mieltä. Ihmisen perustarve on olla harrastamatta vastentahtoista seksiä. Jos toinen haluaa sivuuttaa tämän perustarpeen, niin hän ei enää rakasta.
Kun tuossa tilanteessa rakkaus on selvästikin molemmin puolin loppu niin on parempi lopettaa koko suhde. Ongelmahan onkin siinä että niin moni ajattelee että on ihan ok vaatia toista osapuolta louumaan seksielämästä mutta siltä odotetaan että se parisuhde jatkuisi kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta ei se niin toimi.
Edelleen, jos halu harrastaa seksiä loppuu täysin ja kokee toisen vain vastenmieliseksi niin se ei ole mikään perustarve vaan osoitus siitä että suhteessa on paljon pielessä eikä se rakkauskaan enää niin kukoista.
Tässä ketjussa miehet ovat toitottaneet, että aivan vähintään joka toinen päivä on oltava seksiä tai liitto on ohi. Naisen toivoma 1-2 kertaa viikossa on jostain syystä väärin, miehen tahtoma määrä oikein. Millä perusteella?
Tuolla joku nainen kirjoitti, että hänen miehensä haluaa vain kerran viikossa, nainen itse vähintään joka toinen päivä. Tässä miehet kyllä olivat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ei miestä voi pakottaa jos se pysty ja haluu.
Aika jännää ajattelua
En tiedä kuka uhkasi liiton päättämisellä. Itse en niin tekisi, vaikka mainitsinkin aiemmin odottavani rakastelua vaimoni kanssa normaalina osana avioliittoa ja sen tapahtuvan usein, vähintään joka toinen päivä. Ei siinä mitään väärää olisi, jos vaimoni toivoisi 1-2 krt/vko, mutta on tärkeää, että kumpikaan ei ole puutteessa, joten jos vaimoni minua rakastaa, hän varmasti halua tulla vastaan tässä. Itselleni on jo vastaantulo se, jos ollaan "vain" joka toinen päivä. Useamminkin kelpaisi, mutta tuo on OK.
Enkä tunnista myöskään mainitsemaasi miesten liikuttavaa yksimielisyyttä tilanteessa, jossa mies ei "pysty ja haluu". Jos vaimoni haluaa minun hellivän häntä, on velvollisuuteni "pitää häntä hyvänä". Eikä ainoastaan velvollisuus, vaan ilo, omasta rakkaastahan on kyse, joten totta kai haluan hänen nauttivan.
Minua hieman häiritsee tuo sana helliä, ja pitää hyvänä. Tarkoitatko tyydyttämistä muuten kuin yhdynnällä? Vai tarkoitatko hierontaa ilman happy endingiä, suukottelua, halailua, kainalossa pitämistä? Minulle naisena helliminen ja hyvänä pito on jotakin missä ei ole mitään seksuaalista. Minun mieheni helli minua kun äitini kuoli ja surin, se oli lohduttavaa. Koskettelua ilman seksuaalista virettä. Ja kuitenkin paljon läheisempää kuin minkään tyttökaverin tai sisaruksen kanssa.
En ole se jolle vastasit, mutta tässä yhteydessä epäilen hellimisen tarkoittavan seksiä ilman yhdyntää. Esimerkiksi käsihoitoa. Osa ihmisistä varmaan ajattelee, että seksiä on mahdollista harrastaa niin, että kosketus on toisen puolelta seksuaalista ja toisen puolelta pelkkää hellyyttä. Ajatellaan, että jos sinä käytät kättä ja minä sukuelintä, niin eikö se ole silloin sinulle silittelyä ja minulle seksiä? Molemmat saa mitä haluaa? Eikä siinä, joillain pareilla se kai oikeasti toimiikin näin. Toisia taas tuntuu ällöttävän kaikki seksiin liittyväkin silloin kun ei itse ole halukas, ja silloin ei tietenkään tämäkään toimi.
Toki ihmiset saa tyydyttää toisiaan ihan niin paljon ja niillä tavoilla kuin heille sopii. Eli siis seksuaalinen tyydyttäminen muutenkin kuin yhdynnällä on tietenkin ihan ok ja normaalia, ja on ihanaa jos puolisot haluaa toisilleen näilläkin tavoin nautintoa tuottaa. Mun korvissa vaan sana helliminen on harhaanjohtava tähän toimintaan. Jos mun mies sanoisi että hän haluaa helliä mua, en todellakaan odottaisi seksuaalisia tekoja. Ja jos kaipaan hellimistä ja toinen lähtisi ujuttamaan kättä housuihin, niin hermot menisi rankasti. Ongelmaahan ei tietenkään ole jos molemmilla on sama ajatus siitä, mitä ilmaisulla tarkoitetaan. Keskustelun selkeyden takia vain halusin varmistaa mistä tässä nyt tarkalleen ottaen puhutaan.
Minusta haluttomuuskeskusteluissa on aika yleinen ilmiö, että halukkaammat osapuolet puhuvat seksistä enemmän läheisyyteen viittaavilla termeillä, hämärtävät puheissaan seksin ja muun läheisyyden välistä rajaa ja korostavat seksuaalisuuden merkitystä osana rakkautta. Haluttomat taas saattavat puhua seksistä hyvin rumasti, puhutaan mm. panopuista ja runkkupatjoista jne. Ei toki aina. Varmaan erot kuvastavat osittain sitä miten ihminen näkee seksin ja seksuaalisuuden.
Minä olen välillä ollut haluton ja näen seksin hyvin positiivisena asiana. On sekin yksi läheisyyden muoto, vaikkakin hyvin intiimi. Tai siis sen KUULUISI olla läheisyyden muoto, eikä mitään kylmää ja teknistä elinten kilkattelua yhteen. Se, että joku tietäisi minun olevan haluton ja haluaisi silti harrastaa seksiä kanssani, ei todellakaan tuntuisi rakastavalta läheisyyden osoitukselta, vaan siltä että rakastelun sijaan kaivataan patjaa. Ei kiitos.
No, siinä varmaan yksi näkemysero. Itse en ole ikinä kokenut seksiä rakkaan ihmisen kanssa vastenmielisenä, laimeimmillaankin se on sellaista mukavaa hellyyttä. Minun olisi varmaankin hyvin vaikea käsitellä tilannetta, jossa kumppani kokisi ajatuksen seksistä kanssani niin kauheana, että vertaisi sitä patjana olemiseen.
Ymmärsit väärin. Patjaahan siinä nimenomaan halutaan, jos aletaan vaatimaan halutonta harrastamaan "seksiä", eihän se silloin mitään rakastelua ole vaan omien tarpeiden tyydyttämistä elävään ihmiseen.
Täysin eri asia tottakai kysyä vaikkapa, että kokeillaanko saadaanko halusi heräämään. Mutta millainen ihminen haluaa "seksiä", jos toinen ei halua ja väittää rakastavansa tätä toista ihmistä? Tuohan on suorastaan yököttävä asenne. Vaikea kuvitella että olisi kummallekaan kovin hyvä kokemus. Jos ei sitten nimenomaan ole itsekäs luonne, joka haluaa omat tarpeensa tyydyttää toiseen. Hyi.
Sen on katsos merkki siitä, että vaimo rakastaa, kun antataa seksiä aina kun mies haluaa. Ja se taas merkki siitä ettei rakasta, jos joskus kieltäytyy ilman miehen mielestä hyvää syytä. Se ei kuulemma ole hyvä syy, ettei sillä kertaa nyt huvita, ei jaksa, on päänsärky, stressi painaa tms. Ne on tekosyitä. Hyväksyttävää syytä ei kukaan mies ole vielä osannut nimetä. Tai ehkä sen, että nainen on kuolemansairas. Mutta silloinkin voi toki ainakin ottaa suihin tai antaa edes käsihoitoa.
No näin ei ole kukaan täällä kyllä sanonut.
On olemassa niitäkin "miehiä", jotka esim ihmettelee jossei nainen synnytyksen jälkeen pysty/jaksa seksiä, miksei voisi ottaa suihin. :(
Niinpä, ihmettelen itsekin. Kertoo naisen laiskuudesta ja ilkeydestä miestään kohtaan.
Laiskuudesta? Kun usein se on nainen, joka valvoo yöt, hoitaa vauvaa, tekee kaikki kotityöt ja mies usein jatkaa elämäänsä kuin mikään ei olisi muuttunut. Lisäksi hormonaaliset muutokset, fyysiset vaivat jne. Mies ei vaivaudu osallistumaan oman lapsensa hoitamiseen, naiselta kuitenkin odottaa omien tarpeidensa tyydyttämistä. Naisen ja lapsen tarpeista ei välitä monesti tuon taivaallista.
No sitten kannattaa erota niin voi keskittyä sataprosenttisesti siihen vauvaan ilman ulkoisia häiriötekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä minäkään ottaisin pihtaria mukaan mökille toistamiseen. T:M40+
Että naisten pitäisi jalat haralla, pillu märkänä aina olla valmis, kun mies haluaa? Mitäs minä naisena voin sitten vaatia mieheltä aina olemaan valmis tekemään? Se jumputus jumpun juu juu pa no ei ole vastaus.
Tämä kertoo vain sen miten huono olet sängyssä. Etkö jaksa ja viitsi opettaa miestäsi parempaan suhteeseen johon seksi kuuluu mukaan niin et jokainen nauttii siitä, mutta oikeasti et osaa edes opettaa. Yleensä jumpun pumpun naiset eivät tiedä mikä on heidän oma p***u. Makaavat selin haarat levällään ja eivät saa mitään nautintoa. Olisi ehkä kannattanut kaivaa se peili esille ja tutkia mistä itse pidät ennen kuin menet mihinkään pidempään suhteeseen. Vaatimuksesi ovat aivan liian yliampuvia miehesi suhteen, koska et osaa nauttia seksistä, kun et oikeasti tiedä mitän tavarasi toimii. Katso peiliin ja lopeta aina miesten syyllistäminen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on sitten tyhmiä. Miksi menette yhteen sellaisten kanssa joilla on eri seksitottumukset?Turha valittaa kun itse olette suhteenne valinneet.
Ne tottumukset voivat parisuhteen kuluessa muuttua paljonkin joten ei sitä alussa tiedä miltä se suhteen seksielämä näyttää vaikka 10 vuoden päästä.
No sitten on aika erota. Mitä järkeä on väkisin roikkua epätyydyttävässä suhteessa?
Kuten varmaan tiedät niin ero ei ole mitenkään yksinkertainen "sen kun lähdet" tyyppinen asia. Hyvin usein mukana on lapsia, yhteisiä asuntolainoja, pitkä yhteinen historia, yhteisiä ystäviä jne. Siinä moni sinnittelee liiankin pitkään vaikka se suhde ei enää olisi vuosiin ollut tyydyttävä. Ja se on ihan ymmärrettävää sekin.
No sitten annat sitä billua, se kuuluu suhteeseen. Oma valinta.
Suhteita on erilaisia. On seksihullujen miesten oma valinta että ovat menneet yhteen sellaisten naisten kanssa jotka eivät sitä seksiä aina halua.
Kummasti täällä seksuhullu on mies joka haluaa kerran tai kaksi viikossa.
Täällä on puhuttu miten pitäisi antaa jotain 4 kertaa päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on sitten tyhmiä. Miksi menette yhteen sellaisten kanssa joilla on eri seksitottumukset?Turha valittaa kun itse olette suhteenne valinneet.
Ne tottumukset voivat parisuhteen kuluessa muuttua paljonkin joten ei sitä alussa tiedä miltä se suhteen seksielämä näyttää vaikka 10 vuoden päästä.
No sitten on aika erota. Mitä järkeä on väkisin roikkua epätyydyttävässä suhteessa?
Kuten varmaan tiedät niin ero ei ole mitenkään yksinkertainen "sen kun lähdet" tyyppinen asia. Hyvin usein mukana on lapsia, yhteisiä asuntolainoja, pitkä yhteinen historia, yhteisiä ystäviä jne. Siinä moni sinnittelee liiankin pitkään vaikka se suhde ei enää olisi vuosiin ollut tyydyttävä. Ja se on ihan ymmärrettävää sekin.
No sitten annat sitä billua, se kuuluu suhteeseen. Oma valinta.
Suhteita on erilaisia. On seksihullujen miesten oma valinta että ovat menneet yhteen sellaisten naisten kanssa jotka eivät sitä seksiä aina halua.
Kummasti täällä seksuhullu on mies joka haluaa kerran tai kaksi viikossa.
Täällä on puhuttu miten pitäisi antaa jotain 4 kertaa päivässä.
Täällä on myös puhuttu kuinka kerran vuodessa on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on sitten tyhmiä. Miksi menette yhteen sellaisten kanssa joilla on eri seksitottumukset?Turha valittaa kun itse olette suhteenne valinneet.
Ne tottumukset voivat parisuhteen kuluessa muuttua paljonkin joten ei sitä alussa tiedä miltä se suhteen seksielämä näyttää vaikka 10 vuoden päästä.
No sitten on aika erota. Mitä järkeä on väkisin roikkua epätyydyttävässä suhteessa?
Kuten varmaan tiedät niin ero ei ole mitenkään yksinkertainen "sen kun lähdet" tyyppinen asia. Hyvin usein mukana on lapsia, yhteisiä asuntolainoja, pitkä yhteinen historia, yhteisiä ystäviä jne. Siinä moni sinnittelee liiankin pitkään vaikka se suhde ei enää olisi vuosiin ollut tyydyttävä. Ja se on ihan ymmärrettävää sekin.
No sitten annat sitä billua, se kuuluu suhteeseen. Oma valinta.
Suhteita on erilaisia. On seksihullujen miesten oma valinta että ovat menneet yhteen sellaisten naisten kanssa jotka eivät sitä seksiä aina halua.
Kummasti täällä seksuhullu on mies joka haluaa kerran tai kaksi viikossa.
Täällä on puhuttu miten pitäisi antaa jotain 4 kertaa päivässä.
Onko ihan todella? Aika harvassa taitavat käytännössä olla ne miehet jotka moista tahtia vaativat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä minäkään ottaisin pihtaria mukaan mökille toistamiseen. T:M40+
Että naisten pitäisi jalat haralla, pillu märkänä aina olla valmis, kun mies haluaa? Mitäs minä naisena voin sitten vaatia mieheltä aina olemaan valmis tekemään? Se jumputus jumpun juu juu pa no ei ole vastaus.
Tämä kertoo vain sen miten huono olet sängyssä. Etkö jaksa ja viitsi opettaa miestäsi parempaan suhteeseen johon seksi kuuluu mukaan niin et jokainen nauttii siitä, mutta oikeasti et osaa edes opettaa. Yleensä jumpun pumpun naiset eivät tiedä mikä on heidän oma p***u. Makaavat selin haarat levällään ja eivät saa mitään nautintoa. Olisi ehkä kannattanut kaivaa se peili esille ja tutkia mistä itse pidät ennen kuin menet mihinkään pidempään suhteeseen. Vaatimuksesi ovat aivan liian yliampuvia miehesi suhteen, koska et osaa nauttia seksistä, kun et oikeasti tiedä mitän tavarasi toimii. Katso peiliin ja lopeta aina miesten syyllistäminen!
Se ongelma on naisen pään välissä, ei stimuloinnissa.
Oonko mä liian lihava
Mä oon ruma
Miltä tuo alapää mahtaa näyttää ja/tai maistua (ei hitto, en ole trimmannut puskaa vuoteen)
Jos saan orkun nuollessa niin en kehtaa enää suudessa...
Muuta mamuyksiöön huvittumaan.