Onko meillä oikeasti varaa johonkin subjektiiviseen päivähoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti kaikista työttömien, masentuneiden, vieraskielisten ja suurperheiden kodeista lapset päiväkoteihin oppimaan ja kehittymään ikätasoisesti ja perään katsottuna, että kaikki lukihäiriöistä kehitysviiveisiin ja hahmotushäiriöihin tulevat otettua työn alle mahdollisimman varhain. 

Niin tämähän on se kaunis ajatus, mutta kun siihen ei käytännössä ole resursseja. Erityisen tuen tarpeisia lapsia roikotetaan ilman kunnollista tukimuotoa päiväkodista eskariin ja eskarista kouluun, isoissa ryhmissä, ongelmia hissutellen tai vanhempia syytellen.

t. entinen lastenhoitaja

Nämä on näitä kermapersevanhempia, joilla on vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia. Kakara lykätään yhteiskunnan hoiviin jo 10 kk ikäisenä, jotta vanhemmat voi käydä salilla. Seuraavan lapsen kanssa sama juttu ja toinen toki hoidossa koko tämän ajan. Kyse ei ole mistään sossuvanhemmista, vaan tämä on nykyään maan tapa. Miksi hoitaa itse lapsensa, koska yhteiskunta hoitaa ja maksutkin pian ilmaisia, kiitos nykyhallituksen. Voin kertoa että näissä intansseissa työskentelevät ei ole samaa mieltä hallituksen linjausten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen lapsen tarvitsee kärsiä siitä, että sen vanhemmilla ei ole töitä? Ei siellä pihoilla tai puistoissa ole muita lapsia ikinä arkisin, kun kaikki muut on päiväkodeissa. Miksi sen työttömän lapsella ei ole oikeutta kavereihin?

Onhan siellä muitakin lapsia. Vai ajattelitko, että sun lapsesi olisi alueen ainoa lapsi, jonka vanhempi ei olisi työtön tai vanhempainvapaalla? Kun oma lapseni oli pieni, ei ollut vielä subjektiivista päivähoito-oikeutta. Pihoilla ja leikkipuistoissa oli paljon lapsia juuri siksi, että kun äiti jäi uudestaan äitiyslomalle, myös perheen isommat lapset jäivät kotihoitoon. 

Oon eri, mutta nykyään syntyy vähemmän lapsia. Etkö seuraa uutisia? On paljon alueita, joissa ei ole oikeasti ole lapsia. Onhan niitä kuntiakin, johon ei synny edes joka vuosi lapsia. Muutenkin pihoilla ja puistoissa leikkiminen on vähentynyt älylaitteiden myötä.

Niin, ja 50 irakilaista Helsinkiin sossutuilla korvaa tämän tappion?

Tätä päivähoito"oikeutta" olen kyllä aina ihmetellyt. Nyt se naamioidaan termiin varhaiskasvatus, ja siitä kaikkien päästävä osalliseksi. Lapset viedään hoitoon silloin, kun vanhemmat käy työssä. Tän pitäis olla punainen lanka. Ysikytluvun puolivälissä oli maailman luonnollisin asia, että vein 3-vuotiaan YKSITYISEEN päiväkotiin puoleksi päiväksi ja ihan omilla rahoilla kun olin vauvan kanssa kotona. Ei silloin otettu kotonaolevien lapsia kunnalliseen hoitoon. Hyvin selvittiin muutaman vuoden pätkä, vaikka keskituloisia oltiin niukin naukin.

Parin vuoden päästä molemmat kunnalliseen päivähoitoon, kun lähdin taas työelämään. Ei meillä ole varaa tällaiseen systeemiin, vaikka demarit sitä jonkinmoisena saavutuksenaan pitävät. Vanhemmat totutettava uudelleen vanhemmuuteen ja omaan vastuuseen lastensa hyvinvoinnista.

Päivähoidon/varhaiskasvatuksen laatu on tätänykyä kyllä niin surkeaa, kun sijaisia ole eikä tule ja henkilöstövajausta on jatkuvasti, resurssit ovat olemattomat, koulutus on mitä sattuu, täydennyskoulutuksista puhumattakaan, että en voi sitä suositella kenellekään. En kenellekään.

Olin alalla.

Onko meillä varaa jättää lapset ja perheet oman onnensa varaan?

Laadukas varhaiskasvatus ja sosiaalistaminen maksavat itsensä takaisin korkojen kera. Jos katsot suomalaisia lapsiperheitä ja varsinkin niitä syrjäytyneitä, joissa vanhemmat ovat päivät pitkät kotona, niin halutaanko me oikeasti hylätä ne lapset sinne kotioloihinsa pelkästään vanhempiensa hoteisiin ja kasvatettaviksi, jossa ainoa olemisen malli on se kännykässä oleminen tai sitten se sossu maksaa? Valitettavan monelta on vanhemmuus ihan hukassa. Nythän on jo tutkimusnäyttöä, että se vanhempien nonstop kännykän käyttö haittaa lasten kehitystä ja erityisesti puheenoppimista. Lapset myös kokevat lisääntynyttä turvattomuutta vanhempien välinpitämättömyyden eli jatkuvan kännykän käytön takia.

Jos varhaiskasvatuksen laatu on huono, sitten pitää panostaa laadukkaaseen varhaiskasvatukseen. Se että todetaan laadun olevan huono, parasta lakkauttaa koko systeemi, on helppoheikin "ratkaisu" ilman ratkaisua. "Terveydenhuollon taso on laskenut, siispä lakkautetaan koko terveydenhoito ja problem solved." Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska asioita pitää katsoa nimenomaan pitkällä tähtäimellä eteenpäin, ei lyhytnäköisesti. Lapselle, jonka vanhemmat ovat kroonisia kotonalorvijoita, on parempi oppia toimintamalleja varhaisKASVATUKSEN puolelta.

Yksi suurimpia keinoja syrjäyttää ihminen yhteiskunnasta on antaa sille pienestä pitäen malli, että aamulla ei herätä ja lähdetä töihin/kouluun/päivähoitoon. 

Onko sitä mallia pakko alkaa opettelemaan 1-vuotiaasta lähtien, eikö  riitä 6-vuotiaana alkava esikoulu? Kun näissä ongelmaperheissähän ei yleensä edes herätä aamulla aikaisin, vaan lapsi saatetaan viedä päiväkotiin vasta aamupäiväulkoiluun, mutta sitten pidetäänkin sinne päiväkodin sulkemisaikaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Meille ei juurikaan lapsia synny ja se on tämän maan suurimpia ongelmia. Niitä vähiä lapsia ei ole varaa pitää koko varhaislapsuuttaan kotona, katselemassa ruutuja. Ehdottomasti kaikista työttömien, masentuneiden, vieraskielisten ja suurperheiden kodeista lapset päiväkoteihin oppimaan ja kehittymään ikätasoisesti ja perään katsottuna, että kaikki lukihäiriöistä kehitysviiveisiin ja hahmotushäiriöihin tulevat otettua työn alle mahdollisimman varhain. 

Mutta täytyykö heille tarjota ns. "täyshoitopalvelu" aamusta iltaan, ympäri vuoden? Eikö vähempikin riittäisi, esim. ennen vanhaan kerhotoiminta, jossa käydään puoli päivää muutamana päivänä viikossa? Näissä voisi olla varhaiskasvatuksen opettajat ns. seulomassa sitten niitä, joille tuo osa-aikainen varhaiskasvatus ei riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska lasten ja nuorten sekä perheiden hyvinvointiin tulee panostaa, jos meinataan että jatkossakin on lapsia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä.

Höpöhöpö. Vanhemmat lomalla/kotona ja muksu tarhassa heinäkuun läpensä. Yhteiskunnan piikkiin.

Kyllä siitä maksu menee, älä huoli. Tulojen mukaan.

Ainakaan meidän kunnassa heinäkuulta ei peritä maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska asioita pitää katsoa nimenomaan pitkällä tähtäimellä eteenpäin, ei lyhytnäköisesti. Lapselle, jonka vanhemmat ovat kroonisia kotonalorvijoita, on parempi oppia toimintamalleja varhaisKASVATUKSEN puolelta.

Yksi suurimpia keinoja syrjäyttää ihminen yhteiskunnasta on antaa sille pienestä pitäen malli, että aamulla ei herätä ja lähdetä töihin/kouluun/päivähoitoon. 

Onko sitä mallia pakko alkaa opettelemaan 1-vuotiaasta lähtien, eikö  riitä 6-vuotiaana alkava esikoulu? Kun näissä ongelmaperheissähän ei yleensä edes herätä aamulla aikaisin, vaan lapsi saatetaan viedä päiväkotiin vasta aamupäiväulkoiluun, mutta sitten pidetäänkin sinne päiväkodin sulkemisaikaan asti.

Kyllä se kun kuusikin vuotta on opittu kotona lonnimaan puolille päivin nukkuen, alkaa olla jo liian myöhäsitä alkaa opettaa päivärytmejä ja aamulähtöjä.

Vierailija kirjoitti:

Onko meillä varaa jättää lapset ja perheet oman onnensa varaan?

Laadukas varhaiskasvatus ja sosiaalistaminen maksavat itsensä takaisin korkojen kera. Jos katsot suomalaisia lapsiperheitä ja varsinkin niitä syrjäytyneitä, joissa vanhemmat ovat päivät pitkät kotona, niin halutaanko me oikeasti hylätä ne lapset sinne kotioloihinsa pelkästään vanhempiensa hoteisiin ja kasvatettaviksi, jossa ainoa olemisen malli on se kännykässä oleminen tai sitten se sossu maksaa? Valitettavan monelta on vanhemmuus ihan hukassa. Nythän on jo tutkimusnäyttöä, että se vanhempien nonstop kännykän käyttö haittaa lasten kehitystä ja erityisesti puheenoppimista. Lapset myös kokevat lisääntynyttä turvattomuutta vanhempien välinpitämättömyyden eli jatkuvan kännykän käytön takia.

Näitä puhumattomia lapsia alkaa olla tosiaan yhä enemmän. t: lasun sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska lasten ja nuorten sekä perheiden hyvinvointiin tulee panostaa, jos meinataan että jatkossakin on lapsia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä.

Höpöhöpö. Vanhemmat lomalla/kotona ja muksu tarhassa heinäkuun läpensä. Yhteiskunnan piikkiin.

Yleensä näissä tapauksissa lapsen kannalta ei ole paras ratkaisu jäädä kotiinkaan. Säästöjä toki siitä tulisi, joskin voi olla että nyt säästetty kostautuu myöhemmin toisenlaisina kuluina. Aika harva vanhempi haluaa pitää koko kesän lasta päiväkodissa, jos itse ei ole töissä, eli jos näin tehdään, on taustalla jotain ongelmia.

Nykyään se "ongelma" vain valitettavan usein tahtoo olla se, että vanhemmat haluavat lomailla ilman pikkulapsiaan, kun ei lapsen kanssa voi rentoutua/käydä asioilla/tehdä remonttia/tms koottuja selityksiä. Viis siitä, että lapsella ei ikinä ole kunnon lomaa päiväkodista, kun vanhemmilla on lomilleen muita suunnitelmia kuin lastensa kanssa oleminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska lasten ja nuorten sekä perheiden hyvinvointiin tulee panostaa, jos meinataan että jatkossakin on lapsia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä.

Höpöhöpö. Vanhemmat lomalla/kotona ja muksu tarhassa heinäkuun läpensä. Yhteiskunnan piikkiin.

Yleensä näissä tapauksissa lapsen kannalta ei ole paras ratkaisu jäädä kotiinkaan. Säästöjä toki siitä tulisi, joskin voi olla että nyt säästetty kostautuu myöhemmin toisenlaisina kuluina. Aika harva vanhempi haluaa pitää koko kesän lasta päiväkodissa, jos itse ei ole töissä, eli jos näin tehdään, on taustalla jotain ongelmia.

Nykyään se "ongelma" vain valitettavan usein tahtoo olla se, että vanhemmat haluavat lomailla ilman pikkulapsiaan, kun ei lapsen kanssa voi rentoutua/käydä asioilla/tehdä remonttia/tms koottuja selityksiä. Viis siitä, että lapsella ei ikinä ole kunnon lomaa päiväkodista, kun vanhemmilla on lomilleen muita suunnitelmia kuin lastensa kanssa oleminen.

Ja sun mielestä se on lapsen etu pakottaa vanhemmat ottamaan sen lapsen lomalle? Että ne sitten yhtäkkiä muuttuu taikaiskusta onnelliseksi yhdessä lomailevaksi pullantuoksuiseksi perheeksi kun päiväkoti ei ota lasta? Ei tule mieleen, että sitten se lapsi työnnetään vaikka seitsemänkymppiselle mummolle, ysikymppisetkin nykyisin voi olla joutuneet lomahoitajiksi.Tai se jää yksin päiväksi kotiin luukuttamaan youtubea. Vaihtoehtona on, että se näkee toisia lapsia, saa asianmukaiset ateriat ja ikätasoisia leikkejä sellä päiväkodissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska lasten ja nuorten sekä perheiden hyvinvointiin tulee panostaa, jos meinataan että jatkossakin on lapsia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä.

Höpöhöpö. Vanhemmat lomalla/kotona ja muksu tarhassa heinäkuun läpensä. Yhteiskunnan piikkiin.

Yleensä näissä tapauksissa lapsen kannalta ei ole paras ratkaisu jäädä kotiinkaan. Säästöjä toki siitä tulisi, joskin voi olla että nyt säästetty kostautuu myöhemmin toisenlaisina kuluina. Aika harva vanhempi haluaa pitää koko kesän lasta päiväkodissa, jos itse ei ole töissä, eli jos näin tehdään, on taustalla jotain ongelmia.

Nykyään se "ongelma" vain valitettavan usein tahtoo olla se, että vanhemmat haluavat lomailla ilman pikkulapsiaan, kun ei lapsen kanssa voi rentoutua/käydä asioilla/tehdä remonttia/tms koottuja selityksiä. Viis siitä, että lapsella ei ikinä ole kunnon lomaa päiväkodista, kun vanhemmilla on lomilleen muita suunnitelmia kuin lastensa kanssa oleminen.

Ja sun mielestä se on lapsen etu pakottaa vanhemmat ottamaan sen lapsen lomalle? Että ne sitten yhtäkkiä muuttuu taikaiskusta onnelliseksi yhdessä lomailevaksi pullantuoksuiseksi perheeksi kun päiväkoti ei ota lasta? Ei tule mieleen, että sitten se lapsi työnnetään vaikka seitsemänkymppiselle mummolle, ysikymppisetkin nykyisin voi olla joutuneet lomahoitajiksi.Tai se jää yksin päiväksi kotiin luukuttamaan youtubea. Vaihtoehtona on, että se näkee toisia lapsia, saa asianmukaiset ateriat ja ikätasoisia leikkejä sellä päiväkodissa.

Kyllä, mielestäni on lapsen etu saada olla osa omaa perhettään ja viettää aikaa vanhempiensa kanssa. Ennen pitkää vanhempien on siihen kuitenkin totuttava, kun kouluikäistä ei enää saa ulkoistettua perheestä lomien ajaksi. Perhetyötähän tuollaisille vanhemmille pitäisi tarjota, eikä varhaiskasvatuspalveluja, kun ongelma ei ole lapsen kehityksessä, vaan aikuisten vanhemmuudessa.

En nyt ymmärrä, miksi lapset olisi ainut ryhmä, joka olisi yhteiskunnan etujen ja oikeuksien ulkopuolella?

Ja millainen maahaitta se olisi Suomelle ja kansainväliselle maineelle?

Suomessa lasten kunnallinen päivähoito-oikeus ei ole mikään erityisetu, vaan kuuluu sivistysvaltiohin.

Esim. Ranskassa jopa laki, velvoittaa jokaisen lapsen aloittamaan peruskoulun 3v muuten viranomaiset ottavat vanhemmilta lapsen huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska lasten ja nuorten sekä perheiden hyvinvointiin tulee panostaa, jos meinataan että jatkossakin on lapsia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä.

Höpöhöpö. Vanhemmat lomalla/kotona ja muksu tarhassa heinäkuun läpensä. Yhteiskunnan piikkiin.

Yleensä näissä tapauksissa lapsen kannalta ei ole paras ratkaisu jäädä kotiinkaan. Säästöjä toki siitä tulisi, joskin voi olla että nyt säästetty kostautuu myöhemmin toisenlaisina kuluina. Aika harva vanhempi haluaa pitää koko kesän lasta päiväkodissa, jos itse ei ole töissä, eli jos näin tehdään, on taustalla jotain ongelmia.

Nykyään se "ongelma" vain valitettavan usein tahtoo olla se, että vanhemmat haluavat lomailla ilman pikkulapsiaan, kun ei lapsen kanssa voi rentoutua/käydä asioilla/tehdä remonttia/tms koottuja selityksiä. Viis siitä, että lapsella ei ikinä ole kunnon lomaa päiväkodista, kun vanhemmilla on lomilleen muita suunnitelmia kuin lastensa kanssa oleminen.

Ja sun mielestä se on lapsen etu pakottaa vanhemmat ottamaan sen lapsen lomalle? Että ne sitten yhtäkkiä muuttuu taikaiskusta onnelliseksi yhdessä lomailevaksi pullantuoksuiseksi perheeksi kun päiväkoti ei ota lasta? Ei tule mieleen, että sitten se lapsi työnnetään vaikka seitsemänkymppiselle mummolle, ysikymppisetkin nykyisin voi olla joutuneet lomahoitajiksi.Tai se jää yksin päiväksi kotiin luukuttamaan youtubea. Vaihtoehtona on, että se näkee toisia lapsia, saa asianmukaiset ateriat ja ikätasoisia leikkejä sellä päiväkodissa.

Kyllä, mielestäni on lapsen etu saada olla osa omaa perhettään ja viettää aikaa vanhempiensa kanssa. Ennen pitkää vanhempien on siihen kuitenkin totuttava, kun kouluikäistä ei enää saa ulkoistettua perheestä lomien ajaksi. Perhetyötähän tuollaisille vanhemmille pitäisi tarjota, eikä varhaiskasvatuspalveluja, kun ongelma ei ole lapsen kehityksessä, vaan aikuisten vanhemmuudessa.

Eli karsisit peruspalveluista kuten varhaiskavatuksesta mieluummin silläkin uhalla, että erikoispalvelut, jotka ovat sata kertaa kalliimpia joutuvat sitten paikkaamaan? Oletko kuullut hölmöläisten taloudenpidosta?

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä, miksi lapset olisi ainut ryhmä, joka olisi yhteiskunnan etujen ja oikeuksien ulkopuolella?

Ja millainen maahaitta se olisi Suomelle ja kansainväliselle maineelle?

Suomessa lasten kunnallinen päivähoito-oikeus ei ole mikään erityisetu, vaan kuuluu sivistysvaltiohin.

Esim. Ranskassa jopa laki, velvoittaa jokaisen lapsen aloittamaan peruskoulun 3v muuten viranomaiset ottavat vanhemmilta lapsen huostaan.

Mutta Ranskassa ne lapset eivät ole koulussa 7.30-17 ympäri vuoden, kuten suomalaislapset päiväkodissa. Siellä käydään lounaan jälkeen hakemassa lapset kotiin joko kotiäidin tai lastenhoitajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole varaa luopua siitä! Hyvin lyhytnäköistä ajatella, että varhaiskasvatuksessa säästäminen säästäisi yhteiskunnan varjoja pitkällä tähtäimellä. Mitä varhaisemmin mahdollisiin ongelmiin päästään puuttumaan, sitä edullisemmaksi se tulee. Kyse on lapsen - ei vanhempien - oikeudesta. 

Muistelkaapa tai ottakaa selvää, miten kalliiksi 90-luvun lamavuosina tehdyt säästöt todellisuudessa tulivat. 

Onhan meillä neuvolajärjestelmä sitä varten että ongelmatapaukset jää haaviin. Ei siihen päiväkotia tarvita.

Vauvavuoden jälkeen neuvolassa käydään vain kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, koska asioita pitää katsoa nimenomaan pitkällä tähtäimellä eteenpäin, ei lyhytnäköisesti. Lapselle, jonka vanhemmat ovat kroonisia kotonalorvijoita, on parempi oppia toimintamalleja varhaisKASVATUKSEN puolelta.

Yksi suurimpia keinoja syrjäyttää ihminen yhteiskunnasta on antaa sille pienestä pitäen malli, että aamulla ei herätä ja lähdetä töihin/kouluun/päivähoitoon. 

Onko sitä mallia pakko alkaa opettelemaan 1-vuotiaasta lähtien, eikö  riitä 6-vuotiaana alkava esikoulu? Kun näissä ongelmaperheissähän ei yleensä edes herätä aamulla aikaisin, vaan lapsi saatetaan viedä päiväkotiin vasta aamupäiväulkoiluun, mutta sitten pidetäänkin sinne päiväkodin sulkemisaikaan asti.

Kyllä se kun kuusikin vuotta on opittu kotona lonnimaan puolille päivin nukkuen, alkaa olla jo liian myöhäsitä alkaa opettaa päivärytmejä ja aamulähtöjä.

Kuten sanottu, päivähoitopaikka ei ole mikään tae siitä, että perheessä opeteltaisiin aamulähtöjä. Sinne voi käydä viemässä lapsensa sitten kun jaksaa ja huonolla säällä voi ilmoittaa, että lapsi on vapaapäivällä, jos viitsii ilmoittaa lainkaan. Sitten kun keskustellaan siitä, että lapselle olisi hyvä käydä säännöllisesti ja tulla aamulla ajoissa, varsinkin eskariin on tultava tiettyyn aikaan, niin alkaa "sairastelu".