Tuttu metsäomistaja hakkasi taas metsää mökkini lähistöllä

Siis maltillisuus missä asiassa? Ei tuosta saa mitään selvää.

Vierailija kirjoitti:

Siis maltillisuus missä asiassa? Ei tuosta saa mitään selvää.

Ettei ihmisiä haukuta nimellä facessa. Ap

Eli esimerkiksi sinulla. Omianhaan hakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli esimerkiksi sinulla. Omianhaan hakkaa.

En ole arvostellut metsänomistajaa. Ap

Minäkin olen hakannut nyt paljon enemmän, koska tulevaisuus ei näytä siltä että metsistä pidetään huolta. Parempi hakata ennen pakkosuojelua. Miksi vihreiden aivoissa ei ole sellaista vaihtehtoa kuin tulevaisuus ja kestävyys? Pakotetaan hakkaamaan, koska pian ei saa enää hakata. Typerää politiikkaa. Metsänomistajat ajattelivat ennen pitkälle tulevaisuuteen että olisi puuta vielä silloinkin, ei enää.

Minä tein puukaupat EU:n metsäasetuksen takia. Vanhat puut ripeästi pois metsästä ennen pakkosuojelua. Jos ei suojelu-uhkaa olisi ollut, olisi vanhat puut jätetty, mutta koska niiden takia oli menossa koko metsä suojeluun 20 vuoden sisällä, niin parempi ennakoida. Enkä ole ainoa, joka näin teki: mitä enemmän luonnonsuojelun nimissä vaaditaan lähimetsien hakkuukieltoa jne. niin sitä varmemmin ne metsät pyritään hakkaamaan nyt, kun se on vielä mahdollista. Puita kasvaa tilalle ja harvennusmetsä on edelleen metsä kaupunkilaisellekin.

Asuinkaupungissani kunta haluaa tehdä hakkuita asuinalueiden lähellä, jotta kuolleet ja kirjanpainajan tuhoamat puut saataisiin pois. Asukkaat vastustavat vimmalla. Silti kunta sai laskun, kun viikonlopun ukkospuuskan takia lähimetsän kuollut kuusi kaatui leikkimökin päälle. Että hakata ei saa ainuttakaan runkoa, mutta vaaralliset puut tulee poistaa. Miten se yhtälö onnistuu?

Vihreiden politiikka on ollut jo kymmeniä vuosia luonnon tuhoamista, koska silloin vihreitä äänestetään. Katsokaa vaikka ydinvoiman vastustamista. Nyt meillä olisi puhdasta energiaa tarjolla vaikka millä mitalla, mutta vihreät ovat vesittäneet tämänkin. On vihreiden etu että luonto kärsii.

Se on metsänomistajan asia, ei sinun.

Jos me kiellettäisiin meikkien myynti saastuttavana, ostaisiko mammat meikkejä varastoon ja tulevaisuudessa ulkomailta? Kieltäminen ja pakko on aina huonoin keino, mutta ihmeellisesti sellainen holhouspolitiikka saa kannatusta. 

Ihmiset vaan on niin ahneita ja tyhmiä. 

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen hakannut nyt paljon enemmän, koska tulevaisuus ei näytä siltä että metsistä pidetään huolta. Parempi hakata ennen pakkosuojelua. Miksi vihreiden aivoissa ei ole sellaista vaihtehtoa kuin tulevaisuus ja kestävyys? Pakotetaan hakkaamaan, koska pian ei saa enää hakata. Typerää politiikkaa. Metsänomistajat ajattelivat ennen pitkälle tulevaisuuteen että olisi puuta vielä silloinkin, ei enää.

Hakkuuaukeat lisää Suomen päästöjä. Kuka tahansa metsänomistaja tietää, mutta kun pitää esittää tietämätöntä.

Vaaleilla valitsemamme kansanedustajat ovat päättäneet, että metsänomistaja saa hakata metsänsä paljaaksi tonttirajaa myöten. Jos hän haluaa rakentaa pienen rantasaunan metsäpalstansa toiseen reunaan noin puolen kilometrin päähän mäen taakse, minun mökiltäni täysin näkymättömään paikaan, niin hän tarvitsee kuitenkin siihen minulta suostumuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen hakannut nyt paljon enemmän, koska tulevaisuus ei näytä siltä että metsistä pidetään huolta. Parempi hakata ennen pakkosuojelua. Miksi vihreiden aivoissa ei ole sellaista vaihtehtoa kuin tulevaisuus ja kestävyys? Pakotetaan hakkaamaan, koska pian ei saa enää hakata. Typerää politiikkaa. Metsänomistajat ajattelivat ennen pitkälle tulevaisuuteen että olisi puuta vielä silloinkin, ei enää.

Hakkuuaukeat lisää Suomen päästöjä. Kuka tahansa metsänomistaja tietää, mutta kun pitää esittää tietämätöntä.

Sitten lisää, et sinäkään elä kylmässä talossa, koska lämmitys lisää päästöjä. Eikö silloin kannattaisi tehdä sellaista politiikkaa ettei metaänomistajien olisi pakko hakata metsiään? Antakaa te omaisuutenne pois ja lopettakaa lämmitys, sisustaminen, striimaus, liikenne, rakentaminen ja kaikki muu mikä lisää päästöjä. 

Miksi ihmiset eivät huolehdi vain omista asioistaan. Ärsyttää ulkopuolisten puuttuminen jos se ei heille kuulu. Luonnonsuojelijatkrväkkeet voisivat itse ostaa metsää valittamisen sijaan.

Jos jossain on puita tai luontoa suomalainen tulee maansiirtokoneineen ja tuhoaa. Antaa vaikka ulkomaisille kaivosyhtiöille valtion maat avolouhoksiksi kuten eruoopan suurimman kaultakaivoksen josta suomalaisille ei heru senttiäkään. Suomalaiset vihaa luontoa.

Niin? Minäkin teen tontillani ja maillani ihan mitä lystään.

Miksi muuten vihreät ei osta metsää, mutta haluaa kieltää sen hakkaamisen ja pistää metsän omistajat kärsimään? Ainiin, siihen menee rahaa ja rahalla saa ostettua ja matkusteltua. 

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden politiikka on ollut jo kymmeniä vuosia luonnon tuhoamista, koska silloin vihreitä äänestetään. Katsokaa vaikka ydinvoiman vastustamista. Nyt meillä olisi puhdasta energiaa tarjolla vaikka millä mitalla, mutta vihreät ovat vesittäneet tämänkin. On vihreiden etu että luonto kärsii.

Ei kai kukaan enää nykyään liitä luonnonsuojelua ja vihreitä toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Niin? Minäkin teen tontillani ja maillani ihan mitä lystään.

Niinkö luulet? Varoitus: olemme Suomessa! Kunta päättää, mitä teet niillä, tai saatko tehdä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vaaleilla valitsemamme kansanedustajat ovat päättäneet, että metsänomistaja saa hakata metsänsä paljaaksi tonttirajaa myöten. Jos hän haluaa rakentaa pienen rantasaunan metsäpalstansa toiseen reunaan noin puolen kilometrin päähän mäen taakse, minun mökiltäni täysin näkymättömään paikaan, niin hän tarvitsee kuitenkin siihen minulta suostumuksen?

Sama eduskunta on myös päättänyt, että kunta voi kaavoituspäätöksellä korvauksia maksamatta kieltää ne hakkuut.