Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki
26.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12538175
Tuo on aivan totta ja väärin.
Toimeentulotuki oli tarkoitettu sitä paitsi väliaikaiseksi, ettei ihminen kuole nälkään. Nyt monet saa sitä vuosikymmeniä.
Joka tapauksessa järkyttävää, että säästöt menettää enne kuin saa tt-tukea. Eli menee elämässä taakse päin. Sieltä pohjalta ei enää kaikki jaksa ylös ponnistaa.
Ei pitäisi säästämisestä rangaista, kun tuhlannutta palkitaan. Tuhlannut saa palkinnoksi lisää rahaa. Säästäen elänyt menettää säästönsä. Eli lopputuloksena tuhlaaja saa enemmän.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kaikki tilit syynätään läpi.
Tuttavallani on ollut jo vuosien ajan käyttöoikeus tiliin, jolle hänen vanhempansa saattavat laittaa jopa 10 000 euroa kerralla. Ei ole Kela saanut vihiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa joka on siis vastikkeetonta ja maksetaan kaikille. Kaikki mitä itse ansaitsee verotetaan samalla veroprosentilla oli sitten ansio- tai pääomatuloa. Tulot ei pienennä perustuloa. Asumistukea ei makseta erikseen joten jokaisen kannattaa hankkia mahdollisimman edullinen asunto esim kimppakämppä. Kenenkään toisen tulot ei vaikuta omiin tukiin. Opiskeluja varten saa perustulon lisäksi edullista lainaa. Ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään ja porrastetaan. Syntyvyys nousuun sillä että vanhempainlomalla hyvät etuudet, halpa päivähoito kaikille.
Opiskelijoiden niukka toimeentulo on ok, koska saavat sen koulutuksen ilmaiseksi ja kohta on tulossa parempaa heille.
Lisäksi lähes jokaista vanhemmat tukee rahallisesti.
Lasten hankkiminen on oma päätös. Siitä pitäisi olla suurempi taloudellinen vastuu.
Miksei siis köyhät ryntää opiskelemaan, kun työpaikka on kerran taattu?
Kaikki ei pääse sisään. Vain hölmö menee lukemaan alalle, joka ei työllistä
Opiskelu vaatii työkkäriltä luvan ja työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta eli tietyt alat on pois suljettu kuten sairaanhoitaja ja insinööri. Osalla opintotuet on käytetty.
Miksi opiskelija ei voi käydä töissä viikonloppuisin ja arki-iltaisin? Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi?
Kun opiskelijallakin pitää olla oikeus lepoon!! Esimerkiksi itse opiskelen alaa, jossa opiskelu on niin työlästä, että jos haluaa valmistua tavoiteajassa, ei yksinkertaisesti ole mahdollista käydä töissä samaan aikaan ilman, että opiskelutulokset kärsivät, tai palaa loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Jos esim jäät työttömäksi, niin ei sitä työttömyyskorvausta tule heti. Hakemuksen käsittely vie aikaa ja kaikki eivät edes saa työnantajalta tarvittavia papereita heti. Ja kuten jutussa kerrottiin, jotkut aivan kunolliset työssäkäyvät saavat niin pientä palkkaa, ettei se riitä elämiseen.
Pitkäaikaiseen avuntarpeeseen tulisi olla eri systeemi.
Siirtotyömaat pystyyn. Lapion varteen 9 euron päiväpalkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa joka on siis vastikkeetonta ja maksetaan kaikille. Kaikki mitä itse ansaitsee verotetaan samalla veroprosentilla oli sitten ansio- tai pääomatuloa. Tulot ei pienennä perustuloa. Asumistukea ei makseta erikseen joten jokaisen kannattaa hankkia mahdollisimman edullinen asunto esim kimppakämppä. Kenenkään toisen tulot ei vaikuta omiin tukiin. Opiskeluja varten saa perustulon lisäksi edullista lainaa. Ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään ja porrastetaan. Syntyvyys nousuun sillä että vanhempainlomalla hyvät etuudet, halpa päivähoito kaikille.
Opiskelijoiden niukka toimeentulo on ok, koska saavat sen koulutuksen ilmaiseksi ja kohta on tulossa parempaa heille.
Lisäksi lähes jokaista vanhemmat tukee rahallisesti.
Lasten hankkiminen on oma päätös. Siitä pitäisi olla suurempi taloudellinen vastuu.
Miksei siis köyhät ryntää opiskelemaan, kun työpaikka on kerran taattu?
Kaikki ei pääse sisään. Vain hölmö menee lukemaan alalle, joka ei työllistä
Opiskelu vaatii työkkäriltä luvan ja työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta eli tietyt alat on pois suljettu kuten sairaanhoitaja ja insinööri. Osalla opintotuet on käytetty.
Miksi opiskelija ei voi käydä töissä viikonloppuisin ja arki-iltaisin? Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi?
Kun opiskelijallakin pitää olla oikeus lepoon!! Esimerkiksi itse opiskelen alaa, jossa opiskelu on niin työlästä, että jos haluaa valmistua tavoiteajassa, ei yksinkertaisesti ole mahdollista käydä töissä samaan aikaan ilman, että opiskelutulokset kärsivät, tai palaa loppuun.
lepoon kyllä, jos rahkeet eivät riitä. Mutta opiskelijalla ei pidä olla oikeutta luxuselintasoon..
Jos opintotuilla ja kesätöillä ei pysty elämään, niin sitten vaan töitä opiskelun ohella tai halpoja ratkaisuja eläiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten sitä rahaa edes pitää säästää tilille niin isoja määriä? Itse ainakin säästän "pahan päivän varalle" ja kyllä mun mielestä jos ei rahat riitä ruokaan niin se on ihan hiton paha päivä. Silloin käyttäisin säästöjä, tietenkin!
Juuri niin. Minusta paha päivä on kun muut rahat loppu, muta onneksi on sääsytöjä pahanpäivän varalle. Niillä voi ostaa ruokaa ja maksaa laskuja.
Pitäisikö olla sitten niin, että ne säästetyt rahat ovat jotenkin korvamerkitty joihinkin isompiin hankintoihin, kenties hautajaisiin. Niihin ei voi koskea, niitä säilötään tilillä vaikka on nälkä ja sähköt uhkaa mennä poikki. Silloin sitten pitäisi muka hakea tt-tukea, mutta ei missään nimessä voi koskea niihin omiin säästöihin.Eihän siinä ole järkeä. Ei tt-tuki ole sitä varten, että silläkeinoin sitten ne omat säästöt pysyvät koskemattomina ja yhteiskunta maksaa.
Kun on paha päivä niin ne pahan päivän varat käytetään. Jos nekin loppuvat niin sitten hakemus Kelalle tt-tukea varten.
Itse en edes kehtaisi hakea tt-tukea jos tililläni olisi rahaa tarvittavaan elämiseen.Noh esimerkki: yksinhuoltajan lainanlyhennystä varten tilillä pitäisi olla rahaa vaikkapa 1.päivä mutta tuet tulevat ajallisesti huonosti tuohon nähden joten hän jättää tililleen sen verran lyhennystä varten. Tämä kun katsotaan tuloksi vaikkei olisi kuin sitä ihan samaa toimeentulotukesta säästettyä rahaa kuin viime kuussa niin se sitten vähennetään ja sil ihmisellä on sen verran vähemmän rahaa käytössä seuraavalle kuulle, vaikka kyseessä on minimisumma jolla ihminen pystyy elämään. Ja se lasku täytyy silti maksaa.
Ei opintotuen saajaltakaan vähennetä seuraavan kuun opintotuesta sitä summaa mikä hänellä on jäljellä edellisestä summasta. Ja jos väitätte että summan täytyy olla liian iso jos siitä pystyy säästämään, niin se ei pidä paikkansa. Moni opiskelijakin näännyttää itseään ja säästää samalla.
Niin, mutta jos on kyseessä lainanlyhennys, niin sehän ei kuulu tt-tuen piiriin?
Eikö se raha pitäisi tulla jostain muualta kuin tt-tuesta?
Tt-tuen perusosa on tarkoitettu muuhun, kuin lainan maksuun. Se on tarkoitettu peruselämiseen.
Jos pystyy siirtämään edelliseltä kuulta rahaa niin silloinhan on saanut tavallaan liian pajon?
Laina siis pitäisi hoitaa jollain muulla rahalla ja tt-tuki kattaa sitten peruselämisen.
Eihän tt-tuen perusosalla olekaan tarkoitus maksaa muuta kuin peruseläminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Miksi pienestä palkastaan säästänyt palkitaan. Se, joka sai samaa palkkaa ja tuhlasi kaiken, saa yhteensä enemmän.
Mitä siis hyödytti pinnistellä ja säästää.
Niin, jos käyt vaateostoksilla, baareissa ja matkustat ja asut esim. vuokralla niin voit saada toimeentulotukea irtisanomistilanteessa. Mutta jos et ole ja sen sijaan olet ostanut 30 000 mummonmökin niin et saa toimeentulotukea.
HUOM!
Olet voinut myös periä mummonmökin, jota et saa myytyä, ja sen takia et saa tt-tukea..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä väärin. Ei pitäisi rangaista jos joku onnistuu siitä pienestä tt-tuesta säästämään. Samoin on järkyttänyt jutut, jossa joku (sukulainen) on laittanut tt-tuella elävän tilille rahaa jotain tiettyä hankintaa varten, niin sen vuoksi tuet on sitten katkaistu. Kuinka ihminen voi yrittää millään (rehellisellä) tavalla yrittää kohentaa elämäänsä tuossa tilanteessa?
Itselläni ei ole henkilökohtaista kokemusta näistä asioista, selvyyden vuoksi.
Yhtä asiaa minä en millään ymmärrä: meillä on vuosikaudet ollut näitä juttuja, joissa kerrotaan siitä, että jos toimeentulotukiasiakkaan tilille tulee rahaa, ne lasketaan heti tuloksi. Miksi hemmetissä edelleen joku laittaa toimeentulotukiasiakkaalle yhtään mitään tilille eikä anna sitä käteisenä?
Tai lähetä kirjattuna kirjeenä/pikakirjeenä pahvin sisässä vaikka folioon käärittynä niin kirjeiden kanssa tekemisissä olevat postin työntekijät eivät pysty näkemään että kirjeen sisällä on rahaa. Osa ihmisistä on niin tyhmiä ettei tajua mitään.
Foliot ja pahvit ei estä läpivalaisua. Postilla on nykyään sellaiset laitteet, ettei tavallinen ihminen tiedäkään. Kaikkea valvotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Jos esim jäät työttömäksi, niin ei sitä työttömyyskorvausta tule heti. Hakemuksen käsittely vie aikaa ja kaikki eivät edes saa työnantajalta tarvittavia papereita heti. Ja kuten jutussa kerrottiin, jotkut aivan kunolliset työssäkäyvät saavat niin pientä palkkaa, ettei se riitä elämiseen.
Ensimmäisessä esimerkissä kyseessä on nimenomaan hetkellinen tarve, johon tuki on tarkoitettu. Jälkimmäisessä ei, siksi se ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et selvästikääm ymmärtänyt pointtia - työssäkäyneitä harmittaa ylimääräisestä luopuminen, mutta oikeasti köyhällä ei kyse ole siitä luopuuko uudehkosta bmw:stä, kesämökistä tai talopakettitalosta vaan siitä että he eivät voi säästää edes pientä summaa esim. hätätilanteiden varalle. Ei edes siitä tuesta, joka heille kuuluu ja joka on laskettu niin, että se nippanappa riittää vaikkapa siihen puuroon. Siinä ei ole yhtään ylimääräistä mutta silti pitäisi antaa mahdollisuus säästää edes se pieni summa, sillä sehän vasta passiiviseksi tai tahtomattaankin juoksuhiekkaan ajaa kun ei anneta mahdollisuuksia edes yrittää päästä sieltä elämän pohjalta ylös vaan ammutaan jalkaan jos yrittää kiivetä rotkosta takaisin elämään.
Esim. hätätilanteiden varalla? Siis eli mihin? Sulla on siinä hätätilanne jos rahat on loppu! Ei silloin säästetä. Selvästikin tuki ON nimenomaan liian suuri jos siitä jää säästöjä. On myös rahojen väärinkäyttöä tavallaan jos tuen saaja elää pelkällä puurolla ja säästää. Tukeen on huomioitu edes jotenkin terveellinen ruoka etteivät nämä tuen saajat vielä kaiken päälle sairastuttaisi itseään ja taas olisi muilla lisää maksettavaa. Parempi olis antaa 10-20e/viikko käyttörahaa ja loput ruokakuponkeina yms. korvamerkittyinä maksuina. Noin se menee monella vanhuksellakin joilla edunvalvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Jos esim jäät työttömäksi, niin ei sitä työttömyyskorvausta tule heti. Hakemuksen käsittely vie aikaa ja kaikki eivät edes saa työnantajalta tarvittavia papereita heti. Ja kuten jutussa kerrottiin, jotkut aivan kunolliset työssäkäyvät saavat niin pientä palkkaa, ettei se riitä elämiseen.
Saahan siinä "lopputilin" missä on mm. lomarahat ja kaikki! Ei siinä nolliin tipahda heti, kun työsuhde päättyy. Ja kyllä nyt sen verran pitää työssäkäyvän pystyä ennakoimaan. Moneen kauppaan saa avattua tilin yms, niin ruokaa saa jonkin aikaa laskullekin ostettua. Ellei sitten ole sössinyt luottotietojaan, mut sekään ei ole kenenkään muun kuin ihmisen omaa syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen kanssa toimeentulotukea eletty koko elämä. Ollaan viiskymppisiä. Asutaan 100 neliöisessä rivitalossa kahdestaan, vuokrattiin kun oli lapset vielä kotona. Kelan asumistuki, toimeentulotuki, ilmainen asunto,sähkö ja vesi. Sosiaalitoimi rahoitti myös pyykinpesukoneen. Lääkkeet ilmaiset. Miehen kipulääkkeet menee hyvin kaupaksi. Mukava elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Jos esim jäät työttömäksi, niin ei sitä työttömyyskorvausta tule heti. Hakemuksen käsittely vie aikaa ja kaikki eivät edes saa työnantajalta tarvittavia papereita heti. Ja kuten jutussa kerrottiin, jotkut aivan kunolliset työssäkäyvät saavat niin pientä palkkaa, ettei se riitä elämiseen.
Saahan siinä "lopputilin" missä on mm. lomarahat ja kaikki! Ei siinä nolliin tipahda heti, kun työsuhde päättyy. Ja kyllä nyt sen verran pitää työssäkäyvän pystyä ennakoimaan. Moneen kauppaan saa avattua tilin yms, niin ruokaa saa jonkin aikaa laskullekin ostettua. Ellei sitten ole sössinyt luottotietojaan, mut sekään ei ole kenenkään muun kuin ihmisen omaa syytä.
Tämäpä. Ikäänkuin suomalaiset olisivat lapsia, jotka eivät pärjää ilman yhteiskunnan jatkuvaa hoivaa. Tottakai pitää ottaa koppi jos tulipalo polttaa talon, äkillinen sairastuminen vie vuoteen pohjalle jne... mutta normaaleihin tapahtumiin pitää vähän varautua. Pieni puskuriraha pitää olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen kanssa toimeentulotukea eletty koko elämä. Ollaan viiskymppisiä. Asutaan 100 neliöisessä rivitalossa kahdestaan, vuokrattiin kun oli lapset vielä kotona. Kelan asumistuki, toimeentulotuki, ilmainen asunto,sähkö ja vesi. Sosiaalitoimi rahoitti myös pyykinpesukoneen. Lääkkeet ilmaiset. Miehen kipulääkkeet menee hyvin kaupaksi. Mukava elämä.
Aivan varmasti
Ei kannata tehdä virhettä.
Kävin kaverin kaa pelaamassa tennistä ja maksoin radat, jos mailan. Kaveri maksoi takas , kela vähensi tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Miksi pienestä palkastaan säästänyt palkitaan. Se, joka sai samaa palkkaa ja tuhlasi kaiken, saa yhteensä enemmän.
Mitä siis hyödytti pinnistellä ja säästää.
Niin, jos käyt vaateostoksilla, baareissa ja matkustat ja asut esim. vuokralla niin voit saada toimeentulotukea irtisanomistilanteessa. Mutta jos et ole ja sen sijaan olet ostanut 30 000 mummonmökin niin et saa toimeentulotukea.
HUOM!
Olet voinut myös periä mummonmökin, jota et saa myytyä, ja sen takia et saa tt-tukea..
Perintövero on muutenkin aivan karsea pieni- ja keskituloisille. Rikkaat osaavat kiertää. Sitä saattaa joutua perinnön takia taloudelliseen ahdinkoon, kuitenkin perinnöstä on jo kertaalleen verot maksettu. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Työttömyysturva on niin pieni, että sillä ei tule toimeen. Siksi monet työttömät saavat lisäksi jonkin verran tt-tukea. Esim. minä sain pitkään runsaat 30 euroa kuussa (plus sitten mahdolliset terveydenhoitokulut). Sen verran minulle laskelman mukaan kuului tt-tukea. Sain siis lisäksi työmarkkina- ja asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata tehdä virhettä.
Kävin kaverin kaa pelaamassa tennistä ja maksoin radat, jos mailan. Kaveri maksoi takas , kela vähensi tuet.
Se olikin virhe, että kuvittelit, että me muut maksetaan sulle jotain ratavuokraa (mikä edes on tennisrata?) asiasta minkä voi missä tahansa muualla tehdä ihan ilmaiseksi. Kenttiä, missä saa samalla raitista ilmaa, on vaikka kuinka paljon tarjolla. Ja on se ennenkin mennyt niin, että kesällä harrastetaan kesälajeja ja talvella talvi-, jos nyt ajattelit siihen vedota...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Työttömyysturva on niin pieni, että sillä ei tule toimeen. Siksi monet työttömät saavat lisäksi jonkin verran tt-tukea. Esim. minä sain pitkään runsaat 30 euroa kuussa (plus sitten mahdolliset terveydenhoitokulut). Sen verran minulle laskelman mukaan kuului tt-tukea. Sain siis lisäksi työmarkkina- ja asumistukea.
Mielestäni tulisi ehdottomasti nostaa työttömyysturvaa, eikä pelleillä usean eri tuen kanssa. Tarvittavat säästöt tulee jo byrokratian vähentämisestä.
Pitkäaikaiseen avuntarpeeseen tulisi olla eri systeemi.