Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Tasoteoria pitää kylä paikkansa, alfa-uroksella pitää olla parasta a-ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistäs täällä nyt taistellaan?
[/quote] Ulkonäöstä tässä kaikenaikaa on ollut kyse. Onko toinen vanhemmistasi ruma ja toinen kaunis? Jos on, he ovat vähemmistöä. Jos ei, he istuvat nätisti tasoteoriaan.[/quote]
Kyllä, toinen on ruma ja toinen ei. Tässä uudelleen kuvaus heistä hääkuvassa.
Äitini. Pienikokoinen, suuret rinnat, pisamia ja luonnostaa punainen tukka.
Hänessä about kaikki piirteet mitä en pidä kauniina eli hän on alempaa tasoa.
Isäni. Noin 170cm, paksut hiukset, terävä nenä ja leuka. Hän oli tosi komea eli hän ehdottomasti parempaa tasoa kuin äitini.[/quote]
😄😁😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen monet kerrat lähestynyt miestä, joista olen ollut kiinnostunut, mutta ainoastaan deittisivustoilla tai apeissa siitä on seurannut jotain. Nykyään olen sitä mieltä, että sen on ilman muuta oltava mies, joka tekee siirtoja tutustumisen etenemiseksi missä tahansa ympäristössä. Jos tulee mätsi deittiapissa ja minä olen se, joka mätsää jälkimmäisenä, voin aloittaa keskustelun. Mutta siitä eteenpäin mieheltä on tultava ratkaisevat siirrot.
Miksi? No siksi, että mies ja nainen ovat luontaisesti erilaisia ja siinä pätee tietyt luonnolait, joita on turha älyllisesti kieltää. Lopulta mies on tyytyväisin itseensä kun saa itse toimia aktiivisesti kiinnostavana näkemänsä naisen eteen, ja nainen on tyytyväisin kun kiinnostavana näkemänsä mies toimii ja saa itse vastaanottaa. Dynamiikka on toimivin ja hedelmällisin näin päin. Aktiivinen nainen ja passiivinen mies edustavat väärinpäin kääntynyttä dynamiikkaa, missä molemmat tuntevat lopulta itsensä epävarmoiksi, epämiehekkäiksi ja -naisellisiksi, ja seksuaalinen kemia on tällasessa asetelmassa yleensä huomattavasti laimeampaa.Kyllä nuo sinun omat teoriasi vaan voi älyllisesti kieltää. Itse olen yksi elävä esimerkki miehestä, joka voi kertoa sinulle ettei tuo pidä paikkaansa. Ihan hölynpölyä. Sillä on vain kiva perustella sitä, että miksei naisen tarvitse ottaa riskiä torjunnasta.
Olet nykymies, sellainen vähän emaskuloitu, ja sinulle on tosi tärkeää, että mies ja nainen ovat kaikella tavalla tasavertaisia ja tasapäisiä, kun ollaan suhteessa ja muutenkin?
Tosiasiassa miehet ja naiset ovat biologisesti ihan samanlaisia kuin ennenkin, ja niillä on erilaiset luontaiset roolit, kuten muilla nisäkkäillä.
Menet vikaan, jos alat ulisemaan, että naisten pitäisi tehdä sitä ja tätä, koska miehetkin tekevät. Miesten pitää keskittyä vain itsensä kehittämiseen, se on kaikkien kannalta parempi loppupeleissä.
Koskakohan naiset lopettaisi sen ulisemisen? Tai että heitä edes kehotettaisiin tekemään niin?
Nykyään päinvastoin oikein rohkaistaan puuttumaan joka asiaan jota mies ei tee vaikka nainen tekee.
Kuka nyt mitään beta miehiä haluaa?
Tai varsinkaan joitain manletteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.
Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.
Näinhän se on, että mies valitsee naisen tavoittelemalla tätä ja nainen sitten taas valitsee niistä miehistä jotka häntä tavoittelee sen itselleen mieluisen. Siksi miehillä on vähemmän valinnan vaihtoehtoja ja naisilla enemmän, koska näin ihmisten välillä valinta toimii.
Aika hullu ajatus, että mies on kuin joku palkinto, jonka se nainen voittaa omakseen joka on nopeampi.
Eikö sillä miehellä ole mitään omaa tahtoa ja mielipidettä krnet hän haluaa?
Minä haluan miehen joka nimenomaan haluaa minut, on kiinnostunut nimenomaan minusta ja osoittaa sen lähestymällä. Eikä jää odottamaan ketä tahansa naispuolista aktiivista henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.Näinhän se on, että mies valitsee naisen tavoittelemalla tätä ja nainen sitten taas valitsee niistä miehistä jotka häntä tavoittelee sen itselleen mieluisen. Siksi miehillä on vähemmän valinnan vaihtoehtoja ja naisilla enemmän, koska näin ihmisten välillä valinta toimii.
Tismalleen! Tässähän se tuli sanottua selkeästi. Itse en osannut näin lyhyesti samaa asiaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Aika hullu ajatus, että nainen on kuin joku palkinto, jonka se mies voittaa omakseen joka on nopeampi.
Eikö sillä naisella ole mitään omaa tahtoa ja mielipidettä krnet hän haluaa?
Minä haluan naisen joka nimenomaan haluaa minut, on kiinnostunut nimenomaan minusta ja osoittaa sen lähestymällä. Eikä jää odottamaan ketä tahansa miespuolista aktiivista henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa kyllä mitä naisen kuuluisa logiikka on tätä ketjua lukemalla.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kyllä mitä naisen kuuluisa logiikka on tätä ketjua lukemalla.
No ketjun aloittaneelta mieheltä puuttuu logiikka kokonaan. Hän ei pysty lainkaan perustelemaan, miksi naisten pitäisi tehdä aloitteita, ja mitä nainen siitä hyötyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.Näinhän se on, että mies valitsee naisen tavoittelemalla tätä ja nainen sitten taas valitsee niistä miehistä jotka häntä tavoittelee sen itselleen mieluisen. Siksi miehillä on vähemmän valinnan vaihtoehtoja ja naisilla enemmän, koska näin ihmisten välillä valinta toimii.
Eikä ole. Tolla logiikalla mies lähestyy sitä, kenet hän itse haluaa.
Nainen voi sitten valita vain niistä lähestyneistä, eli ei välttämättä lainkaan mieluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.Näinhän se on, että mies valitsee naisen tavoittelemalla tätä ja nainen sitten taas valitsee niistä miehistä jotka häntä tavoittelee sen itselleen mieluisen. Siksi miehillä on vähemmän valinnan vaihtoehtoja ja naisilla enemmän, koska näin ihmisten välillä valinta toimii.
Eikä ole. Tolla logiikalla mies lähestyy sitä, kenet hän itse haluaa.
Nainen voi sitten valita vain niistä lähestyneistä, eli ei välttämättä lainkaan mieluista.
Näin! Mies voi valita kaikista naisista ja nainen vain osasta miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.Näinhän se on, että mies valitsee naisen tavoittelemalla tätä ja nainen sitten taas valitsee niistä miehistä jotka häntä tavoittelee sen itselleen mieluisen. Siksi miehillä on vähemmän valinnan vaihtoehtoja ja naisilla enemmän, koska näin ihmisten välillä valinta toimii.
Eikä ole. Tolla logiikalla mies lähestyy sitä, kenet hän itse haluaa.
Nainen voi sitten valita vain niistä lähestyneistä, eli ei välttämättä lainkaan mieluista.
Näin! Mies voi valita kaikista naisista ja nainen vain osasta miehiä.
Yleisesti ottaen, se joka lähestyy, saa valita kohteen ja sillä on enemmän valinnanvaraa. Kannattaisi siis kaikkien lähestyä itse eikä odotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.
Sama toisin päin...
Miksi minä lähestyisin naista joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos nainen ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota naista? Kaikin mokomin joku muu innokas mies napatkoon hänet. Minä haluan, että nainen nimenomaan valitsee minut, eikä sitä miestä joka on vikkelä. Oli se sitten kuka mies tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy naiseen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain mies saa palkkioksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Saahan sitä uskoa mitä vaan. Pääasia ettei sinun tarvi tehdä aloitteita.
Miksi naisten pitäisi tehdä aloitteita? Ei sinunkaan tarvitse.
Pääasia ettei sinun tarvitse tehdä aloitteita. Tekosyy vain vaihtelee.
Miksi jankkaat hampaat irvessä näistä naisten aloitteista? Mitä sinä uskot hyötyväsi siitä, jos naiset alkavat tehdä entistä enemmän aloitteita kiinnostaville miehille? Ei se sinusta silti yhtään sen kiinnostavampaa tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä toisessa ketjussa väitetään, että miehet tyytyvät naisiin, kun eivät saa sitä, jonka haluavat. Jos minä lähestyn miestä, joka ei ole osoittanut kiinnostusta minuun, niin mieshän saattaa tyytyä minuun paremman puutteessa. Sitten vuosia myöhemmin mies kertoo, miten on hammasta purren mennyt naimisiin ja perustanut perheen ja ollut koko parisuhteen ajan onneton. Kiitos, jätän väliin.
Tämä saattaa olla hyvinkin näin.
Muuten, se joka on kiinnostuneempi tai edes hiukan kinnostunut, niin lähestyy. Näinhän se näissä jutuissa menee.
Silloinhan on tästä pääteltävissä, että kun mies ei lähesty niin hän ei ole tarpeeksi kiinnostunut. Tietenkin hän muuten lähestyisi, ettei kukaan muu ehdi ensin. Jos mies vähänkään järjeään käyttää. Hetkeäkään jupisematta, että kyllä naisen pitää...Miksi sitten naisen pitäisi lähestyä miestä joka ei ole niin paljon hänestä kiinnostunut, että olisi ollut aktiivinen? Ei tietenkään pidä.
Tämä tyytyminen paremman puutteessa sopii hyvin tähän teoriaan: mies ei ole kiinnostunut jostain naisesta, ei lähesty tätä. Tämä nainen ottaa ja lähestyy tätä ko. miestä. Mies ajattelee, että kun näin helposti ja ilman vaivaa kävi niin meneehän tämä paremman puutteessa. Mutta muuten olisi antanut olla tai katsellut jotain toista naista.Ja jos nainen olisi oikeasti kiinnostunut, niin hän ei jäisi arpomaan, että tyytyykö mies vai ei. Lähestyisi nopeasti ennen kuin joku muu vie miehen pois markkinoilta. Mutta jos nainen jää pohtimaan tyytymisiä tai uskaltamisia, niin ei hän ole oikeasti miehestä kiinnostunut. Mies ei siis menetä mitään vaikkei aloitetta tehnytkään.
Miksi minä lähestyisin miestä joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota miestä? Kaikin mokomin joku muu innokas nainen napatkoon hänet Minä haluan, että mies nimenomaan valitsee minut, eikä sitä naista joka on vikkelä. Oli se sitten kuka nainen tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy mieheen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain nainen saa palkkioksi.Sama toisin päin...
Miksi minä lähestyisin naista joka ei ole sen vertaa kiinnostunut, että tekisin aloitteen?
En ota edes riskiä siihen, että hän olisi tyytyjä. Kuten sanoin, kiinnostuneempi ottaa ja lähestyy. Jos nainen ei ole tarpeeksi kiinnostunut minusta miksi minä edes hänen kanssaan haluaisin olla? Mitä iloa minulle olisi lähestyä tuota naista? Kaikin mokomin joku muu innokas mies napatkoon hänet. Minä haluan, että nainen nimenomaan valitsee minut, eikä sitä miestä joka on vikkelä. Oli se sitten kuka mies tahansa.
No, silloinhan minä olisin myös tyytyjä joka tyytyy naiseen joka on vain laimeasti minusta kiinnostunut. Tai tuskin lainkaan.
Ja jonka innokkain mies saa palkkioksi.
Mutta kun se ei vaan toimi toisinpäin, koska miehen ja naisen rooli pariutumisessa on luontaisesti erilainen. Se on vaan poliittisesti korrektia nykyään väittää, että roolit ovat vain opittuja ja kulttuurista johtuvia. Älkää uskoko myöskään deittiguruja, jotka väittää, että nainen voi olla yhtä hyvin aloitteen tekijä.
Miehen ei pidä lähteä tuohon ulisemiseen, vaan keskittyä oman itseluottamuksen ja itsevarmuuden kohentamiseen, jotta uskaltaa ottaa riskejä ja ylittää sosiaaliset pelot.
Alue: Aihe vapaa
[/quote]... ..... Heikkotasoiset miehet voi nostaa tasoaan, ei naisten tarvitse laskeutua heidän tasolleen. Tässä on kuitenkin loppujenlopuksi kyse ihmiskunnan selviämisestä ja evoluutiosta. Ei ole mitään syytä tuottaa heikkotasoisia ihmisiä jotka ei pärjää tulevaisuuden haasteissa.[/quote]
"Evoluutiosta" ?
John C Sanford: "Eliömaailma rappeutuu"