Lue keskustelun säännöt.
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Ja mikä on kenellekin kaunis? Mä tykkään punapäistä ja blondeista (miehistä, mies on punapää). Mun mies tykkää punapäistä (sen exätkin on punapäitä, kuten minä). Meille on ihan herttaisen yhdentekevää mikä numero me oltaisiin jonkun ulkopuolisen mielestä, me olemme kymppejä toisillemme, ja se näkyy mm hyvänä ja paljona seksinä 13 vuoden jälkeenkin.
Elämän hankkimista suosittelen teoriaa jankkaavalle. Mutta se on vaikeaa, jos ainoat tunteet mitkä edes tunnistaa, on se viha ja loukkaantuminen. Ei noista lähtökohdista saa suhdetta.
Yksilötasolla kuka on kellekin kaunein. Tasoteoria ei edes pyri selittämään yksilön valintaa. Se ennustaa parinvalintaa joukkojen tasolla. Sitä se selittää hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän nainen usein tekee aloitteen, mutta tavalla jota mies ei oivalla, mutta kokee turvalliseksi alkaa jutustelun naisen kanssa.
Tasoerot ovat sellaisia, että akateeminen ei jaksa keskustella kouluttamattoman kanssa joistain hölynpöly-asioista kun on tottunut edistyneempään keskusteluun. Esim ruottalaiset on homppeleita, on hyvä keskustelunavaus moukalle mutta ei sivistyneelle. Sivistynyt pitkästyy. Tasot ovat automaattisia. Rahan kanssa niillä ei ole tekemistä, akateemisia köyhiä piisaa.
Minulle tulee paljon miehiltä keskustelunavauksia ja liityn niihin lähinnä kiinnostuksen puitteissa, nykyinen mieheni avasi keskustelun matkoistaan ja kyseisen kaupungin väestörakenteesta, mafiarakenteesra, perinteisestä musiikista ja kansanharrastuksista. Olin myyty, mies oli myös komea ja kiltti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin näet tasot.
Tasot on vain kovin suhteellisia. Sinun 10 voi olla minun 0 parisuhdemielessä. Lisäksi vaikka olisit miten ulkonäöltäsi 9-10, niin se ei sinulle takaa yhtään mitään, jos olet käytökseltäsi umpijuntti.
Niin. Eli se hieno teoria onkin, että toiset on suositumpia kun toiset. Tuon tietää kaikki lastentarhassa jo, miksi se aikuiselle on jokin hieno tieteellinen teoria? Tai kääntäen, miten sekaisin on, jos tuo tulee uutisena.
Sen uraa uurtavuus oli sen dokumentoinnisda miten saman suuntaisesti erilaiset yksilötason valinnat näkyvät joukkojen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Yksilötasolla kuka on kellekin kaunein. Tasoteoria ei edes pyri selittämään yksilön valintaa. Se ennustaa parinvalintaa joukkojen tasolla. Sitä se selittää hyvin.
Eli suosituimmilla ihmisillä on enemmän kysyntää? Todella yllättävää. Eipä tuohon mitään ihmeempää teoriaa tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Eli sinäkin näet tasot.
Ihminen X voi olla ihmisestä A ruma ja ihmisestä B kaunis. Ei ole mitään yleistä tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Ja mikä on kenellekin kaunis? Mä tykkään punapäistä ja blondeista (miehistä, mies on punapää). Mun mies tykkää punapäistä (sen exätkin on punapäitä, kuten minä). Meille on ihan herttaisen yhdentekevää mikä numero me oltaisiin jonkun ulkopuolisen mielestä, me olemme kymppejä toisillemme, ja se näkyy mm hyvänä ja paljona seksinä 13 vuoden jälkeenkin.
Elämän hankkimista suosittelen teoriaa jankkaavalle. Mutta se on vaikeaa, jos ainoat tunteet mitkä edes tunnistaa, on se viha ja loukkaantuminen. Ei noista lähtökohdista saa suhdetta.
Näinpä. En meinaa keksiä yhtään piirrettä ihmisessä, mikä olisi kaikista rumaa. Tai ehkä huonot hampaat. En tarkoita edes vinoja tai keltaisia vaan sitä että ne on puoliksi mädäntyneet pois. Ja tuo on yksi asia. Ihminen koostuu miljoonasta pikkujutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksilötasolla kuka on kellekin kaunein. Tasoteoria ei edes pyri selittämään yksilön valintaa. Se ennustaa parinvalintaa joukkojen tasolla. Sitä se selittää hyvin.
Eli suosituimmilla ihmisillä on enemmän kysyntää? Todella yllättävää. Eipä tuohon mitään ihmeempää teoriaa tarvitse.
Mutta olisitko ilman tutkimusta tiennyt, mihin yksilötason valinnat johtavat populaatiotasolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin näet tasot.
Tasot on vain kovin suhteellisia. Sinun 10 voi olla minun 0 parisuhdemielessä. Lisäksi vaikka olisit miten ulkonäöltäsi 9-10, niin se ei sinulle takaa yhtään mitään, jos olet käytökseltäsi umpijuntti.
Niin. Eli se hieno teoria onkin, että toiset on suositumpia kun toiset. Tuon tietää kaikki lastentarhassa jo, miksi se aikuiselle on jokin hieno tieteellinen teoria? Tai kääntäen, miten sekaisin on, jos tuo tulee uutisena.
Se teoria yrittää kuvata, millaiset ihmiset ovat suosittuja ja millaiset ei. Mutta se keskittyy vain ulkonäköön, ikään, statukseen ja varakkuuteen. Siinä sen heikkous on. Puuttuu ne sadat muut ominaisuudet ihmisessä, mitkä vaikuttavat parinvalintaan.
MIEHEN TEHTÄVÄ!
Miksi se ei mene jo kaaliin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Eli sinäkin näet tasot.
Ihminen X voi olla ihmisestä A ruma ja ihmisestä B kaunis. Ei ole mitään yleistä tasoa.
Siinäpä se tasoteorian uraan uurtavuus onkin. Yksilövalinnoista muokkautuu populaatiotasolla yleisesti tunnistettavissa olevat vaikutukset.
Niin. Yksinkertaisilla ihmisillä ulkonäkö on kriteeri. Ja elämä yksinkertaista. Tasoerot siis vain siinä, onko tukka hyvin ja tatska oikeassa paikassa. Moelenkiintoinen ja syväluotaava elämänkaari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.
mikä näistä teorioista?
Mihin viittaat sanalla näistä?
Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.
Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.
En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.
Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.
Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.
Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.
Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.
Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.
Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähestynpäs, aina! En ymmärrä, miten muuten olisin parisuhteisiin edes päätynyt, sillä miesten iskuyritykset eivät kiinnosta, eikä suurin osa miehistä.
Haluan itse lähestyä tyyppejä, jotka ovat minusta kiinnostavia. Yleensä he ovat sellaisia hiljaisemman puoleisia miehiä. Olen itse ekstrovertti ja minulle ei tuota ongelmia olla sosiaalisesti aloitteellinen. Hiljaiset tyypit sitä paitsi usein ilahtuvat siitä, että joku sosiaalisempi alkaa jutella heille.
Ymmärrän kyllä senkin, että sellaisille naisille ja miehillekin on vaikeampaa lähestyä kiinnostavia ihmisiä, jotka eivät itse ole niin sosiaalisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Ja mikä on kenellekin kaunis? Mä tykkään punapäistä ja blondeista (miehistä, mies on punapää). Mun mies tykkää punapäistä (sen exätkin on punapäitä, kuten minä). Meille on ihan herttaisen yhdentekevää mikä numero me oltaisiin jonkun ulkopuolisen mielestä, me olemme kymppejä toisillemme, ja se näkyy mm hyvänä ja paljona seksinä 13 vuoden jälkeenkin.
Elämän hankkimista suosittelen teoriaa jankkaavalle. Mutta se on vaikeaa, jos ainoat tunteet mitkä edes tunnistaa, on se viha ja loukkaantuminen. Ei noista lähtökohdista saa suhdetta.
Yksilötasolla kuka on kellekin kaunein. Tasoteoria ei edes pyri selittämään yksilön valintaa. Se ennustaa parinvalintaa joukkojen tasolla. Sitä se selittää hyvin.
Eli mitä hyötyä yksilölle? Ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin näet tasot.
Tasot on vain kovin suhteellisia. Sinun 10 voi olla minun 0 parisuhdemielessä. Lisäksi vaikka olisit miten ulkonäöltäsi 9-10, niin se ei sinulle takaa yhtään mitään, jos olet käytökseltäsi umpijuntti.
Niin. Eli se hieno teoria onkin, että toiset on suositumpia kun toiset. Tuon tietää kaikki lastentarhassa jo, miksi se aikuiselle on jokin hieno tieteellinen teoria? Tai kääntäen, miten sekaisin on, jos tuo tulee uutisena.
Se teoria yrittää kuvata, millaiset ihmiset ovat suosittuja ja millaiset ei. Mutta se keskittyy vain ulkonäköön, ikään, statukseen ja varakkuuteen. Siinä sen heikkous on. Puuttuu ne sadat muut ominaisuudet ihmisessä, mitkä vaikuttavat parinvalintaan.
Tasoteoria kertoo, että vaikka parinvalintaan vaikuttaisikin sadoittain ominaisuuksia, niin siitä huolimatta populaatiotasolla ihmiset pariutuvat suurin piirtein samaa tasoa ulkonäöltään olevan kanssa. Se on ihan todennettavissa pariskuntien kuvia katsomalla. Sehän siinä teoriassa kiinnostavaa onkin.
Vierailija kirjoitti:
MIEHEN TEHTÄVÄ!
Miksi se ei mene jo kaaliin?!
Raamatussa kerrotaan naisen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksilötasolla kuka on kellekin kaunein. Tasoteoria ei edes pyri selittämään yksilön valintaa. Se ennustaa parinvalintaa joukkojen tasolla. Sitä se selittää hyvin.
Eli suosituimmilla ihmisillä on enemmän kysyntää? Todella yllättävää. Eipä tuohon mitään ihmeempää teoriaa tarvitse.
Mutta olisitko ilman tutkimusta tiennyt, mihin yksilötason valinnat johtavat populaatiotasolla?
Yksilötason valinnat saattavat johtaa toisten pariutumiseen ja toisten jäämistä sinkuksi? Itse esim. olen tehnyt valinnan, ettei minulla ole missään deittipalvelussa profiilia ja en ketään lähesty romanttisessa mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.
mikä näistä teorioista?
Mihin viittaat sanalla näistä?
Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.
Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.
En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.
Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.
Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.
Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.
Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.
Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.
Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.
Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.
Joo, hän halusi harrastuskaverin. Mutta joo, sinä et tajua ystävyyttä, kun sinulla ei sellaisia ole.