Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.
Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle.
Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi.
Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.
Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.
Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.
Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.
Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)
Hevosen voi viedä lähteelle mutta ei pakottaa juomaan. Moni ei halua sitoutua siihen armottomaan rehellisyyteen ja kovaan työhön mitä ihmisenä kasvaminen vaatii.
Minusta jokaisen tässä ketjussa kannattaa kysyä itseltään, onko mieluummin oikeassa/"oikeassa" vai onnellinen.
Itse valitsen ehdottomasti onnellisuuden. Saan työni puolesta ihan riittävästi toimia erilaisten teorioiden (mm osallisuus, yhteisöllisyys, syrjäytyminen) parissa, tasoteorialle en koe mitään tarvetta.
Minä olen mieluiten molempia. Tasoteorian tunteminen ei ole vähentänyt pätkääkään onnellisuuttani eikä sosiaalista elämääni. Minulla on itse asiassa nykyään enemmän sosiaalista elämää kuin aikoina, jolloin en tuntenut tasoteoriaa.
Katson paljon myös true crime -dokumentteja, eikä sekään ole vähentänyt onnellisuuttani. Se pahuus on olemassa maailmassa, ja on parempi tuntea se kuin sulkea siltä silmänsä.
Ei varmaakaan olekaan, nolla on nolla. Nolla parisuhdetta tai edes ystävää ennen teoriaa, nolla parisuhdetta sen jälkeen.
Ymmärrän. Tasoteoria aiheuttaa sinussa, henkisesti infantiilissa palstamammassa, valtavan raivon.
Mutta siitä puhuvien haukkumisen ja halveraamisen sijaan sinun kannattaisi katsoa sisäänpäin ja pohdiskella, miksi tuo ihmisten käyttäytymistä mallintava neutraali teoria aiheuttaa sinussa niin valtavan voimakkaan vastareaktion.
Aiheuttavatko esim. ÄO-tutkimukset, joissa verrataan populaatioita toisiinsa, sinussa samanlaisia reaktioita?
Sinähän olet aivan raivona. Missä neutraali tiedemiesroolisi?
En minä ole tiedemies, enkä neutraali, vaan tunneihminen, jota kiinnostaa tällaisten asioiden analysoiminen.
Mutta kerro nyt, miksi tasoteoriasta puhuminen saa sinut niin suunnattoman raivon valtaan? Jos esim. olet lihava, niin voit laihduttaa ja nostaa siten tasoasi, eikä sinun kannata käyttää henkistä energiaa tasoteoriasta inttämiseen, vaan laihduttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.
Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.
Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Jotenkin et ylivertaisuusharhassasi tajua että kaikki defenssihöpötyksesi voidaan käyttää sinua vastaan sellaisenaan. Olet vain yksi tunnevammainen ulisija tasoteoria kainalosauvanasi muiden samanlaisten joukossa.
Meidän eromme on, että minä en pyri loukkaamaan sinua, mutta sinä et pysty kirjoittamaan ainoatakaan viestiä yrittämättä loukata minua. Sen takia en katso olevani tunnevammainen.
Tyhhmä ja lapsellinen teoriasi on pelkkä loukkaus naisia kohtaan. Täytyy olla tunnevammainen ettei ymmärrä tätä.
Voit vängätä palstalla vielä toiset 10 vuotta mutta teoriasi ei ole tiedettä. Ei ole myöhäistä kasvaa aikuiseksi, sinunkaan. Tee äidistäsi ylpeä ja lopeta naissukupuolen halveksunta.
Sinä projisoit. Olet itse tunnevammainen ja omaat luultavasti paljon epävakaan persoonallisuushäiriön piirteitä. Trolleillahan onkin tutkitusti paljon B-klusterin persoonallisuushäiriöitä.
En tee miehelle aloitetta, koska en halua kuulla myöhemmin mahdollisesti jonkun riidan yhteydessä minulle heitettyä lausetta: itsepäs tyrkytit, isepäs tuppasit, ihan itse olet minut miltei väkisin halunnut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?
Tasoteoriassa ärsyttää se erittäin pinnallinen ja rankasti yksinkertaistettu ihmiskäsitys, jonka on kehittänyt joku lattea narsisti ja joka vetoaa samanlaisiin rujoihin puoli-ihmisiin. Se on kertakaikkiaan typerää, epäloogista ja defensiivistä horinaa!
Jos sinä todellakin olet vain ulkonäkösi, yhteiskunnallisen asemasi ja varallisuutesi summa, olet tyhjä ihmisen kuori ilman historiaa, persoonallisuutta ja tunne-elämää sekä ihmisen normaaleja vuorovaikutustaitoja.
Tasoteoreetikko silpoo ja vähättelee ihmistä, eikä ainoastaan itseään vaan kaikkia; koko ihmiskuntaa.
Hei, me muut ollaan suhteissa, mutta tasoteoreetikot eivät. Te ette pysty niihin.
Tasoteoriassa huvittaa lähinnä se, miten tarkkoja numeroarvoja jotkut muille ihmisille ja itselleen antavat, just tyyliin '"olen itse 7½ ja naiset, jotka minusta kiinnostuvat ovat jotain 5 tai korkeintaa 6,25."
Sinua huvittaa tasoteoriassa lähinnä asia, jota tehdään äärimmäisen vähän tasokeskusteluissa. Eli sinun ei pitäisi olla huvittunut.
Mutta yleisellä tasolla asian havainnollistamiseksi on sanottu esim., että jos naiset tekevät aloitteita, niin ne tekevät niitä eniten miehille, jotka ovat heitä tasoltaan pari pykälää korkeammalla. esim. 6-nainen 8-miehille, 5-nainen 7-miehille jne. Mutta en ole nähnyt kenenkään tasoteoriasta puhuvan antavan itselleen mitään tarkkaa numeroa.
Kuka määrittää, että nainen on tasoa 6? Jos hän ei ole koskaan ollut naimisissa, ei hänellä ole tasoa, jonka hän olisi saanut toiselta ihmiseltä, jonka tason on kanssa määrittänyt hänen entinen aviopuolisonsa.
Ja jos tason 6 ja tason 8 henkilöt pariutuvat. Miksi tason 6 henkilö saisi arvokseen 8 eikä tason henkilö arvokseen 6?
Jatkaa tasoteoria teorioitanne ja jorinoitanne jossain muualla. Ketju jäi nyt miltei paikoilleen, samat ihmiset jankkaavat keskenään samasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?
Tasoteoriassa ärsyttää se erittäin pinnallinen ja rankasti yksinkertaistettu ihmiskäsitys, jonka on kehittänyt joku lattea narsisti ja joka vetoaa samanlaisiin rujoihin puoli-ihmisiin. Se on kertakaikkiaan typerää, epäloogista ja defensiivistä horinaa!
Jos sinä todellakin olet vain ulkonäkösi, yhteiskunnallisen asemasi ja varallisuutesi summa, olet tyhjä ihmisen kuori ilman historiaa, persoonallisuutta ja tunne-elämää sekä ihmisen normaaleja vuorovaikutustaitoja.
Tasoteoreetikko silpoo ja vähättelee ihmistä, eikä ainoastaan itseään vaan kaikkia; koko ihmiskuntaa.
Hei, me muut ollaan suhteissa, mutta tasoteoreetikot eivät. Te ette pysty niihin.
Tasoteoriassa huvittaa lähinnä se, miten tarkkoja numeroarvoja jotkut muille ihmisille ja itselleen antavat, just tyyliin '"olen itse 7½ ja naiset, jotka minusta kiinnostuvat ovat jotain 5 tai korkeintaa 6,25."
Sinua huvittaa tasoteoriassa lähinnä asia, jota tehdään äärimmäisen vähän tasokeskusteluissa. Eli sinun ei pitäisi olla huvittunut.
Mutta yleisellä tasolla asian havainnollistamiseksi on sanottu esim., että jos naiset tekevät aloitteita, niin ne tekevät niitä eniten miehille, jotka ovat heitä tasoltaan pari pykälää korkeammalla. esim. 6-nainen 8-miehille, 5-nainen 7-miehille jne. Mutta en ole nähnyt kenenkään tasoteoriasta puhuvan antavan itselleen mitään tarkkaa numeroa.
Tämän ketjun mukaan itselleen ei voi antaa arvosanaa. Sen arvosanan saa toisen perusteella, kun mennään naimisiin.
Täten vain naimisissa olevilla/olleilla voi olla arvosana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.
Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle.
Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi.
Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.
Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.
Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.
Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.
Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)
Hevosen voi viedä lähteelle mutta ei pakottaa juomaan. Moni ei halua sitoutua siihen armottomaan rehellisyyteen ja kovaan työhön mitä ihmisenä kasvaminen vaatii.
Minusta jokaisen tässä ketjussa kannattaa kysyä itseltään, onko mieluummin oikeassa/"oikeassa" vai onnellinen.
Itse valitsen ehdottomasti onnellisuuden. Saan työni puolesta ihan riittävästi toimia erilaisten teorioiden (mm osallisuus, yhteisöllisyys, syrjäytyminen) parissa, tasoteorialle en koe mitään tarvetta.
Minä olen mieluiten molempia. Tasoteorian tunteminen ei ole vähentänyt pätkääkään onnellisuuttani eikä sosiaalista elämääni. Minulla on itse asiassa nykyään enemmän sosiaalista elämää kuin aikoina, jolloin en tuntenut tasoteoriaa.
Katson paljon myös true crime -dokumentteja, eikä sekään ole vähentänyt onnellisuuttani. Se pahuus on olemassa maailmassa, ja on parempi tuntea se kuin sulkea siltä silmänsä.
Ei varmaakaan olekaan, nolla on nolla. Nolla parisuhdetta tai edes ystävää ennen teoriaa, nolla parisuhdetta sen jälkeen.
Ymmärrän. Tasoteoria aiheuttaa sinussa, henkisesti infantiilissa palstamammassa, valtavan raivon.
Mutta siitä puhuvien haukkumisen ja halveraamisen sijaan sinun kannattaisi katsoa sisäänpäin ja pohdiskella, miksi tuo ihmisten käyttäytymistä mallintava neutraali teoria aiheuttaa sinussa niin valtavan voimakkaan vastareaktion.
Aiheuttavatko esim. ÄO-tutkimukset, joissa verrataan populaatioita toisiinsa, sinussa samanlaisia reaktioita?
Sinähän olet aivan raivona. Missä neutraali tiedemiesroolisi?
En minä ole tiedemies, enkä neutraali, vaan tunneihminen, jota kiinnostaa tällaisten asioiden analysoiminen.
Mutta kerro nyt, miksi tasoteoriasta puhuminen saa sinut niin suunnattoman raivon valtaan? Jos esim. olet lihava, niin voit laihduttaa ja nostaa siten tasoasi, eikä sinun kannata käyttää henkistä energiaa tasoteoriasta inttämiseen, vaan laihduttamiseen.
Miksi naissukupuolen halveksunta pseudotieteellisen hömpän takaa nostaa esiin tunteita? Mietipä sitä. En ala sinua kasvattamaan sen enempää. Jokainen teorista jankuttamasi viesti kertoo että olet valinnut epätieteen ja halveksunnan rakentavan kommunikaation sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.
No mikä? Että on sen arvoinen, kenet saa sitoutettua? Entä sitten? Sun kohdalla se arvo sitten on nolla, pysyvästi.
Sinulla on kova halu loukata minua.
Ei ole, minä vaan sovellan sun tasoteoriaa. Ei kelpaa kenellekään = taso 0. Mitä loukkaavaa faktassa on?
Yllä ajattelet olevasi näppärä, mutta edelleenkin signaloit vaan halveksuntaasi ja ylimielisyyttäsi. Tasoteoria on osa käyttäytymistieteitä. Miksi se kiusaa sinua niin paljon. Se on validi ihmisillä, mutta lakityypillisesti sovellettavissa useimpiin nisäkkäisiin. Ei pariutuminen tapahdu sattumanvaraisesti, yleensä. Palstan baareissa pyörijöistä en mene takuuseen.
tasosi on 0
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.
Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.
Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Jotenkin et ylivertaisuusharhassasi tajua että kaikki defenssihöpötyksesi voidaan käyttää sinua vastaan sellaisenaan. Olet vain yksi tunnevammainen ulisija tasoteoria kainalosauvanasi muiden samanlaisten joukossa.
Meidän eromme on, että minä en pyri loukkaamaan sinua, mutta sinä et pysty kirjoittamaan ainoatakaan viestiä yrittämättä loukata minua. Sen takia en katso olevani tunnevammainen.
Tyhhmä ja lapsellinen teoriasi on pelkkä loukkaus naisia kohtaan. Täytyy olla tunnevammainen ettei ymmärrä tätä.
Voit vängätä palstalla vielä toiset 10 vuotta mutta teoriasi ei ole tiedettä. Ei ole myöhäistä kasvaa aikuiseksi, sinunkaan. Tee äidistäsi ylpeä ja lopeta naissukupuolen halveksunta.
Koska tasoteoria yhtäläisesti selittää kummankin sukupuolen toiminta, miksi koet sen olevan erityisesti loukkaus naisia kohtaan?
Se ei ole kulttuurillisesti sallittua. Nainen voi hymyilemällä tai nolostelemalla osoittaa vihreää valoa. Vain luuseri mies odottaa, että naisten pitäisi lähestyä häntä, kun ei itse vammaisuuttaan kykene. Ja luuseri miestä ei halua kukaan. Ne jätetään rauhaan, kun testosteronisuuttaan kerjää naiselta aktiivista miehen roolia. Hommatkaa sitä testosteronia miehet itsellenne, niin hoituu kulttuurilliset normatiivit. Tällaiset keskustelun avaukset nykyajassa johtuu miesten testosteronittomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.
Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle.
Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi.
Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.
Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.
Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.
Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.
Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)
Hevosen voi viedä lähteelle mutta ei pakottaa juomaan. Moni ei halua sitoutua siihen armottomaan rehellisyyteen ja kovaan työhön mitä ihmisenä kasvaminen vaatii.
Minusta jokaisen tässä ketjussa kannattaa kysyä itseltään, onko mieluummin oikeassa/"oikeassa" vai onnellinen.
Itse valitsen ehdottomasti onnellisuuden. Saan työni puolesta ihan riittävästi toimia erilaisten teorioiden (mm osallisuus, yhteisöllisyys, syrjäytyminen) parissa, tasoteorialle en koe mitään tarvetta.
Minä olen mieluiten molempia. Tasoteorian tunteminen ei ole vähentänyt pätkääkään onnellisuuttani eikä sosiaalista elämääni. Minulla on itse asiassa nykyään enemmän sosiaalista elämää kuin aikoina, jolloin en tuntenut tasoteoriaa.
Katson paljon myös true crime -dokumentteja, eikä sekään ole vähentänyt onnellisuuttani. Se pahuus on olemassa maailmassa, ja on parempi tuntea se kuin sulkea siltä silmänsä.
Ei varmaakaan olekaan, nolla on nolla. Nolla parisuhdetta tai edes ystävää ennen teoriaa, nolla parisuhdetta sen jälkeen.
Ymmärrän. Tasoteoria aiheuttaa sinussa, henkisesti infantiilissa palstamammassa, valtavan raivon.
Mutta siitä puhuvien haukkumisen ja halveraamisen sijaan sinun kannattaisi katsoa sisäänpäin ja pohdiskella, miksi tuo ihmisten käyttäytymistä mallintava neutraali teoria aiheuttaa sinussa niin valtavan voimakkaan vastareaktion.
Aiheuttavatko esim. ÄO-tutkimukset, joissa verrataan populaatioita toisiinsa, sinussa samanlaisia reaktioita?
Sinähän olet aivan raivona. Missä neutraali tiedemiesroolisi?
En minä ole tiedemies, enkä neutraali, vaan tunneihminen, jota kiinnostaa tällaisten asioiden analysoiminen.
Mutta kerro nyt, miksi tasoteoriasta puhuminen saa sinut niin suunnattoman raivon valtaan? Jos esim. olet lihava, niin voit laihduttaa ja nostaa siten tasoasi, eikä sinun kannata käyttää henkistä energiaa tasoteoriasta inttämiseen, vaan laihduttamiseen.
Viha ja ja loukkaantuminen, ei muita tunteita. Ei tässä muut ole vihaisia kuin sinä. Lihavaksi haukkuminen on tosi noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.
Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.
Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Jotenkin et ylivertaisuusharhassasi tajua että kaikki defenssihöpötyksesi voidaan käyttää sinua vastaan sellaisenaan. Olet vain yksi tunnevammainen ulisija tasoteoria kainalosauvanasi muiden samanlaisten joukossa.
Meidän eromme on, että minä en pyri loukkaamaan sinua, mutta sinä et pysty kirjoittamaan ainoatakaan viestiä yrittämättä loukata minua. Sen takia en katso olevani tunnevammainen.
Tyhhmä ja lapsellinen teoriasi on pelkkä loukkaus naisia kohtaan. Täytyy olla tunnevammainen ettei ymmärrä tätä.
Voit vängätä palstalla vielä toiset 10 vuotta mutta teoriasi ei ole tiedettä. Ei ole myöhäistä kasvaa aikuiseksi, sinunkaan. Tee äidistäsi ylpeä ja lopeta naissukupuolen halveksunta.Sinä projisoit. Olet itse tunnevammainen ja omaat luultavasti paljon epävakaan persoonallisuushäiriön piirteitä. Trolleillahan onkin tutkitusti paljon B-klusterin persoonallisuushäiriöitä.
Ite oot -puolustus. Sinulla on vielä pitkä matka kasvaa mieheksi. Tulen katsomaan viikon päästä oletko edistynyt vai taantunut entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.
Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle.
Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi.
Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.
Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.
Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.
Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.
Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)
Hevosen voi viedä lähteelle mutta ei pakottaa juomaan. Moni ei halua sitoutua siihen armottomaan rehellisyyteen ja kovaan työhön mitä ihmisenä kasvaminen vaatii.
Minusta jokaisen tässä ketjussa kannattaa kysyä itseltään, onko mieluummin oikeassa/"oikeassa" vai onnellinen.
Itse valitsen ehdottomasti onnellisuuden. Saan työni puolesta ihan riittävästi toimia erilaisten teorioiden (mm osallisuus, yhteisöllisyys, syrjäytyminen) parissa, tasoteorialle en koe mitään tarvetta.
Minä olen mieluiten molempia. Tasoteorian tunteminen ei ole vähentänyt pätkääkään onnellisuuttani eikä sosiaalista elämääni. Minulla on itse asiassa nykyään enemmän sosiaalista elämää kuin aikoina, jolloin en tuntenut tasoteoriaa.
Katson paljon myös true crime -dokumentteja, eikä sekään ole vähentänyt onnellisuuttani. Se pahuus on olemassa maailmassa, ja on parempi tuntea se kuin sulkea siltä silmänsä.
Etkö sä elä lainkaan? Teoriaa vauvalla ja töllöä, ja tuo on elämänkokemuksesi?
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Tätä miesten logiikkaa hämmästelen. Miten se että tekee mieli pillua on kiinnostusta toista kohtaan?
Kuinkas moni mies haluaa pelkkää kaverisuhdetta naiseen? Siinä on vastaus ihmettelyysi.
Et tunne miehiä, naisia, seksiä ja kaveruutta. Miltä tuntuu olla yksin netissä höpöttämässä tasoista?
Halusiko joku mies ei-fyysisen parisuhteen? Ei varmasti joten miten se mies sitten ei ollut piparin perässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.
Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.
Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Jotenkin et ylivertaisuusharhassasi tajua että kaikki defenssihöpötyksesi voidaan käyttää sinua vastaan sellaisenaan. Olet vain yksi tunnevammainen ulisija tasoteoria kainalosauvanasi muiden samanlaisten joukossa.
Meidän eromme on, että minä en pyri loukkaamaan sinua, mutta sinä et pysty kirjoittamaan ainoatakaan viestiä yrittämättä loukata minua. Sen takia en katso olevani tunnevammainen.
Tyhhmä ja lapsellinen teoriasi on pelkkä loukkaus naisia kohtaan. Täytyy olla tunnevammainen ettei ymmärrä tätä.
Voit vängätä palstalla vielä toiset 10 vuotta mutta teoriasi ei ole tiedettä. Ei ole myöhäistä kasvaa aikuiseksi, sinunkaan. Tee äidistäsi ylpeä ja lopeta naissukupuolen halveksunta.
On se loukkaus miehiäkin kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lähestynyt ja tehnyt aloitteita. Miehillä vaan tuntuu olevan käsitys, että naisessa joka on aloitteellinen, on jotain pahasti vialla. Eivät lämpiä heti. Sitten vasta, kun olen jo siirtynyt seuraavaan kohteeseen enkä ole enää kiinnostunut.
Tämä selittyy helposti. Oman kokemuksen perusteella minua (43v mies) lähestyy vain naiset joista tiedän että en ole enkä tule koskaan olemaan kiinnostunut. Esimerkiksi baarissa känniset minua huomattavasti vanhemmat naiset. Itse olen aina selvinpäin liikenteessä. Yhteistä näille naisille on epätoivo ja se, että heille ei juurikaan tehdä aloitteita. Minulla ei ole mitään aloitteita vastaan, mutta ne eivät vaan tule juuri koskaan minua kiinnostavilta henkilöiltä, koska muut miehet tekevät kyllä heille aloitteita, joten he voivat olla passiivisia. Ja näiden minua kiinnostavien naisten aloitteet ei kohdistu minuun, vaan niihin baarin komeimpiin miehiin. Eli käytännössä mun vaihtoehdot on laskea rimaa niin alas että jokin mulle aloitteen tehneistä naisista kelpaa, tai tehdä itse aloite minua kiinnostavalle naiselle. Todellisuudessa ei tule kyllä nykyään tehtyä kumpaakaan, kun molemmat on minulle vastenmielisiä vaihtoehtoja.
No, minä en ole se joka baarissa tekee aloitteita. Baariin menen ystävien kanssa viettämään aikaa, en iskemään miehiä. Miehet kyllä lähestyvät baareissa aina! Minä teen aloitteeni selvin päin kiinnostaville nettideittiprofiileille. Ilmeisesti sekin on sitten hirveän epätoivoista.
T. Se aloitteita tehnyt nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?
Tasoteoriassa ärsyttää se erittäin pinnallinen ja rankasti yksinkertaistettu ihmiskäsitys, jonka on kehittänyt joku lattea narsisti ja joka vetoaa samanlaisiin rujoihin puoli-ihmisiin. Se on kertakaikkiaan typerää, epäloogista ja defensiivistä horinaa!
Jos sinä todellakin olet vain ulkonäkösi, yhteiskunnallisen asemasi ja varallisuutesi summa, olet tyhjä ihmisen kuori ilman historiaa, persoonallisuutta ja tunne-elämää sekä ihmisen normaaleja vuorovaikutustaitoja.
Tasoteoreetikko silpoo ja vähättelee ihmistä, eikä ainoastaan itseään vaan kaikkia; koko ihmiskuntaa.
Hei, me muut ollaan suhteissa, mutta tasoteoreetikot eivät. Te ette pysty niihin.
Tasoteoriassa huvittaa lähinnä se, miten tarkkoja numeroarvoja jotkut muille ihmisille ja itselleen antavat, just tyyliin '"olen itse 7½ ja naiset, jotka minusta kiinnostuvat ovat jotain 5 tai korkeintaa 6,25."
Sinua huvittaa tasoteoriassa lähinnä asia, jota tehdään äärimmäisen vähän tasokeskusteluissa. Eli sinun ei pitäisi olla huvittunut.
Mutta yleisellä tasolla asian havainnollistamiseksi on sanottu esim., että jos naiset tekevät aloitteita, niin ne tekevät niitä eniten miehille, jotka ovat heitä tasoltaan pari pykälää korkeammalla. esim. 6-nainen 8-miehille, 5-nainen 7-miehille jne. Mutta en ole nähnyt kenenkään tasoteoriasta puhuvan antavan itselleen mitään tarkkaa numeroa.
Kuka määrittää, että nainen on tasoa 6? Jos hän ei ole koskaan ollut naimisissa, ei hänellä ole tasoa, jonka hän olisi saanut toiselta ihmiseltä, jonka tason on kanssa määrittänyt hänen entinen aviopuolisonsa.
Ja jos tason 6 ja tason 8 henkilöt pariutuvat. Miksi tason 6 henkilö saisi arvokseen 8 eikä tason henkilö arvokseen 6?
Tossa olisi järkevintä ottaa keskiarvo, eli molemmat on 7. Mutta ei tasoteorian mukaan.
Alue: Aihe vapaa
Tyhhmä ja lapsellinen teoriasi on pelkkä loukkaus naisia kohtaan. Täytyy olla tunnevammainen ettei ymmärrä tätä.
Voit vängätä palstalla vielä toiset 10 vuotta mutta teoriasi ei ole tiedettä. Ei ole myöhäistä kasvaa aikuiseksi, sinunkaan. Tee äidistäsi ylpeä ja lopeta naissukupuolen halveksunta.