Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Halusiko joku mies ei-fyysisen parisuhteen? Ei varmasti joten miten se mies sitten ei ollut piparin perässä?
Eiköhän sukupuolesta huolimatta ole kovin harvinaista haluta ei-fyysinen parisuhde? Ei-parisuhde on ennemmin kaveruutta kuin parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.
mikä näistä teorioista?
Mihin viittaat sanalla näistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.
Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.
Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Jotenkin et ylivertaisuusharhassasi tajua että kaikki defenssihöpötyksesi voidaan käyttää sinua vastaan sellaisenaan. Olet vain yksi tunnevammainen ulisija tasoteoria kainalosauvanasi muiden samanlaisten joukossa.
Meidän eromme on, että minä en pyri loukkaamaan sinua, mutta sinä et pysty kirjoittamaan ainoatakaan viestiä yrittämättä loukata minua. Sen takia en katso olevani tunnevammainen.
Tyhhmä ja lapsellinen teoriasi on pelkkä loukkaus naisia kohtaan. Täytyy olla tunnevammainen ettei ymmärrä tätä.
Voit vängätä palstalla vielä toiset 10 vuotta mutta teoriasi ei ole tiedettä. Ei ole myöhäistä kasvaa aikuiseksi, sinunkaan. Tee äidistäsi ylpeä ja lopeta naissukupuolen halveksunta.On se loukkaus miehiäkin kohtaan.
Minusta siinä ei ole mitään loukkaavaa kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Se vain kuvaa suurten joukkojen mittakaavassa ihmisen pariutumiskäyttäytymistä. Todellisuus on se milä se on. Jos tasoteoria ei olisi totta, niin näkisimme paljon enemmän ruman ja kauniin muodostamia parisuhteita. Ne ovat kuitenkin selkeä vähemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Kyllä naisen kannattaa tehdä aloite. Usein hän tekeekin. Vai miten meni seuraavassa: minä hymyilen miehelle, olen kiinnostunut hänen jutuistaan, hakeudun harrastuksessa hänen seuraansa. Hän kysyy sitten kahville. Kahvista alkoi viestittely, numero oli kun oli viestitelty ihan (harrastuksesta) asiaa aiemmin. Kumpi teki aloitteen?
Tuossa ei ole mitään tiettyä yksittäistä aloitteen tekoa, harrastuksessa käydään kahvilla (ilman mitään kaksoismerkityksiä, tosiaan vaan kahvilla höpöttelemässä yleisesti, myös miehet keskenään treenin jälkeen jne).
Tuosta on nyt 12 v onnellista yhdessäoloa. Eli naisen kannattaa tehdä aloite, mutta ei sitä tarvitse tehdä tökerösti tyyliin "läheksä panee". Ei oikeastaan ole yhtä aloitetta, vaan vuorovaikutusta. Kaikki ei tosin sitä osaa.
Niitä noloja pakkajakaan ei tule, ellei tee aloitetta hyvin tökerösti. Vuorovaikutusta oppii juttelemalla ihmisille, ilman takaa-ajatuksia. Ja vinkki tasojankkaajalle, netistä ja töllöstä ei voi oppia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli tasoteoria tai ei niin kyllähän ihmisen pitää hiukan osata katsoa, ettei ihan hulluja ja päättömiä lähestymisiä tee.
Jos on tosi yksinkertainen ihminen suppealla sivistysmäärällä eikä oikeastaan kiinnostunut mistään laajemmasta niin ei kannata lähestyä jotain tähtitieteen tms. professoria.
Ajattelen tasoja nyt lähinnä tästä näkökulmasta. Tietenkään ulkoista olemusta unohtamatta.
Minä ajattelen, että yleensä samantyyppiset ihmiset viihtyvät yhdessä. Samat kiinnostuksen kohteet, ajatusmaailmat, arvot.
Miksi lähestyä sellaista ihmistä jossa oikeastaan mikään asia ei kohtaa.
Eikä oikein yhteistä jutunaihettakaan löydy.
Tietenkin ulkonäön pitää olla sellainen, mikä itseä ja molempia toisessa miellyttää ja mihin tuntee vetovoimaa. Aika huono alku jos jo nekään eivät kohtaa.
Onneksi vaimoni uskalsi lähestyä. En edes uskonut että hänen kaltaisiaan on enää olemassa. Olen todella onnekas ja onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.
mikä näistä teorioista?
Mihin viittaat sanalla näistä?
Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.
Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.
Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.
Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Jotenkin et ylivertaisuusharhassasi tajua että kaikki defenssihöpötyksesi voidaan käyttää sinua vastaan sellaisenaan. Olet vain yksi tunnevammainen ulisija tasoteoria kainalosauvanasi muiden samanlaisten joukossa.
Sinä vaikutat ajattelevan, että minä olen jonkinlaisessa loukkaustenvaihtomittelössä kanssanne ja että potkin tässä omia maaleja, kun sanojeni käyttämisestä minua vastaan kirjoitat.
Minä en miellä olevani kanssasi minkäänlaisessa mittelössä. Huomioin kyllä vimmaisen halusi loukata, mutta en valikoi sanojani sen mukaan mikä sinusta on oma maali tai ei. Minun nähdäkseni mittelöitte yksipuolisesti, mutta näemmä sellainenkin voi kestää pitkään, kun harmitus on kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sittenhän se voisi huomata, että mä olen kiinnostunut siitä...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen kannattaa tehdä aloite. Usein hän tekeekin. Vai miten meni seuraavassa: minä hymyilen miehelle, olen kiinnostunut hänen jutuistaan, hakeudun harrastuksessa hänen seuraansa. Hän kysyy sitten kahville. Kahvista alkoi viestittely, numero oli kun oli viestitelty ihan (harrastuksesta) asiaa aiemmin. Kumpi teki aloitteen?
Tuossa ei ole mitään tiettyä yksittäistä aloitteen tekoa, harrastuksessa käydään kahvilla (ilman mitään kaksoismerkityksiä, tosiaan vaan kahvilla höpöttelemässä yleisesti, myös miehet keskenään treenin jälkeen jne).
Tuosta on nyt 12 v onnellista yhdessäoloa. Eli naisen kannattaa tehdä aloite, mutta ei sitä tarvitse tehdä tökerösti tyyliin "läheksä panee". Ei oikeastaan ole yhtä aloitetta, vaan vuorovaikutusta. Kaikki ei tosin sitä osaa.
Niitä noloja pakkajakaan ei tule, ellei tee aloitetta hyvin tökerösti. Vuorovaikutusta oppii juttelemalla ihmisille, ilman takaa-ajatuksia. Ja vinkki tasojankkaajalle, netistä ja töllöstä ei voi oppia elämää.
No tässähän tapahtuikin juuri se perinteinen alkuun lähtö. Teit hienovaraisen lähestymisen, mutta mieshän se sitten innostui ja pyysi kahville. Näinhän se yleensä menee. Mies lähti mukaan juttuun luontevasti. Et joutunut ns. tekemään paljon töitä sen eteen.
Jos mies ei olisi vihjeistäsi huolimatta tajunnyt tai halunnut pyytää kahville ja sinä olisit sitten vielä joutunut tekemään kahvikutsunkin itse niin silloin olisit ollut se aloitteentekijä yksin.
Huonossa tapauksessa mies olisi kieltäytynyt tai lähenyt kahville sen yhden kerran, mutta ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen kannattaa tehdä aloite. Usein hän tekeekin. Vai miten meni seuraavassa: minä hymyilen miehelle, olen kiinnostunut hänen jutuistaan, hakeudun harrastuksessa hänen seuraansa. Hän kysyy sitten kahville. Kahvista alkoi viestittely, numero oli kun oli viestitelty ihan (harrastuksesta) asiaa aiemmin. Kumpi teki aloitteen?
Tuossa ei ole mitään tiettyä yksittäistä aloitteen tekoa, harrastuksessa käydään kahvilla (ilman mitään kaksoismerkityksiä, tosiaan vaan kahvilla höpöttelemässä yleisesti, myös miehet keskenään treenin jälkeen jne).
Tuosta on nyt 12 v onnellista yhdessäoloa. Eli naisen kannattaa tehdä aloite, mutta ei sitä tarvitse tehdä tökerösti tyyliin "läheksä panee". Ei oikeastaan ole yhtä aloitetta, vaan vuorovaikutusta. Kaikki ei tosin sitä osaa.
Niitä noloja pakkajakaan ei tule, ellei tee aloitetta hyvin tökerösti. Vuorovaikutusta oppii juttelemalla ihmisille, ilman takaa-ajatuksia. Ja vinkki tasojankkaajalle, netistä ja töllöstä ei voi oppia elämää.
Tjaah. Yksikään mun vuorovaikutusyritys ei ole koskaan johtanut mihinkään. Ja minusta on olleet kiinnostuneet ainoastaan päihdeongelmaiset.
N36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Eli sinäkin näet tasot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tasoja ei ole. Kaikki ihmiset on rikki, niillä on itsetunto-ongelmia ja halu olla rakastettuja ja hyväksyttyjä. Kun niihin kohtiin isket niin kuka tahansa on saatavillasi. Jokainen haluaa tulla valituksi. Tärkeintä ei ole se mitä saat muut uskomaan itsestäsi vaan se mitä saat kohteen uskomaan itsestään.
Ovatko jotkut ihmiset kauniimpia kuin toiset? Jos vastaat kyllä, tunnustat tasojen olemassa olon.
On. Joku voi olla visuaalisesti miellyttävämpi. Olenko koskaan nähnyt seksuaalisesti kiinnostavaa tai kiihottavaa kaunista ihmistä,niin en ole. Täydellisyys on tylsää. Se ei kiihota, siinä ei ole seksiä, ei syvyyttä, ei mitään. Siksi myöskään kauniit ihmiset ei kiinnosta.
Ja mikä on kenellekin kaunis? Mä tykkään punapäistä ja blondeista (miehistä, mies on punapää). Mun mies tykkää punapäistä (sen exätkin on punapäitä, kuten minä). Meille on ihan herttaisen yhdentekevää mikä numero me oltaisiin jonkun ulkopuolisen mielestä, me olemme kymppejä toisillemme, ja se näkyy mm hyvänä ja paljona seksinä 13 vuoden jälkeenkin.
Elämän hankkimista suosittelen teoriaa jankkaavalle. Mutta se on vaikeaa, jos ainoat tunteet mitkä edes tunnistaa, on se viha ja loukkaantuminen. Ei noista lähtökohdista saa suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin näet tasot.
Tasot on vain kovin suhteellisia. Sinun 10 voi olla minun 0 parisuhdemielessä. Lisäksi vaikka olisit miten ulkonäöltäsi 9-10, niin se ei sinulle takaa yhtään mitään, jos olet käytökseltäsi umpijuntti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen kannattaa tehdä aloite. Usein hän tekeekin. Vai miten meni seuraavassa: minä hymyilen miehelle, olen kiinnostunut hänen jutuistaan, hakeudun harrastuksessa hänen seuraansa. Hän kysyy sitten kahville. Kahvista alkoi viestittely, numero oli kun oli viestitelty ihan (harrastuksesta) asiaa aiemmin. Kumpi teki aloitteen?
Tuossa ei ole mitään tiettyä yksittäistä aloitteen tekoa, harrastuksessa käydään kahvilla (ilman mitään kaksoismerkityksiä, tosiaan vaan kahvilla höpöttelemässä yleisesti, myös miehet keskenään treenin jälkeen jne).
Tuosta on nyt 12 v onnellista yhdessäoloa. Eli naisen kannattaa tehdä aloite, mutta ei sitä tarvitse tehdä tökerösti tyyliin "läheksä panee". Ei oikeastaan ole yhtä aloitetta, vaan vuorovaikutusta. Kaikki ei tosin sitä osaa.
Niitä noloja pakkajakaan ei tule, ellei tee aloitetta hyvin tökerösti. Vuorovaikutusta oppii juttelemalla ihmisille, ilman takaa-ajatuksia. Ja vinkki tasojankkaajalle, netistä ja töllöstä ei voi oppia elämää.
No tässähän tapahtuikin juuri se perinteinen alkuun lähtö. Teit hienovaraisen lähestymisen, mutta mieshän se sitten innostui ja pyysi kahville. Näinhän se yleensä menee. Mies lähti mukaan juttuun luontevasti. Et joutunut ns. tekemään paljon töitä sen eteen.
Jos mies ei olisi vihjeistäsi huolimatta tajunnyt tai halunnut pyytää kahville ja sinä olisit sitten vielä joutunut tekemään kahvikutsunkin itse niin silloin olisit ollut se aloitteentekijä yksin.
Huonossa tapauksessa mies olisi kieltäytynyt tai lähenyt kahville sen yhden kerran, mutta ei muuta.
Väärin, minä en olisi jatkanut juttua, ellei toinen viestitä, että kannattaa. Mikä siinä on niin vaikeaa lukea vähän sitä tilannetta?
Noita miehiä näkee, kierretään läpi kaikki naiset vuorotellen, ja ihmetellään mikä meni vikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin näet tasot.
Tasot on vain kovin suhteellisia. Sinun 10 voi olla minun 0 parisuhdemielessä. Lisäksi vaikka olisit miten ulkonäöltäsi 9-10, niin se ei sinulle takaa yhtään mitään, jos olet käytökseltäsi umpijuntti.
Niin. Eli se hieno teoria onkin, että toiset on suositumpia kun toiset. Tuon tietää kaikki lastentarhassa jo, miksi se aikuiselle on jokin hieno tieteellinen teoria? Tai kääntäen, miten sekaisin on, jos tuo tulee uutisena.
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Jos mies ajattelee samoin, kuten nykymaailmassa "tasa-arvon" aikana moni mies voi ajatella, ette koskaan viesti kiinnostusta toisillenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.
mikä näistä teorioista?
Mihin viittaat sanalla näistä?
Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.
Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.
En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.
Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.
Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.
Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Jännä miesten pano hurmaantuu testosta.