Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?

Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?

Minäpä kerron, mitä minä ajattelen. Please, älä tule manspleinaamaan vaan kuuntele:

En ollut koskaan luokan kaunein tai suosituin tyttö (ja usein ne ovat sama asia). Tiesin kyllä, kuka oli luokan suosituin poika, ja vaikka salaa hänestä haaveilin, maailmani ei romahtanut siitä ettei minua ollut hänen silmissään olemassakaan. Pari muutakin ihastusta saattoi ala-asteen viimeisinä vuosina ja yläasteelle siirtyessä olla. Sitten tapasinkin jo ensimmäisen poikaystäväni ja rakastuin niin tulisesti kuin 14-vuotias voi rakastua.

No, ei sen ikäisten suhde kestänyt joten en joutunut koskaan vakavissani miettimään, että kumman valitsisin, poikaystäväni vai erään ulkomaalaisen julkkiksen, jos kyseinen julkkis tukisi Suomeen ja rakastuisi minuun :-D

Tuli uusia ihastuksia, pettymisiä, rakastuminen (joka johti avioliittoon), ero, ihastumisia, pettymyksiä ja lopulta kohdalle osui nykyinen puoliso.

En ole koskaan "ajatellut romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen". En ole koskaan "kammoksunut tasoteoriaa". Olen elänyt elämääni, kohdannut ihmisiä, tutustunut heihin täysin miettimättä, onko joku KTM+ vai KTM- vai jotain muuta. En ihan oikeasti ole tarvinnut sitä tietoa mihinkään.

Nämä tasojankkaukset saavat minut ärtymään siksi, että osa näistä on puhdasta trollausta ja osa taas nimensä mukaisesti jankkausta.

Isolla kirjoitettu KTM on kauppatieteen maisteri

Minun tyttäreni on YTM. ohuesti huvittaa aina kun näen tuon lyhenteen täällä palstan tasoteoriakeskusteluissa. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi puhut tunneasioista, kun et selvästkään tunne normaaleja tunteita, edes niitä, jotka liittyvät läheisiin ihmissuhteisiin? Et tunne etkä haluakaan tuntea vaan halveksit tunteita. Aina kun pitäisi ymmärtää tunnetta, alkaa autistinen jankkaus ja pakotus jatkuu loputtomiin.

Sen verran näen sinun tunteistasi, että olet ärtynyt ja haluat loukata minua. Sekin on sinussa ilmiselvää.

Taas puhut pelkästään loukkaantumisesta. Sinua voi lukea kuin avointa kirjaa. Se on maailman tylsin kirja.

Sinua todella harmittaa, että kiinnitän huomiota haluunne loukata. Yrität kääntää sen minulle puutteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?

Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?

Tasoteoriassa ärsyttää se erittäin pinnallinen ja rankasti yksinkertaistettu ihmiskäsitys, jonka on kehittänyt joku lattea narsisti ja joka vetoaa samanlaisiin rujoihin puoli-ihmisiin. Se on kertakaikkiaan typerää, epäloogista ja defensiivistä horinaa!

Jos sinä todellakin olet vain ulkonäkösi, yhteiskunnallisen asemasi ja varallisuutesi summa, olet tyhjä ihmisen kuori ilman historiaa, persoonallisuutta ja tunne-elämää sekä ihmisen normaaleja vuorovaikutustaitoja.

Tasoteoreetikko silpoo ja vähättelee ihmistä, eikä ainoastaan itseään vaan kaikkia; koko ihmiskuntaa.

Hei, me muut ollaan suhteissa, mutta tasoteoreetikot eivät. Te ette pysty niihin.

Tasoteoriassa huvittaa lähinnä se, miten tarkkoja numeroarvoja jotkut muille ihmisille ja itselleen antavat, just tyyliin '"olen itse 7½ ja naiset, jotka minusta kiinnostuvat ovat jotain 5 tai korkeintaa 6,25."

Sinua huvittaa tasoteoriassa lähinnä asia, jota tehdään äärimmäisen vähän tasokeskusteluissa. Eli sinun ei pitäisi olla huvittunut.

Mutta yleisellä tasolla asian havainnollistamiseksi on sanottu esim., että jos naiset tekevät aloitteita, niin ne tekevät niitä eniten miehille, jotka ovat heitä tasoltaan pari pykälää korkeammalla. esim. 6-nainen 8-miehille, 5-nainen 7-miehille jne. Mutta en ole nähnyt kenenkään tasoteoriasta puhuvan antavan itselleen mitään tarkkaa numeroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.

Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle. 

Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi. 

Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.

Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.

Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.

Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.

Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)

Yllä olevassa näkyy koulukiusaajan mentaliteetti. Yksi pilkkaa ylimielisesti, koulukiusaaja rientää paikalle säestämään.

Ja taas vain nämä kaksi tunnetta, loukkaantuminen ja viha. Ei,  viesti ei ole osoitettu sinulle, tuossa kysytään ammattilaiselta, onko mahdollista parantua tai saada apua noin pahaan harhaan jumittamiseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kunnon tasoteorian ystävät aloittivat miljoonannen kerran saman jankutuksen puolesta ja vastaan. Hankkikaa elämä.

Vanhempasi todennäköisimmin hankkivat elämäsi tasoteorian kehyksissä pysytellen.

Ehkä ovat, ehkä eivät. Emme saa koskaan tietää koska kukaan ei osaa sanoa mistä tietää onko jotkut kaksi samaa tasoa.

Käyttäytymistieteilijä Desmond Morris on kanssasi eri mieltä, kuten valtaosa muistakin ihmisistä.

No sitten. Mistä tiedämme ovatko vanhempanani samaa tasoa minua tehdessään?

Katsomalla.

Taso koskee siis pelkkää ulkonäköä? Ja siis teoria ei kerro kiinnostuksesta vaan pariutumisesta?

Jaa. Miten siis selittyy se, että useinkin ihmisestä kiinnostuu vasta, kun hänet oppii tuntemaan, ja toisaalta alkukiinnostus voi samasta syystä sammuakin? Itselleni on käynyt näin käytännössä joka kerta: se komea ei ollutkaan oikeasti kiinnostava eikä edes komea, kun höneen tutustui paremmin, ja joku vähemmän komea komistuu kummasti, jos hän onkin tosi mukava kun häneen tutustuu. Taso siirtyilee aika mielivaltaisesti heillä, eikö?

Tässä keskustelussa on keskitytty ulkonäköön, koska se on pariutumisen tärkeä tekijä. Teoriaa voi toki soveltaa mihin vaan ominaisuuteen, joten otaksumasi on väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?

Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?

Tasoteoriassa ärsyttää se erittäin pinnallinen ja rankasti yksinkertaistettu ihmiskäsitys, jonka on kehittänyt joku lattea narsisti ja joka vetoaa samanlaisiin rujoihin puoli-ihmisiin. Se on kertakaikkiaan typerää, epäloogista ja defensiivistä horinaa!

Jos sinä todellakin olet vain ulkonäkösi, yhteiskunnallisen asemasi ja varallisuutesi summa, olet tyhjä ihmisen kuori ilman historiaa, persoonallisuutta ja tunne-elämää sekä ihmisen normaaleja vuorovaikutustaitoja.

Tasoteoreetikko silpoo ja vähättelee ihmistä, eikä ainoastaan itseään vaan kaikkia; koko ihmiskuntaa.

Hei, me muut ollaan suhteissa, mutta tasoteoreetikot eivät. Te ette pysty niihin.

Tasoteoriassa huvittaa lähinnä se, miten tarkkoja numeroarvoja jotkut muille ihmisille ja itselleen antavat, just tyyliin '"olen itse 7½ ja naiset, jotka minusta kiinnostuvat ovat jotain 5 tai korkeintaa 6,25."

Sinua huvittaa tasoteoriassa lähinnä asia, jota tehdään äärimmäisen vähän tasokeskusteluissa. Eli sinun ei pitäisi olla huvittunut.

Mutta yleisellä tasolla asian havainnollistamiseksi on sanottu esim., että jos naiset tekevät aloitteita, niin ne tekevät niitä eniten miehille, jotka ovat heitä tasoltaan pari pykälää korkeammalla. esim. 6-nainen 8-miehille, 5-nainen 7-miehille jne. Mutta en ole nähnyt kenenkään tasoteoriasta puhuvan antavan itselleen mitään tarkkaa numeroa. 

Joo. Ja miksi siinä oikeassa teoriassa se vastakkainen sukupuoli määrää arvon, mutta nämä jankkaajat eivät hyväksy sitä arvoa minkä muut hänelle antavat. Sara Sieppi on näiden mukaan 6½, mitähän nämä itse arvelevat olevansa :D

Olen useinkin lähestynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.

Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle. 

Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi. 

Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.

Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.

Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.

Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.

Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)

Yllä olevassa näkyy koulukiusaajan mentaliteetti. Yksi pilkkaa ylimielisesti, koulukiusaaja rientää paikalle säestämään.

Huomaatko miten pilkkaat naisia "teoriasi" rakas? Totta kai huomaat, koska sitä varten se on keksitty. Olet siis kiusaaja, joka esiintyy uhrina. Kiusaajien vastenmielisin laji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Pitääkö tiedolla aina tehdä jotain?

No kyllä, miksi jauhaa samaa loputtomiin? Kauniit ihmiset on suositumpia, miksi se tulee näille uuvateille yllätyksenä? Kirjolla taidetaan olla, kun tavalliselle ihmiselle se on ihan selvää, ollut aina.

Se tuntuu tulevan palstan naisille yllätyksenä, kun miehessä ei kuulemma ole tällaisia komeuden piirteitä, joista lähes kaikki naiset unelmoivat (=tumma täydellinen hiusraja, yli 183cm pituus, selkeästi piirtyvät lihakset, 8-12 rasvaprosentti, virheetön vaatetyyli, valkoinen suora hammasrivistö jne...)

Yli lauta in da house.

Olen kyllä "lähestynyt" miestä ja jäänyt usein juttelemaan hänen kanssaan, mutta aloitetta en aio itse tehdä, koska en usko, että mies on ainakaan tarpeeksi kiinnostunut. Mikäli minä tekisin aloitteen, niin mies saattaisi tarttua siihen ihan vaan saadakseen helppoa seksiä. Mutta mies ei kuitenkaan ole itse niin ihastunut, että hän keräisi rohkeutensa mun vuokseni ja pyytäisi puhelinnumeroani tai keksisi minkä tahansa tekosyyn tutustuakseen muhun paremmin. Olen kuitenkin jutellessa antanut useampiakin hienovaraisia vihjeitä, joihin mies olisi voinut tarttua tarjoutumalla auttamaan jossain jutussa, joka meitä yhdistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.

Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle. 

Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi. 

Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.

Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.

Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.

Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.

Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)

Hevosen voi viedä lähteelle mutta ei pakottaa juomaan. Moni ei halua sitoutua siihen armottomaan rehellisyyteen ja kovaan työhön mitä ihmisenä kasvaminen vaatii.

Minusta jokaisen tässä ketjussa kannattaa kysyä itseltään, onko mieluummin oikeassa/"oikeassa" vai onnellinen.

Itse valitsen ehdottomasti onnellisuuden. Saan työni puolesta ihan riittävästi toimia erilaisten teorioiden (mm osallisuus, yhteisöllisyys, syrjäytyminen) parissa, tasoteorialle en koe mitään tarvetta.

Minä olen mieluiten molempia. Tasoteorian tunteminen ei ole vähentänyt pätkääkään onnellisuuttani eikä sosiaalista elämääni. Minulla on itse asiassa nykyään enemmän sosiaalista elämää kuin aikoina, jolloin en tuntenut tasoteoriaa. 

Katson paljon myös true crime -dokumentteja, eikä sekään ole vähentänyt onnellisuuttani. Se pahuus on olemassa maailmassa, ja on parempi tuntea se kuin sulkea siltä silmänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kunnon tasoteorian ystävät aloittivat miljoonannen kerran saman jankutuksen puolesta ja vastaan. Hankkikaa elämä.

Vanhempasi todennäköisimmin hankkivat elämäsi tasoteorian kehyksissä pysytellen.

Ehkä ovat, ehkä eivät. Emme saa koskaan tietää koska kukaan ei osaa sanoa mistä tietää onko jotkut kaksi samaa tasoa.

Käyttäytymistieteilijä Desmond Morris on kanssasi eri mieltä, kuten valtaosa muistakin ihmisistä.

No sitten. Mistä tiedämme ovatko vanhempanani samaa tasoa minua tehdessään?

Katsomalla.

Taso koskee siis pelkkää ulkonäköä? Ja siis teoria ei kerro kiinnostuksesta vaan pariutumisesta?

Jaa. Miten siis selittyy se, että useinkin ihmisestä kiinnostuu vasta, kun hänet oppii tuntemaan, ja toisaalta alkukiinnostus voi samasta syystä sammuakin? Itselleni on käynyt näin käytännössä joka kerta: se komea ei ollutkaan oikeasti kiinnostava eikä edes komea, kun höneen tutustui paremmin, ja joku vähemmän komea komistuu kummasti, jos hän onkin tosi mukava kun häneen tutustuu. Taso siirtyilee aika mielivaltaisesti heillä, eikö?

Tässä keskustelussa on keskitytty ulkonäköön, koska se on pariutumisen tärkeä tekijä. Teoriaa voi toki soveltaa mihin vaan ominaisuuteen, joten otaksumasi on väärä.

Eli mikä se teoria tarkalleen on? Tietellinen teoria on aina tarkka. Siis meneekö se niin, että toiset on suositumpia kun toiset? Tuohan on itsestäänselvyys, ei teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.

Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.

Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.

Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.

Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)

Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.

Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.

Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.

Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.

Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.

Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?

Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.

Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.

Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.

Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.

Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".

Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.

Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.

Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.

-lainaamasi.

Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.

Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???

Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.

Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?

Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?

Teoria kuvaa ihmisen pariutumiskäyttäytymis. Eli kyllä sillä on tieteellisen selityksen arvo.

Terveidet sinne rinnakkaisulottuvuuteen missä tasoteoria on tieteellinen teoria ja kuu juustoa.

Kieltäminen on defenssimekanismi. Kärsit nyt kognitiivisesta dissonanssista vaikket sitä itse tajua. Etsi käsiisi tämä:

https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.

ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään. 

Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.

Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle. 

Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi. 

Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.

Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.

Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.

Olen tavannut teitä reppanoita ammatillisessa mielessä ihan tarpeeksi tietääkseni mistä puusta teidät on veistetty. Ainoa tunne, mistä puhut on loukkaantuminen, mikä kertoo, minkälaisen ja kokoisen tirkistysaukon kautta maailmaa katselet. Teoriasi on täyttä dadaa. Sinulla ei ole edes pyrkimystä hyvään elämään. Olet pakoilija ja luovuttaja. Ainoa ihmiskontaktisi on kun painat muita alas diibadaabateorian varjolla pdeudotieteillen.

Kiinnostavaa, onko noille tehtävissä mitään, siis hoidollista? Ihan aidosta uteliaisuudesta kysyn. Näin maallikon silmään vaikuttavat aika toivottomilta tapauksilta. Olisi hienoa, jos jaksaisit vastata. :)

Hevosen voi viedä lähteelle mutta ei pakottaa juomaan. Moni ei halua sitoutua siihen armottomaan rehellisyyteen ja kovaan työhön mitä ihmisenä kasvaminen vaatii.

Minusta jokaisen tässä ketjussa kannattaa kysyä itseltään, onko mieluummin oikeassa/"oikeassa" vai onnellinen.

Itse valitsen ehdottomasti onnellisuuden. Saan työni puolesta ihan riittävästi toimia erilaisten teorioiden (mm osallisuus, yhteisöllisyys, syrjäytyminen) parissa, tasoteorialle en koe mitään tarvetta.

Minä olen mieluiten molempia. Tasoteorian tunteminen ei ole vähentänyt pätkääkään onnellisuuttani eikä sosiaalista elämääni. Minulla on itse asiassa nykyään enemmän sosiaalista elämää kuin aikoina, jolloin en tuntenut tasoteoriaa. 

Katson paljon myös true crime -dokumentteja, eikä sekään ole vähentänyt onnellisuuttani. Se pahuus on olemassa maailmassa, ja on parempi tuntea se kuin sulkea siltä silmänsä.

Ei varmaakaan olekaan, nolla on nolla. Nolla parisuhdetta tai edes ystävää ennen teoriaa, nolla parisuhdetta sen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

ei rakettitiedettä kirjoitti:

Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.

Siis se on ahdistelua jos mies ilman sinun lupaasi lähestyy sinua. Ja tätä palstaa seuranneena, niin katsominenkin on jo ahdistelua. Niin nyt sinun on naisena ymmärrettävä, että ajat ovat muuttuneet ja hyvät miehet eivät vain yksinkertaisesti voi lähestyä naista, jos kunnioittavat näiden tilaa.

Hyvät miehet osaa ja voi  lähestyä naisia ahdistelematta. Kaltaisesi autistit eivät.

Olen aika ujo. Olen jättänyt käyttämättä myös tilanteet, joissa mies on jo osoittanut kiinnostuksen ja lähestynyt minua. Yksi esimerkki:

Olin uudessa työpaikassa. Samassa työpaikassa eri osastolla työskenteli mielestäni tosi komea mies. Mies tuntui vaikuttuvan myös minusta. Kerran kävi niin, että satuimme työpaikan lounasruokalaan yhtä aikaa. Lähdin aiemmin ja menin viereisessä huoneessa olevaan kirjastoon, jonne oli näköyhteys ruokalasta. Kohta mies tuli perässäni ja istui minua vastapäiselle istuimelle, katsoi silmiin, haroi hiuksiaan ja punastui. En sanonut mitään, vaan nousin ja lähdin. Tosi tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.

Miehillä on laajempi skaala naisten suhteen. Monesti komeimmille miehillekin riittää, että nainen jotenkin miellyttää silmää ja naisella on mukava luonne.

Useimmille naisille riittää, että miehellä on mukava luonne. Kovin monella miehellä ei taida sellaista olla, jos vain 20 % miehistä kelpaa naisille?

Ei ole. Jos on käytöstavat ja kohtelee minua ihan kuin ihmistä kiilaa jonon kärkeen. Sen jälkeen on enää kyse niistä kuuluisista kemioista ja yhteneväisistä elämänarvoista. Miehille vaikein osuus on tuo kohdella naista kuin ihmistä koska todella moni ei pidä naisia ihmisinä. Nainen on enemmänkin jokin kohde mihin kohdistetaan toimenpiteitä kuin vain hyväksyttäisiin sen olemus sellaisenaan ja otettaisiin vastaan se kokemus sellaisenaan. Suoraansanottuna useimmille miehille sopisi poikaystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.

Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.

Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.

Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.

Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)

Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.

Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.

Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.

Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.

Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.

Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?

Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.

Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.

Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.

Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.

Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".

Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.

Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.

Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.

-lainaamasi.

Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.

Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???

Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.

Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos kukaan naisista ei edes halua sitä baarin komeinta, niin millä perusteella hän on baarin komein ja halutuin? Siksi että sinä haluaisit hänet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

No mikä? Että on sen arvoinen, kenet saa sitoutettua? Entä sitten? Sun kohdalla se arvo sitten on nolla, pysyvästi.

Sinulla on kova halu loukata minua.

Ei ole, minä vaan sovellan sun tasoteoriaa. Ei kelpaa kenellekään = taso 0. Mitä loukkaavaa faktassa on?

Yllä ajattelet olevasi näppärä, mutta edelleenkin signaloit vaan halveksuntaasi ja ylimielisyyttäsi. Tasoteoria on osa käyttäytymistieteitä. Miksi se kiusaa sinua niin paljon. Se on validi ihmisillä, mutta lakityypillisesti sovellettavissa useimpiin nisäkkäisiin. Ei pariutuminen tapahdu sattumanvaraisesti, yleensä. Palstan baareissa pyörijöistä en mene takuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Eileen kaupassa eräs poliisimies oli kyllä niin komea ja miehikäs että teki mieli kysyä lupaa. Oletin kuitenkin kun osti kookospalloja että lapsillensa osti! Oisko vaan pitänyt kysyä kylmästi oisko kiinnostunut kotitekoisista ? Ois kai seksuaaista häirintää sekin. 

Näen kerta vuoteen jonkun puoleensa vetävän. 

Olisit kysynyt. Luulen että poliiseille tehdään aika paljon pokausyrityksiä, joten ovat tottuneet ja osaavat suhtautua. Varmasti myös vastaisivat asiallisesti, vaikkeivät olisi kiinnostuneita.